schwendicke2019 en pt (1)

Prévia do material em texto

Investigações Orais Clínicas https://doi.org/
10.1007/s00784-019-03058-w
PAPEL DE DISCUSSÃO
Quando intervir no processo de cárie? Uma declaração de consenso do 
especialista Delphi
Falk Schwendicke1&Christian Splieth2&Lorenzo Breschi3&Avijit Banerjee4&Margherita Fontana5&Sebastião Paris1&
Michael F. Burrow6&Felicity Crombie7&Página de Lyndie Foster8&Patricia Gatón-Hernández9,10&Rodrigo Giacaman11&
Neeraj Gugnani12&Reinhard Hickel13&Rainer A. Jordan14&Soraya Leal15&Eduardo Lo6&Hervé Tassery16&
William Murray Thomson8&David J. Manton7
Recebido: 5 de dezembro de 2018 / Aceito: 8 de agosto de 2019
# Springer-Verlag GmbH Alemanha, parte da Springer Nature 2019
Abstrato
ObjetivosDefinir um consenso Delphi de especialistas sobre quando intervir no processo de cárie e em lesões cariosas existentes usando 
intervenções não ou micro-invasivas, invasivas/restauradoras ou mistas.
MétodosSíntese não sistemática da literatura, processo de consenso Delphi de especialistas e conferência de painel de especialistas.
ResultadosA atividade da lesão cariosa, a cavitação e a capacidade de limpeza determinam os limites de intervenção. Lesões inativas não requerem tratamento (em alguns casos, serão colocadas restaurações 
por questões de forma, função e estética); lesões ativas sim. Lesões cariosas não cavitadas devem ser tratadas de forma não ou microinvasiva, assim como a maioria das lesões cariosas cavitadas que podem ser 
limpas. Lesões cavitadas que não podem ser limpas geralmente requerem tratamento invasivo/restaurador, para restaurar a forma, função e estética. Em circunstâncias específicas, podem ser aplicáveis 
intervenções mistas. Nas superfícies oclusais, lesões cavitadas confinadas ao esmalte e lesões não cavitadas estendendo-se radiograficamente profundamente na dentina (terço médio ou interno de dentina, 
D2/3) podem ser exceções a essa regra. Nas superfícies proximais, a cavitação é difícil de avaliar visualmente ou usando métodos táteis. Assim, a profundidade da lesão radiográfica é usada para determinar a 
probabilidade de cavitação. A maioria das lesões que se estendem radiograficamente para o terço médio ou interno da dentina (D2/3) pode ser considerada cavitada, enquanto aquelas restritas ao esmalte (E1/2) 
não são cavitadas. Para lesões que se estendem radiograficamente para o terço externo da dentina (D1), a cavitação é improvável, e essas lesões devem ser tratadas como se não fossem cavitadas, a menos que 
indicado de outra forma. As decisões individuais devem considerar os fatores que modificam esses limites. enquanto os restritos ao esmalte (E1/2) não são cavitados. Para lesões que se estendem 
radiograficamente para o terço externo da dentina (D1), a cavitação é improvável, e essas lesões devem ser tratadas como se não fossem cavitadas, a menos que indicado de outra forma. As decisões individuais 
devem considerar os fatores que modificam esses limites. enquanto os restritos ao esmalte (E1/2) não são cavitados. Para lesões que se estendem radiograficamente para o terço externo da dentina (D1), a 
cavitação é improvável, e essas lesões devem ser tratadas como se não fossem cavitadas, a menos que indicado de outra forma. As decisões individuais devem considerar os fatores que modificam esses limites.
* Falk Schwendicke
falk.schwendicke@charite.de
7 Escola de Odontologia de Melbourne, Universidade de Melbourne, 
Melbourne, Austrália
8 Departamento de Ciências Orais, Faculdade de Odontologia, Universidade 
de Otago, Dunedin, Nova Zelândia1 Departamento de Odontologia Preventiva e Operatória, Charité - 
Universitätsmedizin Berlin, Aßmannshauser Str. 4-6, 14197 
Berlim, Alemanha
9
10
Departamento de Odontologia, Universidade de Barcelona, Barcelona, Espanha
Faculdade de Odontologia de Ribeirão Preto, Universidade de São 
Paulo, São Paulo, SP, Brasil2 Odontologia Preventiva e Pediátrica, Universidade de Greifswald, 
Greifswald, Alemanha 11 Unidade de Cariologia, Departamento de Reabilitação Oral, Universidade de 
Talca, Talca, Chile3 Departamento de Ciências Biomédicas e Neuromotoras, DIBINEM, 
Universidade de Bolonha-Alma Mater Studiorum, Bolonha, Itália 12 Departamento de Odontologia Pediátrica e Preventiva, DAV (C) Dental 
College, Yamunanagar, Haryana, Índia4 Odontologia Conservadora e MI, Faculdade de Odontologia, Ciências 
Orais e Craniofaciais, King's Health Partners, King's College London, 
Londres, Reino Unido
13 Departamento de Odontologia Conservadora e Periodontia, 
Hospital Universitário, LMU Munique, Munique, Alemanha
5 14
15
Departamento de Cariologia, Ciências Restauradoras e Endodontia, Faculdade 
de Odontologia, Universidade de Michigan, Ann Arbor, MI, EUA
Instituto de Dentistas Alemães, Colônia, Alemanha
Departamento de Odontologia, Faculdade de Ciências da Saúde, Universidade 
de Brasília, Brasília, Brasil6 Faculdade de Odontologia, Universidade de Hong Kong, Pokfulam, Hong 
Kong, SAR, China 16 Faculdade de Odontologia, Universidade AMU, Marselha, França
Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com
http://crossmark.crossref.org/dialog/?doi=10.1007/s00784-019-03058-w&domain=pdf
mailto:falk.schwendicke@charite.de
https://www.onlinedoctranslator.com/pt/?utm_source=onlinedoctranslator&utm_medium=pdf&utm_campaign=attribution
Clin Oral Invest
ConclusõesDiagnósticos abrangentes são a base para a tomada de decisões sistemáticas sobre quando intervir no processo de cárie e nas 
lesões cariosas existentes.
Relevância clinicaA atividade da lesão cariosa, a cavitação e a capacidade de limpeza determinam os limites de intervenção. Os tratamentos invasivos devem ser 
aplicados de forma restritiva e com esses fatores em mente.
Palavras-chaveCáries dentárias . Consenso. Tomando uma decisão . Odontologia Operatória. Restaurações. Limites
Construindo um consenso Delphi de 
especialistas sobre limites de intervenção
não visam atualizar ou substituir as orientações existentes (muitas vezes 
mais amplas). O consenso sobre MID, por exemplo, discutiu a detecção 
de cárie e avaliação de risco, remineralização e outras medidas 
preventivas, intervenções cirúrgicas minimamente invasivas e 
retratamentos.4]. Em vez disso, este documento visa especificamente 
auxiliar a tomada de decisão sobre quando intervir no processo de cárie 
e nas lesões cariosas existentes.
Há um número cada vez maior de estratégias disponíveis para 
gerenciar o processo de cárie e seu desfecho, a lesão cariosa 
(variando desde sinais e sintomas muito precoces até lesões 
cavitadas extensas). Essas estratégias são aplicadas para evitar 
a dor, prevenir a perda de tecidos dentários ou dentes inteiros 
e manter a funcionalidade e a estética. Diariamente, os 
profissionais de saúde bucal são confrontados com a decisão 
de 'se e quando' intervir usando uma das muitas abordagens 
disponíveis. Esta decisão deve ser baseada nas evidências 
disponíveis; as características, necessidades e desejos do 
paciente específico; as características do dente ou lesão cariosa 
a ser tratada (como será discutido abaixo) e a experiência do 
operador [1].
O consenso de especialistas também pode apoiar a tomada de decisões, 
especialmente se as evidências existentes forem limitadas ou de escopo muito 
estreito. Tem havido tentativas recentes na odontologia, e especificamente na 
cariologia, para auxiliar a tomada de decisão clínica por consenso de 
especialistas, por exemplo, em odontologia de intervenção mínima (MID) e 
remoção de tecido cariado.2–5]. O presente artigo descreve o consenso 
alcançado por um painel de consenso de especialistas que se reuniu em julho 
de 2018 em Londres, Reino Unido, e usou um processo Delphi on-line 
estruturado antes e depois da reunião para coletar sistematicamente a 
opinião de especialistas e chegar a um acordo. O consenso concentrou-se 
especificamente em quando intervir no processo de cárie e nas lesões 
cariosas existentes, em vez da prevenção da cárie. Uma descrição detalhada 
dos métodos pode ser encontrada noApêndice; incluindo tambéma 
orientação sobre Realização e Relato de Estudos DElphi (CREDES) [6].
Primeiramente, será descrito o entendimento contemporâneo 
do processo de cárie e as características das lesões cariosas. Em 
segundo lugar, serão apresentados os diferentes níveis de 
intervenção e dados breves exemplos. Em terceiro lugar, serão 
delineados os fatores que determinam a decisão de quando 
intervir. Finalmente, serão apresentadas recomendações de 
consenso, que surgiram de um processo Delphi de 2 rodadas e de 
uma conferência de consenso envolvendo um painel de mais de 20 
especialistas internacionais. O painel foi composto por membros da 
European Organization for Caries Research (ORCA) e delegados da 
European Federation of Conservative Dentistry (EFCD) e 
especialistas internacionais de todo o mundo. Observe que este 
documento e as recomendações de consenso resultantes não
Cárie dentária e lesões cariosas: 
compreensão contemporânea
A cárie dentária é a doença não transmissível mais prevalente e 
onipresente que afeta a humanidade atualmente.7]. Foi 
inicialmente entendido como uma doença infecciosa, exigindo a 
remoção de toda a placa (biofilme) dos dentes ou dos tecidos duros 
cariados afetados (hipótese da placa específica). Este conceito, 
embora debatido (ou seja, biofilme sendo cariogênico sob certas 
condições; hipótese de placa não específica), foi posteriormente 
modificado, sugerindo que a mera presença de biofilme não é 
suficiente para a patogênese da cárie, mas que uma interação 
sobreposta entre o hospedeiro/ dentes, substrato e microbiota é 
necessária. Apesar de estar 'infectada' (ou melhor, contaminada) 
com bactérias cariogênicas, uma lesão cariosa cavitada não se 
desenvolve sem uma dieta cariogênica.8,9]. Marsh (1994) introduziu 
a teoria da placa ecológica. A composição microbiana do biofilme é 
estável, a menos que ocorram 'perturbações ambientais' que 
podem afetar a homeostase microbiana, levando à disbiose.10,11]. 
Com relação à cárie, dieta (principalmente açúcares livres), higiene 
bucal e fatores salivares são os fatores que contribuem para a 
disbiose, levando a uma mudança na microbiota para 
microrganismos acidogênicos e acidúricos. Há também influências 
mais amplas na experiência de cárie [12], mas a consideração 
desses está além de nossa competência. O biofilme dental inicial 
(naïve) é influenciado por fatores hereditários e ambientais, mas, 
com o passar do tempo, os tipos e proporções de microrganismos 
adquiridos no início da vida são modificados por influências 
ambientais.13]. Atualmente, a hipótese da placa ecológica 
estendida é aceita como uma explicação da patogênese da cárie.14
].
Esta patogênese da cárie dentária envolve ácidos orgânicos, o 
subproduto do metabolismo microbiano dos açúcares livres da 
dieta. À medida que o pH do biofilme diminui, atinge um ponto em 
que o fluido do biofilme na superfície do dente fica subsaturado.
Clin Oral Invest
em relação ao mineral do dente e a dissolução ocorre para manter 
o equilíbrio.15]. Inicialmente, a dissolução ocorre na superfície do 
dente, mas, se as condições persistirem e a lesão se tornar mais 
extensa, o mineral do esmalte mais profundo (e posteriormente da 
dentina) será perdido. A cárie tem um componente genético, com 
fatores influenciadores, incluindo qualidade e quantidade do 
esmalte, resposta imune, preferências alimentares e características 
salivares.16,17]. Em resumo, a cárie dentária é uma doença 
caracterizada por um processo de desmineralização dos tecidos 
duros dentários, causado pela exposição frequente de açúcares 
livres ao biofilme dentário, o que altera o equilíbrio ecológico para 
uma disbiose cariogénica. Para dentina e cárie radicular, a clivagem 
do colágeno por enzimas bacterianas ou dentinárias segue a perda 
mineral precoce e contribui para a perda do tecido duro.18,19].
Com a compreensão contemporânea da cárie e suas lesões cariosas 
subsequentes, os sistemas de remuneração para a prestação de 
cuidados de saúde bucal em grande parte não foram ajustados de 
acordo (pode haver exceções e, reconhecidamente, a adoção de uma 
abordagem mais contemporânea em relação à cárie e às lesões cariosas 
melhorou nas últimas três décadas ).
Assim, a abordagem restauradora/invasiva convencional para o 
manejo do processo de cárie e lesões cariosas não é fundamentada no 
entendimento atual da doença e também não é apropriada para o 
manejo do amplo espectro de lesões encontradas em muitos indivíduos 
(desde muito precoces a grandes cavidades ). Também deve ser 
considerado que intervenções subsequentes em restaurações são 
muitas vezes necessárias.27–29]. Isso é classicamente conhecido como a 
'espiral da morte restauradora' [30,31]. Diante desses argumentos 
alternativos, há consenso de que intervenções invasivas/restauradoras 
isoladamente não são benéficas para o manejo do processo de cárie e 
das lesões em todas as situações. Em vez disso, as intervenções 
invasivas/restauradoras representam um estágio tardio no quebra-
cabeça de gerenciamento, reparando o dano tecidual grosseiro e 
restaurando a forma, função, estética e capacidade de limpeza, 
permitindo assim o controle do risco de perda futura de função. 
Estratégias invasivas também podem ser usadas para abordar lesões de 
cárie aguda.26]. As intervenções invasivas/restauradoras são uma 
ferramenta importante e relevante, mas devem ser complementadas 
por outras estratégias de manejo (não ou microinvasivas). Essas 'outras' 
estratégias visam controlar o processo de cárie e a atividade das lesões 
cariosas (como será discutido a seguir). Se implementados com sucesso, 
a presença de bactérias deixa de ser um problema, uma vez que a 
atividade cariogênica e a perda mineral resultante dos tecidos duros 
dentários podem ser controladas concomitantemente. Para que essas 
abordagens alternativas sejam implementadas com sucesso, é 
necessário que haja uma comunicação clara entre o profissional de 
saúde bucal e o paciente, com este último valorizando seu papel na 
valorização e respeito à sua própria saúde bucal.20].
O manejo antigo e contemporâneo do 
processo de cárie e lesões cariosas
A gestão anterior do processo de cárie e lesões cariosas foi 
influenciada por um entendimento de que a cárie era uma doença 
puramente infecciosa e poderia ser tratada de forma invasiva/
restauradora removendo todo o tecido desmineralizado e 
'contaminado'. Isso foi fundamentado em (1) uma falta de 
compreensão de que o processo de cárie e as lesões cariosas são 
separados, mas relacionados; (2) o entendimento incorreto de que 
uma vez estabelecida a lesão e o dente 'infectado', era necessária a 
erradicação da microbiota; (3) o conceito errôneo de que a 
progressão da lesão era inevitável e (4) o fato de que a maioria das 
lesões cariosas que os dentistas encontraram no passado eram 
realmente 'cariadas', ou seja, lesões cavitadas de dentina. Portanto, 
a formação profissional do dentistacirurgiõesconcentrou-se em 
procedimentos cirúrgicos mecanicistas em vez de procedimentos 
odontológicosmédicos que gerenciam a doença, e os sistemas de 
remuneração incentivaram tais terapias invasivas/restauradoras [20
,21]. Notavelmente, a mudança dessa abordagem foi iniciada 
décadas atrás, enquanto dados atuais consistentes de todo o 
mundo demonstram que ela não foi totalmente adotada.22].
Hoje em dia, e com base em evidências acumuladas ao longo de 
várias décadas, é claro que (1) o processo de cárie pode ser 
controlado modificando o risco/suscetibilidade de cárie do paciente, 
dependendo de sua adesão a modificações comportamentais e não 
apenas intervindo operativamente na cárie. lesões, mas o sucesso/
compreensão das intervenções comportamentais no controle da 
cárie tem sido limitado.23]; (2) o processo de cárie e as lesões 
cariosas podem ser tratadas sem remover microorganismos, mas 
reequilibrando a disbiose dentro do biofilme da superfície do dente 
e prendendo aqueles dentro das profundezas dos tecidos; (3) lesões 
ativas (progressivas) podem serinativadas [24]; (4) em muitos 
países de alta renda, o espectro de lesões cariosas tem mudado e 
está mudando, especialmente em pessoas mais jovens, pois agora 
há mais lesões não cavitadas sendo detectadas [4].25,26] e (5) 
enquanto a educação odontológica em alguns países agora envolve
Estratégias de intervenção: diferentes níveis 
de invasividade
No presente documento, distinguimos três níveis de invasividade 
para classificar as estratégias de intervenção para 'tratar' lesões 
cariosas existentes. Eles são baseados no grau de remoção de 
tecido associado a cada estratégia (Fig.1).
1.As estratégias não invasivas não removem o tecido dentário duro 
e envolvem, por exemplo, fluoretos e outras estratégias 
químicas para controlar o equilíbrio mineral, medidas de 
controle de biofilme e controle dietético.
2.As estratégias micro-invasivas removem a superfície do tecido duro dental 
ao nível do micrômetro, geralmente durante uma etapa de 
condicionamento, como técnicas de selamento ou infiltração.
Clin Oral Invest
Figura 1Visão geral dos diferentes níveis e 
estratégias de intervenção. Todas as 
estratégias podem ser fornecidas 
seguindo os princípios de
odontologia minimamente invasiva
Odontologia Minimamente Invasiva
Não invasivo Micro-invasivo Invasivo
Controle dietético Vedação Restaurador
Controle de biofilme Infiltração
Mineralização
ao controle
Intervenções mistas
Controle de cárie não restaurador
Técnica Hall
3.As estratégias invasivas removem o tecido duro dental grosseiro, 
como o uso de escavadeiras manuais, instrumentos rotatórios ou 
outros dispositivos. Na maioria dos casos, este processo está 
associado à colocação de restaurações.
as medidas de controle, no entanto, têm sido testadas principalmente por sua 
eficácia preventiva, e não para parada da lesão.
Controle de biofilme
Como a cárie dentária resulta da disbiose no biofilme dental em 
uma superfície dentária suscetível, a restauração do equilíbrio 
dentro desse biofilme (através do uso de controle mecânico do 
biofilme, antimicrobianos, probióticos, etc.)11]. Escovação dentária 
regular, higiene interdental e estratégias antimicrobianas (incluindo 
clorexidina e polióis) são os exemplos mais comuns. A escovação 
dos dentes em combinação com o fornecimento regular de flúor foi 
investigada especificamente para deter lesões ativas existentes. A 
maioria das outras terapias foi testada principalmente por seu 
efeito preventivo, não necessariamente para deter lesões cariosas 
existentes.34].
Todas essas estratégias podem ser realizadas de forma 
minimamente invasiva e podem fazer parte do MID [4,32]. Observe que 
algumas intervenções podem ser consideradas 'mistas', não se 
enquadrando claramente em uma dessas categorias.
Nas próximas seções, forneceremos uma visão geral do que se 
enquadra nos três diferentes níveis de invasividade. Os detalhes 
individuais relativos a cada estratégia não serão discutidos, uma vez que 
o objetivo deste documento de consenso não foi fornecer 
recomendações sobreComo asintervir especificamente, masquando.
Intervenções não invasivas Controle de mineralização
Para deter lesões existentes, várias estratégias estão disponíveis; 
muitos dos quais foram desenvolvidos originalmente para prevenir 
o desenvolvimento de lesões cariosas e agora também são 
aplicados para deter lesões. Estes incluem controle dietético, 
controle de biofilme e controle de mineralização.
Demonstrou-se que o flúor reduz a ocorrência de cárie dentária de 
forma consistente tanto na dentição decídua quanto na permanente, 
com as evidências mais atuais sugerindo fortemente que a maior parte 
de seu efeito é tópico (ou seja, pós-eruptivo). Exemplos incluem 
dentifrícios com concentrações de flúor acima de 1000 ppm [35–37], 
5000 ppm de dentifrícios com flúor [38–41] e lavagens com flúor [42]. 
Produtos de flúor aplicados profissionalmente, como géis e vernizes, 
bem como produtos de fluoreto de prata (como fluoreto de diamina de 
prata), também foram testados para prender lesões não cavitadas.35,38,
43,44]. Além disso, uma variedade de produtos contendo cálcio em 
diferentes formas (por exemplo, cálcio estabilizado por derivados de 
caseína, fosfosilicato de sódio e cálcio) ou peptídeos de auto-montagem 
[45] têm estado
Controle dietético
Com os açúcares sendo o condutor da disbiose do biofilme e da atividade 
cariogênica, tanto a prevenção quanto a interrupção da lesão devem, 
teoricamente, ser possíveis se a ingestão de açúcar (principalmente açúcares 
livres) for restrita/regulada.33]. A substituição do açúcar também pode ser 
uma opção válida. Apesar de ter plausibilidade biológica, a dieta
Clin Oral Invest
introduzido para ajudar na remineralização. As evidências que 
suportam a eficácia clínica desses produtos são atualmente 
limitadas.34,46,47].
aplicação profissional de verniz fluoretado). Atualmente, a técnica 
tem sido aplicada apenas em dentes decíduos ou lesões na 
superfície radicular. Sob condições ideais, o NRCC parece ser uma 
opção viável para tratar lesões cavitadas, especialmente em 
crianças não cooperativas que podem não tolerar outros 
tratamentos.57–60] ou em pacientes idosos dependentes e 
sistemicamente comprometidos.
Estratégias microinvasivas
Existem duas estratégias principais que se enquadram nesse nível de 
invasividade: selamento e infiltração. Técnica Hall
Vedação A técnica Hall envolve a 'selagem' de lesões cariosas cavitadas 
em dentes decíduos usando coroas metálicas pré-formadas 
sem qualquer preparo dentário. Combina o manejo biológico 
de lesões cariosas (via bactérias seladoras e privando-as de 
nutrição) e as vantagens restauradoras das coroas metálicas 
pré-formadas [1].58,61,62].
Um selante coloca uma barreira de difusão na superfície do dente 
suscetível e, portanto, impede a difusão do ácido e a perda mineral dos 
tecidos do dente. A vedação de lesões cariosas não cavitadas em 
superfícies proximais, oclusais ou lisas foi avaliada em uma série de 
estudos.48–50]. Tem havido uma avaliação limitada da vedação de 
superfícies cavitadas [49–51] e os dados atuais implicam em um risco 
maior de falha do selante devido a fratura ou perda de retenção, mas 
pesquisas adicionais precisam ser realizadas para permitir que 
conclusões definitivas sejam tiradas [51–53]. A relevância da perda do 
selante para a progressão da lesão pode diferir ainda mais entre os 
diferentes materiais de selante (ou seja, selantes à base de resina versus 
cimento de ionômero de vidro) [54].
Estratégias invasivas
O manejo invasivo da cárie envolve a colocação de uma restauração 
após a remoção seletiva do tecido cariado, feita para criar 
condições para restaurações duradouras. Os materiais adesivos 
existentes permitiram restaurações minimamente invasivas 
(conservadoras) que proporcionam uma boa vedação e se 
concentram na preservação de tecido saudável e remineralizável e 
na manutenção da saúde pulpar. A International Caries Consensus 
Collaboration apresentou recomendações sobre terminologia e 
sobre remoção de tecido cariado e manejo restaurador de lesões 
cariosas cavitadas. Essas recomendações apoiam o manejo menos 
invasivo de lesões cariosas, retardando a entrada e retardando o 
ciclo restaurador, preservando o tecido dentário (e sendo seletivo 
na necessidade de remoção do tecido) e retendo os dentes a longo 
prazo.5].
Infiltração
A infiltração da lesão envolve a penetração de lesões de cárie 
incipientes no esmalte por resinas de baixa viscosidade após a 
remoção da camada superficial (por condicionamento com ácido 
clorídrico) e secagem (usando etanol e ar).55]. Uma barreira de 
difusão é criada dentro da subsuperfície do tecido dentário duro, 
impedindo a difusão ácida e a perda mineral do tecido dentário, 
inativando a lesão. Existem algumas evidências que suportam a 
infiltração de lesões proximais não cavitadas.34,48]. No entanto, 
atualmente há apenas um produto disponível no mercado para 
infiltração de cárie, e quase todos os estudos relacionados forampatrocinados pelo fabricante desse produto, com o potencial 
associado de viés nos achados relatados.
Fatores que afetam os limiares de intervenção
Vários fatores ajudam a determinar os limites de intervenção. Estes 
são atividade, cavitação e capacidade de limpeza da lesão.
Estratégias mistas Atividade
Uma série de estratégias se encaixam aqui; discutimos brevemente o 
controle cavitário não restaurador e a Técnica Hall.
O termo 'atividade da lesão' reflete a perda ou ganho mineral contínuo 
de uma lesão. Indica a probabilidade de uma lesão progredir. Uma lesão 
inativa (parada) pode ser considerada uma “cicatriz” e não requer 
nenhum tratamento. Em alguns casos, as restaurações podem ser feitas 
por motivos de forma, função e/ou estética. Conforme discutido, as 
restaurações também podem ser fornecidas em casos de dor para 
reduzir o estresse pulpar e melhorar os sintomas. A atividade da lesão é 
frequentemente determinada visualmente; a avaliação tátil só deve ser 
feita com cuidado para não danificar a superfície, usando um explorador 
arredondado/bola
Controle de cavidade não restaurador
O controle de cavidade não restauradora (NRCC) visa restabelecer a 
capacidade de limpeza de lesões cavitadas por cinzelamento, corte 
ou retificação de esmalte ou dentina que aprisionam o biofilme.56]. 
Posteriormente, os pacientes são encorajados a limpar a cavidade 
aberta e aplicar creme dental com flúor (além de
Clin Oral Invest
com um explorador dental afiado não é recomendado). Para superfícies 
radiculares, algumas sondagens suaves podem ser realizadas para 
determinar a textura [63].
Como atualmente não há tecnologia disponível que permita 
uma medida longitudinal objetiva da atividade da lesão, os 
seguintes sinais clínicos podem ser usados para estimar a 
atividade da lesão: (1) a presença de biofilme cobrindo a lesão pode 
indicar atividade, especialmente na presença de alta e consumo 
frequente de açúcares; (2) a condição da gengiva (gengivite local na 
proximidade da lesão) também pode servir como medida proxy 
para determinar se o biofilme esteve presente ao longo do tempo e 
(3) características da lesão, como textura, dureza e aparência. A 
superfície lisa da lesão do esmalte indica inatividade, enquanto as 
superfícies rugosas podem indicar atividade. Em termos de cor, 
uma lesão branca esbranquiçada pode indicar atividade, mas lesões 
brilhantes ou escuras podem indicar inatividade.63–66].
Notavelmente, nem todos os critérios clínicos estarão sempre disponíveis,
por exemplo, em superfícies proximais ou para lesões microcavitadas (veja 
abaixo). No entanto, em muitas circunstâncias, um ou mais critérios serão 
avaliáveis e podem ser complementados com (4) dados longitudinais de 
recuperação, se disponíveis (por exemplo, por meio de radiografias repetidas 
ou de sistemas assistidos por fluorescência, escalas visuais ou fotografias 
clínicas). Estes também podem ser usados para avaliação de atividades. A 
atividade da lesão é o primeiro fator principal para decidir os limites de 
intervenção, embora as evidências sejam limitadas e mais pesquisas sejam 
fortemente defendidas.
presente (exceto por cavitação clara em lesões mais extensas). Separadores 
ortodônticos podem ser usados para obter acesso ao longo de alguns dias, 
mas isso não é prático na maioria dos ambientes. Portanto, a maioria dos 
médicos contará com outros auxílios diagnósticos, principalmente a 
radiografia interproximal, para avaliar a probabilidade de cavitação. Embora 
as radiografias raramente permitam a detecção precisa da própria cavitação, 
a profundidade da lesão serve como um indicador de quão provável é a 
cavitação; lesões radiográficas mais profundas têm maior chance de serem 
cavitadas. Vários estudos avaliaram a relação entre a profundidade da lesão 
radiográfica e a presença de cavitação, e estes foram resumidos em uma 
revisão recente.68]. Lesões confinadas radiograficamente ao esmalte (metade 
externa ou interna do esmalte, E1/E2) raramente são cavitadas, enquanto 
aquelas no terço médio ou interno da dentina (D2/D3) são geralmente 
cavitadas. Algumas das lesões que se estendem radiograficamente para o 
terço externo de dentina (D1) podem ser cavitadas, outras não. Outros 
auxílios de detecção, como transiluminação de luz infravermelha próxima ou 
sistemas baseados em fluorescência [69] pode ser usado para corroborar a 
avaliação radiográfica da profundidade da lesão.
A cavitação é o segundo fator principal para determinar os limiares 
de intervenção.
Capacidade de limpeza
A cavitação é um fator importante para decidir se e como intervir, 
porque serve como um indicador de capacidade de limpeza e, como 
descrito, atividade. No entanto, às vezes, até mesmo lesões cavitadas 
podem ser limpas, por exemplo, em dentes anteriores decíduos com 
lesões abertas de superfície lisa ou em lesões de superfície radicular. A 
capacidade de limpeza é o terceiro fator principal para decidir os limites 
de intervenção (e intimamente relacionado à atividade, o primeiro fator).
Existem outros fatores que podem modificar os limiares de 
intervenção, que são o risco de cárie do paciente, a idade e a 
dentição.
Cavitação
Lesões cavitadas são aquelas com uma brecha na superfície que é 
claramente detectável a olho nu ou com um explorador dentário 
arredondado. Na maioria das vezes, isso também pode envolver a 
exposição da dentina. A cavitação aumenta a probabilidade de 
progressão da lesão.50,67], pois o biofilme dental é protegido dos 
procedimentos de autolimpeza e higiene bucal. Além disso, a cavitação 
favorece uma difusão mais rápida de ácidos e carboidratos, bem como 
uma maior contaminação bacteriana dos tecidos. Nas lesões cavitadas, a 
dentina envolvida é desmineralizada e a porção externa da lesão está 
contaminada por bactérias.
Um subgrupo de lesões cavitadas são as lesões microcavitadas. 
Às vezes, a ampliação é necessária para detectar a cavitação nessas 
lesões. Lesões microcavitadas podem mostrar quebra do esmalte 
sem exposição visível da dentina.
Observe que a cavitação pode ser avaliada tátil-visualmente em 
superfícies lisas acessíveis (vestibular, lingual). Oclusalmente, sua 
avaliação é mais complicada. Lesões cariosas oclusais que se 
estendem radiograficamente profundamente na dentina (terço 
médio ou interno de dentina, D2/3) são geralmente altamente 
contaminadas por bactérias e desmineralizadas. Essas lesões 
podem exigir um manejo diferente das lesões sem envolvimento 
tão extenso da dentina.
Em superfícies proximais, a detecção de cavitação usando meios 
visualtáteis é quase impossível quando os dentes adjacentes são
Risco/suscetibilidade de cárie e adesão comportamental
O termo risco/suscetibilidade de cárie refere-se às chances de um 
indivíduo desenvolver novas lesões cariosas e lesões existentes 
progredirem no futuro. Há uma série de aspectos possíveis a serem 
integrados na avaliação de risco/suscetibilidade de cárie, como 
experiência anterior de cárie (supondo que experiência passada de cárie 
seja um indicador robusto de fatores de risco no nível comportamental e 
genético) e fatores direta ou indiretamente relacionados à patogênese 
da cárie (dieta, higiene bucal, saliva) ou desenvolvimento da lesão 
(ingestão de flúor). A experiência anterior de cárie tem um bom valor 
preditivo.70], enquanto a maioria dos outros fatores tem valor preditivo 
apenas moderado ou baixo. Muitos outros fatores sugeridos para 
avaliação do risco de cárie (capacidade de tamponamento salivar, 
número/concentração bacteriana na saliva, para citar apenas dois) 
mostram valor preditivo limitado.71]. Para cárie radicular, o número de 
superfícies em risco (raízes expostas) parece ser um parâmetro robusto 
e útil para avaliação de risco.72].
Clin Oral Invest
Existem alguns sistemas estabelecidos de avaliação de risco/
suscetibilidade de cárie que integram esses fatores e os ponderam. 
Esses sistemas foram considerados úteis para prever cáries 
coronais e radicularesem algum grau, mas com generalização 
limitada.73–75].
A avaliação de risco/suscetibilidade de cárie ajuda a identificar fatores de 
risco específicos do paciente, que são valiosos. Estes devem ser gerenciados e 
a reavaliação deve ser realizada regularmente ao longo de qualquer episódio 
de atendimento. Se a modificação do fator de risco não for bem-sucedida ou a 
reavaliação não for possível, isso deve ser levado em consideração na 
determinação dos limites de intervenção.
objetivo é a retenção a longo prazo em uma condição 
funcional, indolor e dependendo da localização na boca, 
esteticamente agradável. Qualquer limiar de intervenção deve 
considerar esses aspectos.
Quando intervir no processo de cárie
Com base na compreensão contemporânea da doença cárie 
dentária, das intervenções disponíveis e dos fatores que 
determinam ou modificam os limiares de intervenção, o grupo de 
consenso concordou com uma série de recomendações sobre 
quando intervir de forma não invasiva, micro-invasiva ou invasiva/
restauradora na cárie processo e para lesões cariosas existentes. 
Essas recomendações foram objeto do processo Delphi, com os 
especialistas votando nas recomendações literais abaixo.
As recomendações devem ser adaptadas a cada paciente e ambiente 
individual e precisam ser aplicadas com a experiência individual de cada 
profissional de saúde bucal e o contexto de prática em mente. Observe 
também que quase todas as recomendações feitas não são baseadas em 
evidências fortes, mas principalmente na opinião e experiência de 
especialistas. Assim, o julgamento clínico continua a ser um elemento-
chave na decisão do limiar de intervenção. Estudos futuros devem ter 
como objetivo apoiar tais recomendações em um nível de evidência mais 
alto. As recomendações são apresentadas a seguir, juntamente com o 
nível de concordância (valores médios em uma escala de 1 (não 
concordo totalmente) a 10 (concordo totalmente) e desvios padrão, DP).
Era
Existem várias considerações únicas que são importantes no 
manejo da saúde bucal de crianças e idosos (ou aqueles com 
necessidades especiais).76]. A saúde oral e o comportamento do 
cuidador têm uma influência marcante na saúde oral, 
especialmente nas crianças mais novas ou em outros indivíduos 
fortemente dependentes, como os idosos e os institucionalizados. 
Além disso, o aspecto primordial são as capacidades 
comportamentais. Especialmente as crianças muito pequenas 
mostram apenas cooperação e adesão limitadas [77]. Em alguns 
desses indivíduos, é necessária sedação ou anestesia geral para 
prestar cuidados. Os limiares de intervenção podem ser reduzidos e 
tratamentos mais invasivos escolhidos em alguns desses casos.
A dentição
A estrutura dos dentes decíduos difere da dos dentes permanentes. 
O esmalte é mais fino e ligeiramente menos mineralizado. O espaço 
pulpar é proporcionalmente maior e a forma dos dentes é 
diferente. As áreas de contato dos dentes molares, especialmente 
entre os molares inferiores, são mais planas que os molares e pré-
molares permanentes, e isso predispõe a lesões cariosas que se 
desenvolvem abaixo da ampla área de contato, próximo à margem 
gengival. Dada essa anatomia, as abordagens restauradoras 
convencionais (incluindo remoção de tecido cariado e restaurações 
diretas) apresentam maiores riscos de complicações (mais 
exposição pulpar e complicações restauradoras) em dentes 
decíduos do que permanentes.61,78]. Além disso, a detecção de 
lesões visuais-táteis nas superfícies proximais dos dentes decíduos 
é difícil devido às áreas de contato mais amplas.79]. Além disso, e 
mais importante, os dentes decíduos esfoliam. O tempo de 
esfoliação e a velocidade de progressão da lesão cariosa podem 
influenciar na decisão sobre o tratamento de uma lesão. Terapias 
pulpares para molares decíduos (especialmente aqueles com tecido 
pulpar necrótico) podem ser bem-sucedidas, mas tecnicamente 
exigentes.80]. Em alguns casos, remover os molares decíduos e (se 
necessário) manter o espaço pode ser uma opção válida em alguns 
casos para evitar dor ou sepse. Em contraste, para os dentes 
permanentes, a abordagem terapêutica abrangente
1.A atividade da lesão deve ser avaliada. Uma lesão inativa 
(parada) é como uma 'cicatriz' e não requer nenhum 
tratamento (mas deve ser monitorada). Em alguns casos, 
as restaurações podem ser colocadas por razões de forma, 
função ou estética. Uma lesão ativa precisa de tratamento 
(acordo 9.4, SD 1.1) (Fig.2).
2.A cavitação aumenta a probabilidade de atividade e progressão 
da lesão, pois o biofilme dental fica protegido dos 
procedimentos de autolimpeza e higiene bucal. Além disso, a 
cavitação estimula uma difusão mais rápida de açúcares e 
ácidos. A cavitação pode ser avaliada validamente em 
superfícies visíveis/acessíveis (9.2, SD 0.8).
3.Como princípio geral,
3.1.Lesões inativas não cavitadas e cavitadas não requerem 
nenhum tratamento (exceto por razões de forma, 
função ou estética) (8.8, DP 1.4).
3.2.Lesões cariosas não cavitadas ativas devem ser 
tratadas de forma não ou microinvasiva (9.1, SD 
0.9) (Fig.2).
3.3.Lesões cariosas cavitadas que podem ser limpas e 
ativas também podem ser tratadas de forma não ou 
microinvasiva (exceto por razões de forma, função 
ou estética) (8.8, SD 1.4) (Fig.2).
Clin Oral Invest
Figura 2Fatores determinantes dos 
limiares de intervenção. Atividade, 
estado de cavitação e capacidade de 
limpeza são os principais fatores que 
determinam os limites de intervenção 
(se e quando intervir).
Os limites precisam ser adaptados a cada 
paciente e ambiente individual, e precisam 
ser aplicados com a experiência individual 
de cada profissional da odontologia em 
mente. Existem cenários específicos (Figs.3
e4) que requerem considerações 
adicionais. Observe que, conforme 
descrito, nem todas as intervenções são 
aplicáveis em ambas as dentições ou em 
todos os pacientes
Ativo? não sim
Algum tratamento/
intervenção necessária?
Cavitado? não sim
Lavável? sim não
É necessário tratamento 
invasivo/restaurador?
Não
intervenção
Não e micro
intervenções invasivas
Invasivo
intervenções
Misturado
intervenções
3.4.Lesões cariosas cavitadas, não laváveis e ativas, 
devem ser tratadas com estratégias invasivas/
restauradoras. Em circunstâncias específicas, 
intervenções mistas podem ser aplicáveis (9.1, 
SD 1.0) (Fig.2).
4.Nas superfícies oclusais, surgem dois cenários específicos (Fig.3).
Assim, tais lesões devem ser tratadas de forma invasiva/
restauradora na maioria dos casos (9,1, DP 0,8).
5.Nas superfícies proximais, a cavitação das lesões iniciais é geralmente 
difícil de avaliar tátil-visualmente. Separadores ortodônticos podem 
ser usados para obter acesso visível, ou a profundidade da lesão 
determinada pela radiografia interproximal pode ser usada como 
proxy para determinar a probabilidade de cavitação (Fig.4). Lesões 
que se estendem radiograficamente para o terço médio ou interno 
da dentina (D2/3) podem ser consideradas cavitadas, enquanto 
aquelas restritas ao esmalte (E1/2) geralmente não são cavitadas. 
Essas lesões devem ser tratadas adequadamente. Para lesões que 
se estendem radiograficamente para o terço externo da dentina 
(D1), existe um problema de decisão. Se possível, essas lesões 
devem ser tratadas como se não fossem cavitadas, pois 
provavelmente não são cavitadas (ou seja, não ou micro-
invasivamente) (8.9, SD 1.1).
6.O risco/suscetibilidade de cárie de um paciente deve ser avaliado. 
Os fatores de risco específicos do paciente identificados devem 
ser, se possível, gerenciados e a reavaliação deve ser
uma.Lesões microcavitadas estendendo-se apenas para o esmalte. 
Estes podem ser gerenciados com sucesso usando 
intervenções microinvasivas ou mistas (8.8, SD 1.5).
b.Lesões microcavitadas estendendo-se radiograficamente 
profundamente na dentina (terço médio ou interno de dentina, 
D2/3). Estes são muitas vezes profundamente invadidos por 
biofilmes bacterianos, desmineralizados e também cavitados, masa 
cavitação não pode ser detectada/acessada devido à anatomia 
específica da superfície oclusal. A parada de lesão usando meios 
não invasivos pode ser improvável aqui. Além disso, a estabilidade 
de qualquer tipo de material selante colocado sobre essas lesões 
parece ser limitada.
Fig. 3Fatores determinantes dos 
limiares de intervenção em lesões 
oclusais. A atividade e o estado da 
cavitação são os principais fatores 
que determinam os limiares de 
intervenção. Além disso,
o envolvimento radiográfico da dentina deve 
ser considerado. Observe que, conforme 
descrito, nem todas as intervenções são 
aplicáveis em ambas as dentições ou em 
todos os pacientes
Ativo? não sim
Cavitado? não sim
Dentina
radiograficamente
envolvido?
não sim não sim
Não-/micro-
invasivo
intervenções
Micro-
invasivo
intervenções
Micro-
invasivo
intervenções
Principalmente
invasivo
intervenções
Não
intervenção
Principalmente invasivo
intervenções
Misturado
intervenções
Clin Oral Invest
Ativo? não sim
Cavitado? Clinicamente
certamente
não
Clinicamente incerto Clinicamente
certamente
sim
Radiográfico
profundidade
Cavitação improvável incerto provável
Não
intervenção Intervenções não/microinvasivas Intervenções invasivas
Misturado
intervenções
Fig. 4Fatores determinantes dos limiares de intervenção em lesões proximais. A 
atividade e o estado da cavitação são os principais fatores que determinam os 
limiares de intervenção. No entanto, o estado de cavitação é muitas vezes 
clinicamente difícil de avaliar. Portanto, a profundidade da lesão radiográfica é 
geralmente usada como proxy para estimar as chances de cavitação. Para lesões 
confinadas ao esmalte (E1, 2), a cavitação é improvável. Para lesões que se estendem 
até o terço médio ou interno da dentina (D2, 3), a cavitação é provável. Lesões
estendendo-se para o terço externo da dentina (D1) são mais provavelmente não cavitados 
do que cavitados. Se uma cavitação não puder ser detectada clinicamente, os dentistas 
devem preferir meios não invasivos ou microinvasivos, se possível. Somente em 
circunstâncias específicas, intervenções invasivas (ou mistas) devem ser aplicadas. Observe 
que, conforme descrito, nem todas as intervenções são aplicáveis em ambas as dentições 
ou em todos os pacientes
realizada regularmente. Se a modificação do fator de risco não 
for bem-sucedida ou a reavaliação não for possível, isso deve 
ser levado em consideração e pode influenciar os limites de 
intervenção subsequentes (9,0, DP 0,8).
7.Os limiares de intervenção podem ser reduzidos e tratamentos mais 
invasivos podem ser escolhidos para tratamentos que requerem sedação 
ou anestesia geral (por exemplo, crianças, pacientes com deficiência) 
(9.2, DP 1.1).
8.Nos dentes permanentes, o objetivo terapêutico abrangente é 
reter os dentes em uma condição funcional, indolor e – 
dependendo da localização na boca – esteticamente agradável. 
Em dentes decíduos, manter o espaço dos molares decíduos e 
evitar dor ou sepse são os principais objetivos terapêuticos. O 
limite de intervenção deve considerar esses objetivos 
adequadamente (9.0, SD 1.3).
requerem tratamento invasivo/restaurador, também para restaurar a 
forma, função e estética do dente. Em circunstâncias específicas, podem 
ser aplicáveis intervenções mistas. Nas superfícies oclusais, lesões 
cavitadas confinadas ao esmalte e lesões não cavitadas estendendo-se 
radiograficamente profundamente na dentina (terço médio ou interno 
de dentina, D2/3) podem ser exceções a essa regra. Em superfícies 
proximais, a cavitação é geralmente difícil de avaliar tátil-visualmente. 
Assim, a profundidade da lesão radiográfica é usada para determinar a 
probabilidade de cavitação. Lesões que se estendem radiograficamente 
para o terço médio ou interno da dentina (D2/3) podem ser 
consideradas cavitadas, enquanto aquelas restritas ao esmalte (E1/2) 
geralmente não são cavitadas. Para lesões que se estendem 
radiograficamente para o terço externo da dentina (D1), o estado da 
cavitação não é claro. Estas lesões devem ser tratadas como se não 
fossem cavitadas, salvo indicação em contrário. As decisões individuais e 
o julgamento clínico devem considerar os fatores que modificam os 
limites de intervenção descritos. Diagnósticos abrangentes são a base 
para a tomada de decisões sistemáticas sobre quando intervir no 
processo de cárie e nas lesões cariosas existentes. Os pacientes devem 
ser informados de forma abrangente sobre as opções de tratamento e 
devem fornecer o consentimento informado em conformidade.
Conclusões
Apresentamos um consenso sobre quando intervir no processo de 
cárie e para lesões cariosas existentes usando intervenções não ou 
micro-invasivas, invasivas/restauradoras ou mistas. A atividade da 
lesão, cavitação e capacidade de limpeza são os principais fatores a 
serem considerados para determinar os limites de intervenção. 
Lesões inativas geralmente não requerem nenhum tratamento (em 
alguns casos, as restaurações podem ser colocadas por motivos de 
forma, função e estética); lesões ativas sim. Lesões cariosas não 
cavitadas devem ser tratadas de forma não ou micro-invasiva, 
assim como lesões cariosas cavitadas que podem ser limpas. 
Lesões cariosas cavitadas que não podem ser limpas geralmente
Contribuições dos autoresFS, DJM: Organizou a reunião, administrou o 
processo de consenso e redigiu partes da primeira versão deste 
documento
AB, MF, SP: Partes redigidas da primeira versão deste documento Todos os autores: 
Forneceram contribuições para a versão preliminar do documento, participaram do 
processo de consenso, revisaram o documento e são responsáveis pela versão final
Clin Oral Invest
FinanciamentoA conferência foi gentilmente patrocinada pela DMG (Hamburgo, 
Alemanha). Isso incluiu custos de viagem, acomodação e conferência para os 
membros do painel.
o texto em si (excluindo as recomendações) não foi submetido a 
nenhum outro processo de consenso, pois sentimos que o núcleo 
do consenso eram as recomendações.
Em seguida, foi realizada uma pesquisa e-Delphi confidencial em 
duas etapas. Entre as duas rodadas Delphi, foi realizada a reunião 
do painel de consenso. O relatório para este Delphi segue as 
orientações sobre Realização e Relato de Estudos DElphi (CREDES) [
6], com todos os pontos sendo apresentados mais uma vez por 
motivos de clareza.
Conformidade com os padrões éticos
Conflito de interessesOs autores declaram não ter conflito de 
interesse.
Aprovação éticaEste artigo não envolveu a realização de qualquer estudo de 
humanos ou animais.
Consentimento informadoPara este tipo de estudo, não é necessário consentimento formal. Justificativa para a escolha da técnica Delphi
Isenção de responsabilidadeO patrocinador não teve nenhum papel na concepção ou condução da 
conferência ou no conteúdo deste manuscrito. Nenhum honorário foi concedido a nenhum dos 
membros do painel.
1. Justificativa: Uma abordagem gradual de chegar a um consenso 
sobre um conjunto de declarações fundamentadas em 
evidências, após discussão primeiro por e-mail/texto, depois 
em forma de reunião, foi decidida a ser construída na técnica 
Delphi. Essa técnica é transparente, anônima na votação e 
aceita pela comunidade. Além disso, era viável e adequado ao 
desenho específico deste processo de consenso. Ao combinar 
uma abordagem aberta com um Delphi, buscamos permitir 
uma abordagem sistemática, mas abrangente.
Apêndice
O grupo de especialistas representou membros da European 
Association for Caries Research (ORCA) e da Federação 
Europeia de Odontologia Conservadora (EFCD), bem como 
(principalmente no exterior) não-membros. O grupo foi 
organizado e o processo foi liderado por dois membros, FS e 
DJM. Esses membros também organizaram apoio financeiro 
para a reunião. Os membros do grupo de especialistas foram 
escolhidos com base em sua expertise clínica e científica, 
permitindo ampla experiência, além de aspectos geográficos. 
Todos os especialistas estavam familiarizadoscom um ou 
ambos os organizadores. Observe que alguns especialistas 
vieram da mesma instituição; nenhuma ponderação ou ajuste 
durante o consenso foi realizada para isso, pois qualquer tipo 
de possível viés introduzido por isso foi assumido como 
limitado e foi aceito, mas também porque não há regras válidas 
para tal ponderação ou ajuste.
Tanto a ORCA quanto a EFCD aprovaram e apoiaram a iniciativa, seus 
objetivos e o encontro, e o então presidente eleito da ORCA e o então 
presidente em exercício da EFCD faziam parte do grupo. Conforme 
descrito, todos os membros do grupo forneceram uma declaração de 
conflito de interesse e nenhum membro foi considerado sujeito a 
conflito de interesse relevante relacionado à declaração de consenso.
Antes da reunião, um documento de trabalho, que também 
serviu de base para o presente documento de consenso, foi 
elaborado por um grupo menor de membros, cuja tarefa era 
resumir e sintetizar as evidências disponíveis para os diferentes 
níveis de invasividade (NI, MI, invasivo), bem como a base de 
evidências para possíveis limites de intervenção. Observe que 
nenhum processo de revisão sistemática foi realizado, mas as 
revisões existentes foram consideradas. O rascunho compilado foi 
enviado ao grupo geral, que o comentou extensivamente, em duas 
rodadas. O manuscrito resultante foi a base das seguintes etapas e 
incluiu recomendações de consenso. Apenas essas recomendações 
foram votadas durante o processo Delphi subsequente;
Planejamento e projeto
2. Planejamento e processo. As regras de consenso (veja 
abaixo) foram acordadas pelo painel via e-mail antes de 
iniciar o processo Delphi. As modificações estão descritas 
abaixo. O Delphi pediu um acordo para cada declaração de 
consenso (como pode ser encontrado na seção de 
recomendações de consenso do documento principal), com 
uma escala de 1 a 10 (não concordo totalmente em 
concordar totalmente) sendo usada. Foi planejado um 
Delphi em vários estágios, sem remoção de nenhum item 
antes de concluir no máximo três rodadas. Cada rodada 
fechou após um período de 4 semanas. Um lembrete via e-
mail foi enviado para cada rodada. Os membros do painel 
foram autorizados a comentar sobre cada item. A pesquisa 
foi realizada via Delphi Manager 3.0, University of 
Liverpool, Reino Unido, e Surveyjet (Calibrum,https://
calibrum.com), e os dados da pesquisa foram analisados 
descritivamente.
3.Definição de consenso. Aplicam-se as seguintes regras de 
consenso. (1) A concordância com um item foi definida por 
notas de 7 a 10 em uma escala de 1 a 10. (2) Mínimo de 70% de 
todos os participantes precisaram concordar com um item 
para que este fosse aceito consensualmente. Os itens que não 
atendem a esses critérios após as 2 rodadas planejadas devem 
ser descartados (nenhum item foi descartado). Por motivos de 
transparência, informamos adicionalmente a concordância 
média e o desvio padrão
https://calibrum.com
https://calibrum.com
Clin Oral Invest
Conduta do estudo Referências
4. Insumos informativos: O material fornecido ao painel 
está descrito no texto principal. Sua obtenção foi 
descrita acima.
5.Prevenção de viés: Para identificar possível risco de viés, todos os membros 
preencheram um formulário de conflito de interesse. Para evitar viés, foi 
escolhida uma abordagem sistemática e baseada em evidências. 
Observe que o tópico em si se presta apenas de forma limitada ao viés 
financeiro/comercial. O planejamento e a condução foram realizados de 
forma independente do patrocinador.
6.Interpretação e processamento dos resultados: Houve, conforme 
discutido, concordância estável para todos os itens após a segunda 
rodada.
7.Validação externa: Nenhuma validação externa foi solicitada.
1. Sackett DL, Rosenberg WMC, Gray JAM, Haynes RB, Richardson WS 
(1996) Medicina baseada em evidências: o que é e o que não é. BMJ 
312(7023):71-72.https://doi.org/10.1136/bmj.312.7023.71
2. Frencken JE, Innes NP, Schwendicke F (2016) Manejando lesões cariosas: 
por que precisamos de consenso sobre terminologia e recomendações 
clínicas sobre remoção de tecido cariado? Adv Dent Res 28(2):46–48.
https://doi.org/10.1177/0022034516639272
3. Innes NP, Frencken JE, Schwendicke F (2016) Não sabe, não pode, não vai 
mudar: barreiras para mover o conhecimento para a ação no manejo da 
lesão cariosa. J Dent Res 95(5):485–486.https://doi.org/ 
10.1177/0022034516638512
4. Frencken JE, Peters MC, Manton DJ, Leal SC, Gordan VV, Eden E (2012) 
Odontologia de intervenção mínima para o manejo da cárie dentária - uma 
revisão: relato de um grupo de trabalho do FDI. Int Dent J 62(5):223–243. 
https://doi.org/10.1111/idj.12007
5. Schwendicke F, Frencken JE, Bjorndal L, Maltz M, Manton DJ, Ricketts 
D, Van Landuyt K, Banerjee A, Campus G, Domejean S, Fontana M, 
Leal S, Lo E, Machiulskiene V, Schulte A, Splieth C , Zandona AF, 
Innes NP (2016) Manejando lesões cariosas: recomendações de 
consenso sobre a remoção de tecido cariado. Adv Dent Res 28(2): 
58–67.https://doi.org/10.1177/0022034516639271Comunicando
6. Junger S, Payne SA, Brine J, Radbruch L, Brearley SG (2017) Guidance 
on Conduct and Reporting DElphi Studies (CREDES) em cuidados 
paliativos: recomendações baseadas em uma revisão sistemática 
metodológica. Palliat Med 31(8):684–706.https://doi.org/
10.1177/0269216317690685
8. Objetivo e justificativa: Foram fornecidos.
9.Painel de especialistas: Foram fornecidos os critérios para a seleção de 
especialistas.
10.Descrição dos métodos: Foram descritos os passos 
preparatórios, síntese das evidências, pilotagem das 
declarações, rodadas de pesquisa e conferência.
11.Procedimento: As etapas do Delphi foram descritas.
12.Definição e obtenção de consenso: Aplicam-se as seguintes 
regras de consenso. (1) A concordância com um item foi 
definida por notas de 7 a 10 em uma escala de 1 a 10. (2) 
Mínimo de 70% de todos os participantes precisaram 
concordar com um item para que este fosse aceito 
consensualmente.
13.Resultados: Os resultados são relatados no texto principal. Observe que 
entre as etapas, na reunião do painel, foi realizada uma discussão 
sobre todos os itens; essas discussões não foram planejadas a priori, 
mas foram consideradas necessárias após a primeira rodada e a 
revisão do manuscrito. Alguns itens, principalmente aqueles que 
apresentaram baixa concordância na rodada 1, foram revisados em 
linguagem ou conteúdo, e todos os itens fornecidos ao grupo na 
segunda rodada. Um consenso foi alcançado em todos os itens na 
segunda rodada Delphi. Todos os painelistas, exceto um, participaram 
das duas rodadas Delphi.
14.Discussão das limitações: Um grupo limitado de pessoas foi 
convidado e chegou a esse consenso, o que é uma limitação. 
Além disso, e conforme exposto, a maioria das declarações 
não é apoiada por fortes evidências, pois isso está faltando.
15.Adequação das conclusões: As conclusões refletem os 
resultados do Delphi e visam a aplicabilidade dos pontos 
de orientação deduzidos.
16.Publicação e divulgação: O documento de consenso será 
traduzido em vários idiomas e publicado em revistas 
nacionais para divulgação.
7. Kassebaum NJ, Smith AGC, Bernabé E, Fleming TD, Reynolds AE, Vos 
T, Murray CJL, Marcenes W, Abyu GY, Alsharif U, Asayesh H, 
Benzian H, Dandona L, Dandona R, Kasaeian A, Khader YS, Khang 
YH, Kokubo Y, Kotsakis GA, Lalloo R, Misganaw A, Montero P, 
Nourzadeh M, Pinho C, Qorbani M, Blancas MJR, Sawhney M, 
Steiner C, Traebert J, Tyrovolas S, Ukwaja KN, Vollset SE, Yonemoto 
N (2017) Prevalência global, regional e nacional, incidência e anos 
de vida ajustados por incapacidade para condições bucais para 
195 países, 1990–2015: uma análise sistemática para a carga 
global de doenças, lesões e fatores de risco.
J Dent Res 96(4):380–387.https://doi.org/10.1177/ 
0022034517693566
8. Keyes PH (1960) A natureza infecciosa e transmissível da cárie 
dentária experimental. Achados e implicações. Arch Oral Biol 1: 
304–320
9. Keyes PH, Fitzgerald RJ (1962) Cárie dentária emhamster sírio.
IX. Arch Oral Biol 7:267–277
10. Marsh PD (2006) Placa dentária como biofilme e comunidade 
microbiana - implicações para a saúde e a doença. BMC Saúde 
Bucal 6(S1):S14
11. Marsh PD (2018) Na doença e na saúde – o que o microbioma oral 
significa para nós? Uma perspectiva ecológica. Dente do av
Res 29(1):60–65.https://doi.org/10.1177/0022034517735295
12. Fisher-Owens SA, Gansky SA, Platt LJ, Weintraub JA, Soobader MJ, 
Bramlett MD, Newacheck PW (2007) Influências na saúde bucal das 
crianças: um modelo conceitual. Pediatria 120(3):e510–e520. 
https://doi.org/10.1542/peds.2006-3084
13. Gomez A, Espinoza JL, Harkins DM, Leong P, Saffery R, Bockmann M, 
Torralba M, Kuelbs C, Kodukula R, Inman J, Hughes T, Craig JM, 
Highlander SK, Jones MB, Dupont CL, Nelson KE ( 2017) Controle 
genético do hospedeiro do microbioma oral na saúde e na 
doença. Cell Host Microbe 22(3):269–278.e263.https://doi.org/
10.1016/j.chom.2017.08.013
14. Takahashi N, Nyvad B (2011) O papel das bactérias no processo de 
cárie: perspectivas ecológicas. J Dent Res 90(3):294–303. https://
doi.org/10.1177/0022034510379602
https://doi.org/10.1136/bmj.312.7023.71
https://doi.org/10.1177/0022034516639272
https://doi.org/10.1177/0022034516638512
https://doi.org/10.1177/0022034516638512
https://doi.org/10.1111/idj.12007
https://doi.org/10.1177/0022034516639271
https://doi.org/10.1177/0269216317690685
https://doi.org/10.1177/0269216317690685
https://doi.org/10.1177/0022034517693566
https://doi.org/10.1177/0022034517693566
https://doi.org/10.1177/0022034517735295
https://doi.org/10.1542/peds.2006-3084
https://doi.org/10.1016/j.chom.2017.08.013
https://doi.org/10.1016/j.chom.2017.08.013
https://doi.org/10.1177/0022034510379602
Clin Oral Invest
15. Dawes C (2003) Qual é o pH crítico e por que um dente se 
dissolve em ácido? J Can Dent Assoc 69(11):722–724
16. Vieira AR, Gibson CW, Deeley K, Xue H, Li Y (2015) O esmalte dentário 
mais fraco explica a cárie dentária. PLoS One 10(4):e0124236. 
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0124236
17. Weber M, Bogstad Sovik J, Mulic A, Deeley K, Tveit AB, Forella J, 
Shirey N, Vieira AR (2018) Redefinindo o fenótipo da cárie 
dentária. Cárie Res 52(4):263–271.https://doi.org/10.1159/ 
000481414
18. Valdebenito B, Tullume-Vergara PO, Gonzalez W, Kreth J, 
Giacaman RA (2018) Análise in silico da competição entre 
Streptococcus sanguinis e Streptococcus mutans no biofilme 
dental. Mol Oral Microbiol 33(2):168-180.https://doi.org/10. 
1111/omi.12209
19. Takahashi N, Nyvad B (2016) Hipótese ecológica de dentina e cárie 
radicular. Cárie Res 50(4):422–431.https://doi.org/10.1159/ 
000447309
20. Banerjee A (2017) 'Intervenção mínima' - MI inspirando o futuro da 
saúde bucal? Br Dent J 223(3):133–135.https://doi.org/10.1038/
sj.bdj.2017.644
21. Schwendicke F, Gostemeyer G (2016) Entendendo o manejo dos dentistas 
de lesões cariosas profundas em dentes permanentes: uma revisão 
sistemática e meta-análise. Implementar Sci 11(1):142.https://doi. org/
10.1186/s13012-016-0505-4
22. Innes N, Schwendicke F (2017) Limites dos dentistas para intervenção 
restauradora em lesões de cárie: revisão sistemática e revista de meta-análise 
de pesquisa odontológica submetida
23. Albino J, Tiwari T (2016) Prevenção da cárie infantil: uma revisão de 
pesquisas comportamentais recentes. J Dent Res 95(1):35–42.https://
doi.org/ 10.1177/0022034515609034
24. Domejean S, Banerjee A, Featherstone JDB (2017) Avaliação do risco/
suscetibilidade à cárie: seu valor na intervenção mínima em saúde 
bucal. Br Dent J 223(3):191–197.https://doi.org/10.1038/sj. 
bdj.2017.665
25. Ismail A (2004) Níveis diagnósticos no planejamento odontológico em saúde 
pública. Cárie Res 38(3):199–203.https://doi.org/10.1159/000077755
26. Kassebaum NJ, Bernabe E, Dahiya M, Bhandari B, Murray CJ, 
Marcenes W (2015) Carga global de cárie não tratada: uma revisão 
sistemática e metaregressão. J Dent Res 94(5):650–658.https://doi. 
org/10.1177/0022034515573272
27. Raedel M, Hartmann A, Bohm S, Priess HW, Samietz S, Konstantinidis I, 
Walter MH (2017) Resultados de quatro anos de superfícies dentárias 
posteriores restauradas - uma análise de dados massiva. Clin Oral 
Investig 21(9):2819–2825.https://doi.org/10.1007/s00784-017- 2084-4
28. Burke FJ, Lucarotti PS, Holder RL (2005) Resultado de restaurações diretas 
colocadas nos serviços odontológicos gerais na Inglaterra e País de 
Gales (parte 2): variação pelas características dos pacientes. J Dent 
33(10): 817-826.https://doi.org/10.1016/j.jdent.2005.03.007
29. Schwendicke F, Gostemeyer G, Blunck U, Paris S, Hsu LY, Tu YK (2016) 
Materiais restauradores diretamente colocados: revisão e meta-
análise de rede. J Dent Res 95:613–622.https://doi.org/10.1177/ 
0022034516631285
30. Elderton RJ (1990) Estudos clínicos sobre re-restauração de 
dentes. Adv Dent Res 4:4–9.https://doi.org/10.1177/ 
08959374900040010701
31. Brantley C, Bader J, Shugars D, Nesbit S (1995) O ciclo de restauração 
leva a restaurações maiores? J Am Dent Assoc 126(10): 1407–1413
32. Tyas MJ, Anusavice KJ, Frencken JE, Mount GJ (2000) Odontologia de 
intervenção mínima – uma revisão. Projeto 1-97 da Comissão de IDE. Int 
Dent J 50(1):1–12
33. Moynihan PJ, Kelly SAM (2014) Efeito sobre a cárie de restringir a ingestão 
de açúcares: revisão sistemática para informar as diretrizes da OMS. J 
Dent Res 93(1):8–18
34. Slayton RL, Urquhart O, Araujo MWB, Fontana M, Guzman-
Armstrong S, Nascimento MM, Novy BB, Tinanoff N, Weyant
RJ, Wolff MS, Young DA, Zero DT, Tampi MP, Pilcher L, Banfield L, 
Carrasco-Labra A (2018) Diretriz de prática clínica baseada em 
evidências sobre tratamentos não restauradores para lesões 
cariosas: um relatório da American Dental Association. J Am Dent 
Assoc (1939) 149(10):837-849.e819.https://doi.org/10.1016/
j.adaj.2018. 07.002
35. Marinho VC, Worthington HV, Walsh T, Clarkson JE (2013) Vernizes 
fluoretados para prevenção de cárie dentária em crianças e 
adolescentes. Sistema de banco de dados Cochrane Rev 7:Cd002279.
https://doi. org/10.1002/14651858.CD002279.pub2
36. Walsh T, Worthington HV, Glenny AM, Appelbe P, Marinho VC, Shi X (2010) 
Cremes dentais com flúor de diferentes concentrações para prevenção 
de cárie dentária em crianças e adolescentes. Sistema de banco de 
dados Cochrane Rev 1:Cd007868.https://doi.org/10.1002/ 
14651858.CD007868.pub2
37. Wolff MS, Schenkel AB (2018) A eficácia anticárie de um creme dental 
com 1,5% de arginina e flúor. Adv Dent Res 29(1):93–97. https://
doi.org/10.1177/0022034517735298
38. Wierichs RJ, Meyer-Lueckel H (2014) Revisão sistemática sobre tratamento 
não invasivo de lesões de cárie radicular. J Dent Res 94:261–271. https://
doi.org/10.1177/0022034514557330
39. Baysan A, Lynch E, Ellwood R, Davies R, Petersson L, Borsboom P 
(2001) Reversão de cárie de raiz primária usando dentifrícios 
contendo 5.000 e 1.100 ppm de flúor. Cárie Res 35(1):41–46.https://
doi.org/10.1159/000047429
40. Ekstrand K, Martignon S, Holm-Pedersen P (2008) Desenvolvimento e 
avaliação de dois programas de controle de cárie radicular para pessoas 
frágeis com mais de 75 anos. Odontogeriatria 25(2):67–75. https://
doi.org/10.1111/j.1741-2358.2007.00200.x
41. Ekstrand KR, Poulsen JE, Hede B, Twetman S, Qvist V, Ellwood RP (2013) Um 
ensaio clínico randomizado da eficácia anticárie de 5.000 em 
comparação com 1.450 ppm de creme dental fluoretado em lesões de 
cárie radicular em idosos deficientes residentes em asilos . Cárie Res 
47(5):391–398.https://doi.org/10.1159/000348581
42. Marinho VC, Chong LY, Worthington HV, Walsh T (2016) Enxaguatórios bucais 
com flúor para prevenção de cárie dentária em crianças e adolescentes. 
Sistema de banco de dados Cochrane Rev 7:Cd002284.https://doi.org/ 
10.1002/14651858.CD002284.pub2
43. Gao SS, Zhang S, Mei ML, Lo EC, Chu CH (2016) Remineralização de cárie e 
efeito de retenção em crianças por tratamento com flúor aplicado 
profissionalmente - uma revisão sistemática. BMC Saúde Bucal 16:12.
https://doi.org/10.1186/s12903-016-0171-644. Fung MHT, Duangthip D, Wong MCM, Lo ECM, Chu CH (2018) Ensaio clínico 
randomizado de tratamento com fluoreto de diamina de prata a 12% e 
38%. J Dent Res 97(2):171–178.https://doi.org/10.1177/ 
0022034517728496
45. Alkilzy M, Santamaria RM, Schmoeckel J, Splieth CH (2018) Tratamento de 
lesões cariosas usando peptídeos de automontagem. Adv Dent Res 
29(1):42–47.https://doi.org/10.1177/0022034517737025
46. Fontana M (2016) Aprimorando o flúor: estudos clínicos em 
humanos de alternativas ou reforços para o manejo da cárie. Cárie 
Res 50(Suppl 1):22–37.https://doi.org/10.1159/000439059
47. Alkilzy M, Tarabaih A, Santamaria RM, Splieth CH (2018) 
Selfassembling peptídeo P11-4 e flúor para regeneração do 
esmalte. J Dent Res 97(2):148–154.ht tps: //doi.org/
10.1177/0022034517730531
48. Krois J, Gostemeyer G, Reda S, Schwendicke F (2018) Selando ou 
infiltrando lesões cariosas proximais. J Dente 74:15–22.https://doi. 
org/10.1016/j.jdent.2018.04.026
49. Schwendicke F, Jager AM, Paris S, Hsu LY, Tu YK (2015) Tratando cárie 
de pit-and-fissure: uma revisão sistemática e meta-análise de rede. 
J Dent Res 94(4):522–533.https://doi.org/10.1177/ 
0022034515571184
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0124236
https://doi.org/10.1159/000481414
https://doi.org/10.1159/000481414
https://doi.org/10.1111/omi.12209
https://doi.org/10.1111/omi.12209
https://doi.org/10.1159/000447309
https://doi.org/10.1159/000447309
https://doi.org/10.1038/sj.bdj.2017.644
https://doi.org/10.1038/sj.bdj.2017.644
https://doi.org/10.1186/s13012-016-0505-4
https://doi.org/10.1186/s13012-016-0505-4
https://doi.org/10.1177/0022034515609034
https://doi.org/10.1177/0022034515609034
https://doi.org/10.1038/sj.bdj.2017.665
https://doi.org/10.1038/sj.bdj.2017.665
https://doi.org/10.1159/000077755
https://doi.org/10.1177/0022034515573272
https://doi.org/10.1177/0022034515573272
https://doi.org/10.1007/s00784-017-2084-4
https://doi.org/10.1007/s00784-017-2084-4
https://doi.org/10.1016/j.jdent.2005.03.007
https://doi.org/10.1177/0022034516631285
https://doi.org/10.1177/0022034516631285
https://doi.org/10.1177/08959374900040010701
https://doi.org/10.1177/08959374900040010701
https://doi.org/10.1016/j.adaj.2018.07.002
https://doi.org/10.1016/j.adaj.2018.07.002
https://doi.org/10.1002/14651858.CD002279.pub2
https://doi.org/10.1002/14651858.CD002279.pub2
https://doi.org/10.1002/14651858.CD007868.pub2
https://doi.org/10.1002/14651858.CD007868.pub2
https://doi.org/10.1177/0022034517735298
https://doi.org/10.1177/0022034514557330
https://doi.org/10.1159/000047429
https://doi.org/10.1159/000047429
https://doi.org/10.1111/j.1741-2358.2007.00200.x
https://doi.org/10.1159/000348581
https://doi.org/10.1002/14651858.CD002284.pub2
https://doi.org/10.1002/14651858.CD002284.pub2
https://doi.org/10.1186/s12903-016-0171-6
https://doi.org/10.1177/0022034517728496
https://doi.org/10.1177/0022034517728496
https://doi.org/10.1177/0022034517737025
https://doi.org/10.1159/000439059
https://doi.org/10.1177/0022034517730531
https://doi.org/10.1177/0022034517730531
https://doi.org/10.1016/j.jdent.2018.04.026
https://doi.org/10.1016/j.jdent.2018.04.026
https://doi.org/10.1177/0022034515571184
https://doi.org/10.1177/0022034515571184
Clin Oral Invest
50. Griffin SO, Oong E, Kohn W, Vidakovic B, Gooch BF, Bader J, 
Clarkson J, Fontana MR, Meyer DM, Rozier RG, Weintraub JA, 
Zero DT (2008) A eficácia dos selantes no manejo de lesões de 
cárie. J Dent Res 87(2):169–174.https://doi.org/10.1177/ 
154405910808700211
51. Fontana M, Platt JA, Eckert GJ, Gonzalez-Cabezas C, Yoder K, Zero DT, Ando 
M, Soto-Rojas AE, Peters MC (2014) Monitoramento de superfícies 
sadias e cariadas sob selantes por mais de 44 meses. J Dente
Res 93 (11): 1070–1075.https: // eu. org / 10 . 1177 / 
0022034514551753
52. Hesse D, Bonifacio CC, Mendes FM, Braga MM, Imparato JC, Raggio DP 
(2014) Selamento versus remoção parcial de cárie em molares 
primários: um ensaio clínico randomizado. BMC Saúde Bucal 14:58.
https://doi.org/10.1186/1472-6831-14-58
53. Bakhshandeh A, Qvist V, Ekstrand K (2012) Selamento de lesões de cárie oclusal 
em adultos encaminhados para tratamento restaurador: 2-3 anos de 
acompanhamento. Clin Oral Investig 16(2):521–529.https://doi.org/10. 1007/
s00784-011-0549-4
54. Mickenautsch S, Yengopal V (2013) Validade da retenção de selante como 
substituto para prevenção de cárie – uma revisão sistemática. PLoS One 
8(10):e77103.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0077103
55. Paris S, Hopfenmuller W, Meyer-Lueckel H (2010) Infiltração de resina 
de lesões de cárie. J Dent Res 89(8):823–826.https://doi.org/10. 
1177/0022034510369289
56. Gruythuysen R (2010) Tratamento não restaurador da cavidade. 
Gerenciando em vez de mascarar a atividade de cárie. Nederlands 
Tijdschrift Voor Tandheelkunde 117(3):173–180
57. Mijan M, de Amorim RG, Leal SC, Mulder J, Oliveira L, Creugers NH, 
Frencken JE (2014) As taxas de sobrevida em 3,5 anos de molares 
decíduos tratados de acordo com três protocolos de tratamento: um 
ensaio clínico controlado. Clin Oral Investig 18(4):1061–1069.https://
doi.org/ 10.1007/s00784-013-1077-1
58. Santamaria RM, Innes NPT, Machiulskiene V, Schmoeckel J, Alkilzy M, 
Splieth CH (2017) Opções alternativas de tratamento de cárie para 
molares primários: resultados de 2,5 anos de um ensaio clínico 
randomizado. Cárie Res 51(6):605–614.https://doi.org/10.1159/ 
000477855
59. Hansen NV, Nyvad B (2017) Controle não-operatório de lesões de 
cárie proximais cavitadas em molares decíduos: uma avaliação 
prospectiva de casos. J Oral Rehab 44(7):537–544.https://doi.org/
10. 1111/joor.12508
60. Lo EC, Schwarz E, Wong MC (1998) Prendendo a cárie de dentina em 
crianças pré-escolares chinesas. Int J Paediatr Dent/ Sociedade 
Britânica de Pediatria [e] Associação Internacional de Odontologia 
para Crianças 8(4):253–260
61. Hickel R, Kaaden C, Paschos E, Buerkle V, García-Godoy F, Manhart J (2005) 
Longevidade de restaurações com estresse oclusal em dentes decíduos 
posteriores. Am J Dent 18(3):198–211
62. Innes NP, Evans DJ, Stirrups DR (2011) Selando cáries em molares 
primários: ensaio clínico randomizado, resultados de 5 anos. J Dent Res 
90(12): 1405–1410.https://doi.org/10.1177/0022034511422064
63. Nyvad B, Machiulskiene V, Baelum V (1999) Confiabilidade de um novo 
sistema de diagnóstico de cárie diferenciando entre lesões de cárie 
ativa e inativa. Cárie Res 33(4):252–260
64. Braga M, Mendes F, Martignon S, Ricketts D, Ekstrand K (2009) 
Comparação in vitro do sistema Nyvad e ICDAS-II com avaliação da 
atividade da lesão para avaliação da gravidade e atividade das lesões de 
cárie oclusal em dentes decíduos. Cárie Res 43:405–412
65. Braga MM, Martignon S, Ekstrand KR, Ricketts DN, Imparato JC, Mendes 
FM (2010) Parâmetros associados a lesões ativas de cárie avaliadas por 
dois diferentes sistemas de pontuação visual em superfícies oclusais de 
molares decíduos - uma abordagem multinível. Dente Comunitário
Oral Epidemiol 38(6):549–558.https://doi.org/10.1111/j.1600- 
0528.2010.00567.x
66. Nyvad B, Fejerskov O (1997) Avaliando o estágio da atividade da 
lesão de cárie com base no exame clínico e microbiológico. 
Community Dent Oral Epidemiol 25(1):69–75
67. Ferreira Zandona A, Santiago E, Eckert GJ, Katz BP, Pereira de Oliveira 
S, Capin OR, Mau M, Zero DT (2012) A história natural das lesões de 
cárie dentária: um estudo observacional de 4 anos. J Dent Res 
91(9):841–846.https://doi.org/10.1177/0022034512455030
68. Wenzel A (2014) Exibição radiográfica de lesões cariosas e cavitação 
em superfícies proximais: vantagens e desvantagens das 
modalidades convencionais e avançadas. Acta Odontol Scand 
72(4): 251–264.https://doi.org/10.3109/00016357.2014.888757
69. Tassery H, Levallois B, Terrer E, Manton DJ, Otsuki M, Koubi S, 
Gugnani N, Panayotov I, Jacquot B, Cuisinier F, Rechmann P (2013) 
Uso de novas tecnologias odontológicas de intervenção mínima no 
manejo da cárie. Aust Dent J 58 (Suppl 1): 40–59.https://doi. org/
10.1111/adj.12049
70. BroadbentJM, Foster Page LA, Thomson WM, Poulton R (2013) Cárie de 
dentição permanente durante a primeira metade da vida. Br Dent J 
215(7):E12.https://doi.org/10.1038/sj.bdj.2013.991
71. Mejare I, Axelsson S, Dahlen G, Espelid I, Norlund A, Tranaeus S, Twetman 
S (2013) Avaliação do risco de cárie. Uma revisão sistemática.
Acta Odontol Scand 72(2):81–91.https://doi.org/10.3109/ 
00016357.2013.822548
72. Lopez R, Smith PC, Gostemeyer G, Schwendicke F (2017) Envelhecimento, 
cárie dentária e doenças periodontais. J Clin Periodontol 44(Suppl 
18):S145–s152.https://doi.org/10.1111/jcpe.12683
73. Bratthall D, Hansel Petersson G (2005) Cariograma – um modelo de 
avaliação de risco multifatorial para uma doença multifatorial. 
Community Dent Oral Epidemiol 33(4):256–264.https://doi.org/10.1111/
j. 1600-0528.2005.00233.x
74. Hayes M, Da Mata C, McKenna G, Burke FM, Allen PF (2017) Avaliação 
do Cariograma para previsão de cárie radicular. J Dente 62: 25–30.
https://doi.org/10.1016/j.jdent.2017.04.010
75. Domejean S, White JM, Featherstone JD (2011) Validação da avaliação 
de risco de cárie CDA CAMBRA – um estudo retrospectivo de seis 
anos. J Calif Dent Assoc 39(10):709–715
76. Innes NP, Manton DJ (2017) Odontologia infantil de intervenção mínima - o 
ponto de partida para uma vida inteira de saúde bucal. Br Dent J 
223(3):205–213.https://doi.org/10.1038/sj.bdj.2017.671
77. Leal SC (2014) Odontologia de intervenção mínima no manejo do 
paciente pediátrico. Br Dent J 216(11):623-627.https://doi. org/
10.1038/sj.bdj.2014.449
78. Manhart J, Chen H, Hamm G, Hickel R (2004) Buonocore Memorial 
Lecture. Revisão da sobrevida clínica de restaurações diretas e 
indiretas em dentes posteriores da dentição permanente.
Dente Operacional 29(5): 481–508
79. Ribeiro AA, Purger F, Rodrigues JA, Oliveira PR, Lussi A, Monteiro AH, 
Alves HD, Assis JT, Vasconcellos AB (2015) Influência dos pontos de 
contato no desempenho de métodos de detecção de cárie em 
superfícies proximais de molares decíduos: uma estudo in vivo. 
Cárie Res 49(2):99–108.https://doi.org/10.1159/ 000368562
80. Smail-Faugeron V, Glenny AM, Courson F, Durieux P, Muller-Bolla M, Fron 
Chabouis H (2018) Tratamento pulpar para cárie extensa em dentes 
decíduos. Sistema de banco de dados Cochrane Rev 5:Cd003220. 
https://doi.org/10.1002/14651858.CD003220.pub3
Nota do editorA Springer Nature permanece neutra em relação a 
reivindicações jurisdicionais em mapas publicados e afiliações institucionais.
https://doi.org/10.1177/154405910808700211
https://doi.org/10.1177/154405910808700211
https://doi.org/10.1177/0022034514551753
https://doi.org/10.1177/0022034514551753
https://doi.org/10.1186/1472-6831-14-58
https://doi.org/10.1186/1472-6831-14-58
https://doi.org/10.1007/s00784-011-0549-4
https://doi.org/10.1007/s00784-011-0549-4
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0077103
https://doi.org/10.1177/0022034510369289
https://doi.org/10.1177/0022034510369289
https://doi.org/10.1007/s00784-013-1077-1
https://doi.org/10.1007/s00784-013-1077-1
https://doi.org/10.1159/000477855
https://doi.org/10.1159/000477855
https://doi.org/10.1111/joor.12508
https://doi.org/10.1111/joor.12508
https://doi.org/10.1177/0022034511422064
https://doi.org/10.1111/j.1600-0528.2010.00567.x
https://doi.org/10.1111/j.1600-0528.2010.00567.x
https://doi.org/10.1177/0022034512455030
https://doi.org/10.3109/00016357.2014.888757
https://doi.org/10.1111/adj.12049
https://doi.org/10.1111/adj.12049
https://doi.org/10.1038/sj.bdj.2013.991
https://doi.org/10.3109/00016357.2013.822548
https://doi.org/10.3109/00016357.2013.822548
https://doi.org/10.1111/jcpe.12683
https://doi.org/10.1111/j.1600-0528.2005.00233.x
https://doi.org/10.1111/j.1600-0528.2005.00233.x
https://doi.org/10.1016/j.jdent.2017.04.010
https://doi.org/10.1038/sj.bdj.2017.671
https://doi.org/10.1038/sj.bdj.2014.449
https://doi.org/10.1038/sj.bdj.2014.449
https://doi.org/10.1159/000368562
https://doi.org/10.1159/000368562
https://doi.org/10.1002/14651858.CD003220.pub3
	When to intervene in the caries process? An expert Delphi consensus statement
	Abstract
	Abstract
	Abstract
	Abstract
	Abstract
	Abstract
	Building an expert Delphi consensus on intervention thresholds
	Dental caries and carious lesions: contemporary understanding
	The former and contemporary management of the caries process and carious lesions
	Intervention strategies: different levels of invasiveness
	Non-invasive interventions
	Dietary control
	Biofilm control
	Mineralisation control
	Micro-invasive strategies
	Sealing
	Infiltration
	Mixed strategies
	Non-restorative cavity control
	Hall Technique
	Invasive strategies
	Factors affecting intervention thresholds
	Activity
	Cavitation
	Cleansability
	Caries risk/susceptibility and behavioural adherence
	Age
	The dentition
	When to intervene in the caries process
	Conclusions
	Appendix
	Rationale for the choice of the Delphi technique
	Planning and design
	Study conduct
	Reporting
	References