Carvão e Desenvolvimento Sustentável

Prévia do material em texto

Carvão no mundo em desenvolvimento 
sustentável 
 
CATELIN, Milton. “Carvão no mundo em desenvolvimento sustentável”. Agência 
CanalEnergia. Rio de Janeiro, 4 de outubro de 2013. 
 
 
O carvão tem alimentado as economias nacionais e globais e continuará a 
desempenhar um papel fundamental no futuro. O desenvolvimento sustentável 
requer que o carvão seja considerado não apenas através das lentes do 
aquecimento global, mas através do seu impacto na segurança energética, 
desenvolvimento social, desenvolvimento econômico e melhoria ambiental. As 
elites políticas estão se baseando em fatos incorretos e são facilmente 
seduzidas pelo politicamente correto. Isso é errado. 
 
Políticas públicas em todas as áreas – e da energia e do ambiente em particular 
– precisam ser baseadas na ciência e fatos, não importa quão inconveniente 
eles são. O carvão fornece mais de 30% da energia primária do mundo – seu 
pico desde 1969. Ele fornece: 41% de eletricidade e 68% do aço no mundo, e 
estas percentagens provavelmente permanecerão constantes para os próximos 
30 anos. O consumo fora da OCDE subiu 8,4% no ano passado. Embora o 
consumo declinou dentro da OCDE – com declínios registados nos EUA e no 
Japão - a Europa aumentou seu consumo de carvão. No Reino Unido, por 
exemplo, na geração de eletricidade a carvão atingiu 16% a mais em 2012. O 
carvão forneceu 42% da eletricidade do Reino Unido em 2012. Ainda assim, o 
homem comum não tem idéia sobre o papel do carvão na sua vida cotidiana. 
 
À medida que as pessoas pensam sobre carvão geralmente limitam tal 
pensamento para apenas duas questões: mineração de carvão provoca mortes 
e a indústria do carvão não se importa; e carvão só traz o aquecimento global e 
uma série de outros custos ambientais e a indústria de carvão não se 
importa. Os fatos inconvenientes são que o carvão é um grande facilitador no 
mundo moderno. É um ingrediente indispensável a maioria dos países para a 
construção de infraestruturas modernas tais como transporte, sistemas e 
equipamentos e prédios altos para apoiar o desenvolvimento econômico e 
urbanização. Países como o Brasil - que tem acesso a fontes alternativas de 
energia como base - são na verdade bastante incomuns no mundo. Para a 
maioria do mundo, acesso às reservas indígenas de carvão, ou acesso livre a 
mercados com baixos preços do carvão é de vital importância para a redução 
da pobreza, desenvolvimento econômico e a prosperidade futura. 
 
A verdade inconveniente é que o carvão foi responsável por quase metade do 
aumento do uso de energia global durante a última década. Em termos de 
energia, o mundo do século XXI até agora tem sido construído sobre carvão. A 
contribuição no crescimento global da oferta de energia neste século, o carvão 
sozinho é comparável com a contribuição da energia nuclear, energias 
renováveis, óleo e gás natural combinados. Não deveria ser surpreendente, 
mas o velho carvão é hoje e tem sido para cada um dos últimos 20 anos, o 
combustível que mais cresce no mundo. Muitos governos – particularmente na 
Europa – e algumas instituições, como o Banco Mundial, não estão confortáveis 
com esses fatos de tal modo que suscita a questão de que a política energética 
nesses lugares é baseada na ciência ou ideologia. Há um ceticismo persistente 
entre governos sobre o futuro do carvão. Desculpe-me dizer que este ceticismo 
tem sido incentivado por previsões imprecisas pela Agência Internacional de 
Energia (AIE) em relação ao carvão. Se compararmos as previsões de 
demanda de carvão apresentadas em cada uma das publicações AIE WEO 
anuais, de 2000 para 2010, contra o consumo real, registrado na AIE em outra 
publicação anual, "Informações de carvão", você descobre o fato interessante 
que previsões de carvão WEO preveem taxas de crescimento anual do 
consumo de entre 1,4% e 1,8%, mas que a média da taxa de crescimento real 
anual ao longo da década foi de 4,6%. O tamanho da subestimação no IEA 
WEO cada ano foi entre 23% e 26%. Isto é importante. Não é apenas 
acadêmico. 
 
A percepção de crescimento mais lento no consumo de carvão afeta tudo desde 
os negócios, as decisões do governo em infraestrutura e investimento nas 
políticas governamentais sobre as opções de energia. A AIE alega que eles não 
levaram em conta o crescimento extraordinário da China. Eles certamente 
fizeram isso. Mas como eles poderiam deixar de levar em conta cada ano desde 
2000? Ou há um elemento mesmo dentro da AIE em falar somente o 
politicamente correto que permeia algumas elites políticas? É lamentável como 
os fatos dizem quão importante o carvão é em nivel global para tentativas de 
aliviar a pobreza. Críticos de carvão lamentam o fato de tantas usinas a carvão 
estarem planejadas, porque para eles "carvão = mudança climática". A 
realidade é que, de acordo com o World Resources Institute, quase metade das 
usinas de energia a carvão propostas em todo o mundo estão localizadas na 
Índia (455). Isto é ainda mais do que China que propõe 363. 
 
Dado o desenvolvimento sustentável necessário na Índia e em outros lugares, 
deve ser uma prioridade para a comunidade internacional apoiar a construção 
destas plantas e fazendo estas tão limpas quanto possível. Mas talvez devido 
ao politicamente correto, ou por ignorância, temos o presidente do Banco 
Mundial, Jim Yong Kim, salientando a oposição outright do Banco Mundial sobre 
o carvão: "nós fazemos tudo o que podemos para não investir em carvão – tudo 
que é possível". Agora, isso não seria estranho vindo do Greenpeace ou outro 
grupo de lobby verde, mas está vindo do presidente da instituição mais 
importante do mundo, que busca aliviar ou erradicar a pobreza. O presidente do 
Banco Mundial foi na mídia este ano pedindo o fim de "pobreza extrema". Ora o 
sucesso de combater a pobreza deve incluir a abordagem da pobreza 
energética. Mas a definição usada para "acesso à energia para todos" do Banco 
Mundial, é irremediavelmente desprovida de ambição. Nas zonas rurais, a 
definição "inclui eletricidade para duas lâmpadas fluorescentes compactas, um 
celular e um ventilador de chão por cerca de cinco horas por dia".Em áreas 
urbanas, a definição "também inclui uma geladeira, um segundo celular por 
agregado familiar e outro pequeno aparelho". A definição exclui especificamente 
a eletricidade para negócio ou indústria. A WCA tem argumentado que essa 
definição é claramente inadequada e sem qualquer ambição real. 
 
No entanto, é interessante notar que mesmo com essas definições exigiria – de 
acordo com a AIE – 63% de eletricidade no grid oriunda de combustíveis fósseis 
e, de fato, 50% vem de carvão até 2030. É difícil não chegar à conclusão que 
ambições globais na luta contra a pobreza estão sendo sacrificadas à retórica 
global contra carvão. A realidade é que o carvão tem sido a pedra angular do 
sistema de energia do mundo com o crescimento econômico e os esforços de 
combate à pobreza, e permanecerá assim no futuro previsível. Com as 
tecnologias de converter carvão em líquidos, gases e outros produtos 
alavancará o crescimento social e econômico do mundo. Mesmo sob novo 
cenário do AIE – que assume que todas as promessas os governos em 
financiamento de energias renováveis e construção de usinas nucleares, etc se 
concretizarão – haverá pouca mudança no mix energético global de 2035. E 
carvão permanece cerca de 25% ou mais da procura de energia primária – 
como era em 1980; e como tem sido durante a maior parte dos últimos 30 
anos. E claro, este será 25% de uma pizza de energia que vai crescer - de 
acordo com a AIE - em 40% durante o próximo quarto de século. Carvão está 
aqui para ficar e é precisamente por isso que as tecnologias de carvão limpo 
são cruciais. Infelizmente, as tecnologias de carvão limpo são muitas vezes 
vistas por céticos como um meio pelo qual a indústria quer viabilizar seu 
produto para o futuro de baixo carbono. 
 
A realidade é que as tecnologias de carvão limpo são necessárias porque a 
demanda de carvão vai continuar. Issoocorre porque o carvão é uma fonte de 
desenvolvimento econômico. O carvão é um ingrediente indispensável para a 
construção de infraestruturas modernas, tais como sistemas de transporte, 
equipamentos e prédios altos para apoiar o desenvolvimento econômico e 
urbanização. Os materiais utilizados nestes projetos – aço, cimento, vidro e 
alumínio – são altamente intensivos de energia e indústrias de energia 
intensiva exigem uma oferta de energia de base confiável que pode somente vir 
de grandes centrais hidrelétricas, energia nuclear ou, na maioria dos países, do 
carvão. O mesmo ocorre com os data centers com uma demanda de 45 GW em 
nível mundial que precisam de energia barata e firme. Como foi na Europa 
durante séculos, o carvão é o combustível por trás do crescimento industrial nos 
gigantes da China e da Índia. A produção de ferro e aço, a produção de 
minerais não-metálicos, tais como cimento e vidro - todos dependem de carvão 
na China e na Índia – as duas maiores economias emergentes do planeta. 
 
Demanda por bens manufaturados desses países e do Brasil só vai aumentar, 
com o Ocidente emergindo da crise financeira global e urbanização contínua 
internamente na China e na Índia. Até hoje, a taxa de urbanização na China é 
apenas de 50%, na Índia de 32%, em comparação com mais de 80% no 
Canadá, EUA, Austrália ou no Brasil. Os fundamentos para o crescimento do 
carvão são sólidos. Mas carvão não só tem abastecido os negócios e 
crescimento da indústria. Na China dramaticamente tem alimentado a redução 
da pobreza. O Banco Mundial estima que entre 1981 e 2008 pobreza global foi 
reduzida. Mas o Banco Mundial que não divulgou que praticamente toda a 
redução da pobreza teve lugar na China. Nenhuma outra estratégia de combate 
à pobreza na história tem sido mais eficaz do que a implementada pela China e 
impulsionada por uma economia alimentada 80% pelo carvão. De acordo com o 
Banco Mundial, o nível de pobreza no Brasil hoje é de 21%. Na China é de 
2%. Nas últimas três décadas, a China, multiplicou sua produção de aço por 
18; aumentou sua produção de cimento em 14 vezes, deu o acesso à rede 
elétrica para 99% de sua população. Isso elevou 662 milhões de seu povo 
acima da linha da pobreza, redução das taxas de mortalidade infantil, aumento 
da expectativa de vida, melhorou a higiene, melhorou a nutrição, aumentou as 
taxas de alfabetização, etc. Muitos fatores contribuíram para isso. Mas o carvão 
foi o combustível energético chave por trás dessa revolução. 
 
Excluindo a China, nos últimos 30 anos, o número de pessoas na pobreza 
aumentou no mundo. Ignorando isso, ao dizer que farão tudo que puderem para 
não investir em carvão, o Banco Mundial revoga a sua responsabilidade 
primária para os pobres do mundo. Não discuto que o Banco Mundial não deve 
levar as prioridades das mudanças do clima em consideração. No entanto, 
estou argumentando que o Banco Mundial está confundindo retórica sobre o 
clima para a ação sobre o desenvolvimento sustentável. Desenvolvimento 
sustentável é sobre a melhoria do ambiente e do desenvolvimento social e do 
desenvolvimento econômico. Não é só sobre o aquecimento global. É também 
sobre segurança energética. Obviamente, o Brasil é abençoado com uma 
variedade de fontes de energia. Mas isso não ocorre na maioria dos 
países. Para eles - e mesmo para o Brasil que precisa de mais energia para o 
futuro - é importante saber que o comércio internacional de carvão é aberto, 
maduro e confiável. 
 
O carvão é encontrado em 70 países. Ativamente está minerado em 50 
países. Para colocar isso em contexto, significa que em um nível global: 2% das 
pessoas controlam 52% do petróleo do mundo; 3% controlam 54% de gás do 
mundo, mas 42% controlam 50% do carvão do mundo. Dado seus benefícios 
em termos de desenvolvimento econômico e social e em termos de segurança 
energética, a pergunta chave para o mundo não deve ser como se livrar de 
carvão, mas como acessar os benefícios do carvão, minimizando seus 
possiveis impactos negativos. Eficiência energética, captura e armazenamento 
de carbono (CCS) são parte do que devemos considerar. A mais importante 
ação de curto prazo para reduzir as emissões de CO2 é aumentar a eficiência 
de usinas a carvão, pois o aumento de um ponto percentual na eficiência da 
planta resulta na diminuição de 2-3% das emissões de CO2. No entanto, a 
maioria das políticas nacionais e os bancos multilaterais de desenvolvimento, 
ignoram o potencial de aumentar a eficiência de carvão mineral. Isto apesar do 
fato de que a AIE calculou (ETP 2012) que aumentando a eficiência média 
global de plantas a carvão de 34% para 40% reduziria 2 GT CO2. Vamos olhar 
essa medida em contexto. Remover 2 Gt de CO2 emissões, você poderia fazer 
o seguinte: executar o regime de comércio de emissões da UE para 53 anos, 
executar o protocolo de Quioto três vezes, multiplicar a capacidade de energia 
solar do mundo atual por 195, ou aumentar a eficiência de usina de carvão 
global média dos atuais 34% para 40%. 
 
Tendo em conta os benefícios ao clima é óbvio que melhorar as eficiências de 
planta de carvão seria o melhor investimento em tecnologias de carvão 
limpo. Mas você já viu comentários do Senhor Kim em nome do Banco Mundial, 
"fazemos tudo o que não podemos investir em carvão – tudo que é 
possível". Na realidade temos principalmente China e em menor grau dos 
Estados Unidos, fazendo investimentos substanciais nesta área. O investimento 
da China representa 36% do investimento global em tecnologias avançadas do 
carvão. Assim, como o mundo em desenvolvimento pode admirar a ação da 
China sobre a pobreza e o desenvolvimento econômico, o mundo inteiro precisa 
estar seguindo a pista da China em ação prática em matéria de investimentos 
verdes. Tecnologias avançadas de carvão fornecem uma resposta eficaz e 
precoce à mudança climática. E, importante, elas são um pré-requisito para a 
captura e armazenamento de carbono. Soluções reais para a mudança 
climática só virão através da mudança tecnológica e ação em todas as opções 
de baixo carbono. 
 
Todas as ações e tecnologias são necessários para atingir essa meta. De 
acordo com a AIE (energia tecnologia perspectivas 2010), tecnologias de 
carvão deverão fornecer um quarto dos cortes de CO2 necessários no setor da 
energia até 2050. Isto é tanto através da implantação de tecnologias de 
combustão de carvão avançadas (como IGCC ou centrais super críticas) e 
CCS. Nesta análise cerca de 7% de redução de emissões de GEE vem de 
IGCC, plantas supercríticas e ultra supercríticas e mais 16% a 20% de usinas 
de carvão equipadas com CCS. Um total de 23 – 27% da CCT/CCS. Isto é mais 
do que solar ou tecnologias de vento que deverão entregar 16% e 11% dos 
cortes necessários respectivamente. Com base na sua análise, a AIE afirmou: 
não é possível reduzir para metade as emissões de CO2 até 2050 sem 
CCS. Os custos de mitigação em 2050 seriam mais do que 70% a.a. superiores 
sem carvão + CCS no mix. Nobuo Tanaka ex-diretor do AIE afirmou, "a 
implantação da CCS deve ser uma prova decisiva para a seriedade dos 
negociadores a lidar com a mudança climática”. 
 
Os críticos de CCS dizem muitas vezes que está demorando muito. Mas tenho 
que dizer que os fatos demonstram que todas as soluções do clima estão bem 
atrasadas. A AIE tem calculado (2008) que você precisaria construir 35 usinas 
de carvão CCS por ano para manter abaixo de 2 graus neste século o 
aquecimento global. Mas ela também calculou que precisaríamos construir, ao 
mesmo tempo, 20 plantas de gás com CCS por ano; + 32 usinas nucleares, + 
instalação 1/5 da capacidade de hidraulicas do Canadá por ano; + 17.000 
turbinas eólicas por ano, e assim por diante. Se o mundo é sério sobre a luta 
contra a mudança climática deveria estar implantando todas essas tecnologias 
em escala e reduzindo custos. No entanto, em comparação com outras 
tecnologias de baixo carbono o CCS está subfinanciado. Se CCT + CCS estão 
respondendo por cerca de 25% da resposta, porqueos governos não investem 
nesse nível? Os projetos de energia renovável e nuclear (excluindo a 
hidreletricidade) recebem US$ 45 bilhões e US$ 27 bilhões respectivamente 
cada ano. Em comparação com isto, desde 2005 só US$ 12,2 bilhões foi 
disponibilizado para financiar a demonstração da CCS. 
 
A lacuna de financiamento é estarrecedora. Na verdade, nem iria tão longe 
como a dizer que a lacuna globalmente entre retórica política sobre mudança do 
clima e a direção dos investimentos governamentais nas soluções é 
irresponsável. E ainda reflete a opinião pública – massageada pelas elites 
políticas – que acreditam que as energias renováveis são o futuro. Muitos 
acreditam que a quota de energias renováveis no futuro próximo será de 30% 
ou mais. Na verdade é mais provável que será 14-15%. Olhando para a 
história. A AIE diz-nos que, em 1971, a contribuição das energias renováveis de 
energia global foi de 13,2%. Depois de 40 anos é realmente menor – 
12,99%. O ambientalista cético, Bjorn Lomborg, argumenta que a humanidade 
passou séculos ficando longe de fontes de energia renováveis. Ele ressalta que, 
em 1800, o mundo obteve 94% de sua energia proveniente de fontes 
renováveis e que esse número tem vindo a diminuir desde então. O Reino 
Unido estabeleceu seu recorde para energia eólica em 1804, quando sua 
participação atingiu 2,5% – quase três vezes o seu nível hoje. Com certeza a 
energia eólica e solar têm aumentado dramaticamente nos últimos anos. Mas o 
crescimento tem sido de quase nada para um pouco mais de quase nada. Em 
1990, o vento produziu 0.0038% de energia do mundo, agora está produzindo 
0,29%. Solar-elétrico foi essencialmente zero para 0,04%. 
 
O amigo do Al Gore, Jim Hansen admite, "Sugerindo que as energias 
renováveis irão nos deixar rapidamente sem o uso dos combustíveis fósseis em 
os EUA, China, Índia ou no mundo como um todo é quase o equivalente a 
acreditar no coelho da Páscoa e na fada madrinha". Em outro flash 
momentâneo de franqueza, o Sr. Hansen também oferece uma visão sobre seu 
próprio equilíbrio pessoal entre a redução da pobreza e mudanças 
climáticas. Ele disse (maio de 2013) "se você deixar outros países com o 
consumo do nível do mundo desenvolvido, então o planeta acaba". A 
Associação Mundial do Carvão acredita que efetivamente combater o 
aquecimento global não deve vir em detrimento da erradicação da pobreza e 
desenvolvimento. Acreditamos que o mundo enfrenta muitos desafios 
globais. Acreditamos que a solução para um não deve exacerbar a 
outra. Sabemos que os críticos da nossa indústria são muitos, mas em nossos 
corações sabemos também que carvão serve ao progresso, constrói futuros e 
fornece a luz para um mundo que de outra forma seria mais escuro e mais frio. 
 
Não é sem seus desafios, mas a realidade é que nosso futuro passa pelos 
combustíveis e pelo carvão. A administração americana não é amiga de 
indústria do carvão, mas o atual secretário de energia, Ernest Moniz, pelo 
menos sabe a importância do carvão e compreende a equação da energia e 
das alterações climáticas. Moniz entende a realidade da energia. Ele diz: 
"nenhuma discussão da segurança energética dos EUA e a redução das 
emissões de CO2 é completa sem falar sobre carvão – e as tecnologias que 
permitirão usar este recurso de forma mais eficiente e com menos emissões de 
gases de efeito estufa". Qualquer esforço sério para proteger nossas crianças 
contra os piores efeitos da mudança climática também deve incluir, 
desenvolver, demonstrar e implantar as tecnologias para usar nossos recursos 
abundantes combustíveis fósseis tão limpa quanto possível. Para Moniz as 
opiniões refletem o necessidade de equilíbrio entre as prioridades ambientais 
com segurança e crescimento econômico. Só podemos esperar que elas 
prevaleçam. Para que as políticas de Governo nas áreas de energia e do 
ambiente sejam eficazes e sustentáveis, precisam se basear em fatos. Elas 
precisam equilibrar as prioridades ambientais a com segurança e crescimento 
econômico. E eles precisam distinguir entre realidade e imagem. 
 
 
Milton Catelin é presidente da Associação Mundial do Carvão (WCA, na 
sigla em inglês)