SIMULADO - Lei de Improbidade Administrativa

Prévia do material em texto

1 
 
 
SIMULADO – Lei de 
Improbidade 
Administrativa 
 
 
 
 
 
 
 
 
Quem Sou? 
Advogada, especialista em Direito Penal, Processo Penal e Direito Tributário. 
Apaixonada pela produção de conteúdo jurídico online. 
Entusiasta na confecção de materiais jurídicos práticos para estudantes e profissionais 
do Direito. 
 
https://www.linkedin.com/in/anna-paula-cavalcante-g-figueiredo/ 
 
https://www.linkedin.com/in/anna-paula-cavalcante-g-figueiredo/
 
 
2 
SIMULADO – Direito Administrativo - Lei de 
Improbidade Administrativa 
 
1. (001 - MPT - Procurador do Trabalho - 2022) 
Sobre a Lei de Improbidade Administrativa e a jurisprudência do Supremo 
Tribunal Federal, é INCORRETO afirmar: 
A) Para a responsabilização por ato de improbidade administrativa, é 
necessária a comprovação de ato doloso, considerando-se dolo a 
vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado, não 
bastando a voluntariedade do agente. 
B) Sócio de pessoa jurídica de direito privado que, comprovadamente, 
induza ou concorra dolosamente para a prática do ato de improbidade 
imputado à empresa, participando e recebendo benefícios diretos, estará 
sujeito à aplicação da Lei de Improbidade Administrativa, respondendo 
nos limites da sua participação. 
C) Não configura improbidade a ação ou omissão decorrente de divergência 
interpretativa da lei, baseada em jurisprudência, ainda que não 
pacificada, mesmo que não venha a ser posteriormente prevalecente nas 
decisões dos órgãos de controle ou dos tribunais do Poder Judiciário. 
D) Prescrevem em cinco anos as ações de ressarcimento ao erário fundadas 
na prática de ato doloso tipificado na Lei de Improbidade Administrativa. 
E) Não respondida. 
 
2. (CESPE - PGE-PA - Procurador do Estado - 2022) 
Com referência ao regime jurídico da improbidade administrativa disposto na 
Lei n.º 8.429/1992, com alterações introduzidas pela Lei n.º 14.230/2021, 
assinale a opção correta. 
A) O elemento subjetivo do tipo da improbidade é o dolo, assim 
considerada a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito 
tipificado nas condutas ímprobas elencadas na lei, bastando a 
voluntariedade do agente. 
B) A lei passou a admitir expressamente a configuração de improbidade 
administrativa em hipótese de conduta isolada e exclusiva de um sujeito 
privado, ainda que sem a participação de algum agente público. 
 
 
3 
C) A conduta de deixar de prestar contas com o intuito de ocultar 
irregularidades não constitui improbidade administrativa se não restarem 
efetivamente comprovadas irregularidades nas contas. 
D) O prazo prescricional da ação para aplicação de sanções por improbidade 
administrativa é de cinco anos, contado da ocorrência do fato ou, em se 
tratando de infrações permanentes, do dia em que tiver cessado a 
permanência. 
E) Os atos de improbidade administrativa que atentam contra os princípios 
da administração pública não mais importam em perda da função pública 
e suspensão dos direitos políticos. 
 
3. (CESPE - PGE-RO - Procurador do Estado - 2022) 
Um promotor de justiça, depois de ter recebido uma série de dados obtidos da 
prefeitura de certa cidade, constatou que o prefeito havia deixado de prestar 
contas relativas a convênio federal em situação em que este era expressamente 
obrigado a fazê-lo. Por meio do exame dos documentos, constatou que a citada 
autoridade dispunha de condições técnicas e operacionais para a prestação das 
contas e tinha plena ciência do dever de fazê-lo. Embora os documentos não 
indicassem que a ausência da prestação de contas tinha o objetivo de ocultar 
irregularidade, era possível identificar que o prefeito indevidamente havia 
deixado de praticar ato de ofício, com desrespeito intencional aos prazos legais 
e ao princípio da legalidade. 
Com base nas disposições da Lei n.º 8.429/1992, é correto afirmar que, nessa 
situação hipotética, a conduta do prefeito 
A) configura ato de improbidade administrativa que importa 
enriquecimento ilícito. 
B) configura ato de improbidade administrativa que causa prejuízo ao 
erário. 
C) configura ato de improbidade administrativa que atenta contra os 
princípios da administração pública. 
D) não configura nenhuma das hipóteses de ato de improbidade 
administrativa previstas na lei em questão. 
E) configura ato de improbidade administrativa que causa prejuízo ao erário 
e, concomitantemente, ato de improbidade administrativa que atenta 
contra os princípios da administração pública. 
 
4. (CEBRASPE - MPE-TO - Promotor de Justiça - 2022) 
 
 
4 
De acordo com a Lei de Improbidade Administrativa, na hipótese da prática de 
ato de improbidade administrativa que atente contra os princípios da 
administração pública, com lesividade relevante, caracterizado pela conduta 
dolosa de agente público deixar de prestar contas quando obrigado a fazê-lo, 
desde que disponha das condições para isso, com vistas a ocultar 
irregularidades, o agente público estará sujeito 
A) às sanções de perda da função pública, perda de bens ou valores obtidos 
ilicitamente, suspensão de direitos políticos, proibição de contratar com 
o poder público ou de receber benefícios ou incentivos fiscais ou 
creditícios, e multa. 
B) exclusivamente à sanção de multa. 
C) apenas às sanções de perda de bens ou valores obtidos ilicitamente, 
suspensão de direitos políticos, proibição de contratar com o poder 
público ou de receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, e 
multa. 
D) apenas às sanções de suspensão de direitos políticos, proibição de 
contratar com o poder público ou de receber benefícios ou incentivos 
fiscais ou creditícios, e multa. 
E) apenas às sanções de multa e proibição de contratar com o poder público 
ou de receber benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios. 
 
5. (CEBRASPE - MPE-TO - Promotor de Justiça - 2022) 
Julgue os itens a seguir, referentes à improbidade administrativa, aos direitos 
das pessoas com deficiência e à atuação do Ministério Público junto aos povos e 
às comunidades tradicionais. 
I. De acordo com a Lei de Improbidade Administrativa (Lei n.º 
8.429/1992), a condenação de agentes públicos por ato de 
improbidade administrativa depende da efetiva comprovação de dolo 
ou culpa em conduta expressamente prevista na norma. 
II. Conforme a jurisprudência do STJ, o indivíduo com visão monocular 
possui direito de se inscrever em concurso público e concorrer dentro 
do número de vagas reservadas a pessoas com deficiência física. 
III. Conforme previsto na Resolução CNMP n.º 230/2021, uma vez 
autorizada a intervenção de órgão do Ministério Público em processo 
judicial que trata de tutela de povos e comunidades tradicionais, 
caberá ao referido órgão ministerial a representação judicial exclusiva 
dos referidos grupos. 
 
 
5 
Assinale a opção correta. 
A) Nenhum item está certo. 
B) Apenas o item I está certo. 
C) Apenas o item II está certo. 
D) Apenas os itens I e III estão certos. 
E) Apenas os itens II e III estão certos. 
 
6. (CEBRASPE - MPE-AC - Promotor de Justiça - 2022) 
A responsabilidade civil, em caso de ato de improbidade administrativa, é 
A) objetiva, independentemente do tipo de ato de improbidade 
administrativa. 
B) objetiva apenas em relação aos atos que causem prejuízo ao erário. 
C) subjetiva em relação a todos os atos de improbidade administrativa. 
D) objetiva apenas no que se refere aos atos que importem enriquecimento 
ilícito. 
E) subjetiva apenas no que diz respeito aos atos que causem prejuízo ao 
erário. 
 
7. (CEBRASPE - MPE-AC - Promotor de Justiça - 2022) 
Nos termos da Lei n.º 8.429/1992, em caso de processo judicial por ato de 
improbidade administrativa, é possível a decretação de 
A) indisponibilidade de bens, desde que garantida a oitiva prévia do réu. 
B) indisponibilidade de bens, desde que mediante representação do 
Ministério Público. 
C) indisponibilidadede bens de família do réu, em qualquer situação. 
D) indisponibilidade de bens, que deverá priorizar, por exemplo, veículos de 
via terrestre. 
E) indisponibilidade de bens de qualquer valor depositado em caderneta de 
poupança. 
 
8. (CEBRASPE - MPE-AC - Promotor de Justiça - 2022) 
Sílvia, Patrícia e Ricardo, agentes públicos do estado do Acre, cometeram ato de 
improbidade administrativa no mesmo dia, no exercício de suas funções: Sílvia 
cumpria mandato eletivo; Patrícia ocupava cargo comissionado; e Ricardo 
atuava em função de confiança. 
 
 
6 
Nessa situação hipotética, eventual ação para a aplicação das sanções previstas 
na Lei n.º 8.429/1992 prescreverá no mesmo prazo no que diz respeito 
A) a Sílvia, Patrícia e Ricardo, e a instauração de processo administrativo 
interromperá o curso do prazo prescricional. 
B) a Sílvia, Patrícia e Ricardo, e o ajuizamento da ação de improbidade 
administrativa suspenderá o curso do prazo prescricional. 
C) a Sílvia, Patrícia e Ricardo, e a publicação de eventual sentença 
condenatória de improbidade administrativa interromperá o curso do 
prazo prescricional. 
D) apenas a Patrícia e Ricardo, e a instauração de processo administrativo 
suspenderá o curso do prazo prescricional. 
E) apenas a Sílvia e Patrícia, e a instauração de processo administrativo 
suspenderá o curso do prazo prescricional. 
 
9. (CEBRASPE - MPE-AC - Promotor de Justiça - 2022) 
Três agentes públicos do estado do Acre, no exercício de suas funções, 
cometeram atos de improbidade administrativa: Frederico praticou ato que 
importou em enriquecimento ilícito; Rafael, um ato que causou prejuízo ao 
erário; e Josias, ato que atentou contra os princípios da administração pública. 
Nessa situação hipotética, nos termos da Lei n.º 8.429/1992, a penalidade de 
perda do cargo é aplicável a 
A) Josias e Rafael, somente. 
B) Rafael e Frederico, somente. 
C) Frederico, somente 
D) Josias, somente. 
E) Rafael, somente. 
 
10. (CEBRASPE - MPE-AC - Promotor de Justiça - 2022) 
Determinado agente público praticou ato de improbidade administrativa, com o 
envolvimento de pessoa jurídica de direito privado. 
Nessa situação hipotética, respondem por improbidade administrativa 
imputada à referida pessoa jurídica os 
A) sócios, independentemente de sua participação no ato, dada a 
responsabilidade solidária. 
 
 
7 
B) sócios, pelo ato praticado, independentemente de qualquer participação 
ou benefício diretos, dada a responsabilidade subsidiária. 
C) cotistas, independentemente de terem praticado o ato, dada a 
responsabilidade subsidiária. 
D) diretores, pelo ato praticado, independentemente de qualquer 
participação. 
E) diretores, nos limites da participação de cada um deles e caso tenha 
havido benefício direto. 
 
11. (CEBRASPE - MPE-AC - Promotor de Justiça - 2022) 
 Em determinado estado brasileiro, os seguintes agentes públicos praticaram, 
no exercício de suas funções, atos de improbidade administrativa: Lúcio, 
governador do estado; Ana, desembargadora do tribunal de justiça do estado; e 
Sandra, conselheira de tribunal de contas do estado. 
Nessa situação hipotética, segundo entendimento do Superior Tribunal de 
Justiça, a competência para processar e julgar as ações de improbidade 
administrativa será do 
A) juízo de 1.ª instância, nos casos de Lúcio, Ana e Sandra. 
B) juízo de 2.ª instância, nos casos de Ana e Sandra. 
C) juízo de 2.ª instância, no caso de Lúcio, apenas. 
D) Superior Tribunal de Justiça, no caso de Lúcio. 
E) Superior Tribunal de Justiça, no caso de Sandra. 
 
12. (CEBRASPE - MPE-TO - Promotor de Justiça - 2022) 
A respeito de improbidade administrativa, assinale a opção correta. 
A configuração de ato de improbidade contrário a princípio da administração 
pública independe de prova de dano ao erário ou enriquecimento ilícito do 
agente. 
A) A exigência de que os agentes públicos apresentem declaração anual de 
bens ao órgão ou ao ente a que estejam ligados pode ser mitigada em 
caso de recusa de consciência, devidamente fundamentada. 
B) A ação por improbidade administrativa tem natureza criminal. 
C) No atual regime legal da improbidade administrativa, são puníveis atos 
praticados com culpa grave, devidamente provados e que tenham 
causado dano ao erário. 
 
 
8 
D) No caso de condenação à perda da função pública, a eficácia da decisão 
judicial deve alcançar qualquer vínculo atual do réu com o serviço 
público, ainda que diverso do existente quando do cometimento da 
improbidade. 
 
13. (CEBRASPE - MPE-SE - Promotor de Justiça - 2022) 
A respeito de improbidade administrativa, assinale a opção correta, 
considerando os dispositivos da Lei n.º 14.230/2021 introduzidos na Lei n.º 
8.429/1992 (Lei de Improbidade Administrativa). 
A) Os sócios, os cotistas, os diretores e os colaboradores de pessoa jurídica 
de direito privado respondem por ato de improbidade eventualmente 
imputado a tal pessoa jurídica. 
B) As sanções veiculadas na Lei de Improbidade Administrativa aplicam-se à 
pessoa jurídica infratora caso a conduta tipificada como ato de 
improbidade administrativa seja também sancionada como ato lesivo à 
administração pública, considerada a independência entre as instâncias. 
C) As condutas culposas são passíveis de tipificação como ato de 
improbidade administrativa. 
D) A aplicação de sanção pelo cometimento de atos de improbidade que 
atentem contra os princípios da administração pública só é possível se 
houver lesividade relevante ao bem jurídico tutelado, bem como 
reconhecimento da produção de danos ao erário e enriquecimento ilícito 
dos agentes públicos. 
E) A indisponibilidade de bens de terceiro formulada no âmbito de ação de 
improbidade administrativa, quando este for pessoa jurídica, dependerá 
da instauração de incidente de desconsideração da personalidade 
jurídica. 
 
14. (FGV - TJ-SC - Juiz de Direito Substituto - 2022) 
A Lei nº 14.230/2021 promoveu significativas mudanças no regime jurídico 
concernente à tutela da probidade administrativa, dispondo sobre as sanções 
aplicáveis em virtude da prática de atos de improbidade administrativa, 
conforme Art. 37, §4º, da Constituição da República de 1988. 
Dentre as alterações relevantes trazidas pela mencionada lei, pode-se apontar: 
 
 
9 
A) a diminuição do prazo para apresentação de defesa prévia de trinta para 
quinze dias úteis, tratando-se de etapa preliminar ao recebimento da 
petição inicial; 
B) a exigência de caracterização da ocorrência de dano ao erário e de dolo 
específico como elementos indispensáveis à configuração da conduta de 
improbidade administrativa; 
C) o estabelecimento de prazo prescricional de oito anos, contados a partir 
da ocorrência do fato ou, no caso de infrações permanentes, do dia em 
que cessou a permanência; 
D) a previsão expressa de cabimento da ação de improbidade para o 
controle de legalidade de políticas públicas e para a proteção do 
patrimônio público e social, na linha da jurisprudência consolidada sobre 
a matéria; 
E) a adoção do sistema de tipos fechados para a definição dos atos de 
improbidade administrativa na modalidade culposa, suprimindo-se o 
emprego de conceitos jurídicos indeterminados em tal situação. 
 
15. (CESPE - PG-DF - Procurador do Estado - 2022) 
A tipificação dos atos de improbidade por ofensa a princípios da administração 
pública não é exemplificativa. 
 () Certo. 
 () Errado. 
 
16. (FGV - MPE-GO - Promotor de Justiça - 2022) 
Em razão de intensas chuvas ocorridas em Cavalcante, no nordeste de Goiás, a 
cheia do rio Prata causou enorme destruição e deixou desabrigadas centenas de 
famílias carentes que vivem na região. Com a aquiescência do poder público 
municipal, vários particulares se voluntariaram para auxiliar as vítimas daquele 
desastre natural, sobretudo mediante a organização e distribuição dos 
alimentos, roupas e outros itens doados a partirde diversas regiões do Estado e 
do país. Instado por notícia de desvio desses mantimentos, o Ministério Público 
instaurou inquérito civil e angariou elementos informativos robustos no sentido 
de que José, um dos voluntários, efetivamente se apropriou de parte dos bens 
doados às vítimas. 
Na situação hipotética descrita, consoante o magistério da doutrina 
especializada e a legislação vigente, é correto afirmar que José: 
 
 
10 
A) não pode ser considerado sujeito ativo da improbidade administrativa, 
tampouco sofrer as sanções cominadas na Lei nº 8.429/1992, porquanto 
não figura como agente público nem como terceiro partícipe de uma 
conduta ímproba imputável a agente público; 
B) pode ser considerado sujeito ativo da improbidade administrativa e 
responder por ato ímprobo que importa em enriquecimento ilícito, pois 
figura como agente de fato putativo, que desempenha uma atividade 
pública com a presunção de legitimidade; 
C) pode ser considerado sujeito ativo da improbidade administrativa e 
sofrer as sanções cominadas na Lei nº 8.429/1992, diploma legal que 
admite a responsabilização de particulares de forma desvinculada da 
existência de um ato ímprobo imputável a agente público; 
D) não pode ser considerado sujeito ativo da improbidade administrativa, 
porquanto não mantém vínculo formal com o poder público, tampouco 
sofrer as sanções cominadas na Lei nº 8.429/1992, diploma legal que não 
se destina à tutela do patrimônio privado; 
E) pode ser considerado sujeito ativo da improbidade administrativa e 
responder por ato ímprobo que importa em enriquecimento ilícito, pois 
figura como agente de fato necessário, que exerce a função pública em 
situação de calamidade ou de emergência. 
 
17. (FGV - MPE-GO - Promotor de Justiça - 2022) 
Após investigações em sede extrajudicial, o Ministério Público amealhou provas 
de que a pessoa jurídica Med Hospital Ltda., administrada pelo sócio majoritário 
Tales, teria sido selecionada em contratações emergenciais milionárias para 
prestar serviços a uma autarquia estadual cujo presidente, Jamal, seria amigo e 
aliado político do deputado estadual Tomás, cuja campanha eleitoral teria 
recebido generosas doações daquele empresário. Os documentos indicam que 
as contratações diretas não foram precedidas de justificativa de preço, de 
orçamento com custos unitários ou de projeto básico, bem como que a 
emergência teria sido dolosamente fabricada. 
Nessa situação, à luz da Lei nº 8.429/1992, com as alterações promovidas pela 
Lei nº 14.230/2021, o Parquet pode ajuizar ação de improbidade em face das 
pessoas naturais mencionadas e da sociedade limitada para: 
A) demonstrados de plano a probabilidade de ocorrência dos atos ímprobos 
e o perigo de dano irreparável ou de risco ao resultado útil do processo, 
requerer liminarmente a indisponibilidade dos bens de todos os 
demandados, no limite da participação de cada um e dos seus benefícios 
 
 
11 
diretos, vedada qualquer solidariedade, recaindo a constrição 
preferencialmente em dinheiro ou ativos financeiros, em montante 
suficiente para assegurar o ressarcimento ao Erário e o pagamento de 
eventual multa civil a ser aplicada em sentença; 
B) demonstrada de plano a probabilidade de ocorrência dos atos ímprobos, 
requerer liminarmente a indisponibilidade dos bens de todos os 
demandados, solidariamente, não podendo a constrição recair sobre 
contas bancárias caso existam outros bens móveis ou imóveis capazes de 
garantir o juízo, em montante suficiente para assegurar o ressarcimento 
ao Erário e o pagamento de eventual multa civil a ser aplicada em 
sentença; 
C) demonstrados de plano a probabilidade de ocorrência dos atos ímprobos 
e o perigo de dano irreparável ou de risco ao resultado útil do processo, 
requerer liminarmente a indisponibilidade dos bens de todos os 
demandados, no limite da participação de cada um e dos seus benefícios 
diretos, vedada qualquer solidariedade, não podendo a constrição recair 
sobre contas bancárias caso existam outros bens móveis ou imóveis 
capazes de garantir o juízo, em montante suficiente para assegurar o 
ressarcimento ao Erário e o pagamento de eventual multa civil a ser 
aplicada em sentença; 
D) demonstrados de plano a probabilidade de ocorrência dos atos ímprobos 
e o perigo de dano irreparável ou de risco ao resultado útil do processo, 
requerer liminarmente a indisponibilidade dos bens de todos os 
demandados, solidariamente, não podendo a constrição recair sobre 
contas bancárias caso existam outros bens móveis ou imóveis capazes de 
garantir o juízo, em montante suficiente para assegurar o ressarcimento 
ao Erário, sem incidir sobre os valores a serem eventualmente aplicados 
a título de multa civil; 
E) demonstrada de plano a probabilidade de ocorrência dos atos ímprobos, 
requerer liminarmente a indisponibilidade dos bens de todos os 
demandados, no limite da participação de cada um e dos seus benefícios 
diretos, vedada qualquer solidariedade, recaindo a constrição 
preferencialmente em dinheiro ou ativos financeiros, em montante 
suficiente para assegurar o ressarcimento ao Erário, sem incidir sobre os 
valores a serem eventualmente aplicados a título de multa civil. 
 
18. (Banca Própria - MPE-RJ - Promotor de Justiça - 2022) 
Hércules é empresário, diretor da empresa privada Deltóide Engenharia, que 
está sendo acusada de cometer ato de improbidade contra o patrimônio da 
 
 
12 
Atenas S/C, entidade privada que recebe incentivo fiscal do poder público. Ísis, 
por sua vez, que é secretária executiva da Deltóide, está sendo acusada de ter 
induzido à prática da improbidade na celebração do convênio que teria gerado 
os danos aos cofres da Atenas. E, por fim, Labão, agente político, responsável 
pela intermediação do convênio, teria contribuído com os prejuízos por conduta 
omissiva na sua execução. 
Nessa situação hipotética, considerando o disposto na Lei de Improbidade 
Administrativa (Lei no 8.429/1992, alterada pela Lei no 14.230/2021), é correto 
afirmar que 
A) a Lei de Improbidade não se aplica a Labão, por ser agente político e por 
não ter agido por meio de conduta comissiva, mas Deltóide ficará sujeita 
às penas da Lei, enquanto Ísis e Hércules somente poderão ser apenados 
na hipótese de terem agido dolosamente. 
B) a Lei de Improbidade se aplica à Deltóide, mas Hércules não responderá 
pelo mesmo ato de improbidade, salvo se houve sua comprovada 
participação e benefícios diretos, caso em que responderá no limite da 
sua participação, enquanto Ísis e Labão ficarão sujeitos às penas da Lei, 
se agiram dolosamente. 
C) Deltóide não poderá sofrer qualquer pena, uma vez que a lei de 
improbidade não se aplica à pessoa jurídica, mas Hércules se sujeitará às 
penas da Lei, independentemente de dolo ou culpa, enquanto Ísis e 
Labão ficarão sujeitos às penas da referida Lei, desde que tenham agido 
dolosamente. 
D) Ísis, por não ser agente público e nem a diretora da empresa, não será 
apenada pela Lei de Improbidade, enquanto Deltóide e Labão ficarão 
sujeitos às penas da Lei, mas Hércules somente responderá nos moldes 
da Lei se agiu com dolo ou culpa. 
E) todos os envolvidos poderiam sofrer as penas da Lei de Improbidade, que 
se aplica a pessoas físicas e jurídicas, desde que tenham agido 
dolosamente, tanto por ação quanto por omissão, mas, na presente 
hipótese, não restou caracterizada a improbidade em razão de Atenas 
não ser entidade pública, que apenas recebe incentivo fiscal. 
 
19. (Banca Própria - MPE-RJ - Promotor de Justiça - 2022) 
O Prefeito da cidade X estava sendo investigado pelo Ministério Público por 
supostamente ter permitido a aquisição de imóvel pelo Município na data de 
01.01.2022, mediante compra, por valores superiores ao preço de mercado. O 
membro do Ministério Público, antes da propositura da ação judicial, propôs ao 
 
 
13 
Prefeito a celebração de um acordo de nãopersecução cível. Sobre o caso 
hipotético, pode-se corretamente afirmar que 
A) somente poderia ser celebrado o acordo de não persecução cível após o 
ajuizamento da ação de improbidade, porém antes do início da execução 
da sentença condenatória. 
B) o valor do dano a ser ressarcido no acordo de não persecução cível 
deverá ser apurado por estimativa feita pelo Ministério Público, sendo 
facultativa a oitiva do Tribunal de Contas. 
C) o valor do dano a ser ressarcido no acordo de não persecução cível 
deverá ser apurado por estimativa feita pelo Ministério Público, sendo 
facultativa a oitiva do Tribunal de Contas. 
D) o acordo proposto pelo Ministério Público deverá resultar em 
ressarcimento de, no mínimo, 80% do dano causado ao erário. 
E) se descumprido o acordo de não persecução cível, o prefeito ficará 
impedido de celebrar novo acordo pelo prazo de 5 (cinco) anos, contados 
do conhecimento pelo Ministério Público do efetivo descumprimento. 
 
20. (Banca Própria - TRF4 - Juiz Federal Substituto - 2022) 
Assinale a alternativa INCORRETA. 
Sobre os atos de improbidade administrativa e a respectiva ação: 
A) aplicam-se os princípios do direito administrativo sancionador. 
B) é dado ao Ministério Público celebrar acordo de não persecução civil. 
C) as sanções de suspensão de direitos políticos e de proibição de contratar 
ou de receber incentivos fiscais ou creditícios do poder público 
observarão o limite máximo de vinte anos. 
D) o sucessor ou o herdeiro daquele que causar dano ao erário ou que se 
enriquecer ilicitamente está sujeito apenas à obrigação de repará-lo até o 
limite do valor da herança ou do patrimônio transferido. 
E) os atos de improbidade administrativa que causam prejuízo ao erário 
admitem a modalidade culposa. 
 
21. (FUNDEP - MPE-MG - Promotor de Justiça - 2022) 
Incumbe ao Ministério Público implementar e adotar mecanismos de 
autocomposição, como a negociação, a mediação, a conciliação, o processo 
restaurativo, as convenções processuais e os acordos de não persecução. 
 
 
14 
Considerando a disciplina legal e a interpretação jurisprudencial acerca da 
matéria, analise as seguintes assertivas: 
I. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça consolidou 
entendimento no sentido de que os termos de ajustamento de 
conduta firmados pelo Ministério Público gozam de eficácia de títulos 
executivos extrajudiciais, constituindo-se em ato jurídico perfeito 
imune a alterações legislativas posteriores. 
II. O acordo de não persecução civil sempre depende de homologação 
judicial, independentemente de o ajuste ocorrer antes ou depois do 
ajuizamento da ação de improbidade administrativa. 
III. Toda e qualquer informação relativa ao procedimento de mediação 
será confidencial em relação a terceiros, não podendo ser revelada 
sequer em processo arbitral ou judicial salvo se as partes 
expressamente decidirem de forma diversa ou quando sua divulgação 
for exigida por lei ou necessária para cumprimento de acordo obtido 
pela mediação. Essa regra abriga a informação relativa à ocorrência 
de crime de ação pública. 
IV. A administração pública direta e indireta poderá utilizar-se da 
arbitragem para dirimir conflitos relativos a direitos patrimoniais 
disponíveis. A arbitragem que envolva a administração pública será 
sempre de direito e de caráter sigiloso. 
Assinale a alternativa CORRETA: 
A) Somente as assertivas I e II são verdadeiras. 
B) Somente as assertivas III e IV são verdadeiras. 
C) Somente as assertivas I, II e IV são verdadeiras. 
D) Somente as assertivas I, II e III são verdadeiras. 
 
22. (FUNDEP - MPE-MG - Promotor de Justiça - 2022) 
Em relação à Lei de Improbidade Administrativa (Lei nº 8.429/92), analise as 
seguintes assertivas: 
I. Consideram-se atos de improbidade administrativa as condutas 
dolosas tipificadas nos arts. 9º, 10 e 11 desta Lei, ressalvados tipos 
previstos em leis especiais, os quais não foram revogados pela Lei nº 
14.230/21. 
II. Independentemente de integrar a administração indireta, estão 
sujeitos às sanções desta Lei os atos de improbidade praticados 
contra o patrimônio de entidade privada para cuja criação ou custeio 
 
 
15 
o erário haja concorrido ou concorra no seu patrimônio ou receita 
atual, limitado o ressarcimento de prejuízos, nesse caso, à 
repercussão do ilícito sobre a contribuição dos cofres públicos. 
III. A responsabilidade sucessória, notadamente para a reparação de 
dano, também se aplica na hipótese de alteração contratual, de 
transformação, de incorporação, de fusão ou de cisão societária. 
IV. Nas hipóteses de fusão e de incorporação, a responsabilidade da 
sucessora será restrita à obrigação de reparação integral do dano 
causado, até o limite do patrimônio transferido, não lhe sendo 
aplicáveis as demais sanções previstas na Lei decorrentes de atos e de 
fatos ocorridos antes da data da fusão ou da incorporação, exceto no 
caso de simulação ou de evidente intuito de fraude, devidamente 
comprovados. 
É CORRETO afirmar: 
A) Apenas as assertivas I, II e IV são verdadeiras. 
B) As assertivas I, II, III e IV são verdadeiras. 
C) Somente a assertiva I é falsa. 
D) Somente a assertiva IV é falsa. 
 
23. (FUNDEP - MPE-MG - Promotor de Justiça - 2022) 
Acerca do que dispõe o texto vigente da Lei nº 8.429/92 (Lei de Improbidade 
Administrativa), é INCORRETO afirmar: 
A) A instauração de inquérito civil para apuração dos ilícitos de que trata a 
Lei 8.429/92 suspende o curso do prazo prescricional por, no máximo, 
120 (cento e vinte) dias corridos, recomeçando a correr após a sua 
conclusão ou, caso não concluído, esgotado o prazo de suspensão. 
B) São causas interruptivas do prazo prescricional: (i) o ajuizamento da ação 
de improbidade administrativa; (ii) a publicação da sentença 
condenatória; (iii) a publicação de decisão ou acórdão de Tribunal de 
Justiça ou Tribunal Regional Federal que confirma sentença condenatória 
ou que reforma sentença de improcedência; (iv) a publicação de decisão 
ou acórdão do Superior Tribunal de Justiça que confirma acórdão 
condenatório ou que reforma acórdão de improcedência; (v) a 
publicação de decisão ou acórdão do Supremo Tribunal Federal que 
confirma acórdão condenatório ou que reforma acórdão de 
improcedência. 
 
 
16 
C) A ação para a aplicação das sanções previstas na Lei 8.429/92 prescreve 
em 8 (oito) anos, contados a partir da ocorrência do fato ou, no caso de 
infrações permanentes, do dia em que cessou a permanência. 
D) A autoridade judicial competente poderá determinar o afastamento do 
agente público do exercício do cargo, do emprego ou da função, sem 
prejuízo da remuneração, quando a medida for necessária à instrução 
processual ou para evitar a iminente prática de novos ilícitos. 
 
24. (Banca Própria - TRF3 - Juiz Federal Substituto - 2022) 
A ação para a aplicação das sanções previstas na Lei de Improbidade 
Administrativa prescreve em: 
A) 12 (doze) anos, contados a partir da ocorrência do fato, ou no caso de 
infrações permanentes, do dia em que cessou a permanência. 
B) 8 (oito) anos, contados a partir da ciência do fato pela autoridade 
competente, independentemente de ser infração permanente ou não. 
C) 8 (oito) anos, contados a partir da ocorrência do fato, ou no caso de 
infrações permanentes, do dia em que cessou a permanência. 
D) 12 (doze) anos, contados a partir da ciência do fato pela autoridade 
competente, independentemente de ser infração permanente ou não. 
 
25. (FCC - MPE-PE - Promotor de Justiça - 2022) 
Ao deferir a inicial da Ação de Improbidade, segundo a Lei nº 14.230/2021, os 
sujeitos passivos da relação processual poderão apresentar contestação em 
A) 60 dias. 
B) 10 dias. 
C) 15 dias. 
D) 20 dias. 
E) 30 dias. 
 
26. (FCC - MPE-PE - Promotor de Justiça - 2022) 
De acordo com o previsto na Lei de Improbidade Administrativa (Lei nº 8.429, 
de 2 de junho de 1992, alteradapela Lei nº 14.230, de 25 de outubro de 2021), 
considere as assertivas abaixo. 
 
 
17 
I. É vedada a decretação de indisponibilidade do bem de família do réu, 
ainda que comprovado que o imóvel seja fruto de vantagem 
patrimonial indevida. 
II. O valor da indisponibilidade considerará a estimativa de dano 
indicada na petição inicial, permitida a sua substituição por caução 
idônea, por fiança bancária ou por seguro-garantia judicial, a 
requerimento do réu, bem como a sua readequação durante a 
instrução do processo. 
III. A ordem de indisponibilidade de bens deverá priorizar veículos de via 
terrestre, bens imóveis, bens móveis em geral, semoventes, navios e 
aeronaves, ações e quotas de sociedades simples e empresárias, 
pedras e metais preciosos e, apenas na inexistência desses, o 
bloqueio de contas bancárias, de forma a garantir a subsistência do 
acusado e a manutenção da atividade empresária ao longo do 
processo. 
IV. Se houver mais de um réu na ação, a somatória dos valores 
declarados indisponíveis poderá superar o montante indicado na 
petição inicial como dano ao erário ou como enriquecimento ilícito. 
V. A indisponibilidade recairá sobre bens que assegurem exclusivamente 
o integral ressarcimento do dano ao erário, sem incidir sobre os 
valores a serem eventualmente aplicados a título de multa civil ou 
sobre acréscimo patrimonial decorrente de atividade lícita. 
Está correto o que se afirma APENAS em 
A) I, IV e V. 
B) II, III e V. 
C) I, III e IV. 
D) I, II e V. 
E) II, III e IV. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
18 
 
 
GABARITO 
1 D 14 C 
2 E 15 CERTO 
3 D 16 E 
4 E 17 D 
5 C 18 B 
6 C 19 E 
7 D 20 E 
8 C 21 A 
9 B 22 C 
10 E 23 A 
11 A 24 C 
12 A 25 E 
13 E 26 B