Continue navegando
Prévia do material em texto
UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ
FACULDADE DE ECONOMIA, ADMINISTRAÇÁO, ATUÁRIA, CONTABILIDADE E
SECRETARIADO
CURSO DE CIÊNCIAS ECONÔMICAS
A VALORAÇÃO DOS RECURSOS HÍDRICOS: Um Instrumento
de Gerenciamento Ambiental no Ceará
MARLUCE DE VASCONCELOS PAIVA
FORTALEZA, AGOSTO, 1999
A VA.I-ORAi"ÃO- 0~~D.~!'.CURSOS PiDRJYCOS Ill inrtrturvitn
e s r
de Gereneia~nents~ ~m~►~en
.
~ai na; ~ .
a^: ea.9a
MARLIICE DE VASCONCELOS PAIVA
Orientador : RAFvMCNLO EDUARDO S ~ 3 , v r,iRA FON TENE.;LE
Monografia apresentada à Faculdade de
Economia, Administração, Atuaria,
Contabilidade e Secretaiiado, p-ar a
obt=ençao do grau de Bacharel em
Economia.
FORTALEZA - CE
1999
Esta monografia foi submetida ã. Coordenação do Curso de Ciências Econ mïcas,
corno parte dos requisitos necessários à obtenção do título de Bacharel em Economia, outorgado
pela Universidade Federal do Ceara - UFC e encontra-se á disposição dos interessados {ia
Biblioteca. da referida E iniversidade.
A citação de qualquer trecho desta monografia ë permitida, desde que feita de acordo
com as normas de ética cientifica.
Ma.rhice de Vasconcelos Paiva. Média.
Raimundo Eduardo Silveira Fontenele Nota
Orientador
S/ D
Francisco de Assis Soares Nota
Membro da Banca Examinadora
Sandra Maria. dos Santos
Membro da LCimLGi Examinadora
S ! i~l̀~i"Ì~S`~r 0. aprovai~ü: ern- l f Uli aigostG e 1J7e.
Nota
AGRADECIMENTOS
A DEUS, que me deu vida e sabedoria, e que me deu forças para
continuar a busca pela realização de meus objetivos, e de realiza-los.
Aos meus pais, José Joaquim e Maria Auxiliadora que sempre
estiveram ao meu lado, e não mediram esforços para que esse sonho fosse
realizado.
Ao professor Eduardo Fontenele pela paciência e sugestão
dadas para a realização dessa monografia.
Aos professores Chico Soares e Sandra Maria pela contribuição
a esta monografia.
Às minhas amigas Ingrid, Tânia e Jucilene pelo companheirismo
e incentivo durante o curso, e realização deste trabalho.
E aos demais, que de alguma forma contribuíram na elaboração
desta monografia.
SUMÁRIO
AGRADECIMENTOS
SUMÁRIO
RESUMO
INTRODUÇÃO 2
01- A IMPORTÂNCIA DA GESTÃO DOS RECURSOS HÍDRICOS PARA UM
DESENVOLVIMETO SUSTENTÁVEL
1.1 - O CONCEITO DE DESENVOLVIMENTO SUS 'I NTÁVEL 5
1.2 - ASPECTOS ECONÔMICOS DOS RECURSOS HÍDRICOS 7
1.3 - RECURSOS HIDRICOS NO BRASIL 17
02 - OS RECURSOS HÍDRICOS NO ESTADO DO CEARÁ
2.1 - CENÁRIO DA REALIDADE HIDRICA NO CEARÁ 21
2.2 - ASPECTOS JURÍDICOS DA GESTÃO DOS RECURSOS HÍDRICOS NO
CEARÁ 24
2.3 - RECURSOS H DRICOS: GERENCIAMENTO PARTICIPATIVO INTEGRADO E
DESCENTRALIZADO 27
03 - A COBRANÇA PELA UTILIZAÇÃO DA ÁGUA BRUTA NO CEARÁ: O CASO
ESPECIFICO DO RIO JAGUARIBE
3.1 - CONSIDERAÇÕES INICIAIS 30
3.2 - VALORAÇÃO DA ÁGUA BRUTA NA BACIA DO RIO JAGUARIBE 32
3.3 - DADOS OBTIDOS 35
CONCLUSÃO 39
BIBLIOGRAFIA 41
III
V
VI
RESUMO
Neste trabalho mostra a importância dos recursos hídricos para o
desenvolvimento econômico e para a vida como um todo. Como todo
recurso natural, os recursos hídricos sempre foram considerados um bem
livre e fácil acesso, o que acarretou o seu uso indiscriminadamente. Porém,
esse pensamento não mais condiz com a nova visão dos recursos naturais,
principalmente dos recursos hídricos, que vêm sendo considerado um bem
finito que desempenha importante papel no processo de desenvolvimento
econômico e social. Assim, a partir do momento que impõe custos crescentes
para a sua obtenção, tornou-se um bem econômico de valor. Dentro da visão
do desenvolvimento sustentável, que diz, as gerações atuais podem satisfazer
sua necessidades, sem comprometer a satisfação das gerações futuras, que o
gerenciamento dos recursos hidricos é importante, principalmente no Ceará
que sofre com a escassez desse recurso. Assim, dentro desse pensamento,
que a valoração pelo uso da água pode ser usado como um instrumento
capaz de alcançar uma maior eficiência econômica no uso de tal recurso
natural. Para a determinação do valor a ser cobrado por cada m3 de água
consumida, habitualmente é utilizado duas metodologias, a do valor
econômico da água, que tenta encontrar esse valor através do conhecimento
da disposição a pagar do usuário por cada m3 de água utilizada, e a segunda é
a do custo de oferta da água, que procura determinar o valor através do
conhecimento do custo com investimentos, operação e manutenção das
obras de estruturas hídricas.
_=a~~~ í FU ~ ~+► i ._:`®~~~ .~
Li WgüÚ. V üiil bem essencial iJ(J.iÚ. V deúbiivVlvillilliltV VV1111vi11iVv e Ú vida na terra,
r~ ~ ~
ta ~ £r,- .~-e~-~ • ~,-,. - rr-~,-~~f;-af- ~ ~~ üJSllJl y 1LVVeSSCLLIV Úlll gV1be11V f 111V LV ULL~I Ú[1LiV UVJJV 17V111, ~~106 ljÜ4 CL~ ,~V1G.YVVJ lüulüa7 CLV
i sofram lil jii lvúc~ií~ desse recurso iitii.Lii Gi.
701LCL11LV, !' ç111 Sa.+ VV11SV1114CL11Ú0 e governamentais a iiVVV.7J1ÜC~l~iV
ÜV
um gLit,liVlG.lilVlito dos iLVLLrsVJ liaiiVVJ, lr.iLVilLil! Ulr uma visão de Úl,JLllvVivi iViiLil
Sriti±erilave1.
~r~rT$/.'~~r~i~ -' tart a- - ~r~-+r-rr de ~~T•-rJ-a e-a~/T~y~-H ~-}- ¢3 que
lÌ4JGlLYVLYLII
f.
L
~.
G
~
ILLV J(R~,}LGtLLLLYCeG G LLIILtR GUL! iRLG~Lt.E I.LC~JGIL~G•VL
{
YLILL~I
f
L
}
LV
lrLt.LrEG~(.L de forma conveniente todos os ativas; recursos naturals, e recursos
humanos, anI5, ~t-t1- +L v .J .fE£vË ~ t ft_^ wL:sLFvr, para Eiv %í„.i
Y íaf ! a
• T 7
Desenvolvimento 3 f2 i Ey%icZ%i IiVÌÌLV ~~ }EEvcE.i" i,%~ VV.!, v.3 'c' ivïEgL prazo. LGJGrLY(ILVLÌ/LG%LLV
a)EEa3[L/ úVtiL t..Vr%LV VNGL4VV refeita _pVLLLLLt2.) G prL.LELi+trGJ 11LLG matrLe/LrLLL%/L os
padrões K EJ vida, alcançadas ~CLa depredação da base p!V22T v{,
L
•
ILI.L(2LiLtÃV VJ I-1.I+LEI r1~J [F4tLuT 4LL s-, titre- tÃGLra- ~ ~GÌ t2YVaGJ •TL4LLL( as coin
perspectivas c;ïpi iLv`i
i
r
~
í
v t
:¡ i
~
T
i
, i
ic
7
ï
~
L
v
C
j
ri e corn maiores úioicï vi rv do que a nossa v::ú prvY; i •i-
gC%Eçãv
dpl ívVlv1rev¢V ãiJieiCüvVl üqte2V l[le satisfaz }}W14ã as necessidades ü a
~ geração atual, sem comprometer a sátÍsïaE3 dasE~~~i gerações futuras_r. nesse contexto -que o
ox.Yr ~.r : . . .(~/~ deve baseado, principalmente • ~~~%'+~+ i[{.)~*Vail,~ dos recursos ii1t111VV~J üLV ~. ser ~J1t11V1~,lC~L~ill~iti{.l' em regiões onde a agua é
de- come- r~ F„~~ ~.~.~ ~~.~-.~. t-~ estadia-d6-
- -4- .}~ bem EL'rllliyy V1~N11~CLllT VV111V & LV~iUV 1\`Ìlü1'JLV de; ara-s-- üJii, ~i~̀J.~JVViü1111V111t+ V ÜV~Ã.lµ
que tem quase 90% de seu território numa área LJLiiii'GÌ.ri(,l[L, e sofre pela escassez aesJ:, recurso
natural.
v desse c-oiï~.~:nLV ii~áeIivEilviiiieiÌtír si.ir`ì%eiiavei, 6, necessário iliria politiza
eficiente de geieiiciiLiilen¢Lti3-- dos recursos hídricos, pois _wino todo recurso natural os recursos
2
cc
• Ì1ÌuÌ LvvS ivi amCfiiiãidei-aiÏáïs ú'ií7 ÚM ii v7~ , e, como- tal úiiiiZ'?i.úv ,sem G"i iLi.riv
algum. Pcrém, esse pensamento vem mudando, pois a água é um recurso limitado, um bem
ecoriaiiiicCì e, coma- tai, dotT"aCiii dC Ja~Or
Dai surge-a- necessidade de valorar a uso- da água, p wém- não e--ulria$._ tar efaa_aci , pis
se trata
~ºy-~--
de um recurso escasso, e utilizado para diferentes usos, e com diferentes v alorações
su. eti - variados iadVs custas de opuitunidade&
Habitualmente são utilizadas duas metodologias para determinar quanta o usuário
devera pft.~.`Rr por cada - In,3 ele-ã¢tia- errtcrrtrridff -que--sáez:_ a-do valor eeQnõmïea - que- procura a
QfretérreiA ecortQmrca através din-conheciinerttº da disposição a pagar de cada usuário por -Mü de
awl-a t.ii.il-Yia~ e a- ív custa dv oF---ta agua, qtãv -de tera%v valor ú'águá pela soma- dOs- e'i.ts~-v^s
de investimentos, operação e manutenção ocorridas nas obras dos sistemas ilidricos.
No Estado da Ceará. vem se desenvolvendo uma política de gererr^vr iuelTto- dos
recursos hídricos, que tem corno base a Constituição Estadual, promulgadaen 1989, que no seu
capitulo Ai, Wt JI8,117,320,324 e 325, trait usa; conservação- e- controle dos recursos
hidiricos. Depo i s c~a prornulgaçáo foi definido a .trolitica. dias Águas rIo Ceará, através ria. Lei
Estadual de Recursos Hidricos lti.°i I.J96 que tern como objetivos:
iv- assegurar v d-eJeiÌvoiv`iii iiao-, áitstenta-do-e-eampati`v"el com a o á:ri.ai de-4w.;
e assegurar a oferta i4 agua em quantidade e qualidade para as gerações Faturas;
r t planejar e- C[~, iT~riii T~i~+`~jiaQú, fi`eúcvliLraiizciiía e- waivipcitívü, v uso
múltiplo, controle, conservação, proteção epre."ier vaçao dos Recursos Hídricos.
1\lJ Ceara, ja- liAiJLl~iprimeiramente urna- 11LlVW de LCüllüeüV pY1V uso- da agua bruta
1
I
para abastecimento humano e industrial, c. numa segunda etapa a cobrança. abrangerá os usuários
i~o-agri`eoi`w na haeiµ d:: -~aguObe.
I' i'O'i.`intí`T, este-trabalho-procura mostrar á importância Ct enciamento dos- recursos
hídricos para o- eoenvOlviiliento siìsi-etita v et- do- Estado- do- Ceara.
4
No primeiro capitulo, :, abordado j:ireviaiiiente o conceito de desenvolvimento
sustentaver, as características .ici água; aúsiíiY coma seus aspectos econômicos e um pefúvno
histórico da gestão dos. recursos indricos no Brasil.
~ segunda c:apitttrr, fala_ soare- os rect.-nos i-.idricos no Estado do £eará, uma bruve
Pisão da estrutura hídrica, os aspectos juridicos (Lei Estadual) e conto se dá a gestão de- seus
recursos hidiicros.
F n lm,llte-, liu ultimo : ü¡.zítuln - serd mas .gado tuun estuda que avalia o _valor da
cobrança
¡hrr''~~dV
pelo uso
tal ¢
da_ água bruta na bacia do rio Jaguaribe, sendo em seguida apresentado as
Vonc sões da-trabalho.
- A relP -R TA~-_`~-rA DA-~~-~-~-.ÃODOS~~-~--~.lKS OS Hif_TRECOS_PARA
Ukr DES ENVOLvNE TO stts-TE N TAM F I
- COÉvCEIi° DE DESENVOLVIMENTO SUSTENTA sfEL
~ C—problema ambiental
ve~r_b~
cada vez mais ganhando espaço nas discussões sobre
desenvolvimento, dai €
s
3
y
s'trgriü~.~iit ~v~~ U'v e=vnLv
Fi~~Íivv1
v
]
iteseri voi v f r~ieiii~T s'üJtenta v ei, ~.v abr ar~ge
alenl das questões ecanolmZld~J, as questões ambientais e sociais.
~ crescente o tiivei de iiiforiitaçã0 e cOiiscietitizaVio sobre a importância dos recnrti{ìs
naturais e o meio ambiente como fatores de produção, geração de b ib ei estar e de equilíbrio
ecológico; isto- }}, vem se- con-solidando- a 1VVc3Jlµ(d4 de um planejamento regional, nacional e
global da utilização racional dos recursos, condição sem aqÜai nenhuma sociedade alcançara
padrão JiJtentCvel de desenvolvimento. (C1 VZL V,19I8)
1x
Nesta visão, desenvolvimento 3Usteritavel apresenta três vertentes principais:
crescimento econômico, equidade social e equilibria .ecol^ogicO. Esse modelo tem por base a
gestão racional dos recursos e aprudência geYpnVial longo prazo, corn isso objetivando evitar
imp-asses e custas ecológicos que- impactem LTa estrutura social e econômica. Portanto, d:.ve,se
entender <,. sUSiidltabilliclade do desenvolvimento como um processo onde a eXí,iOraYâO - dos
recursos naturais e materiais; o- de*s-erivTa-;rTm ntO teïnoi{3gicv, os investimentos financeiros e
mudanças institumnais assumal.l um sentida de h armorlia e continuidade, para que as geraçves
futuras- não sufi am nenhuma privação.
Portanto, de acíïido corn a Comissão Mundial sobre Meia Ambiente e
~ Desenvolvimento- OWED), ‘desenvolvimento S'LimE.>íL"iáavd c' o desenvolvimento que satisfaz as
necessidades SG>SJtdCdES HV presente sem comprometer as habilidades kVLLLLLNnJ N4S futuras gE niGJ de sat fazerem
suas necessidades", (PROJETO AR-DA S,1994).
6
Assim , a sustentabilidade do processo de desenvolvimento de um país, Região ou
Estado está diretamente ligada ao conhecimento das potencialidades e limitações de seus recursos
naturais, humanos e econômicos. É através do conhecimento desses recursos e de sua utilização
racional, que se podem fundamentar programas de desenvolvimento econômico e de melhoria
social.
No caso particular da água. "sendo a água um recurso natural que contribui para o
desenvolvimento econômico e o bem-estar social, uma política racional dos recursos hídricos
não deve se abster da idéia de que a água tem funções econômicas e apresenta cada vez mais
valor econômico ". (FON'I'ENELE, 1999, P.2)
Portanto, na perspectiva de desenvolvimento sustentável, que tem como idéia
principal a continuidade dos resultados, isto é, uma visão de longo prazo, é preciso um novo
direcionamento no tratamento dos recursos hídricos, que leve em conta segundo FONI'hNELE
(1999, p.2;3) dois aspectos:
• "Em meio ã progressiva escassez dos recursos hídricos, a existência de
estoques suficientes para atender a demanda futura não se dará sem que
haja uma mudança nos padrões de consumo atualmente observados."
• "...desenvolvimento sustentável deve levar em conta a necessidade de
gerenciamento dos recursos naturais dentro do critério de eficiência e
equidade, o que supõe inclusive o estabelecimento de novos preços relativos
que possam refletir essas preocupações."
Portanto, desenvolvimento sustentável é, além de uma questão puramente econômica,
mas também social e ambiental, uma dimensão política e cultural.
7
1.2 - ASPECTOS ECONÔMICOS DOS RECURSOS HÍDRICOS
A economia só começou a analisar a questão ambiental nos anos recentes, quando a
poluição ambiental se agravou e quando os custos de despoluição começaram a assumir valores
significativos.
Os recursos hídricos, como qualquer outro recurso natural, sempre foram
considerados um recurso abundante e um bem livre, o que levou por parte da humanidade a sua
utilização indiscriminada, e a sua apropriação socialmente indevida, acarretando prejuízos para a
população no momento que ocorreu a disseminação da poluição e degradação desse recurso
natural.
Portanto, deve-se considerar os recursos hídricos como um bem finito que
desempenha importante papel no processo de desenvolvimento econômico e social, e considerar a
hipótese de sua escassez e a limitação de sua utilização pelas gerações futuras. Assim, a partir do
momento que impõe custos crescentes para a sua obtenção, tornou-se um bem econômico de
valor.
Sendo esse recurso natural reconhecido como um bem econômico e, como tal, cotado
de valor econômico, é possível a cobrança pelo seu uso.
A água como bem econômico possui um valor de uso e um valor de troca. O seu
valor de uso tem como característica principal a sua variabilidade, isto é, dependente da utilidade
ou satisfação que os diversos usuários atribuem á água. Por outro lado, seu valor de troca
depende das condições de oferta e demanda no qual é regulada por preços.
Atribuir um valor a água não é tão fácil, pois se trata de um recurso escasso, e
utilizado para diferentes usos, com diferentes valorações subjetivas e variados custos de
oportunidades.
"... A doutrina clássica defende a idéia de que o valor real de um bem depende da
quantidade de trabalho utilizada para produzi-lo, mas que, para efeito de troca, o seu
preço deve refletir a relação que existe entre a oferta e a demanda desse bem. A
doutrina marxista, por sua vez, modifica a teoria clássica do valor-trabalho,
introduzindo o tempo de trabalho "socialmente" necessário à produção do bem. A
doutrina neoclássica reflete a tendência dos clássicos e socialistas em utilizar o
trabalho como índice de valor para a água, mas ressalta a primazia de elementos
subjetivos, como por exemplo, o grau de preferência que os usuários têm pela água,
bem como sua presença fisica e o seu custo de oportunidade. Isto é, o valor da água
está fundamentado na apreciação subjetiva que cada usuário faça da água, e se
materializa em um preço, através do equilíbrio entre oferta e demanda. Assim, quanto
mais escassa for a água e quanto maior for a sua valoração subjetiva para os vários
usuários, maior será o seu preto e vice-versa.Em outras palavras, é o livre jogo entre
oferta e demanda emanado do mercado, que determina o valor da água."
(FERNANDES, 1997)
Existe um problema principal ao se determinar um valor a água, é que se cada usuário
decidir por si só a quantidade de água que deverá consumir, gerará um padrão de consumo
ineficiente de Pareto, isto é, a sua decisão de consumo afetará o consumo de outros usuários. Um
padrão eficiente de Pareto (ou ótimo de Pareto), ocorre quando é possível melhorar a situação de
algum usuário sem piorar a situação de qualquer outro usuário. Em outras palavras, há um £feito
externo ( ou simplesmente externalidade) no consumo de água dos demais usuários, que não é
levado em consideração nas decisões individuais de consumo.
Então, para uma maior alocação eficiente da água deve-se cobrar pelo seu uso, de
modo a induzir cada usuário a internalisar esse custo nas suas decisões de consumo ou produção.
Segundo MOTTA, a cobrança da água é um preço sobre o uso da água, e conforme a
visão econômica, essa cobrança deve atentar para dois objetivos: o de financiamento da gestão de
recursos hidricos e o de redução das externalidades ambientais negativas.
8
9
A cobrança pelo uso da água é necessária para corrigir o problema da falta de
informações confiáveis por parte dos usuários, pois quando estes não revelam seus verdadeiros
beneficios que a utilização da água lhes proporcionam, o consumo de água dos outros usuários
ficam prejudicados. Assim, essa cobrança seria importante para o financiamento da gestão e
provisão dos recursos hidricos.
Para se obter os preços ótimos para financiamento, observa-se que o custo de um
aumento de consumo pode ser zero, isto é, Custo Marginal igual a zero (CMg = 0). Entretanto,
existem custos fixos que mantém o serviço de produção do recurso, como pode-se citar no caso
dos recursos hidricos os custos de gestão e obras de manutenção. Assim, a cobrança seria um
meio de controlar a redução da provisão do bem, gerada pela exclusão de vários usuários com
benefícios marginais positivos.
No gráfico 1, o nível ótimo de provisão do recurso é dado áquele em que, o custo
marginal da provisão (CPmg) é igual ao somatório beneficios marginais dos usuários (Bmg =
Blmg + Portanto, pode-se observar que o custo social é igual ao beneficio social,
indicado pelo ponto Q* determinando o nível ótimo de consumo.
O beneficio seria fornecido pela taxa marginal de substituição do consumo de água
por outro bem, isto é, o quanta vale a água em relação a outros bens da economia consumidos
pelo usuário, revelando assim a disposição a pagar de cada usuário pelo utilização da água. Já o
consumo da água para os usuários produtores (firmas) é um insumo da função de produção. E
para o usuários consumidores diretos (famílias), o consumo é direto da função de utilidade de um
indivíduo.
Exemplificando, um usuário produtor de um determinado bem z possui uma função
de produção F e preço pzt a cobrança (Ciei) seria revelada pelo valor da produtividade marginal
da água como insumo (A) para o usuário i da seguinte forma:
Clqi=pz ÓF/aA (1)
io
Já para os usuários diretos, Ciqi pode ser expressa como uma perda de utilidade (U)
por decréscimo do consumo direto do bem para o usuário i que reflete sua disposição marginal a
pagar (DAP), que seria uma medida do ganho de bem-estar pelo uso da água, tal que:
C,q,=óU/aA= DAP
Nível Ótimo de Consumo de um Bem Público
(2)
1
Conforme MOTTA, deve ser destacadas algumas limitações no caso da água.
Conflito setorial: geralmente a indústria e a agricultura apresentam elasticidades-preço maiores
do que os usuários urbanos devido ás opções tecnológicas de suas funções de produção. Nesses
casos, com o uso da regra de preços públicos, os preços da cobrança de consumo urbano serão
superiores aos do que de outros usuários, criando-se assim uma fonte de conflito setorial.
Interligação entre bacias (sub-bacias ou trechos): quase sempre o consumo de um usuário numa
sub-bacia afeta o de outros em outra bacia, sub-bacia ou trecho. Assim, os preços em vigor em
uma bacia que definem o seu nível local ótimo podem afetar outro nível ótimo local. Logo a
cobrança do usuário i, nesses casos, teria que ser relativa a todas as bacias (sub-bacias ou trechos)
j da seguinte forma:
C3qi qi_j C291
(4)
11
onde q representa a matriz de coeficientes de consumo de água da bacia j pelo usuário i. Note
que q pode ser associado tanto ao uso quantitativo de um usuário no uso de outros, quanto ao
impacto da sua poluição na qualidade ambiental no consumo dos outros. Mapear essa matriz
requer amplo conhecimento sobre o balanço hidrológico das bacias que nem sempre é preciso.
Medição do consumo: o custo marginal de medição de consumo (ou das emissões de efluentes)
pode ser extremamente alto que não compense a receita adicional gerada. Nesses casos seria
melhor utilizar aproximações de consumo, mesmo que subestimadas. Existe quase que uma
impossibilidade técnica de medição para a agricultura ou tomadas diretas de água bruta de
grandes firmas. Todavia, estimativas parametrizadas são possíveis mediante dados de
produção/receita, embora seja uma forma imprecisa de medição. De qualquer forma, tal
procedimento requer um sistema de gestão capacitado para isso.
Racionamento: a disponibilidade hídrica é estocástica, isto é, está associada a uma função
probabilística, ou seja, em certos períodos, mesmo com uma receita adequada e sem caronistas, a
disponibilidade de água pode requerer um racionamento por motivos puramente hidrológicos.
Nesses casos, novamente o uso da água por um usuário exclui o uso por outro e, portanto, gera
uma externalidade negativa. A precificação pela regra de preços públicos não é possível, nesses
casos, dado que a solução de oferta de água independe do nível de receitas, porquanto que no
curto prazo não haveria como disponibilizar mais água. Note que uma gestão de oferta que
mantém o consumo suficientemente abaixo da disponibilidade máxima para não enfrentar esse
racionamento periódico, estaria realizando uma alocação não-ótima, pois por vários períodos de
não-racionamento usuários com beneficios positivos seriam excluídos.'
Assim, a alocação ótima da água por precificação da água é de dificil implementação
sob a ótica da eficiência econômica.
A cobrança pelo uso da água também tem como objetivo controlar as externalidades
ambientais negativas, que não internalizadas nas funções de produção e consumo dos usuários.
Isso gera uma ineficiência econ6mica, isto é, devido essa falha de mercado o custo privado não
Equivale a dizer matematicamente que o ponto de congestionamento tem que ser atingido para haver otimização.
12
coincidirá com o custo social. Quando ocorre externalidades negativas a utilização do recurso é
subótima, pois a não internalização dos custos eleva o nível de utilização além do nível onde as
externalidades são internalizadas.
Sem externalidades, o custo privado marginal é igual a do custo marginal social na
produção. Podemos exemplificar da seguinte forma: a produção de um bem X em certa bacia tem
uma função de custo privado Cmg(q) e os benefícios marginais sociais desta produção, lucro e
satisfação no consumo, é definida pela função de Bmg(q). podemos observar isto no Gráfico 2,
onde o equilíbrio de mercado se dar no ponto Q*, (Cmg(q) =Bmg(q)).
Com externalidades, podemos ver que o custo social incorpora os danos ambientais,
representado pela função Dmg(q) onde o valor marginal dos danos cresce quando varia a
quantidade produzida. Se agregado o Cmg(q) com o Dmg(q) obtém-se uma funçaõ do custo
social margina CSmg(q), e um novo equilíbrio pode ser observado no Gráfico 2, em Q** < Q*.
Gráfico 2
Nível Õtimo da Poluição
CSmg = Cmg + Dmg
GIP
Q.. QS
Q
Quando internalizamos as externalidades, o próprio mercado chega a um novo
equilíbrio, com danos ambientaismenores, confoiine observado no Gráfico2 pela diminuição da
área de CSmg(q), onde Q** é menor que Q*.
13
Assim, o preço ótimo da poluição que é cobrado pela emissão gerada por q, pode ser
obtida através da seguinte expressão:
Clp = aDmg(g) / Oq (5)
"Logo a cobrança em termos de eficiência econômica da expressão (5),
determinaria uma quantidade de produção do bem X em Q * * que, por sua vez, dada
uma função de geração de poluição Rmg(q), que associa quantidade produzida de
X á poluição gerada, identtficaria um nível ótimo de poluição equivalente a
Rmg(Q * *), ou seja, um nível de poluição, alcançado pelo próprio mercado, para o
qual os benefícios marginais da produção igualam-se aos custos ambientais da
poluição." (MOTTA,1999)
Porém, existe uma dificuldade de conhecimento das relações de impactos entre
atividade econômica e a crescente perda da qualidade ambiental e o quanto verdadeiramente os
usuários estariam dispostos a pagar por essa falta de qualidade, impossibilitando a real
determinação de Dmg(q) para cada tio de poluição, e, consequentemente, de Clp , pois Dmg(q) é
estimada para cada sub-bacia, que tem a capacidade assimilação e concentração de cargas de
efluentes diferentes.
Entretanto, quando se verifica a definição de desenvolvimento sustentável, a dotação
da teoria das preferências individuais não é muito eficiente na medida em que nem todo usuário
estaria disposto a revelar sua verdadeira preferência, dificultando até distinção das "preferências
subjetivas"2 e " preferências éticas"3. Em relação as "preferências subjetivas", corre-se o risco
do usuário não estar disposto a revelar sua verdadeira preferência, com o intuito de ganhar
vantagem em relação aos outros usuários. Com relação as "preferências éticas", é necessário
levar em consideração as mudanças culturais, se seriam compensadas pela melhoria do bem estar
da sociedade como todo.
2 Preferência subjetiva é a que determina a preferência individual.
3 Preferência ética são as preferências expressas pelos indivíduos em função de considerações pessoais e
interpessoais.
14
Assim, metodologicamente são utilizadas duas abordagens para saber quanto o
usuário deveria pagar por cada m3 de água utilizada: a do valor econômico, que é baseada na
teoria neoclássica, e a do custo de oferta da água, onde o valor da água é determinada pelo custo
de oferta, isto é, o valor correspondente ao montante de recursos arrecadados que pei inita a
recuperação dos investimentos e o financiamento das novas obras do sistema hídrico.
" Na primeira abordagem, cujo interesse precípuo e o estabelecimento do
valor da água para garantir a promoção de eficiência econômica e ambiental,
pode-se identificar diversas técnicas alternativas de cálculo. Em última
instância, busca-se estabelecer o preço da água que permite atingir a
eficiência na alocação dos recursos públicos, o que seria possível através da
maximização da função de bem-estar social" (FONTENELE&ARAÚJO,
1999)
Segundo RIBEIRO (1999), utilizando-se da primeira ótica, que busca a eficiência
econômica no uso da água, a valoração da água pode ser obtida através das seguintes
metodologias:
• Custo de Oportunidade - O valor da água é igual ao beneficio do seu uso
na melhor alternativa existente sob a ótica econômica, e que não é suprimida
devido ao esgotamento do recurso. Como exemplo, podemos citar o caso da
valoração da água pelos irrigantes, isto é, o ganho adicional que tais
irrigantes obteriam ao irrigar suas lavouras com água do manacial, o que
corresponderia a renda (ou quase renda) da terra irrigada em relação â, terra
em sequeiro, sendo apropriada pelos donos de suas terras. Pode-se citar o
trabalho de FERNANDEZ (1997) para as bacias do Alto Paraguaçu e
Itapicuru no Estado da Bahia.
• Custo de Mercado - Nessa metodologia o valor da água é estabelecido
através de um mercado de livre negociação, onde seu preço deve ser fixado
automaticamente pelas leis de mercado. Assim, teoricamente o usuário
busca a eficiência econômica no uso da água, através da aquisição do direito
de uso de outro que faça com menor eficiência. Porém, em função da
necessidade de se estabelecer critérios sociais e ambientais, é necessário a
adoção de mecanismos como subsídios e regulamentação no valor da água.
• Método de Valoração Contingente - Este outro método procura
determinar uma curva de demanda através de informações dos usuários,
obtidas por meio de entrevistas, da disposição de pagamento pelo uso do
recurso água. Porém, esta metodologia é altamente criticada quanto ao
problema da confiabilidade das valorações obtidas através de entrevistas que
simulam mercados hipotéticos, que é a limitação de infollnação por parte
dos usuários, dos reais beneficios e custos pelo uso de serviços naturais e
ambientais.
• Método do Custo de Viagem - Se obtém uma curva de demanda para um
bem natural através da derivação de informações sobre os gastos que
indivíduos arcam na visitação de lugares com atrativos para o lazer
( parques, sítios ecológicos). Portanto, procura-se medir o valor da água
para fins de avaliação dos beneficios associados ao uso de recursos hídricos
para atividades recreativas e turísticas.
A segunda metodologia, a do custo de oferta de água, tenta determinar uma
arrecadação que recupere ou financie os investimentos nos sistemas de oferta de água. Essa
metodologia, que pode servir como base para uma política tarifária, é mostrada através da
seguinte abordagem:
15
• Custo Incremental Médio de Oferta - O valor da água é determinada
pela soma dos custos de investimentos, operação e manutenção das obras
necessárias ao incremento da oferta de água ( transformada em anuidade)
dividido pela soma das vazões a serem regularizadas pelas respectivas
obras. Esta referência tem sido considerada capaz de induzir a eficiência
econômica, eventualmente, a ambiental, por fazer incidir no usuário os
custos marginais de expansão da oferta de água. (RIBEIRO, 1999)
16
17
+G 6=ifi 'é7 =~Ez ~F~i3 ~i ir
<£~ ~ tfr~ _i irc_~c ~~r7 ;.rirc¡i~ -fY~ r~~Aslt
A água é um bem econômico essencial para o desenvolvimento de qualquer país. No
Brasil- ela tem sido de pxndar ental- importância, pois de toda energia elétrica do pais,
provém de hidrelétricas.
c ,~1;, ~
O Brasil tem a priviiégio de dispor de 611- km3 /ano de deflúvio de água, o que
representa 13% dos deflúvios dos rios do mundo. Tendo uma disponibilidade média, com base
populacional de-1991, de 3gÚ0€1 nr'/ nte_
Porém, esta água não se encontra igualmente distribuída por todo país. Cerca de 80%
de Seus recursos hídricos ocorrem em regiões ocupadas por apenas 5% de sua população, isto é,
para atender as necessidades de 95% de seus habitantes, ficam disponíveis somente 20% do total
da água do país.
'T A TvET ,A i
Disponibilidade e Estimativa de Consumo Hídrico no Brasil
,
Regiáo _ Disponibilidade
_ (m3/s) (1)
^ 7
Consumo
Balanço (%)
(211). _ Urbano _ T.riciüctriaL Irri•a;áo Total
re/-s%* 1113jS %* Mats %* - J113/Si-1l
Nerte. 121,847 - 9,3" - 58,1-- - 4,0 - 25,4 2,7 16,9 ~ 16,0- 0,01
Nordeste 5,900 42,9 ` 17,3 31,6 12,8
~
173,2 69,9 247,7 4,20
Cent-a-eeSt: - - 27,842 - 16;1- 5,8--_- 12,5 24,6 52,4 46;5 0,17 34;6--
Sudeste - 10,589 144,7 29;3 -148,3 30,fl 201,6 40,8 4 4{ 4fi7 -
Sul - 11,57$ - 42,0- 1-1-,9- - 25,4 7,2 284,8 80,9 352,5 _ 5,04
Brasil 177,757 255,I i'c,_i 215,11 18,6 _ 686,9 59,4 1157,0 - 0,65
FONTE= BART:=: = T(1441): Asxc:os ambieat Ss da 22ãtác dos recursos ydricos. ibsídiot ico pars, daborac o> do Relatório Nacional do B sail pars a f rada das lday-_3 tinidas sobre
o Meio Ambientoorlecmtmivimm ta,INICEl 9Z,mimea
*T noo.11.poo sobinis toinlirrass.wi ni era região. -
Observa-se primeiramente, na TABELA 1, um relação direta entre o nível de
desenvolvimento da região e o total de consumo, pois 73,2% doconsumo nacional se concentra
nas regiões sudeste e sul, que- possuem uma maior concentração industrial. A tabela também
i.
10
10
demostra que 59,4% do consumo nacional é destinado à irrigação, sendo que as regiões nordeste
e sul os percentuais atingem-, respectivamente; 69,9% e 80,9%.
Portanto, a crise da água, no Brasil , não é decorrente somente de problemas fisico -
cli iátic , é resultante tambénr da falta de aiu sistema eficiente de gerenciamento dos seps
recursos hídricos, mesmo na região Nordeste, que possui quase 1/3 da população do país e dispõe
apenas de 3,3% dos recursos líctricos do pis.
Nosso modelo de desenvolvimento não respeita as vulnerabilidades e limitações dos
recursos hídricos. Chega-se a estimular crescimento em áreas onde a escassez de água ,¡á se
evidencia, seja pela Quantidade ou pela qualidade, e cuja degradação ocorre seja pelo lançamento
deliberado ou tolerado de esgotos domésticos e industriais não tratados; uso e ocupação
inadequada do meio fisico e outras intervenções impactantes_ Persiste, ainda, a falta de sintonia
entre os promotores do desenvolvimento econômico e os responsáveis pela administração dos
recursos naturais e da proteção do meio ambiente, especialmente a água.
Assim, o país deve dispor de um gerenciamento dos recursos hídricos, que
coordenem e integrem os usos múltiplos de seus recursos hídricos.
A gestão de recursos hídricos significa equacionar e resolver as questões de escassez
relativa desse recurso. Do ponto de vista conceitual a gestão se configura a partir de pelo menos
três dementas, básicos, (PROJETO ARI.HAS, 1994)
1 ❑ ❑Política de Recursos Hídricos - define os princípios, as diretrizes e os objetivos
que se buscam alcançar.
20 UP lane'a ento dos Recursos Hídricos ~ ~- - precede a avaliação projetiva das
demandas e das disponibilidades desse recurso e a sua alocação entre usos
múltiplos, de forma a obter máximos beneficias sociais, além de equacionar os
aspectos relativos a sua proteção e controle.
0 OAdministração dos Recursos Hidricos - define o conjunto de ações necessárias
para tomar efetivo o planejamento, com os devidos portes técnicos,
administrativos e jurídicos.
A política de recursos hídricos é um conjunto de dispositivos legais, normas,
diretrizes e demais instrumentos que formulam objetivos, delineiam e orientam a atuação de uma
ou mais entidades no sentido do alcançar esses objetivos.
Deve-se ressaltar algumas conclusões importantes, como as seguintes
e Cr problema crucial, da água no Brasil, em geral, e na região Nordeste, pm
particular, é o estabelecimento de um sistema eficiente e integrado de gerenciamento;
• Esse sistema deveria desenvolver quatro linhas de ação, complementares e
interdependentes; gerencia:nento de bacias hidrográficas; gerenciamento de secas
e inundações; gerencianrento hidro-ambientai; e gereticiamento de águas
subterrâneas;
• 0 gerenciamento deve ser proativo, isto é, antecipar-se à existência do problema e
procurar evitá-lo ou neutralizá-lo e não simplesmente ser reativo, ou seja, realizar-se
apenas depois que se verificou a ocorrência do problema e seus efeitos;
O problema da água de uma determinada região não pode se restringir ao balanço
entre a oferta e demanda ou uvna visão unisetoria. Deve abranger as relações geo-ambientais e
s©cio-culturais de modo a assegurar qualidade de vida, desenvolvimento sustentávei corn a
conseqüente reserva de seu capital ecológica. Portanto, a viabilidade de determinada alternativa
de uso de água disponível compreende análise em termos econômico-financeiros dos níveis de
produtividade eíou de competitividade mundial que deverão ser alcançados.
Conforme a Constituição Federal de 1988, ficou estabelecido que é de competência
comum da j,nizo, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, registrar, acompanhar e
Lk)
fiscalizar Wv coneessões1G direitos de pesquisa e exploração aG recursos ìúa ai v zJ em Je Ú
territórios.:~.Lei complementar fixará normas para cooperação entre União v os Estados, o
i. . , . .
desenvolvimento - - ais'tritíJ Federal e
, ~.,
Ú
g
â
t
filiiíli('.ipiv.~i, ti.iiC~iJ Gill vista o equilíbrio do e do Üï.Iii estar
ei~=i 'sïl~it[lit~~14o[~i~k~S~IF`iÏ-~LL 23, -Xte--t'rg_ úniC`io i.
aa. i..Tnili.ii, pertence as aguas qa-:.̀...sa..a... vui tCiiati.Ìs tie sea aenlinios, ou que banhem
mais de um i~~ado ou Pais, também as aguas represadas em reservatórios- por eia cons4ruida. Aos
(~4 /¡n[ pertencem !~ superficiais ou ti~}.¿~ s~ 6 localizadas : - '-= • limites s ~y Estados ~LS águas Sli~VfllVf~fS S4LVtViíaalVCLV lLVii{i~ (1(.ÌS i1fS1i4VJ de seu
i_eL"ntop0,
de . ~y~_ foi Lei TN' ^ _ _ ~ define Politico Nacional
_,
Em Janeiro 17J f y promulgada a j f.i✓J t L(ÜG a 1 `í~alGa. LL ZtCFtJ1V~IQi
úe Recursos iliLlrico s e institui ^v sistema Nacional de íìeielïcianlente dos Recursos hídricos).
A essa politico, que busca assegurar o desenvolvimento sustentável e assegurar
r5 (~ ~{^(~}~ c.~y~ tem /~}i~ base 'r3 politico ~~ í"jLliG.~+LÌLS aos nossos problemas, {.Lill como VaJV de i.JV lGitlW 4.tV recursos hídricos us seguintes itens:
e A água G um um aG Ltofiiiiiio ¿3L€t3iiGo,
g i a# a 6. um recurso natural limitado, dotado de valor econômico;
* Em situações de escassez, o uso prioritário dos recursos iiiL:iiL,iiJ e o consumo
humano e a dessedentação animal;
! _
A~estao aos recuisos hídricos deve sempre proporcionar o uso múltiplo da
aguos;
• estão dos recursos l7iÜricCis deve ser descentralizada e contar ct;n2 a
participação do Poder Público, dos usuários e das comunidades;
O. ii fir da gestão de recursos hídricos com --estão ambiental.t7 a ~~.~ta€~
Alguns Estados instituíram os seus sistemas estaduais de gerervia.meiiio, com
pe. i;ea própria, e = com pianos estaduais ' ~ :. ~ corno
estado ~~, ii i 1 até ~la. vJ Jtá.üü~. de recursos i3 ~tïi~%vJz exemplo o v
21
OS REcUR SàS I CIREC OS NG ESTADO STADO DO CEARA
2.1 - c.~~®RÍO DA REALIDADEA3 :RICd NO CEARA
A água é uni recurso natural indispensável ao desenvolvimento de urda região, no
Ceará, que tem mais de 90% de seu território encravado rio semi-árido, isto é, numa região
caracterizada pela distribuição irregular das chuvas tanto no espaço corno no tempo, ou seja,
as chuvas são variáveis e diferentemente distribuídas nas várias regiões a cada inverno, assira
a água assume uma importância ainda maior, pois eia se torna mais escassa e por isso é
preciso usá-Ia bem.
Esse recurso natural sempre foi tratado como recurso ilimitado} ora como bçm
publico ora privado, mas sempre disponível e gratuito, sendo utilizado sem qualquer critério
de planejamento, impossibilitando a potencialização de sua capacidade de gerar vida e renda.
~`- preciso -considerar , i gu Yl2 R -caïaFteCLStir:~ s nan wars, sócia-ecn_~nnt r ao e
culturais, quando se busca uma estratégia de atuação que garanta a gestão integrada,
descentralizada e participativa dos recursos húdricos, corno as seguintes: ( tSt;iRJ'JZLI, 1998)
e a água como elemento essencial à vida humana, vegetal e animal, mas escasso e
limitado em quase todo o Estado;
e a realidade de urna região semi-árida, onde não existem rios perenes, e a garantia de
água para o ano todo, só é possível corn a intervenção do homem sobre a natureza, através da
construção de obras hídricas;
e a prática histórica da intervenção governamental no nordeste caracterizada pela
realização de obras hídricas pontuais, desvinculadas de um processo de desenvolvimento
integrado para uma deter minada área, que resultou na privatização de muitas destas obras;
22
17 J
• o paternalismo que tem caracterizado as intervenções mais estam uturadas dos
perímetros públicos de irrigação e que levaram a dependência quase que total dos irrigantes Qm
relação aos órgão governamentais;
a a força du componente cultural que concede que as fontes de água,riachps,
cachoeiras e até rios perenizados que existem ou passam por terras particulares são também
particulares e portanto disponíveis para Qualquer forma de uso, sem nenhum controle público;
• a dependência histórica da população em relação ao Estado, para atendimento, quer
seja para abastecimento de água nos períodos emergências de seca ou como construtor de infra-
estrutura hidrica a " custo zero" em propriedades privadas.
Portanto, +~t-:.,+ ̂determinantes
rn ..d .~ 1 V1ï.aipitOy estas características são para evidenciar as par~ie,li aritlaátG3
do processo de: organização dos usuários de agua no icara. Estes traços culturais que refletem
uma pra:tica econômica„ politica c social giic sempre existiu em relação aos recursos hídricos L.
que terá que ser revertido, através de um processo participativo de organização dos usuários de
agua} Clue se torna fundamental para a compreensão da agua como bem econômico essencial ao
processo de desenvolvimento sustentavel.
A realidade natural da região, que possui chuva:; muito irregulares, necessita da
~ intervenção do homem na natureza, controlando o seu uso dos recursos hídricos na terra através
_ da construção de açudes, pci>.ú~ra áo dc poços„ i:Onstr tt rao de cai.ililbaS e cisternas.
k e fura da.prátjc- de_ sex.omtruir açudes, c ho e o Ceará possui_ mais de_FLUO0
açudes de pequeno, médio e grande porte, tendo uma capacidade maxima de armazenamento de
Asila tia ordem de 13 bilhões de m3 de água. (i E À,SRti, 1997, 2 edição`-
TABELA 2
Reserva hídrica superficial em todo território do Ceara, os maiores açudes.
Mu; pio Capacidade em rì3` Açudes
Casta.rháo (*) Alto Santo
Orós Orbs
Anoja. Lisboa a.r'iáv 'iii) i3ánabuiú
Paulo SaiaSate fArarasi Variota
Pedra Branca Banabuii
Pereira de Miranda- (Prteneostr) Petencoste
General Sarnpaie- General Sanvaie-
6 bi[ii"oes-
"? bilhões
1,7 bilhões
á9-1 milhões
434 milhões
395 milhões
3-2 rnilhões_
~4
Foe: Cear._S, Setreiaria dos Recursos Hid_r_«^•s_ O fS3Z::i:a'.-,n das >,'aas; irforma4$eç básicas sobro jerfnciamPtd9 dos recursos
hid ricos, FortIIiCm, v ~v, 1997, 2O Cdição, 23p., li..
(5) açude eans`uuKrac
O conflito pela água tende a aumentar conforme o aumento do consumo, pelos
diversos usos e a impossibilidade de aumentar a oferta da mesma em quantidades suficientes para
cobrir a demanda, pois existem limites naturais iie impedem, como a capacidade maxima de
reserva iúdr iCá superficial no estado.
Portanto, ë fundamental estabelecer mecanismos que permitam o uso desse bem de
forma ordenada, realizando um gerenciamento integrado dos recursos MCIriCOs, considerando
todos os usos e atividades que possam resultar em conflitos ou degradação para o meio ambiente.
'cc:r
Ci
,cd
CI)
73
CI
c; CL)
o
C)
cd
o
'73
Ci
9
L'3"
El
1)
,
cd
E
:3
bl)
• I-,
CD
I)
'9
C>
C
)
t4
co
I)
C
I)
c4...,
13
C)
CD
cd
I.
:
C
ao
CL)
I)
,r4
to
Cr)
cd
111
40,
4)"
1;5
cd
I)
,30
Cr)
cr3
cd
18
cd
:3
CL)
I)
cd
-re
C
,
o
'Or
)1•4 C o
2,111'
o
co'
0
o
"
1
o
c,)
0
CD
"CD
0
CD
o
CI)
C
)
e.k3
ck3
tf)
CD
:o
4-, .4,
14n
C
I)
CL)
cf-ik
ce)
C
).
CA
(7,-)
C:h
ce)
cld
1.1".
C4k
• 0
0
4.1
9-4
CO)
CD
"<
3
co
ti)
1,4
•cd
114
C)
CD
-0
CD -
.$1
c,o
cd
tod
c),
• E
o
C)
-0
(.7
C)
0
-1z8
o
O
cd
C.)
C)
0.C1
C)
O
ac,
cAt
Cc
Co3r1
(-11
,cn
tr o .),
CD
C)
cti`
.47:1
• 5
CL)
C.)
co
CL)
"CD
cd
"C?
Cd
C)
td
O
C4•••1
7
;3
•••
• F.5
t̀x6
c̀t
• c)
cri
0
• ii".7.1
73
;•.13
••d••¡
cD
CD
O
13
?cd
cd
CI)
i!cd
CL)
0.,
O
Lcd
cd
co
CD
0
0
.±"
•:5
Cr)n
on
I)
0
I)
0
C
)
C
)
C
)
73
:3
73
C
7-
:,0e1
Cr)-
d
e::'
• ;3
..',2
Tr:,
rr
::i
r:1•(
1-1
o
..,.,
'7:1
L4
,- ..1
r.:1
GM
',.:.3
C
)
','1',4
o
5
5
0
,ir
• ci'.)
"cii
-1P.-.4
c
C',3)
4
1
7
'
ril
CD
6.1
,: co
,
%.••••)
C)
E
I.)
P
1.--1
-c3
cl
I:)
• r),
C
l)
o
•c:)
'FA
,
.
C)
d
C
D
E
: c
d
C.)
cd
CI)
L114
,.... C,D
co
O
q
l
.:1::4
9
"1,>•
v.0
,co
•d:d
••••-,
cn
f.3.4
"ccg
a
0
C
) 1
:',:',4
>
4
"
5
ci.)
;;:t,
13.
..3
9,
i:
(..)
‘-'
,•-'
t
cd
CI)
43:1
7
5
Cr)
<c,g
CD
IL-4
o
1
0
"CD
CD
(„)
F.,
,ct
..'
--,
c.)
C %1, 1,
25.t.10
1..u_
13
!(:cci
cà'
ei
4.4
•
•••1
0
"5
C
D
V
I "
0
cd
co
c)
7.5'
- .
O
5
4
.... o
- '
t'a
C3,
C.)
1,54
cd
P
. c
C,)
, Cd
C
D
plei) C
) c
) g
"
4
• 4,1
9
0
S;)
"O
• 9.-4
0
•
ti•-4
cf)
t."2.
-cj
••,..
C)
F 3
rc
, c
o
c
d
.
CD
f,..).
St)
Gel
-
4
-
)
... 0
(CD
4:4
VI
C c')'3
-7
'
cd
:3
...
• .
C.)
•
au
_'-
1.3...
'•-i
,.,.
73
t4-.7.1
C...
.•;14
tn
c
d
r
4
o
' -
(PI': '''..)1!
'
:33
:
1
-
c ç : :1
1:::
CD
rmí
0
C
I) 4
)
C
h
'9
c
d
C
N
CD
on
bl)
▪
,•-•.-1
id
C
)-
P-1
,i
ci)
-c3
c
d
c
o
H
61
i.12
''
''T
7.10
•
)
•:1!
c,t)
1..
GI)
6
4
i
5
^
1
9
Q
.
.4.4
c
d
O
r•Li
V:•1
• a
r..?
8
i.13.
4'
co
. -..
CL)
---1
1
73
>
,ti
CL)
C)
7
3
c
d
C
D
c
rl
CD
r>
c,)
C.)
ci)
C)
Q
•
C cDal d ,
(c)f)
•
)
.,.135
:::
C2
-.
Q
1:4
i-.....,
5-7(
13
1:.--4
cn
D4)
ti)
cn
-
ii P
•
0
;1
"
"4:1
I
dalt 'i.:g°
vti
.-.,
ND
1-,
1-4-1
,..
I
cd
co
• ,,....
C.)
,C
)
co
• i......:
c)
cd
CL)
C
) o
C
)
O
2
8
"0
'
rz4
i... 1
r$11)
co
• ,-.,
1.,..
1
C..)
c.)
.:5
-1,
,....,
'7,1
13
.)
1,-H
"
0
c
d
o
7
3
C
?
C.
3
C
..,,:;„1
M3
• 1.4
P
4
7CL)
)
C
)
5
?.
0
•
r
i
0
• •-•I
9
0
'.
CL)
.7.
4
4
-
F-p:
0
;-.,
irl
re
,
.1
7
!
7.c;:n
, ,..:i:
,613
r!---1
,.,11:3
ri
..)
.'""
" ;:::
• ii.31
,..t.,
0
)....
1;4
al
-,..-.
• :
co
g
II
elz;
1.-14
E
,1
-ci
..r.4
-ti
,.
0
'7
8
E
E
te)
43
3
CL)
co
l 0
......
,...
73
Er)
c
p
•
C
)
..-1
ri•
cd
• ,...-.
cd
5
VI
44
O
̀
.ti)
'C;f11
(..„)
4.1
,...,
(
(
(
(
(
(
l
t
(
(
(
(
(
(
(
t
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
26
Conitc Estadual d Recursos Hidricos - POr •di, teve seu rvgim G.+ o aprovado pelo
ll +.-_ .$.. Lei N.° i-_ £ì ~ ~+ = 1 (1 ~ Conselho Estadual .át_~ iiccreav ci~, ~..s.~i3u} úc tif:iv la%L.irii dc: i9~~i e G ~u Recursos Hídricos,
teve seu regimento aprovado pelo Decreto de Lei n.°23.030, d ' 01 de fevereiro de 1994. .
O piiieiro Plano Estadual de Recursos Hidricos - ltiaErH, foi elaborado em
1983 mas somente em 1989 ele foi objeto de lei; o artigo 326 da Constituição Estadual
estabelece irüe iie deve ser mantido atualizado pela adTrilnistração estadual..
O orgão gestor, Secretaria de Recursos Hídricos - SRR, foi criado pela Lei
'11.306, ,l ' í~ig^, pelo + .3.., Lei N ° 21,044 í = ~,2 ,-. N dC- Olde e abril de i ~ v ~ e i"c'c~âir Utur ada Decreto u~ i~ei ~. i . ~~ `--1, úe 3 i de maio
de 1991.ÀSRHT estão- vinculadas a Companhia_ de Gestão d8 Recursos Hidricos C.eará -
COGERH e a Superii-itendóncia de Obras Hidráulicas - SOHIDRA. Encontra-se em tramitação a
vinculação da Fundação de Meteorologia e Recursos Hidricos - FUyCEl'YF,. No contexto do
PROÁGUA, tais instituiçaes. configiíram-se-como. osór~a".osexecc.tores-d.a-prog_rama.
Os instrumentos de gestão de recursos hídricos citados na Lei Estadual dizem respeito
á Outorga de Direito de Uso dos Recursos Hídricos, a Cobrança pela Utilização dos Recursos
Hidricos e ao rateio de Custos das Obras de Recursos Hidricos.
O Decreto de Lei N_° 23.067, de 11 de fevereiro de 1994, regulamentou a outorga do
direito de uso dos recursos hídricos e criou o Sistema de Outorga para uso da água.
Os Decretos de Lei N.° 24.264, de 12 de novembro de 1996 e N.° 24.293,de 05 Fie
dezembro de 1996, regulamentaram a cobrança pela utilização dos recursos hídricos no Estado.
A COGERH G o órgão competente para calcular e efetivar a cobrança pela utilização
dos recursos hídricos superficiais e subterrâneos.
,-~
1:I
Na primeira etapa da cobrança, como definido em lei, a tarifa será cobrada dos usos
: a f,-;.,;~ ' serviços de r nt O e usuários industriais e das z.aricessioilára iá$ de ~c~i M~ços abastecimento tie, â~,ï.iã ~iÍa`v~i.
conceito dc cobrança entendido como um instrumento de gestão que suporta a manutenção do
sistema de recursos iaidricos e incentiva o usa racional da agua que i.Saássa a ser tratada como um
bem econ(3mifo.
n No que diz respeito á cobrança, a COGERH necessita desenvolver estudos de
tarifas, implantar sistema de cobrança, adquirir equipamentos e softwares e atualizar seu banco de
dados através du cadastro de usuários de água bruta.
precisa acima- -•tu _ a co_ eng.o, par parte da população,-danecessidade da
utilização racional das águas, não ficando somente a cargo dos governos a fiscalização e
gerenciamento dos recursos hidri ;os.
45
- RECURSOS _-'~IitRÉCOS: GEEiELV_C1AMEW1.O PARTICLPiATLVC1 INTEGRAPÇI
~~~~__-~~ -~_ ~ - ~ i1í`n~ta.~iv ) ~~~iz~ïJ~
O modelo de gerenciamento integrado2 participativo e descentralizado2 previsto na lei
estadual de recursos hidricos, para ser implementado foi criada em 1993 a COGERH -
Companhia de Gestão dos Recursos Hídrieos do Estado do Ceará.
Este modelo entende que a água deve ser gerenciada de forma:
• Th4`1EGRADA - levando em consideração todas as fases do ciclo hidrológico e
observando seus aspectos quantitativos e qualitativos;
• DESCENTRALIZADA - onde as decisões devem ser tomadas a nível das prdprras
bacias hidrográficas;
e I. RTICIPATIVQ - onde todo o processo de gerenciamento a nivel da. bacia
hidrogáfica, conta com a participação de representantes dos usuários, das instituições
governamentais e irão governamentais e da sociedade civil organizada.
Para de fato efetivar esse modelo, o processo de gerenciamento participativo e
descentralizado dos recursos hídricos se subdivide em vários momentos e espaçps:
(GARJULLI, 1998)
• Apoiar a constituição dos conselhos gestores de açudes, (fag comissões municip tis
das gestão de recursos hídricos, das comiissoes de usüarios dos vales perenizados,
respeitando as especificidades de cada realidade, enquanto espago de negociação
social, Com o objetivo de resolver eventuais conflitos devido aos usos múltiplos -da
agua;
bacia
~ Garantir o acompanhamento dessas instâncias sobre as ações do gove~i,o, na area da
fY- - tt evitar - quanto hídricas hidrográfica, iã,ìllT`i de distorçiies ao destino das obras iuí~rlCá~
C)
4
,4
C
O
C)
CC
C.)
'73
C.)
173
C
i
C,)
t4.0
(")
CCI
CCI
CL)
'73
co)
cci,)
+.4
C71
(.4)
C)
C)
'73
cL3
CL)
C)-
CO
CL)
CCI
CO o
'7
)
C7.1
CL)
C
14
C
O
CL)
CO CCI
c)
• C
I
"FL) co)
CL)
CO
6.1
CL)
co
O
C)
CCCI
C)
CL)
7.1
7:3
C)
cCI
0.4
cs3
!1:1
CL)
CL)
CT'
CO CCI
C)
C:11
C.)
CD
C3
CL)
••••••
co)
C
)
CCI
C
O
LC)
CCI
ti)
C
O
CCI
CCI
C
)
PLI
CD
c:3
co) ci
+74
C
,
CO
co)
CO
C)
0.4
C
i
CL)
••.•••1
r.7.1
C
)4
Ccl
"1:3
7.3
iivo)
CO CL) C).EL
CD
Lcs3
"C
)
'7
1
CCI
"1:71
C
cl
•••CLci
r.C1
CL)
C,)
co
CCI
• v••I
CC
<1)
C)L0
CO
C
C
I
t.4
(,)
sai
0
•••15'
• 73
0
u.)
.73
.73
c/)
;43
(.)
'73 CI
C)
,C
Cd'S
17'4
0
CO
• ;7.:
+.4
Cc;
.73
C)
z L'Pri
C.)
"C
l
cs3
C.)
CCI
743
CCI
-C7)
co)
74
C.)
CCI
;.•1
0
.
CCI
C;)
C)
co)
CCI
"1:7)
L73
C>
cL3
C"1
C)
73
C▪ D
CD
CCCI
C
D
O
C)
L.4
CD
C
I 0
co)
'73
CCI
;74
• I)
CO
'Cl
.•-•j
co.)
0
"
C
)
•
COD
I)
cd
17)
-4
CO
7,7)
0,4
c
i
0
C.)
I▪ )
10
17
) IS
)
c
i
17.1
0
C)
al
CI)
C. 71
7.3
77"
C
ci
7:3
icd
0
Cd
4,
• ••••,
CD
-CD
CCI
CL)
CCI
CI)
L-4
C
i
CD
(4-4
C:)
'CO
7:3
cop
0
CD
C
i
$.4
C.)
co
CD
• Cl
•Cc3
r.3
7
:
CO
C
i O
L73
C)
CD
C1()
'CO
CL)
LC)
O
c)4,
cs3
$.4
CL)
t1.0
cL3
C)
75'
'CO
cL3
cd
0
.4
Cd
CL)
'73
'CO
Cc 1.3
..4t
co
C)
.1
0
,
41.4,
0
0
.1
cd
,-4
0
C
O
CO
c)
co5
0
C3
)73
CO
CD
L:).0
C
i
cd
_CD
• 1.-.1
C
I)
5
)
• tt
cd
CD
c.)
C
)
tr)
CO
"cd
'411)
6.1
,C14
773
cci
1-4
C
i
0
O
co)
• 'Cn
Led
C
)
C
)
cti
0
0
0
73
o
7
3
0
C
l)
CC
C
)
C)
o
0
a)
rA3
•
41)
7L1
11)
r.4
l)
C
O
cd
'ti
'7.3
'73
A cd
'0
5
I-7-i
-h-,
iO
0
q)
7
,1
n
cn
'I)
perA
(.)
7
3
.O;74
7
3
cc3
6
0
) -A
0
C)").
cn
L...,
:
„ 0,,
C')CL)
i•••I
73
73
..),C.
73
CD
4-4
••••.;.P
•
ccf
r-'
rc'
'
c
l
g
i•-•I
cc3
$1
.1
r.73'
CD,,7).
cd
I-4
'73
04
V
,
al"
....
..
: ,,ccf
'c
: 0
0
tc:
co
;-., 0 O czi
..,..., cci
o
CL)
CL)
..,... t.L
C
.)
al
4
.4
't
i
J
?'
,,c
4.•
"0
A-)
. ,...o
cL3
C)
1-4
C
d
.0
'
0
• Ei
74
C
'
: ..
,SD
,-4
47) )
i(:: : Is: f '
co
o .
".-.)
ro4
74
V".4
I
3.7.1
,...,
C74
71
a)
grl
(
(
(
(
(
(
c
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
«
•
c
(
(
1.—
)
...4
7
•
,:0
• ,•1
.7,
'0
•
kr..„.....!
I:
K
r,
P
1
(..:)
cp
-1,7i
r0
"
0
di)
()
C
)
tii
"C
3
',.„1
,.•'
..,41
i•-1
cd
7.1
• :•>
;::1
ce3
ri..4
E
• I....I
zi
cd
:1 ;m
),...1 e)
!z
"
. "-i-al l.
(0
(.2
-I-4
• 1
• P.1
C
)
O
C
.)
(..„)
o
roo
C
cd
7:3
‘Ec3
(L)
ctr)
C
)
•I••4
cc3
+4
C.+1
4:1
(L)
ILn
CL)
7
)
0
0
o
5
0
C)
c.)
c)
cd
icd
e?1)
C
)
7
)
L)
• '5
C
)
cf)
cz$
Cu
CI)
C
)
C
) .
7:3
.e.Cd
cd
,z5
C.)
;„).,
Z4.,
,....,
.4.••
;z3
,.. ,,. .yj
41)
(L)
0
-
C
)
•1:3
4,n
C
)
4Z4
,
.',3
'7:1:)
'4,
"C
1
,
e...3
• E.8
,•:1
cn
!?
:
enA
..•
%)
C)
zs
.11
0
04)
3
"
• • • ". 3 )
•cd
C)
I
7
i
1.....1
I
'' .'g
,t c
y
C
u
co
C2
C)
c..
C)
1
e.t.1
0
IF
A
. „
'1
.i
04 7
,1
--,
'd
d
Cd
',.4.' • C
)
0
t:4
C
)
0
+.,
4'1
:,73
r.'2,
7
o
,
4., ..m
4
(1)
7
i
r.:i
7
1
7
)
',..:
C
)
31
O
)23
4
1
.)
icc3
O
k
C
.
cel
C
I
c
d
"
3
N
I
. .)
C
)
:3
V
)
1..•
cc.1
*
1
7
1
7
' C
>
0
V
,
r.a
c)
:3
.
'
a
.,
cd
6.
0
u3
C,
.1)
c....,
1..,
'tz
l
4
0
0
..,
,: .
o c
'
:-,
10
cd
F.1
F3
p;,1
• •(i'.;
7
i
cd
•
1-1-4
..,
5
.....
0
cd
• ...
5
o
C3
C
)
Cl)
b
c.)
ip
cl)
I.:.
:3
l''''.).'
>
(L)
,r.ct
,1)
7:1
O
CC;
pet
cd
i:
C
)
CO
CO
E•
'.0
"O
0
t;CI ):- 40 •
: C')
C
)
7
1
,
0
z
c
c
3
c
d
ce3
.4
i
•••
" C)
0
0
l y
j
,S.,44
;ç,i).,
CI)
..i.).
• •:,
r.:1
C
)
0
....
COI
g..)
'-C
)
1
5
d
C
d
C
)
• '5
cd 1
(4-'
C
)
>
0
t.:1
cd
c.c
0
CL)
(1,)
cd
CD
Cu
'7$:'?
cd,1
:1
c'1::1.1
bf)
%
(
!
`
)
o
q
.1
u
l
(1)
,:f1
'7:3
C
)
VI
cd .
C
)
1....(
i:d
cel
,.r. :(..)
c-cl e:: .4
!
'
ii:2::
c: ? i
11:4
• F i
cd
Cl)I
..i..*
..
E4)
,M
Cl.)
cd
7;3
C
)
.+4
C)
(:1)
•:14:1(
...m
+.
0
C
i
0
Q
i
.
:1
5
1
(
:!
o
P
i.,
cd
d
t......1)
z
! r'
c
.,THIT I:1) )
c,̀,' ri
c:.1.4.
7:1
w
)
,..a'L .1
Cl)
7
1
cel
.:L1
C
)
•
'F3'
ti...,,
'"
'
q,1,1
„
7
:1
ceJ
o
C.., ..,
E
•
0
C
)
0
7
-3
;-1
8
ccl
•-ej
C4)
,:j
:::::1
C
ir
...,
0
4:c3
co
vi
. 'Il
0
.,ccf 7
i
id
)
,:l ....
d
CD
wr'l
,-. c0
C.)
14.
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
C
(
(
(
(
(
(
(
C
(
C
C
(
(
(
(
(
(
(
(
CEARA: A ~~r~A~v- ~-ls~ PELA ~.iTI~ "~~~ ~- DA ~~~:~ ~U~-~- ~-~ ~r~A ï
l_~iif~\L~ Çsp 4~ ~.1,. - ~-~4-~~ Eva RIO -.1-4L~-t á̀= :
;-ï - 4o_`,s1DERuzTus
A agua é um bem econômico e como tal dotado de valor, corno lá apresentado
anteriormente, assim é necessário deteririinar o seu valor econômico. No Estado do Ceara a
cobrança pelo uso da água consta na Leldslação Estadual, e essa cobrança deve levar em Unta as
pecularidades de cada bacia hidrowáfica, conforme estabelecido pelo Conselho Estadual de
Recursos Hídricos - C;NERH, e os recursos arrecadados pela cobrança devem ser repassados ao
fundo Estadual de Recursos Hídricos - FUNORH.
"Já se encontra definida, ao menos para sua etapa inicial, a política
de lar ifaçdo pelo uso de agua bruta no Ceará para abastecimento humano e
industrial. Para as companhias de abastecimento foi estabelecida, pelo
governo estadual, tarifa unitária de 0,01 Rr/ m3 com base nos custos
médios de O&M e em negociação política. Já as indústrias, que pagavam
historicamente tarifas de ordem de 1.2R$ - m3 - exceto quando eram alvo de
incentivos fiscais - ficam com tara estabelecida em 0, 60R$/m3.
AR AÚJi_ J 3,p_t5 ).
Numa segunda etapa a cobrança pel:, uso da a.gua, deverá abranger os usos lidro-
~
ágáicvia na bacia Tag üãiiv e. E para a cobrança de tarifa desse SSe USC, sera necessário o
valor de sistemas e dados que permitam definir o da utilização da agua.
importante salientar qua a radoç%ao de uma.políiica icryffetria.para
uso da agua bruta nao pode ser considerado - um fim em si mesmo e sim um
meio para viabilizar uma ampla política de recursos hídricos preocupada
cc3
0
cc$
F
;
<
q
.)
C
f)
(,n
7
3
c.>
O
-c3
O
cD
141
C
)
C
)
cri••
C.)
O
con
8
"c3
CK.1
O
(4.4
7:3
Cci
ca)
cd
LT3
-cd
0
7.3
cd
c
c
i
Co0
(IS
-CD
cn
cc3
154 CD
(.1-4 cg.
O
cci
CPI
1-1
C
)
CL)
CAI
cci
tri
O
cci
-t3
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
K
.
(
(
(
(
(
(
K
.
(
e teeo r,trAQ.~ ~S fi a:~ s~ - }®EE ~ ~ ~q ?~ ~~.sgÌ~~~~~
.2.L ~ jLiri á i~{t4~~ ~~ ~i[=i ~i.á ~l.L. LA, 4YK ~~ LJ-5l- _~~
Neste ;tem, sera mostrado um trabalho elaborado por Fontenele e Araujo (199?),
que tern corno objetivo valorar o custo da utilização da agua na bacia dG rio Jaguaribe, além
de contribuir corn a elabora~ão de urna base que viabilize a cobrança pelo uso da água.
_- agua como bem econômico cada vez mais escasso ju3'z'jl-C=w o
argumento de que a cobrança pelo uso nab ~ um v:~li.~' aos seus 1í.;:,..'á{'''if>S' .,e. ~.z ..., ,
umcritério ~ ~ ~
uso da ,a einstrumento- r~,~ sïitw sim iÉt, ciência iCv a~»
_
v .b_ v ±'aIC~ItÌ permita garantir
a vJi..tEEÉã das ações do Estado.}. ~
Somente através # ~- • • -uvf:..awra-vs=_4Fer? dos qual ,`3:3ï~c, LLU uL~.-Eti:,a de uma fivitélïa €~c: , ~ L~cz~ tu~.~ì;ì i.L,~.~ i;t.:.:áv5, ao sela
cobrir pv.:;tt.'.:=f:E7 cobrir :%:ï ;ii.ïáiÌ.`s' :.ir: opticsE~~.-:ní3 .% ïlSiL;iLï:É`c-lo-u'-v .% uma parcela dos
investimentos capital, poderá viabilizar a iFpEY m LÌfLv EV íf:~ novos
t.~.- âOA.?TP,Ti~-,i.. ~ T',.~ ~r %~ ï's AT ,,éf`a ? (-Inn y«:GJLIiIïC.JLEi~.3 PLV,3CLã77" . L~J1Y 1i.iYLLZ.wLiiN.tl_VJV_, 33
r^:'ic-m . .. - ,.. ~ú ~ t.cL~l íie - 'tïiiL~n~~i- _~s~. ~ia~~liá~o desse_ _mo.f-ieico
a _
tarifação, metodologia considera valor de :
__ pelo da ' baseada ~ uma que o 'vi717raÌ1jiú. uso Q~,Li.:o ,,..a.
v ú c_a;liCaJi do principio :sdiál~v—pagador, sendo compostapeia Ka riyla
correspondente aÌv3t
y
;LaY av í;s investimentos íJe:t3ici+7a
e1c Luauva nas obras u: f _a -
esC atL.a de :si cum. tais como barragens de suprimento iiLil.:,_ parcela correspondente
as despesas de administração, operação (inclusive energia) e manutenção da infra-estrutura
tais- como os custos de gestão e mC;itvl e 1to, recuperação barra iiá
administração do sistema.
A rrrta j f:-r.,.~ fi`1uv3v~yáü. ~rv~r`v'aLu [.ivuu ás,f vuaL1 s~ civa Q.LIaYL.3~ uá. ~;c".~iIiI2L.J i, ~yre3s~.v:
e
K2
„( ~ ~)l7Ì F1ï
F¿ —
[(1+r)ra - 11
onde:
~ t J jl{ ~ cr=-~ a.se`~ a~a ._ic? usuário í ç~Y1É~~IVt~
K Valor correspondente á amortização anual dos investimentos
públicos nas abras ve. infra-estrutura, Lm. i ~;
Valor Correspondente as despesas anuais de administração, operação
c manutenção, em Rs;
Q } Vazão reguiarizável anual, em Sihm3
34
Obtemos o c ;eiicieiti.eK1 através da Seguini.e, expressão:
KI = 10.- ¢
on
la la Valor atualizado dos investimentos públicos (barragens)„ em i`i. ;
I; Fator de recuperação do capital.
Para a obtenção fator de recuperação, necessário o viiiláiìï<14i t_ algumas
variã_veis como. _
Ì" - Laxa lÁe c~\ 17r1LV~
n - tempo de recuperação úo investimento;
Então: ii = prazo de áúvxli Zaçái (vida rcáiuualiãvs i nveáiiiei€vs i-csiiiiv
rcáei vatGiiC} i---te de dol..- Úi l.jla)úa bacia, anos.
O prazo usado para determinar o período de amortização dos investimentos
públicos em :ias infra-estruturas hídrica foi de 50 (cinqüenta) anos, conforme consta na
legisla do brasileira através C O decreto i.~ 75.510 de iii ?, e a taxa ,e desconto utilizada
para se calcular a amortização das obras de inJn-estra mra, foi consi erado urna taxa de 8%
ao a-to.
a _ a a obtenção de K2, foram considerados os gastos feitos pela -COO£RH,no
gerenciamento das bacias, gastos com manutenção da infra-estrutura e os custos com
bombeamento.
35
":3
b
o
O
lc>
cd
"C:3
8
1,4
'71
1:1,)
Gin
• F8
• cd
16,
• 0
"1 1.,13 O
11n
crs
..0
E.e)
coo
cr3
ry)
C
)
• cd
' 0
co
c.)
0
C),
ft.)
c)
ftt3
Ettt-t
o
3
ID
t3
4
1)
CN)
LU
Irtic
CY*
. 11X;
-ci
11
ILL)
Cl)
coo
,..0
O
t%)
C
O
0
)
C
D
C
O
rro,o,
41:4
7
(
0
L
O
C
D
r,-
C
l)
C
D
C
A
(
N
C
)
1.0
C
O
C
O
',I
T
C
D
C
)
N
--
C
A
(
A
-
1
,r) C
D
-
I l'r [71
(:'"
'..1: cr....
ca
r.:1
o
cd
0
,
r.,
•
on
cd
•
"O
Corr
CO
1.-.
0
0
CD
C
h
O
.A...7J
"
(i
(I)
CIS
coo
"
0
cr3
to
coo
01)
C
)
rd
4t-.1
IA
0
• l*:
'7'3
+a
P
L
0
0
5
cr3
().0
col^
"3:1
q's
':1,,
rz3
()
F
!
c
d
. E
con
"O
.rt:3
cd
• ••,,,8
ct)
p.4
tt:t
Fit
o
tc.-4
o
0
A
:.EI
...rt.:,
-
5
c)
::3'
.i''':
::'
17:• ;'Icict:13 '
ttt,"
o
.
(3
g
O
cd
/1"-",.
•1....,
C
0)
(••5
C
h
•;.;.)
<1.•••
Cin
! C.)
Cd
• .:1;:
• 1(5-
1)3 .'
'C:1::•1
.<1...4
• •1-7
0
1.,
10,: 1:1 1
;
T..3
.,)
..r.i
I.)
I.,
'O
P1
..,..,
•.":1
to
tt-t
>
o
.
''ai
o
c.>
cd
"Cd
F
q
c
d
ro
O
L
,
t L
1
',: 1,%3.
o,
6
.,_,
C.,1
cd
'0
,o-o
[II
..,
C
I,
F-1
.or-,
7 :1
Lin
a
t
-3
1:r)
11.7'
Lih
P.;,..-1
c:5
:t3
(::::)
'...5
0
c)
-0
-U
0
!")
.4
.
CD
C.)
tt2
4
Itil it
crs
:n
-I
:
li ,s Et, I 1 ¡NJ .41 11..) NI I* 11,, 4
CY
1g
IC,
1.1i
...11‘.)
4,
, <
4
6
' o
pL4
O
<0)
41.r
Lo
.4D
,D
1
.
.--;
•,4
:
:
.6
.14
„, 3
3:141
.11.•
o
c.76:
.1.)
tD
o
Is
LL
• 61
:E4
-'1.5
I,z ,7
;IQ
1
;'.1
;..4
El
• '0,1
o
i
;1
.
[ ,]7.
:i?
re.(4
14.
P ,I
44;
;!
41
'13
lLI
••2
O
EL
t.)
CD
10)
CD
C
O
CD
CD
C
D
c
o
stz:
con
"O
(
(
(
(
(
(
(
(
(
C
(
(
(
(
(
(
(
(
(.
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
(
despesas ' 't.º.. fiscalização; , ,I 3 [' UCápeSAÚ com obra, j~ritj-~4v C. E.E~:.aEE~.R~~:.z, ? recuperação de Cáj<~iáE em ~-:i anos
com juros tUG ~ ~.R.)- ~ a- 1G~ iE . 'zRv l r+ 90L4 di gCÌLiLE R- u µ G .
Baseando-se em parte dos dados de custos estimados por MV TL7(1995), e ern_
estimativa de custos de barrâgená--dL? PROvRv2 -descrever-se o custo médio -em
função . : • ~ .-. ii S ' ' f0,3505*-a. - d fì
gW ~ r~/_ 1 onde F' LLìi2~ ú~ ~.t~ rendimento llidror'v'~li+o. ~ — t -v~Jbr ~-►~ rv/%r vúuc ~
SAO- É73 custos de recuperação A tc ïÚQft✓ R( ~ ~ ~ rendimento 3. 3 s
hidro ógico4 em c.vo -e f o fator de correção que depende do tamanho do
reservatório (k).
.~
equação de ARA11I0(1.997) tern melhor aplicabilidade L ano_s:N/Q
<3 anos. Para valores -que extrapolam bastante esta faixa, ádi22iÍi- SC que o custo
unitário d o valor mio da série de valores obtidos por -de (i) -e (ii),
,. ~ a v ~j _ ~~ estimando em~.G59li.úi3~úi.~ corrigido pelo fator de correção .
Tabela 4 observa-se uma síntese dos custos médios de recuperação do cap, a.
para as barragens do rio a pìaifb e, de acordo com a metodologia descrita anteriormente.
Síntese dos custos Miiïivs
sa
de Recuperação do Capital das barragens
na Dacia do as'aigiJQrij3e
Sub-bacias
► nur.aºt~mcrl4 _ . -_~==.or..~
(Krl1 p0Ü `)
Alto Jaguaribe 80.51
rnécirg-Jaguarìbú- -99,19
Baixo Jaguaribe 40,79
Salgado 1,95
Banabuiú 38,62
[viedta
_. `
51,67
. TE: tj1ITËNFL11,. Raimundo 1'l srdo Silveïm & ARAÚJO, José Carlos de. Tarifa de ãg_ua como instrumento tie planejaprenio
dos recursos iddricos da bacia do Jaguartbe, Foitaleza: 1999.
~ Tabela ' barragens eáer_eve um resumo dos custos de investimentos das I3a bacia
~-. do rio Jaguaribe. Estes custos foram obtidos conforme abordagens descrita anteriormente.
~ 4
aty_lira E3~T£iF6~£r"Y' `~-~ Pa-Tiir~a
TABELA 5 - CUSTOS DE INVESTIMENTOS DAS BARRAGENS NA BACIA DO RIO JAGUARIBE - CE
Su Ynlurne
:.. (tual)
Va•zaa
a4tfente
QuEe`aatt*
Vazio-
m~Q~
.(itnhsrsrai
I!` Or-
; tie
.cE.'=magrtru
` Custo
iht1~Q4(i
=-(11tii-,3.):el.
Remitter-Aviv
=L .& €8~it.#1 (* *)
.-(RS 1,flOiu.301:
- Valor-dos-
~v~t.ne.n19-~
(Rá IA) _
FONTE DOS
. RABOS
A1tèJxiznar-ibe- _ _
~
B-cco.daT'-eslsa - ~Q~t% 46,097 ~( - 13 92,: ïi,1ü. 214.028 9.958.399 -Eq. Ara4o, 19n
T-rici 16,50- - 25,39 - á023 - - 490.643 . 6={í02:26a, T=t95 1t101-41
Váxmat,G Bei _ - 51,82_` 55,47- - . -~126, - 0,$9=- 0;116 945-401 ` - 11:565.553 T4.-Aratij:.r1997
Favelas- - 30,121 ~ 32,38 4,789. - - 0,166- 793_746 9_710.276 MO 121;1995
ïcivaldo de - -
Carvalho 6,43 12,34 0,496 0,77 0,205 101-874 1.246.278 Er i Araújo, 1993-
- 263;00r 7%62- +x-;816'- 1,25- 0;016= 568.372 ~ 6.960k5@6 - Eq: ~Arattic 1997 1russ4
r~xatas - 6 ,.42~ç 1931- 7,-5=.. - 1,2¢' :.-.. Ft.01-2 240.615 `_ _ . 2-e~4,3- 46a ~.- F4. ..r kraúj;: 1997
Broca 17,50 4,54 : f1761- 1,26 _ 0>-1-4ffL = 110.532 1357197 _ F.g Arsii~r 1997
238.068.320 Eq. Araí:j^,, 1997 O=ós :.956,26 103-7,20
- -~
224,416,:- . . 1,06 _ - 0,08? r 19.460.385
S.ilKn4.L - - - - . 2~~t}3.__ . -- - _ .- ~
.,
L- 23.526496- -- ~ ~
28'7,46.7.- - -- --- ----- so .a.=_... • - _ .
Thomasiisrerne 28,79 t.64 1,36- - - - t.~tsta-TlniiArio -Médio 4,440=_
Riacho úos
" r -
Carneiros _ 37;18 3,15 2 in8 0,409 -- 862.444... t0.550fi53- - MOT:4, 1991'i
141anºelBalbino • 37,14 . 487 O.26-5- 4;51- - - - - - Otxsic>T3nitáfie-Altédìo
Irgazeira - 11,32 . 11,5- ? 29$ ̀ 0>90 ..0;08~3- = 190.541~_ 2.330.976ET. Araúyo;49§4
Olho daAgua - 21, " 10,6 3,415 -1,07 - -~ - - Cnsto 1Jnìtaria lçfédìo-
At'átt-io II _ .. 208,~' ' 9778 24248" ' U, 3 0,087- - I.665.699 '- 20:377. ~` - 'Eq. Araujo 19e7
Quixahinka - -
Prazer es̀
- 32,51
32-,50
. 3, -'.
6,1
- - 1.418--
3;489-
1;6a
- 1,37-
_ -
- -
... .
•
_
-
---
- -
Custa Unit' ~ edio
Custo-linitári~- -
Lima Campos 63,65 24,7: 12,192 ~ 1,14 A,015 -
~
-179.165 219-1,818 Aratij_o, 199-7- -Eq.
~iióïoiaï - 44,57St` -'- .2897.853 3='456:8=5
;çaio.,lavarihe- _ „_
Joaquim Távora 23,66 16,1" 3,600 - 0,99 -0U78- - 280.028 3.423.721 -Eq. AFatïja 199-7--•
Canafistsla - 13,12 5,91 1412' 1,10 0,078 '- 109.602 1340.809 Eq. Araujo, 1943
- 6-1,42- T~ 13:043 - 0ã85- 0,096- . - 1.258-0.18-- - 15-394:8.35 Err Aranjok 1997 Ri.,el,orricr3º,ayee
Ema _ . . 10,39 _ _ 9,, • 1;997, - . - 0,92 i - . - 0;080 r _ - 160.365 1961.828 _ Eq. - Arãiíja,l9Q?"
Subtotal -21}652~ ~ 1.868413
~
22128.493
L{-aàã~;'L~ i - -
_ . - ti -
Serafmt-L1ia.s - - .. - 430- 10-1,,3 • 8,098. - - 0,73 0,14- . - 1.210-081 - 14..803,511- Eq. _4Fatíier1937
no José 29,15 6,3 1064 1,32 ._ 11,151 , 1621.4.18 1.9962.474" EYArasif,+, 1997-
Riacho Verde 14,67 1;83 0,797 1,52 - - - - Cu.ïtültnitárirt TvVitig .
Nobre 22,09 " 1,68 0,240 - 1,72 - 0,?_-31 55,421' 677,994 Eq. Araúio, 1997
Riae1te->zc^ - - - = - ~
Tarngv - - -1.2,78 -- 2, - 0,340 ._ - 1,3a __ . a,055 _ 51.761 _ . 633.212 _ Eq. -Araúio„ 1997
TrapiáFl = 18,19 14,44 - 4,612 _ - _ - 0,0n " 148.602 1.817.91T " ~ICJFA,1995
Pedras Brancas 434,05 -15850 59,836 - 9,018- 1.049.464 12.838á06 MOTA, 1.095 -
PAW ` 72,89 - 73, 2i=1ó6 - - 006,6 - - 1.394.707 - 17:.062:130- -- MOTPç-1{95
BoaZdrãgz,a+ 42,0.0 . 4,871._ - - 1,02- . 0,115_ . 560.946. _ . 6.867 127 Eq. Arsúv0 1 ~97 ,_-
Fogareiro 118,82 267,85 41 2 73 0,74 - _ - - - 1Jnitãrio 3 _tïtsfo ,~{Z~,
c}ìïo-
~c~c,."'..: :1.1112m~ - .- 54,00 .~rvi,S - 2r~,2í~ 4: - 1íy7 s. - - . - - _ 'T^„"7^at~.0 v Cu`dtse~~, l.~
BaashxnS.- = 1=8ú0,00• ír33 23=5•.817= 1,17_= 0,0X4 ,` 8,130.851 - ¢4.468,64'2 Eck-Arsújc, 1997
E.,̂. Aza1'69,1997 Cedro- _ - 126,00 1L046.- _ " 1,34 _ 0;0-27 : 293.979 - 3.596.388
Cipoada 17,25 32, 4614 0,092 422.236 5-.165-.423 MOTA, 4995
Foça dot3atTa- _- 52,00 29,5Z 9,517: . 1,04 0,042. ̀ 399.170 - 4283.232- Eg_Aiaújo„ 1997
Subtotal - 433,175.-- 13.877.637 16-R771.856
BalsaTatu-aci~ ,r- _ -
-
Sto. António de _ _ _
i Russas 2979 9?;st 1-,7477' f0,6ã -.
#~fi4i 520:003 t~s:3éf-446 -Caista-11ni[áriaì `~".io-
euhrntal ̀ _ t 520.003 á362:- ` t2.747-
`FO-TAF,-GETtAL 807055 • , 301 42:630-102 - 5-21.514.70'_-
'T _ m = 1998, cajo r~.-'-~."aeï618-. YeaieaEo wa tad a.. 1204.
E4'}4"a_4_4^a^^i -̂,..,,2a>,.,a.aesc,tnde.&r><,aa eLe++a-vdzalülstos imma„nemnn dR-srsanos.
E..rolYalaua.tdi0.de:.&vn4.44,1QF4(1=9iãM1=,tii
,-~. IFTE`9~1isPPETLTi.Raisnu:dsEdeadvcih~a'BcARAti,7@, taeáCarlesder-Tarifa-dríEwa-sram4,. fx s•,..•-„-^ r- p^c-~,-~..••*.~ ~-~ -- ~ da e ~-~_
biela ala (994.
38
Al2ál"ls&11d6 os Vai*ire:s enefs~-~itrRi o5, V%riffea-se-üf29â. mayor- relação 'aos
eustos rn~~ áe Gedtt. que vafiam áé-102,32t1009W até R$ 15,30t1-0fk, iri:',1 do que os valores
n
~_
dos custo. médio de recupera;ã,o de capital, _que variam entre tt$3gr62Ìí00~tn ate
RS 90,19f1000mFpara-a. sub-bacia do Banabuiú e Médio Jaguaribe respectivamente
SegUid:~-=--(FOPv-TEN--z:~E&~ UJO; 1999), enrrelação- ao-custo-médio- de- O&M para
a-bacia- do=-lagurjbe, o resuitada.encontrado; RS 3;1011000 re, com baw de agua regtlarizáver
possui uma compatibilidade-com estudos- fèitos antericrnnen-te, que tinham come base os custfts
de agua- outorááxzel para. as bacias_ interioranas (RS.- 5,5.511000 rxr3)6.- Essa. compatibilidade. se:
verifica quando se constata que as-verze4es outorgáveis-no Ceará são ern- média cerca de-60%-- cl,as
vazes regularizáveis. porém, os valores encontrados foram inferiores aos encontrados para a
bacias metropolitanas (RS i3,J 1-0:00-n 'e para o Canal da Trabalhador (RS 15,9111000 m-3)
Entretanto, o. valor encontrado do custa médio da: bacia- do Jaguaribe (RS 3,10}100( t) se
encontra no intervalo da tarifa média inicial proposta para irrigação no- Estado, a qual deveria
estar entre R$ 2;OQ=e R$4;:00I1-000-m3
' data res:ila-~;zaveí ç- aqueta-erue -se -podc-retirar anualmente de um reserv-atts:te.coaarrne Q _; rda-de oferta,-- -
A-asaiia outfrrgá5j€á aquela que-£7$ usL&ía_15 tem áwtoiï.~aÇâck de ¡Alizar, essa artoriZ-iieéo 6-fei-'ü'xecida áüt*_Qaìentp,
cfhasta cent v"az~sde-áeua dcfidd-e para Eitte finalidade -sera- utilizada.
' ~ ~ vale.-r. Fuil~adus- p&ra conversão na- Ltuca ~f~~ut de -Rs- 1,00 igual-Uç$ -; d31`3tttf{brof98}_
CË iNCLUS.4.0
A água é um recurso natural essencial para a vida e para o desenvolvimento
econômico e social de qualquer região, o que torna indispensável o gerenciamento adequado- de
tal recurso.
Este trabalho- procurou mostrar a importância da adoção de políticas fie
gerenciamento dos recursos hídricos para uma desenvolvimento sustentável do estado do Ceará.
Pois, o gerenciamento- dos recurso- hídrieos no estado- do- Ceará, é um necessidade crucial- para que
o estado continuar se desenvolvendo, ern decorrência da escassez dos recursos hídricos no estado.
Foi mostrado que no Ceará, como no resto do país, o Governo vem tornando
providências em relação ao problema da água. Um passo importante nessa caminhada foi o
estabelecimento- de criérios-pelo- uso da água na Constituição- Federal de--1988- e--em-Janeiro ¶e
1997, com a promulgação da Lei N.° 9.433 ( que define a Política Nacional de Recursos Hídricos
e- institui osistema Nacional- de -Gerenciamento dos Recursos hídricos).
No Ceará, também consta na constituição Estadual critérios que determinam o uso da
água bruta, assim come-- a criação- de- órgãos- responsáveis- pelo gerenciamento- dos recursos
hídricos no estado. Além disso, vem sendo discutido e elaborado critérios de cobrança pelo uso
da água.
Foi mostrado, que-alguns estudos estão sendo feitos sobre a questão da cobrança plqla
utilização da água, utilizando-se de metodologias econômicas, a do valor econômico e a do custo
de oferta de- água.
Corno já visto a primeira metodologia possui muitas criticas, pois como trabalha cqm
mercados hipotéticos, pode ser que o valor determinado seja economicamente eficiente, mas
socialmente i freiente
40
41
No caso especifico do Jaguaribe, a metodologia utilizada se baseia no custo de oferta
de-águam, pois retrata-mais a-realidade- econômica na- medida-que não- se--trabalha-eme merea4'ps
hipotéticos e consegue incluir no valor pelo uso da água os custo com investimentos, manutenção
e operação das estruturas hídricas (barragens, açudes, bombeamento de água).
Portanto, deve os recursos hidricos como um recurso escasso, ter um gerenciamento
eficaz dentro da visão de urn desenvolvimento sustentável, para que o consumo da geração - atual
não prejudique as gerações futuras, nesse pensamento que a valoração da água entraria como um
regulador do uso desse recurso que é de fundamental importância para a vida e o
desenvolvimento do homem, principalmente para o estado do Ceara. que sofre muito com os
problemas de falta de recursos hídricos.
s
StBLIOGRAFIA
RAC, José-Carlos de. Aspectos de gestão e do uso económico dos recursos hídricos no
estado do Ceará, Relatório Técnico, CNPq/COGERH, Fortaleza: nov., 1997.
CARVALHO, Osiris & VIANA, Osóri&. Ecodesenvolvimento e equilíbrio ecológico: algumas
considerações sobre o Estado do Ceará. Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 29,
n. 2, p. 129-141, abr.-jun. 1998.
CEARk Secret-átia- das RccUrsos Usando- bem- as Aguas- Ceará- Fortaleza,
Fortaleza, SRH, 1997, 20p., ll..
CEARÁ, Secretaria dos Recursos. Hídricos. Oca áo. lias -igual: in orb básicas o
gerenciamento -dos recursos hídricos, Fortaleza, SRH,1997, 2e edição, 23p.,
FERNANDEZ, José Carreira Cobrança e- preços ótimos pelo uso e- polUïaio da água de
mananciais, Revista úómiea -d o Nordeste, Firta ózú- ,. v. ", O2p - ~?.:n-_ ?~. j 7, j„]/set 1997. .
42
F ;-INUENELE; Rainiundo-Eduardo-Silveirat-C
• 116,14 iLt 14/1.111.......
cobrança pelo -uso dos recurso hídricos no estado do Ceará, Fortaleza: 1999.
FONTENELE,.Raimundo F4uarceo Silveira & ARAÚJrc , José Carlos de. Targg cieágiiumno
instrumento de planejamento dos recursos hídricos da bacia do Jaguaribe, Fortaleza:
1999.
GARJTJLLI; Rosana et aL Gestão- participativa dos recursos hídricos: a experiência do ceará.
Relatório Técnico, COGERH, Fortaleza: fev., 1998.
4.3
LEMOS, Diagnostigo geopoiitico - ambiental da pobreza: O Brasil no contexto dos
países menos desenvolvidos. São Luiz: Instituto do homem, 998. (Relatório de pesquisa). .
MOITA R. Seroa da. Utilizando critérios econômicos para a valorização :: a água. (on line)
disponível na Internet via littp://www.abrh.com.br. Arquivo capturado em 22 de julho de
1999.
PROJETO ÁRcMAS. Nordeste: urna estratégia de desenvolvimento sustentável do semi-rido
nordestino. Brasília: Secretaria de Planejamento, Orçamento e coordenação da Presidência
da República, 1997.
RIBEIRO, M.M.P., LANNA, A.E. & ROCHA, M.S.W. Estruturas de cobrança pelo uso da
água: reflexções sobre algumas alternativas. (on line) disponível na Internet via
http://www.abrh.com.br. Arquivo capturado em 22 de julho de 1999.Materiais relacionados
52 pág.
56 pág.
