Stephan Kinsella Contra a Propriedade Intelectual-17

Prévia do material em texto

17Visões libertárias Sobre Pi
Por outro lado, há uma longa tradição de oposição a patentes e 
direitos autorais. opositores modernos incluem rothbard, Mc elroy, 
Palmer, lepage, Bouckaert, e eu mesmo.38 Benjamin tucker também 
se opôs vigorosamente à Pi num debate no periódico anarco-indi-
vidualista do século XiX Liberty.39 esses comentadores apontam os 
diversos problemas com argumentos convencionais utilitaristas e jus-
naturalistas que justificam direitos sobre Pi. esses e outros defeitos 
dos argumentos padrão pró–Pi serão analisados abaixo. 
2
DefeSaS utilitariStaS Da pi 
defensores da Pi frequentemente a justificam em campos uti-
litaristas. utilitaristas dizem que a “finalidade” de encorajar mais 
inovações e criatividade justifica os aparentemente imorais meios de 
restringir a liberdade dos indivíduos de usarem sua propriedade física 
como bem entendam. Mas existem três problemas fundamentais em 
justificar qualquer direito ou lei em campos estritamente utilitaristas. 
Copyrights: do the Benefits exceed the Costs?” http://www.economia.ufm.edu.gt/Catedraticos/jhcole/
Cole%20_MPS_.pdf
38 Ver Murray n. rothbard, Man, Economy, and State (los angeles: nash Publishing, 1962), pp. 652–60; 
Murray n. rothbard, The Ethics of Liberty, pp. 123–24; Wendy Mcelroy, “Contra Copyright,” The Vo-
luntaryist (Junho 1985); Mcelroy, “intellectual Property: Copyright and Patent”; tom G. Palmer, “in-
tellectual Property: a non-Posnerian law and economics approach,” Hamline Law Review 12 (1989): 
261; Palmer, “are Patents and Copyrights Morally Justified?”; sobre lepage, ver Mackaay, “economic 
incentives,” p. 869; Boudewijn Bouckaert, “What is Property?” in “Symposium: intellectual Property,” 
Harvard Journal of Law & Public Policy 13, no. 3, p. 775; n. Stephan Kinsella, “is intellectual Property 
legitimate?” Pennsylvania Bar Association Intellectual Property Law Newsletter 1, no. 2 (inverno 1998): 3; 
Kinsella, “letter on intellectual Property rights,” e “in defense of napster and against the Second 
Homesteading rule.” F. a. Hayek também parece ser oposto a patentes. Ver the Collected Works of F.a. 
Hayek, vol. 1, the Fatal Conceit: the errors of Socialism, ed. W.W. Bartley (Chicago: university of 
Chicago Press, 1989), p. 6; e Meiners e Staaf, “Patents, Copyrights, and trademarks,” p. 911. Cole desafia 
a justificativa utilitarista para patentes e direitos autorais em “Patents and Copyrights: do the Benefits 
exceed the Costs?” Ver também Fritz Machlup, u.S. Senate Subcommittee on Patents, trademarks & 
Copyrights, An Economic Review of the Patent System, 85th Cong., 2nd Session, 1958, Study no. 15; Fritz 
Machlup e edith Penrose, “the Patent Controversy in the nineteenth Century,” Journal of Economic His-
tory 10 (1950): 1; roderick t. long, “the libertarian Case against intellectual Property rights,” Formu-
lations 3, no. 1 (autumn 1995); Stephen Breyer, “the uneasy Case for Copyright: a Study of Copyright 
in Books, Photocopies, and Computer Programs,” Harvard Law Review 84 (1970): 281; Wendy J. Gordon, 
“an inquiry into the Merits of Copyright: the Challenges of Consistency, Consent, and encouragement 
theory,” Stanford Law Review 41 (1989): 1343; e Jesse Walker, “Copy Catfight: How intellectual Property 
laws Stifle Popular Culture,” Reason (Março 2000).
39 Mcelroy, “intellectual Property: Copyright and Patent.” também fortemente oposto à Pi era o edito-
rialista Jacksoniano do século XiX William legget. Ver Palmer, “are Patents and Copyrights Morally 
Justified?” pp. 818, 828–29. ludwig von Mises não se expressou quanto ao assunto, meramente estudan-
do as implicações econômicas da presença ou ausência de tais leis. Ver Ação Humana 3rd rev. ed. (Chica-
go: Henry regnery, 1966), chap. 23, seção 6, pp. 661–62.