CONTESTAÇÃO estágio de prática supervisionada

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DO TRABALHO DA 35º VARA DO 
TRABALHO DE PORTO ALEGRE/RS 
 
 
Processo nº RT nº 001524-15.2015.5.04.0035 
Reclamante: JOAQUIM FERREIRA 
Reclamada: PARQUE DOS BRINQUEDOS LTDA 
 
A empresa PARQUE DOS BRINQUEDOS LTDA, pessoa jurídica de 
direito privado, com sede na Rua xx nº xx, Bairro: xx Porto Alegre, Rio Grande 
do Sul, CEP: xxxxx, endereço eletrônico: x00c, inscrita no CNPJ/MF, sob o nº 
xxx, por intermédio de seu advogado que a esta subscreve, devidamente 
qualificado no instrumento procuratório em anexo, vem, com o devido respeito, 
apresentar, tempestivamente, CONTESTAÇÃO, com base nos artigos 847 e 
segs da CLT c/c o art. 335 do NCPC, à Reclamação Trabalhista interposta por 
JOAQUIM FERREIRA, já devidamente qualificado nos autos do processo 
identificado em epígrafe, o que faz nos termos a seguir. 
 
 
1.DAS PRELIMINARES 
1.1 – INÉPCIA DO 13º SALÁRIO 
O pleito do Reclamante referente ao 13º salário de ____ é inepto, nos 
moldes do art. 295, I, CPC, pois não á pedido na petição inicial, o que gera a 
sua inépcia (art. 295, $ único, I, CPC). Ressalte-se que, nos termos do artigo 
301, IlI do CPC, compete à pare arguir antes do mérito a inépcia Desta feita, 
requer a extinção sem resolução de mérito, conforme o art. 267, I e IV, CPC, 
em relação ao pedido de pagamento do 13º salário de ____. 
 
1.2 -PRESCRIÇÃO BIENAL 
Argui-se inicialmente a prescrição bienal, prevista no artigo 7º, XXIX, da 
Constituição Federal e artigo 11 da CLT, para que sejam considerados extintos 
com exame de mérito os pedidos do Reclamante, senão vejamos: 
Art. 7º São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem 
à melhoria de sua condição social: 
XXIX - ação, quanto aos créditos resultantes das relações de trabalho, com prazo 
prescricional de cinco anos para os trabalhadores urbanos e rurais, até o limite de 
dois anos após a extinção do contrato de trabalho; (Redação dada pela Emenda 
Constitucional nº 28, de 2000. 
 
O Reclamante foi demitido em ______, propondo a presente demanda 
somente em _______, ou seja, ultrapassando o prazo prescricional de dois 
anos, conforme dispositivo de lei em destaque. 
 
Assim, requer a extinção do processo com exame de mérito nos termos 
do art. 269, IV, CPC. 
 
 
1.3 – DA IMPUGNAÇÃO AO PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA 
GRATUITA 
 
 Excelência, tendo em vista as novas disposições do NCPC, não mais se 
faz necessário interpor peça apartada quando da impugnação ao pedido de 
AJG do Reclamante, conforme Art. 337, XIII, da Lei 13.105/2015, vejamos: 
 
Art. 337. Incumbe ao réu, antes de discutir o mérito, alegar: 
[…] XIII – indevida concessão do benefício de gratuidade de justiça. […] 
No âmbito do Processo do Trabalho, este benefício somente pode ser 
concedido quando presentes e atendidos os requisitos exigidos pelo artigo 14 
da Lei n. 5.584/70, motivo pelo qual, não estando presentes esses requisitos, 
deve ser indeferida a concessão deste benefício à reclamante. Salienta-se 
ainda que o artigo 133 da CF de 1988 não revogou a referida Lei, tampouco, o 
“jus postulandi”, próprio do processo do trabalho, assegurado pelo artigo 791da 
Consolidação das Leis do Trabalho. 
 
Com efeito, a reclamante percebe, mensalmente, uma quantia muito 
superior ao mínimo previsto em lei, para que faça jus ao referido benefício e 
não possui quaisquer encargos que possam obstar sua contribuição 
processual. Não pode ser desvirtuada a natureza do benefício da gratuidade 
judiciária, visto que destinada a pessoas sem possibilidade de sustento próprio 
e de sua família, não sendo este o caso da demandante. 
 
Atualmente, a simples afirmação de miserabilidade jurídica não basta 
para o deferimento da assistência judiciária gratuita. Revogada foi a presunção 
de pobreza anteriormente estabelecida em lei ordinária. A Nova Constituição 
Federal, mais precisamente em seu artigo V, inciso LXXIV, determina: “O 
Estado prestará assistência judiciária e integral gratuita aos que comprovarem 
a insuficiência de recursos”. 
 
A simples declaração de pobreza não tem, no Processo do Trabalho, a 
mesma força que possui na Justiça Comum. Isto é, não basta a simples 
declaração para a requerente ser considerada impossibilitada de sustento 
próprio, deve haver comprovação, mediante atestado da autoridade local do 
Ministério do Trabalho (art. 14, § 2º, da Lei nº 5.584/70) da situação econômica 
peculiar. Na espécie, a reclamante, contrariando dispositivo constitucional, não 
comprovou a condição alegada. 
 
Assim, em sede preliminar, requer-se o indeferimento do pedido de AJG 
 
2. DOS FATOS 
 
Joaquim Ferreira, assistido por advogado particular, ajuizou reclamação 
trabalhista, pelo rito ordinário, perante empresa Parque dos Brinquedos Ltda. 
(RT nº001524-15.2011.5.04.0035), alegando que foi admitido para trabalhar na 
linha de produção de brinquedos na sede da empresa no Município de 
Florianópolis, SC, com salário de R$ 2.000,00 mensal e horário de trabalho das 
8h oras às 17 horas, de segunda-feira a sábado, com uma hora de intervalo 
intrajornada. Esclarece, contudo, que logo após a sua admissão foi transferido, 
de forma definitiva, para a filial da reclamada situada no Município de Porto 
Alegre, RS, e que jamais recebeu qualquer pagamento a título de adicional de 
transferência. Salienta, ainda, que não gozou as férias relativas a um 
determinado período aquisitivo, apesar de ter permanecido em licença 
remunerada por dias no curso desse mesmo período. Afirma também que 
exercia função idêntica ao paradigma Marcos de Oliveira, prestando um 
trabalho de igual valor com a mesma perfeição técnica e a mesma produção, 
não obstante o fato de a jornada de trabalho do modelo fosse bem inferior à do 
autor. Por fim, aduz que, na época de sua dispensa imotivada, era o Presidente 
da Comissão Interna de Prevenção de Acidentes (CIPA) instituída pela 
empresa, sendo beneficiário de garantia provisória de emprego. À extinção do 
contrato de trabalho ocorreu. 
 
 
3. DO MÉRITO 
 
3.1 DO CONTRATO DE TRABALHO 
 
O Reclamante foi admitido no dia _ de ____ de____, para exercer a 
função de ___, percebendo um salário de R$ 2.000,00 (dois mil reais) e 
dispensado sem justa causa no dia __ de ______ de ____. 
 
 
3.2 DO ADICIONAL DE TRANSFERÊNCIA E REFLEXOS 
 
O adicional de transferência é devido apenas quando esta for provisória, 
conforme o art. 469, $3º, CLT e OJ 113, SDI-1, do TST. Portanto, o 
Reclamante não faz jus ao pagamento do referido adicional, tendo em vista que 
sua transferência foi definitiva. Diante do exposto, requer a improcedência do 
pedido. 
 
 
3.3 DAS HORAS IN ITINERE E SEUS REFLEXOS 
 
O Reclamante não faz jus ao recebimento das horas in itinere, posto que 
a mera insuficiência de transporte público não dá ensejo ao seu recebimento, 
entendimento da Súmula 90, Ill, TST. Pelo exposto, requer a improcedência do 
pedido. 
 
3.4 DAS FÉRIAS VENCIDAS 
No período aquisitivo _____, o Reclamante permaneceu em licença 
remunerada por ____ dias, sendo assim perdeu o direito ao gozo de férias em 
relação ao período em comento, conforme o art. 133, II, CLT. Pelo exposto, 
requer a improcedência do pedido. 
 
3.5 DA EQUIPARAÇÃO SALARIAL 
Autor cita que também que exercia função idêntica ao paradigma Marcos 
de Oliveira, prestando um trabalho de igual valor com a mesma perfeição 
técnica e a mesma produção, não obstante o fato de a jornada de trabalho do 
modelo fosse bem inferior à do autor. Portanto, não merece prosperar o pedido 
de equiparação salarial do Reclamante, pois a produtividade do paradigma é 
igual a do autor, tendo em vista que a jornada do primeiro era inferior a jornada 
deste último. Assim, nos termos do art. 461, $1º, CLT, não pode ser 
configurado como trabalho de igual valor. Diante do exposto, requer a 
improcedência do pedido. 
 
3.6 DA REINTEGRAÇÃO 
O Reclamante ocupava o cargo de Presidência da CIPA, ou seja, não foi 
eleito pelos empregados, mas escolhido pelo empregador,art. 164, $$ 1º e 5º, 
CLT. Nos termos do art. 10, Il, “a”, ADCT, a estabilidade provisória se restringe 
ao empregado eleito. Logo, requer a improcedência do pedido do Reclamante. 
 
3.7 DO 13º SALÁRIO 
O Reclamante afirmou que não recebeu o 13º salário de ___. A 
Reclamante recebeu o valor devido correspondente ao 13º proporcional dos 
meses que trabalhou, para a sua contratação. Impugnasse tal pedido, uma vez 
que não é devido. Assim, requer a improcedência do pedido. 
 
3.8 ABATIMENTO/COMPENSAÇÃO 
Na remota hipótese de procedência de algum dos pedidos formulados 
pela parte autora na presente demanda, requer seja desde logo autorizado o 
abatimento ou a compensação de valores que já lhe foram quitados, nos 
termos do artigo 767 da CLT e súmulas 18 e 48 do TST. 
 
3.9 JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA 
Na remota hipótese de procedência de algum dos pedidos formulados 
pela parte autora, os juros moratórios devem incidir a partir do ajuizamento da 
demanda, nos termos do artigo 883 da CLT. E, para a correção monetária, 
deve ser considerada a época própria, observando-se a exigibilidade da 
parcela. Nos termos da Súmula 381 do TST, o índice de correção deverá ser o 
do mês subsequente ao trabalhado. 
 
3.10 RETENÇÕES FISCAIS E PREVIDENCIÁRIAS 
Na remota hipótese de procedência de algum dos pedidos formulados 
pela parte autora na presente demanda, requer sejam desde logo autorizados 
os descontos previdenciários e fiscais, nos termos da Súmula 368 e OJ 363 da 
SDI — 1 ambas do TST. Ressalta-se que os depósitos mensais do FGTS 
foram devidamente depositados, bem como a multa de 40% foi devidamente 
paga, não existindo nenhum valor a receber, sendo descabida a pretensão. 
 
3.11 DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS 
Nos termos das Súmulas 219 e 329 do TST, bem como dos artigos 14 e 
16 da Lei 5584/70, a condenação ao pagamento de honorários advocatícios in 
casu pressupõe a concessão do benefício da justiça gratuita e a representação 
por advogado de sindicato. Destaca-se que o Reclamante está representado 
por advogado particular, motivo pelo qual requer a improcedência do pedido. 
 
4. DA IMPUGNAÇÃO DOS PEDIDOS 
Impugna-se TODOS os pedidos da Reclamante eis que manifestamente 
improcedentes não merecendo guarida, bem como por terem sido devidamente 
pagos. 
 
5. DO PEDIDO 
 
Ante o exposto, requer a produção de todos os meios de prova em 
direito admitidos, inclusive o depoimento pessoal do Reclamante, sob pena de 
confissão, nos termos da Súmula 74 do TST, bem como a juntada de novos 
documentos em contraprova, de acordo com o art. 397 do CPC. Por fim, requer 
o acolhimento da preliminar de mérito, o acolhimento da prejudicial de mérito, 
bem como a improcedência de todos os pedidos do Reclamante. 
 
Nestes termos, pede deferimento. 
Porto Alegre, _ de___ de ___ 
Advogado OAB/ número: