Levítico Um Estudo das Suas Leis e Instituições

Prévia do material em texto

Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com 
https://www.onlinedoctranslator.com/pt/?utm_source=onlinedoctranslator&utm_medium=docx&utm_campaign=attribution
https://www.onlinedoctranslator.com/pt/?utm_source=onlinedoctranslator&utm_medium=docx&utm_campaign=attribution
 
 
 
Levítico Iluminador 
 
 
 
 
 
 
 
 
Esta página foi intencionalmente deixada em 
branco 
 
 
Levítico Iluminador 
Um Estudo de Suas Leis e 
InstituiçõesÀ Luz das Narrativas 
Bíblicas 
 
 
cal um carmicha el 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A Imprensa da Universidade Johns Hopkins 
Baltimore 
 
 
 
© 2006 The Johns Hopkins University 
PressTodos os direitos reservados. 
Publicado em 2006 
Impresso nos Estados Unidos da América em papel sem ácido 
2 4 6 8 9 7 5 3 1 
 
A Imprensa da Universidade Johns 
Hopkins2715 North Charles Street 
Baltimore, Maryland 21218-
4363www.press.jhu.edu 
 
Dados de Catalogação na Publicação da Biblioteca do Congresso 
Carmichael, Calum M. 
Iluminando o Levítico: um estudo de suas leis e instituições à luz dos 
ensinamentos bíblicos.narrativas / Calum Carmichael. 
pág. cm. 
Inclui referências bibliográficas e índice. 
ISBN 0-8018-8500-0 (CAPA DURA: PAPEL COMUM) 
1. Bíblia. AT Levítico, X–XXV—Crítica, interpretação, etc.2. Lei judaica. 
3. Narração na Bíblia. 4. Bíblia. AT Levítico—Relação com Gênesis. 5. Bíblia. 
AT Gênesis – Relação com Levítico. 6. Bíblia. AT Levítico—Relação com 
Êxodo. 7. Bíblia. AT Êxodo—Relação com Levítico. 8. Bíblia. AT Levítico— 
Relação com os livros históricos. 9. Bíblia. Livros históricos do AT — Relação 
comLevítico. I. Título. 
BS1255.6.L3C37 2006 
222.1306—dc222006009625 
Um registro de catálogo para este livro está disponível na Biblioteca Britânica. 
http://www.press.jhu.edu/
 
 
 
 
 
 
Prefácio vii 
Introdução: A Natureza da BíbliaLei 1 
1 Olhando para Levítico: Levítico 10–14 11 
2 Impureza genital nas linhagens de Davi e Jônatas: Levítico 15 27 
 
3 O Dia da Expiação: Levítico 16 37 
4 O Abate de Animais: Levítico 17:2–9 53 
5 O Tabu do Sangue: Levítico 17:10–16 66 
6 Regras de luto e casamento para sacerdotes: Levítico 21 80 
7 Vida e Mentiras de Davi: Levítico 22 e 23 96 
8 Blasfêmias: Levítico 24 110 
9 O Ano do Jubileu: Levítico 25 122 
10 Três Leis sobre a Libertação de Escravos: Êxodo 21:2–11, Deuteronômio 
15:12–18 e Levítico 25:39–46 139 
Conclusão: A Inseparabilidade das Leis Bíblicas eNarrativas 161 
Abreviaturas 167 
Notas 169 
Índice de BíbliaFontes 201 
SujeitoÍndice 210 
 
Conteúdo 
 
 
 
 
 
 
 
Esta página foi intencionalmente deixada em 
branco 
 
 
 
 
 
 
Este livro é uma tentativa de transformar nossa compreensão das leis de 
Levítico, para mostrar que, embora essas leis possam parecer excessivamente 
secas e estranhas, fundamentalmente - e surpreendentemente - elas dizem 
respeito a alguns dos incidentes mais dramáticos e personagens famosos em 
fontes bíblicas. . Encontraremos, entre outros, a narrativa de Noé do Dilúvio, os 
filisteus da narrativa da peste, José em sua batalha comseus irmãos (muito dele, 
na verdade), Raquel e Onã em sua impureza, e os renomados descendentes 
Davi e Jônatas. 
Coleções de regras bíblicas aparecem em uma narrativa que se estende de 
Gênesis a 2 Reis. A narrativa registra como o universo começou, os primórdios da 
humanidade, os primeiros pais da nação israelita, suas primeiras instituições e as 
pessoas que se associaram a eles até o exílio na Babilônia. Existe, eu afirmo, uma 
conexão fundamental entre as regras e as histórias sobre os primeiros 
acontecimentosregistrado neste épico. 
Não concordo com a visão comum de que as regras encontradas na Bíblia são 
respostas a questões que surgiram em diferentes momentos durante a história 
real do antigo Israel. Em vez disso, as regras exibem uma característica que muitas 
vezes está subjacente aos sistemas jurídicos. Grupos nacionais e étnicos tentam 
vincular suas leis à história lendária e localizar os fundamentos de suas leis o mais 
longe possível no tempo. No caso do antigo Israel, os escribas criaram, suponho, 
uma ficção sobre a origem das leis de sua nação. Eles pegaram tópicos que 
encontraram nas tradições da história antiga de seu próprio povo, em histórias 
que foram registradas nos livros de Gênesis a 2 Reis. De seu próprio ponto de vista 
ético, legal e histórico, os escribas responderam a questões selecionadas nessas 
tradições e estabeleceram seus julgamentos, expressos na forma de regras, em 
diferentes pontos do Pentateuco. Este último não deve ser separado de forma 
alguma (como a erudição convencional no passado procurou fazer) de Josué-2 
Reis, um corpo de material que tão claramente continua a linha narrativa 
começando em Gênesis 1 e continuando.através e além de Deuteronômio 34. 
Ao combinar as histórias de Gênesis a 2 Reis, os escribas cuidadosamente 
 
Prefácio 
 
teceram 
viii P R É-E F A Ce 
 
juntam leis e narrativas colocando conjuntos de regras em pontos de início cruciais no 
fluxo da narrativa geral. Eles formularam, por exemplo, as regras da divindade sobre 
matar animais e humanos no novo começo do mundo após o Dilúvio (Gênesis 9). O 
Decálogo, o Livro da Aliança (regras em Êxodo 21-23), e as regras sucessivas sobre a 
instituição do culto que eles colocaram no início da nação após o êxodo do Egito. As leis 
de Levítico eles estabeleceram imediatamente após a criação do Tabernáculo (no 
primeiro dia do primeiro mês do segundo ano depois de deixar o Egito, Êx 40:17), e as 
leis de Deuteronômio eles estabeleceram em antecipação ao os israelitas começando 
uma nova vida na terra de Canaã. Como acontece, uma característica que as narrativas 
e as leis compartilham em comum é que cada uma também destaca os primeiros 
desenvolvimentos na história e pré-história da nação de Israel. Seja narrativa, lei ou 
colocação de código de lei, o foco estava principalmente emeventos seminais como 
são descritos em Gênesis–2 Reis. 
De uma perspectiva diferente, as regras são as formas literárias que revelam 
uma redação completa da história que é contada em Gênesis–2 Reis. Na medida 
em que os críticos falam de uma redação D (deuteronômio) e P (sacerdotal) de 
material bíblico (Pentateuco e a Literatura Histórica), estou construindo, 
ampliando muito e muitomodificando seus insights. 
O capítulo introdutório expõe minha afirmação de que a chave para 
compreender o material jurídico bíblico é o reconhecimento de que o que inspira a 
formulação das regras bíblicas são incidentes nas narrativas bíblicas, não a 
história real do antigo Israel que os estudiosos inferem dessas regras e narrativas. 
A estreita ligação entre narrativa e regra nos permite, uma e outra vez, resolver 
quebra-cabeças legais, linguísticos e literários até então desconcertantes. Os 
capítulos 1-10 continuam o que se tornou um projeto bastante extenso para 
examinar todas as leis do Pentateuco com o objetivo de demonstrar que cada uma 
está ligada a uma narrativa. Meu livro, Lei, Lenda e Incesto na Bíblia: Levítico 18–
20 (Ítaca, 1997), focou nas (principalmente) leis do incesto em Levítico 18–20. O 
objetivo deste volume é analisar muitas outras leis em Levítico por meio de uma 
leitura atenta da matéria.rial em Levítico 10–27 (excluindo 18–20). 
O Capítulo 1 examina uma sucessão de regras bem conhecidas em Levítico 10–
14, tratando de alimentos puros e impuros, parto e doenças de pele. Ao explicá-los, 
volto-me para as histórias do Dilúvio, a maldade da casa sacerdotal de Eli e as 
pragas que atingiram os filisteus. O capítulo 2 concentra-se nas leis relativas às 
descargas genitais de Levítico 15, e aqui teremos a ocasião de ligar a impureza 
atribuída pelo rei Saul a Davi, a seu filho Jônatas e à mãe de Jônatas ao infame ato 
de Onã de derramar sua semente. e a alegação de Rachel de ser 
menstruadaquando incapaz de se levantar diante de seu pai. 
Os capítulos 3 e 9 abordam a origem do Dia da Expiação (Levítico 16) e 
 
P R É-E F A Ceixa origem do Ano do Jubileu (Levítico 25) e defendem uma compreensão 
fundamentalmente diferente das instituições que há muito estão envoltas em 
mistério. Ambas as instituições envolvem preocupações perenes. Com foco na 
renovação, o Dia da Expiação trata do alívio do fardo das transgressões pessoais e 
comunitárias. O Ano do Jubileu, por sua vez, é sobre uma renovação política e 
econômica radical na sociedade em geral. Os principais desdobramentos para a 
compreensão de cada instituição são, respectivamente, a busca do perdão por 
parte dos irmãos de José por maltratá-lo eA política de José no Egito para lidar 
com a fome em massa. 
O capítulo 4 aborda uma das controvérsias mais duradouras no estudo bíblico – 
a saber, como avaliar uma regra que, aparentemente, mas surpreendentemente, 
exige que sempre que alguém na nação deseje abater um animal doméstico, ele 
deve trazê-lo ao santuário para o abate. (Lv 17: 2-9). Rejeitando visões padrão, 
apresento um argumento para conectar cada elemento da regra à história de José 
em Gênesis 37. O capítulo 5 propõe uma solução para o principal problema sobre o 
papel do sangue no ritual bíblico (Lv 17:10-16). ). A história de José novamente se 
mostra muito reveladora. 
Qualquer estudo das leis de Levítico provavelmente tocará em diferentes 
facetas da sexualidade. O capítulo 6 aborda um aspecto curioso e muito 
incompreendido da sexualidade sacerdotal (Levítico 21). Uma história chave é 
aquela em Juízes 19 sobre o levita que corta em doze pedaços o corpo de sua 
concubina abusada sexualmente e os envia para as outras tribos de Israel. O 
capítulo 7 também enfoca, em parte (Lv 22:12, 13), a sexualidade quando examina 
o incidente em que Davi afirma que ele e seus companheiros (inexistentes) se 
mantiveram longe das mulheres e, portanto, podem comer. comida que só os 
sacerdotes do santuário devem comer. O capítulo 8 aborda o tópico da blasfêmia 
em um incidente descrito em Levítico 24. O legislador tem sob escrutínio as muitas 
facetas da blasfêmia que aparecem com os filhos de Eli, Davi eDoegue em 1 
Samuel e com o falsamente acusado Nabote de 1 Reis 21. 
Um problema importante e óbvio é que muitas vezes encontramos em 
diferentes locais no Pentateuco regras exibindo sobreposições e diferenças 
marcantes sobre o mesmo tópico. Considerando que a abordagem padrão é 
assumir que os desenvolvimentos sociais ao longo do tempo explicam as 
semelhanças e as diferenças, ofereço minha própria abordagem aqui. No Capítulo 
10, examino as regras sobre escravidão em Êxodo, Levítico e Deuteronômio e 
sugiro que cada detalhe de cada uma das três regras pode ser explicado 
relacionando seu assunto com o conteúdo de três incidentes narrativos diferentes: 
Jacó servindo a Labão, Israel sob o faraó no Egito assolado pela fome, e Israel 
escravizado no Egito. A discussão destaca a mais controversa das questões: como 
podemosexplicar a composição do Pentateuco? 
Ao citar textos bíblicos, confiei na Versão Autorizada King James de 
1611, mas fez alterações onde estas foram necessárias. Eu usei o AV, porque é 
 
x P R É-E F A Ce 
 
quase sempre uma tradução mais literal do original hebraico do que qualquer 
outra tradução. Sua linguagem é arcaica, mas tem o mérito de lembrar ao leitor 
que o passado é um país estrangeiro, uma consideração importante na 
interpretação de textos que, por continuarem a ser invocados no discurso público 
de hoje, muitas vezes são lidos de uma forma moderna.er perspectiva. 
 
 
 
Levítico Iluminador 
 
 
 
 
 
 
 
 
Esta página foi intencionalmente deixada em 
branco 
 
 
A Natureza da Lei Bíblica 
INTRODUÇÃO 
 
 
 
 
Uma característica marcante das leis bíblicas é que elas são atribuídas 
principalmente a Moisés. Exemplos são o Livro da Aliança em Êxodo 21:2–23:19, 
as leis em Deuteronômio 12–26 e as regras nos livros de Números e Levítico. 
Apenas excepcionalmente Deus comunica regras diretamente: sobre permissão 
para matar animais para carnee sobre o homicídio de Noé e seus filhos em 
Gênesis 9, sobre a circuncisão de Abraão em Gênesis 17, e o Decálogo em 
Êxodo 19 e Deuteronômio 5. 
Várias coleções de material jurídico são incorporadas em diferentes pontos de 
uma história narrativa que se estende de Gênesis a 2 Reis. O conjunto final, as leis 
de Deuteronômio, é dado no momento em que Moisés está prestes a morrer e o 
povo de Israel está prestes a entrar na terra de Canaã. Os escribas responsáveis 
por essa fusão de lei e narrativa, adotando uma convenção comum no mundo 
antigo, atribuíram sua própria criação a uma grande figura do passado. Assim, eles 
fizeram de Moisés uma figura lendária que, nas regras que ele enunciou, julgou os 
desenvolvimentos passados e contemporâneos na história de sua nação como 
registrados em Gênesis-Deuteronômio (o Pentateuco) e também antecipou os 
futuros como registrados em Josué-2 Reis ( a Literatura Histórica). Este lendário 
Moisés abordou problemas que existiam entre seus ancestrais (o sequestro de 
José,1 As tradições literárias em Gênesis–2 Reis contêm todas as questões 
abordadasnas leis, a história lendária e a lei estão intimamente ligadas. 
Se, até hoje, nosso conhecimento da lei bíblica é apenas o conhecimento de uma 
trilha em meio a um território emaranhado, a rota inexplorada de chegar às leis 
localizando sua inspiração nas narrativas amplia consideravelmente a trilha. O 
movimento é do extra- 
2 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
comum na narrativa para o mais comum na regra. Trabalhando as ligações entre 
as leis e as narrativas individuais, não apenas podemos explicar por que as leis 
contêm as questões que contêm, mas também podemos explicar a linguagem 
muitas vezes peculiar das leis e por que elas são estabelecidas em sequências que 
muitas vezes desconcertar. No Decálogo, por exemplo, uma regra sobre 
assassinato vem curiosamente depois de uma regra sobre honra aos pais. A regra 
sobre honrar os pais inclui a promessa de viver muito tempo no solo ('adamah), 
não na terra ('erets). A explicação da sequência e da linguagem é que o foco do 
compilador é o ato de Caim de desonrar seus pais ao assassinar Abel, o outro filho 
produzido pelo ato de procriação de seus pais. A consequência do assassinato é 
que ele não tem mais permissão para cultivar o solo ('adamah).2 O hábito invariável 
do legislador era procurar a primeira instância de um problema na história ou na pré-
história da nação – daí sua escolha da morte de Caim.de Abel. 
Deve-se notar que no corpo de textos que se estendem de Gênesis a 2 Reis, os 
códigos de lei são encontrados apenas nos livros de Êxodo a Deuteronômio. A 
razão é que esses livros, de Êxodo a Deuteronômio, contam o nascimento de 
Moisés e o curso de sua vida (e morte). Gênesis relata assuntos que são relevantes 
para o aparecimento de Moisés em certo ponto da história e, de fato, inclui leis, 
embora sejam proferidas por Deus e não por Moisés. Os textos amplamente 
narrativos de Josué a 2 Reis relatam assuntos que se relacionam com a 
preocupação de Moisés com o futuro de sua nação e ocorrem após sua morte.3 As 
leis têm seu lugar no fluxo de uma narrativa que é ela própria muito tomada pelos 
começos. O registro narrativo (para ser seletivo) abre com um relato de como o 
universo começa (Gênesis 1), como os humanos adquirem a emoção da vergonha 
que os distingue dos animais, como as diferentes linguagens surgem e como o 
mundo tem que começar novamente após uma inundação catastrófica. Seguem 
relatos das primeiras famílias associadas com os israelitas (Abraão, Isaque, Jacó). 
Segue-se uma narrativa sobre o início da nação de Israel (a reunião de Jacó, José e 
seus irmãos no Egito e o êxodo subsequente sob a liderança de Moisés). Seguem as 
lendas sobre como a nação adquire instituições (a cerimônia da Páscoa), um 
judiciário (de Jetro, sogro de Moisés),Ao longo de Gênesis–2 Reis há um foco 
contínuo nos primórdios, por exemplo, a instituição dos juízes, a monarquia e, 
em Levítico, a instituição do sacerdócio. A preocupaçãocom os começos pode 
ser óbvia, mas ainda assim precisa ser enfatizada porque os julgamentos de 
Moisés são levados com eles. 
À medida que acompanhamos as experiências formativas que criam a identidade 
dos israelitas, 
descobrimos que os escritores antigos ficam impressionados com o fato de que o 
que acontece em uma geração se repete em outra.4 Se uma família tem um 
INTRODUÇÃO 3 
 
problema com seu filho primogênito 
4 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
(Ismael de Abraão), a próxima geração também (o Esaú de Isaque e depois o 
Rúben de Jacó). Se um membro de uma geração sofre opressão em partes 
estrangeiras (Jacó sob Labão), o mesmo ocorre com um membro da próxima (José 
como escravo no Egito) e membros da próxima novamente (todo o clã de Jacó sob 
o faraó). O primeiro milagre de Moisés para o povo marchando pelo deserto é o 
adoçamento das águas amargas (Êx 15:23-26), e o primeiro feito de Eliseu para o 
povo é a cura das águas más (2Rs 2:19-22). 
Como os gravadores das narrativas, os legisladores também se concentraram 
na primeira vez em que os problemas surgiram e como eles se repetiram ao longo 
das gerações. Posicionado em certos pontos da história (ou pré-história), Deus 
(que deu as regras após o Dilúvio terminar e o Decálogo após o Êxodo do Egito) e 
Moisés (que durante sua vida deu as regras em Êxodo 21–23, Deuteronômio 12-26 
e Levítico) olhavam para trás e para frente para a primeira ocorrência de um 
problema na história (e pré-história) da nação e sua recorrência. Na realidade, um 
legislador real - usarei o singular porque o processo é sempre o mesmo - olhou 
pela primeira vez que algum problema surgiu e também notou seu 
reaparecimento nas gerações sucessivas. Cada um fazendo a mesma coisa à sua 
maneira,identidade.5 
 
geração de histórialei 
 
Em um exemplo tirado de fora do livro de Levítico, podemos ver quão 
fascinante – e engenhoso – é o processo pelo qual uma narrativa incita a 
apresentação de uma regra. A regra pressupõe conhecimento íntimo da narrativa 
e, de fato, não pode ser compreendida sem ela. É importante ter em mente que as 
leis e as narrativas são registradas juntas. Eu enfatizo este ponto porque quando 
lemos as leis hoje e fazemos a pergunta como nós ou outros ouvintes ou leitores 
das leis no passado devemos pegar os links, a resposta é, simplesmente, que as 
leise as narrativas são unidas como um todo unificado. 
Regra Narrativa 
 
Dt 24:19-22. Os necessitados devem 
receberrespigas da colheita do campo, 
olival e vinha de um israelita. Na 
obtenção de grãos, porém, eles só 
recebem alguns se o ceifeiro esqueceu 
um molho em seu campo. 
Gênesis 37-50. José tem um sonho em 
que feixes de grãos, seus irmãos, se 
curvam a um feixe em pé, ele mesmo. O 
sonho só se torna realidade depois que 
José é esquecido, mas depois lembrado 
como intérprete de sonhos. 
INTRODUÇÃO 5 
 
A primeira vez na história da nação em que uma política de bem-estar é posta 
em prática para cuidar das necessidades dos desprivilegiados ocorre no Egito no 
tempo de José. A política influencia a maneira pela qual o legislador escolheu 
formular uma lei sobre alimentar os necessitados quando Israel passa a residir em 
sua própria terra. A formulaçãocontém uma característica decididamente 
estranha que é a pista para a ligação entre ele e a história de Joseph. A regra 
em Dt 24:19-22 diz: 
Quando fizeres a tua colheita no teu campo, e te esqueceres de um molho no campo, 
não voltarás a buscá-lo; será para o estrangeiro, para o órfão e para a viúva; para que 
o Senhor teu Deus abençoe ti em toda a obra das tuas mãos. Quando bateres a tua 
oliveira, não voltarás a passar pelos ramos; será para o estrangeiro, para o órfão e 
para a viúva. Quando vindimares as uvas da tua vinha, não as recolherás depois; será 
para o estrangeiro, para o órfão e para a viúva. E te lembrarás de que foste escravo no 
Egito: aliantes eu te ordeno que faças esta coisa. 
A primeira parte da regra diz respeito a um maço de grãos esquecido na época 
da colheita. Só se o agricultor esquecer que deixou o maço em seu campo, depois 
se lembrar de que o esqueceu, deve abster-se de voltar para buscá-lo. Em vez 
disso, ele tem que deixá-lo no campo para ser apanhado pelos necessitados. Mas 
não há garantia de que um agricultor esquecerá o molho, muito menos que ele se 
lembre de que esqueceu. Como regra encapsulando o princípio da solicitude pelos 
pobres, esta regra certamente seria inadequada e a prática pouco confiável. Não é 
de admirar que na literatura rabínica encontremos declarações como: “Todos os 
mandamentos da Torá nos foram dados por Deus para serem observados 
conscientemente, mas este só podemos observar inconscientemente. Pois se 
procuramos mantê-lo deliberadamente, ele não pode ser mantido, pois é ordenado 
apenas para o esquecimento” (t. Peah 3: 8; Sifra 27a). O que destaca a instrução 
curiosamente impraticável sobre o grão é o fato de que a regra segue em um 
espírito perfeitamente racional para exortar o agricultor a não bater suas oliveiras 
uma segunda vez e não colher suas vinhas uma segunda vez. Abster-se de fazê-lo 
garantirá que os necessitados possam de fato tomaro que sobrou das azeitonas e 
das uvas. 
Os críticos atentos ao aspecto intrigante da primeira parte da regra recorrem a 
uma explicação religiosa. A regra, eles acreditam, deve preservar uma questão de 
grande antiguidade que remonta a um tempo anterior ao tipo de religião israelita 
encontrada na Bíblia. A alegação é que um feixe de grãos foi originalmente deixado 
no campo como uma oferta propiciatória.a um deus.6 
A curiosa característica da regra, na verdade, nada tem a ver com uma relíquia 
de remota antiguidade no sentido que os críticos assumem. Em vez disso, foi o 
6 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
próprio legislador que utilizou uma crença quase universal na autoridade do 
passado – um assunto bem diferente. 
INTRODUÇÃO 7 
 
ter. Sugiro que a regra remonta ao problema da fome no Egito, conforme descrito 
no livro de Gênesis. A intenção da regra é evocar o papel de José na obtenção de 
alimentos para os egípcios e sua própria família em tempos difíceis. Lembre-se de 
que no primeiro dos sonhos de José ele se vê na época da colheita como um feixe 
de grãos cercado por outros feixes, todos os quais se curvam a ele. Os sonhos de 
José são de Deus e se referem a desenvolvimentos futuros. O sonho dos feixes 
aponta para o tempo em que seus irmãos têm que ir ao Egito para obter comida 
porque não há mais colheitas. Naquela ocasião, eles realmente se curvaram a José, 
o superintendente de todos os grãos no Egito (Gn 42:6; 43:26). O sonho abrange 
toda a história de José no Egito. No que é um procedimento padrão para um 
legislador bíblico, ele se voltou para essa história em particular porque ela 
forneceu o primeiro exemplo na história da nação quando uma política foi posta 
em prática para suprir aqueles que precisavam desesperadamente de grãos. A 
chave para compreender a lei do molho esquecido é o papel do esquecimento na 
história de José.7 A lei retoma o drama de como o sonho de José sobre si mesmo 
como o feixe superior de grãos está atrasado em seu cumprimento. O sonho só 
começa a mostrar a promessa de cumprimento quando na prisão José, sob a 
direção de Deus, interpreta corretamente os sonhos do copeiro e do padeiro (Gn 
40:8). José apela ao mordomo para se lembrar dele quando ele se tornar o 
mordomo do faraó novamente (Gn 40:14). No entanto, o mordomo “não se 
lembrou de José, mas esqueceu-se dele” (Gn 40:23). Somente quando o faraó tem 
seus sonhos perturbadores (um dos quais contém imagens envolvendo grãos) o 
mordomo se lembra de José e o elogia como intérprete de sonhos (Gn 41:9-13). 
Esse desenvolvimento desencadeia a ascensão de Joseph à preeminência, a uma 
posição a partir da qual ele administra os estoques de alimentos em nome 
daqueles que 
caso contrário, passaria fome. 
O molho em pé do sonho, representando José, como o molho na regra, é 
primeiro esquecido,depois lembrado e, novamente como o molho na lei, é capaz 
de fornecer grãos aos necessitados. O elemento estranho na lei - um maço é 
esquecido e depois lembrado - é projetado para despertar a curiosidade e agitar a 
memória histórica. Funciona como um provérbio em que a estranheza retratada é 
a chave para seu significado, e como um ditado a lei é “uma miniatura de conteúdo 
importante”, “riquezas infinitas em um quartinho”.8 O legislador explorou uma 
história lendária sobre a primeira vez que as pessoas foram ajudadas a obter 
comida em tempos de dificuldades. A visão é que tal resgate vem das mãos de 
Deus e o exemplo do passado deve ser lembrado e imitado na época da colheita – 
imitado no sentido de que um ceifeiro deve de fato deixar para os pobres alguns 
dos frutos da colheita. Alguém entenderia mal a regra ao tomá-la literalmente; 
8 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
considerando que a obediência a ela só era possível se o esquecimento 
prevalecesse. Críticos cuja suposição automática é que as leis servem a fins 
práticos e institucionais ignoram sua composição estética, que às vezes podem 
exibir indiretas, alusivas. 
INTRODUÇÃO 9 
 
formas de comunicação.9 A lei na era bíblica carecia de instituições formais, e 
aqueles antigos escribas interessados na formulação de leis provavelmente 
também eram aqueles queenvolvidos com a transmissão e a formação de 
tradições narrativas.10 
O caráter narrativo da regra sobre o maço esquecido explica (em parte) por que não 
há esforço para tornar explícito o episódio lendário em sua essência. A qualidade que 
Walter Benjamin viu na narrativa se aplica também à regra bíblica: “É metade da arte 
de contar histórias manter uma história livre de explicação enquanto a reproduz”.11A 
intenção é fazer com que os destinatários da regra reflitam sobre sua história – supõe-
se que eles a conheçam intimamente – e percebam, a partir do conhecimento de seu 
passado, quem são e como devem se comportar no presente. A própria história de José, 
afinal, tem a intenção de transmitir certos conselhos. De qualquer forma, meu 
argumento é que a própria luta do legislador com problemas nas tradições de seu povo 
afetou a maneira como ele formulou regras para resolver problemas comparáveis que 
surgiram em seu próprio tempo – ou que poderiam ocorrer a qualquer momento. O 
exercício apresenta um exemplo notável de como as leis vinculadas a histórias sobre 
origens nacionais podem contribuir para a identidade de um grupo. 
Os registradores do material jurídico bíblico se engajaram em um processo, a 
invenção de suas próprias tradições jurídicas, que tem o efeito de construir uma 
cultura e uma identidade. Tal processo ocorre na vida da maioria das nações. 
Encontrei exemplos na lei chinesa, grega, romana, escocesa e, mais recentemente, 
na lei cigana.12Uma consequência negativa é que é extremamente difícil, se não 
impossível, elaborar as leis que realmente se aplicavam no tempo do legislador. 
Com certeza, as leis que encontramos registradas, na maioria dos casos, foram 
baseadas em leis existentes na época em que o(s) legislador(es) viviam.13 É 
impossível detectar, no entanto, a partir do conteúdo das leis inventadas 
atribuídas a Moisés, qual a forma que as leis existentes poderiam ter tomado. 
Assim como os padrões islâmicos foram impostos às leis vigentes na Arábia no 
século VII d.C., o legislador israelita impôs padrões ideais à lei e aos costumes 
vigentes emseu tempo.14 
Algumas observações podem ser feitas sobre as regras disponíveis para o 
legislador bíblico antes de ele embarcar em seu grande esquema de colocá-las em 
conexão com os mitos formativos sobre a história e a pré-história de sua nação. 
Tomando o direito bíblico como um todo, a maioria dos intérpretes hoje o vê como 
parte da cultura jurídica mais ampla do antigo Oriente Próximo. As necessidades 
econômicas, sociais e religiosas determinam, supõem, o aspecto distintivo da 
cultura legal israelita. Não tenho dúvidas de que há verdade nessa visão para as 
leis disponíveis ao legislador em seu tempo – isto é, as leis que ele reformulou à 
luz do conteúdo das narrativas bíblicas. Mas mesmo para as leis que se supõe 
10 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
existirem na época do legislador, não tenho certeza do que realmente significa 
afirmar que elas fazem parte da cultura jurídica do antigo Oriente Próximo. 
INTRODUÇÃO 11 
 
apesar da diferençana localização geográfica e na cultura geral? Ou devemos 
assumir uma conexão menos direta, a existência de semelhanças no 
pensamento geral e nos métodos, como achamos característicos da 
jurisprudência grega, romana, talmúdica e islâmica posterior? No que diz 
respeito aos últimos quatro corpos de leis, não há, em geral, dependência de 
um em relação ao outro. Em vez disso, durante um longo período de tempo, o 
ofício da retórica, no sentido da ciência forense (que era originalmente de 
origem grega), influenciou as escolas de juristas em cada cultura.15 
O caráter teórico dos códigos do Oriente Próximo tem sido cada vez mais 
enfatizado, muito sendo feito do que é chamado de “tradição das escolas” e sua 
possívelinfluência em todo o Oriente Próximo, incluindo, conjectura-se, o 
antigo Israel. As regras não são voltadas principalmente para seu uso no 
tribunal, mas são de caráter hipotético. Até onde posso entender, no entanto, 
não está claro se a influência das escolas babilônicas nas escolas de escribas 
israelitas é apenas de caráter geral, ao longo das linhas dos exemplos gregos, 
romanos, talmúdicos e islâmicos. Ou regras semelhantes aparecem em cada 
cultura jurídica e as formulações específicas de cada uma vêm, como 
Westbrook argumentou, de questões hipotéticas semelhantes colocadas em 
casos jurídicos semelhantes em cada sociedade?16Os casos em questão são, 
infelizmente, conhecidos por Westbrook apenas porque ele os deduz das regras dos 
códigos. Apesar desse problema óbvio, sou atraído pela possibilidade de que a tradição 
dos escribas do Oriente Próximo tenha inspirado os escribas israelitas a colocar 
questões hipotéticas em seus próprios casos particulares. Apenas esses casos não 
vieram dos tribunais em funcionamento no antigo Israel, mas das questões que 
surgiram nas tradições que encontramos registradas em Gênesis–2 Reis. 
 
CARÁTER IDIOSSINCRÁTICODE CONTAR HISTÓRIAS 
 
Por que, pode-se perguntar, a ligação fundamental entre lei e narrativa escapou 
em grande parte à atenção?17 Além do grande problema de não ler Gênesis–2 Reis 
como uma narrativa coerente, outro problema é a dificuldade de ver como as 
características idiossincráticas das narrativas inspiram as regras. Que a narrativa é 
sobre o idiossincrático é evidente. No entanto, porque essa noção é tão essencial 
para compreender a natureza do material jurídico bíblico, muito precisa ser dito. 
Considere a seguinte ligação entre a história em Gênesis 29 de como Jacó em sua 
noite de núpcias inadvertidamente adquiriu a filha mais velha de Labão, Lia, como 
noiva e a regra em Dt 22:13-21 sobre o homem que rejeita uma noiva porque ela 
não é virgem em sua noite de núpcias. Tanto a história quanto a lei lidam com 
noivas indesejadas. Mas em quecomo eles podem estar relacionados de tal 
12 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
forma que a lei seja uma resposta à história? 
Na história, Jacó deseja se casar com a filha mais nova de Labão, Raquel, e 
concorda em trabalhar sete anos para que ela se torne sua esposa. Passados os 
sete anos, 
INTRODUÇÃO 13 
 
Labão, aproveitando-se do estado de embriaguez de Jacó nas festividades do 
casamento, coloca Lia na tenda nupcial no lugar de Raquel. Quando Jacob volta a si 
após a substituição e descobre sua nova esposa indesejada, ele confronta Labão. 
Este responde oferecendo Raquel a Jacó por mais sete anos de serviço, se 
elecontinua casado com Lia. Jacob não tem alternativa a não ser aceitar a 
oferta, e Rachel se torna sua segunda esposa. 
Na regra, um homem se recusa a aceitar sua nova noiva porquealega que ela 
não é virgem. A disputa depende da folha da noite de núpcias. Se manchado de 
sangue, o homem deve pagar ao pai da noiva o dobro do preço da noiva pela 
calúnia que ele fez sobre ela e a casa do pai dela, e ele deve permanecer casado 
com ela. (Jacó, podemos notar, pagou o dobro do preço da noiva, quatorze anos de 
serviço, por Raquel e teve que permanecer casado com Lia.) Na regra, se não 
houver sangue no lençol, a mulher é condenada à morte.morte porque se julga 
que ela cometeu prostituição. 
A parte culminante da regra, a falta de virgindade da noiva, fornece a razão, eu 
afirmo, por que ela é estabelecida. Em ambos os textos, um homem rejeita sua 
noiva por causa de um equívoco sobre ela que, em cada caso, resulta do que 
acontece na noite de núpcias. Jacó está enganado sobre a identidade de sua noiva, 
e o homem na regra está enganado sobre a virgindade de sua noiva. Mas a história 
e a regra então divergem. SobrecontaDas circunstâncias em que se encontra, 
Jacó não pode rejeitar Lia. Na regra, no entanto, o homem pode rejeitar sua 
noiva se não houver sangue no lençol. Podemos, apesar dos diferentes 
resultados, reivindicar uma ligação entre o direito e a narrativa? Acho que 
podemos. A regra fornece uma base válida para rejeitar uma noiva – falta de 
virgindade – que não estava disponível para Jacó. Acredito que o legislador 
elaborou a regra como uma reação à incapacidade de Jacó de rejeitar Lia. A 
intenção da lei é que se, em algum momento no futuro, um israelita procurar 
dispensar sua noiva recém-adquirida, o único motivo que o habilita a fazê-lo é 
a produção de prova de que ela não era virgem. Ligações desse tipo, não sendo 
imediatamente óbvias, explicam a dificuldade em captar como as leis se 
relacionam com as narrativas. Minha alegação é que esses links, no entanto, 
existem, e para cada regra temos que nos posicionar corretamente para ver a 
conexão. No exemplo anterior, podemos supor que os israelitas posteriores 
estavam familiarizados com a história sobre o problema conjugal do pai 
fundador. A situação de Jacob levantou a questão sobre o que um homem 
poderia fazer se de alguma forma conseguisse uma esposa que não desejasse. 
A norma, por sua vez, apresenta um problema comparável que pode ocorrer 
plausivelmente em tempos comuns, não lendários, e examina as questões 
jurídicas que 
14 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
pode surgir.18 
Autores não canônicos posteriores, de fato, formularam julgamentos em 
resposta aeventos licos. Chegando ao incidente de um certo ângulo, Sirach, por 
exemplo, reagiu criticamente à ousada pregação de Jeremias no pátio do 
Templo na audiência 
INTRODUÇÃO 15 
 
do governador. As autoridades o maltrataram por isso, e Jeremias, levado ao 
desespero, amaldiçoa o dia em que nasceu e condena seu pai e sua mãe por tê-lo 
dado à luz (Jeremias 20). Respondendo ao incidente, Sirach aconselhou sobre a 
imprudência de falar provocativamente em lugares altos: “Lembre-se de seu pai e 
de sua mãe quando você se sentar no conselho no meio de grandes, para que não 
tropece diante deles e se mostre um tolo em sua maneira de falar, e gostaria de 
não ter nascido e amaldiçoar o dia do seu nascimento” (Sir 23:14).19 
 
MÉTODOSDE ANALISAR MATERIAL JURÍDICO BÍBLICO 
 
Minha visão de como as leis bíblicas foram estabelecidas por escrito difere 
radicalmente da visão de longa data de outros estudiosos que assumem que as leis são 
respostas a questões e problemas que surgiram na vida dos legisladores. Para esses 
estudiosos, as leis refletem a história viva, enquanto para mim elas refletem um 
passado perdido há muito tempo. Na minha leitura, as leis foram formuladas porque 
alguém (ou alguma escola de escribas) pesquisou um relato do passado de Israel até o 
exílio e fez julgamentos sobre assuntos que surgiram nele. Dada a natureza dessas duas 
suposições diferentes sobre um presente vivo em oposição a um passado perdido, um 
resultado marcadamente diferente sobre o significado de qualquergeralmente surge 
a lei. 
A tentativa de relacionar as leis bíblicas à história social, política e religiosa não 
pode deixar de ser especulativa, eu afirmo.20 Muito esforço é feito para sugerir 
várias configurações históricas que são inferidas das fontes bíblicas e nas quais as 
leis sustentam.supostamente apto. Mas considere, examinando um exemplo de 
duas atribuições mutuamente exclusivas, quão fortuita é a ligação das leis a 
diferentes períodos da história no antigo Israel. JE Hartley relaciona a regra em 
Lev 25:39, 40 (um israelita tendo que se vender a outro israelita) ao tempo dos 
Juízes. Ele declara (talvez com precisão): “Assolado por más colheitas, pragas, 
doenças pessoais, bandos de saqueadores . . . um irmão pode tornar-se tão 
pobre. . . que ele tem que se vender Isso teria 
foi especialmente verdade durante os dias dos juízes, pois os israelitas começaram sua 
ocupação de Canaã com capital limitado e experiência limitada na agricultura. As 
perdas infligidas por bandos de saqueadores eram um problema recorrente que 
causava grandes dificuldades econômicas a esses camponeses e ameaçava muitos com 
a perda de seu patrimônio, como atesta o livro de Juízes.”21 Baruch Levine, por sua 
vez, relaciona a regra em Lv 25:47-55 (um israelita tendo que se vender a um 
próspero residente estrangeiro) ao período persa pós-exílico da história, cerca de 
quinhentos anos pelo menos mais tarde do que o período dos Juízes. . Ele calcula 
(e pode estar certo) que deve ter sido um período em que surgiram problemas 
16 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
associados a uma população mista em Jerusalém e na Judéia.22 
Em cada um dos dois exemplos, podemos encontrar outros críticos que escolhem 
INTRODUÇÃO 17 
 
períodos de tempo aos quais cada uma das duas regras pode estar relacionada. 
Meu ponto é que muitas vezes suas observações podem estar corretas – nos 
períodos de tempo em questão, as preocupações nas regras podem ter coincidido 
com as da sociedade – mas isso não significa necessariamente que podemos 
identificar as leis como provenientes de um ou outro desses períodos históricos. 
Simplesmente não temos como confirmar que uma determinada leivem da 
história conjecturada em questão. 
Minha crítica à teoria reinante é, então, que ela carece de fontes documentais 
comprováveis para apoiar afirmações sobre as possíveis ligações entre leis e 
eventos históricos reais. Aqueles que aderem à tese assumem que as questões das 
leis são sobre os problemas da sociedade do tempo do legislador, pois para esses 
indagadores é evidente que as leis são sempre respostas ao que se passa na 
sociedade. Mas mesmo em relação aos Estados Unidos contemporâneos, onde o 
direito é muito mais institucionalizado do que na sociedade antiga, essa suposição 
está longe de ser verdadeira, como mostrarei mais adiante. Minha própria tese 
tem pelo menos o mérito de convidar a um exame de evidências diretamente 
acessíveis a nós: tanto as regras quanto as narrativas estão disponíveis para nosso 
direto.escrutínio. 
18 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
 
Olhando para Levítico 
Levítico 10–14 
capítulo um 
 
 
Em todos os assuntos, começos e fins são as características vitais. 
 
 
 
 
Um leitor de Levítico fica com a impressão esmagadora de que Moisés dá as leis 
a seus contemporâneos e seus futuros descendentes. As leisele produz inaugura o 
culto e ordena como ele deve funcionar e como sacerdotes e leigos devem se 
relacionar com ele. O texto comunica claramente que os eventos da vida de 
Moisés que ocorrem no Egito e que acontecem na jornada dele e de seu povo 
do Egito até sua localização atual no deserto constituem os primórdios da 
nação. Adotando uma abordagem crítica a esse corpo de material antigo, tanto 
as leis quanto as narrativas, os estudiosos há muito concluíram que se trata de 
uma composição ficcional. Eu compartilho a visão deles. Algum legislador, 
escrevendo muito mais tarde do que a suposta vida de Moisés, atribuiu àfigura lendária de Moisés seu próprio sentido idealista do que constituía a vida 
religiosa e cultual de Israel. Também compartilho a opinião geralmente aceita 
de que o legislador se comprometeu a escrever assuntos que pertenciam a um 
passado perdido porque a nação estava, na época, exilada (ou prestes a ser 
exilada) na Babilônia. Fazer um balanço de como a nação surgiu era afirmar 
que, apesar da perda de uma terra, o povo ainda podia ter uma identidade. O 
fim da nação, sua iminente ou real dispersão 
sal para a Babilônia, inspirou um foco em seus primórdios. 
O autor de Levítico deu à sua composição uma estrutura bastante 
complicada.Ele colocou no tempode Moisés, mas um bom número de 
declarações de Moisés pressupõe conhecimento da história posterior. Vou 
destacar esse conhecimento peculiar de eventos futuros por parte de Moisés. 
 
Ao fazê-lo, sou capaz de introduzir uma nova dimensão ao estudo 
12 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
das leis e instituições de Levítico. Eu me distancio de outros estudiosos na medida 
em que avalio de maneira diferente como as regras foram incorporadas no livro de 
Levítico. A visão acadêmica geral entende as regras levíticas como tendo servido, 
com alguma atualização, necessidades práticas em tempos passados. Em contraste, 
afirmo que as regras foram recém-formadas na época da composição de Levítico. 
Não é que essas regras recém-criadas não tivessem precursores. Sustento que, 
qualquer que fosse a forma que esses precursores tivessem, o legislador bíblico os 
transformou, trazendo-os para a tradição narrativa em Gênesis-2 Reis. Na minha 
opinião, não eram apenas os anais da lei, escritos ou, mais provavelmente, não 
escritos, que estavam diante do legislador anônimo, que os atualizou mais uma 
vez, mas também anais de histórias, incluindo histórias de legislação. Essas 
tradições narrativas, tão literárias quanto históricas, o inspiraram a reformular as 
leis que conhecia. Ele não era um registrador de informações históricas, mas um 
criador de mitos que fazia julgamentos em nome de Moisés sobre assuntos que 
ocorreram antes, durante e depois.O tempo de vida de Moisés—como são 
relatados em Gênesis–2 Reis. 
A concentração nos começos do autor de Levítico é uma chave importante para 
entender sua composição. O interesse é explícito. Moisés, por exemplo, inaugura 
um sistema de sacrifícios e empossa sacerdotes, sendo Arão e seus filhos os 
primeiros (Levítico 1-9). Mas, como veremos, o foco do autor de Levítico também 
estava em questões que surgem pela primeira vez antes e depois do tempo de 
Moisés. Não pode haver dúvida de que o autor de Levítico tinha conhecimento do 
período pós-mosaico, mas a notável extensão de seu alcance não foi percebida.1 
Igualmente importante para apreciar como Levítico surgiu é notar que o autor 
examinou as gerações para ver se algum assunto preocupante se repete. Ele 
procedeu como se Moisés soubesse que um problema que surgia pela primeira vez 
em uma geração estava fadado a se repetir na seguinte. Há um foco duplo: nas 
ocorrências iniciais e nas iterações posteriores ao longo das gerações. Meu 
objetivo é identificar as histórias narrativas subjacentes às leis e instituições de 
Levítico, para identificar como o autor produziuregras em resposta a problemas 
específicos que surgiram em Gênesis–2 Reis. 
Neste volume, minha análise começa após o relato em Levítico 1-7 das regras 
relativas a vários tipos de ofertas.2 Em Levítico 8, Arão e seus filhos são colocados 
no santuário recém-construído como os primeiros sacerdotes. Seus descendentes, 
alguns dos quais encontraremos quando discutirmos as leis subsequentes, 
herdarão o ofício sacerdotal. Em Levítico 9, os sacerdotes e o povo se reúnem pela 
primeira vez no santuário do deserto para experimentar a manifestação 
sobrenatural da Presença Divina (na forma de fogo que emana do santuário). Até 
agora, tudo é positivo. Mas em Levítico 10 ocorre a primeira infração dentro do 
l oo rei em lev iticu s: lev iticu s 10–14 13 
 
santuário recém-estabelecido. Dois dos filhos de Arão, Nadabe e Abiú, ofendem 
oferecendofogo” sobre o altar. A punição digna recai sobre eles. O fogo emana 
de Deus 
14 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
e os consome. Segue-se uma instrução para Arão e seus dois outros filhosnão 
lamentar esses membros da família de maneira formal e ritualizada. 
Podemos notar imediatamente que em Levítico 8 (como em outras partes do 
Pentateuco) narrativa e regra são combinadas. A combinação só ocorre quando 
Moisés está preocupado com seu próprio tempo e lugar. Ao dar leis que são 
inspiradas por incidentes ocorridos muito antes ou muito depois de seu tempo, 
Moisés não faz alusão às histórias sobre eles. O texto não diz: “Lembre-se do que 
aconteceu no tempo de Abraão quando ele passou sua esposa como sua irmã” 
(resultando em uma regra contra a renovação de um casamento: Dt 24:1-4). Nem o 
texto diz: “Surgirá um rei que multiplicará cavalos, prata, ouro e esposas” 
(resultando em uma regra sobre a instituição da monarquia e proibindo a 
multiplicação das próprias posses que Salomão acumulou durante seu reinado: Dt 
17:14–20; 1 Reis 10).a ficção de que Moisés realmente existiu. 
A ligação integral da lei à lenda em Levítico 8 é quase certamente obra do 
mesmo escritor e levanta a questão de quanto, se é que ele pode estar envolvido 
em narrativas diferentes daquelas em Levítico. Ele poderia tê-los diante de si como 
se estivesse lendo ou contando a si mesmo uma história existente? Eu acho que ele 
fez. Além de extrair regras das narrativas, ele às vezes também as alterava? Acho 
que ele pode ter feito isso. Em que os estudiosos falam de uma grande Predação do 
Pentateuco e também notam uma mão sacerdotal às vezes aparecendo no corpo da 
literatura histórica de Josué a 2 Reis, eles obviamente veem interferência nas 
narrativas fora de Levítico.3 No entanto, está além do escopo deste livro 
aprofundar o tópico, embora, como outros estudiosos fizeram, eu deva observar 
exemplos deprovável interferência. 
Para voltar à análisede Levítico 8: tendo descrito a ofensa e punição de 
Nadabe e Abiú, o autor de Levítico passou a formular regras em resposta a 
ofensas, sacerdotais e leigas, que ocorrem em gerações subsequentes e em 
outros santuários. Ele imaginou Moisés como um profeta e vidente (cf. 1 Sm 
9,9: “Ele agora chamou profeta, antes era chamado vidente”), que, tendo 
poderes raros ao seu comando, antecipou o futuro. Em suas regras, devemos 
pensar em Moisés abordando questões, muitas das quais ele “sabia” que 
surgiriam depois de sua vida em dois santuários, Siló e mais tarde novamente 
em Nob.4 Assim como as regras vinculadas a eventos da época de Moisés são 
características do material em Levítico 8-10, também as regras vinculadas a 
eventos posteriores (mas certamente não excluindo os anteriores devido à prática 
de retornar às ocorrências da primeira vez) serão as norma para o restante de 
Levítico. Ocasiões específicassempre acionar as regras. 
Dominar a atenção do legislador ao estabelecer as regras em Levítico 10-14 é, 
l oo rei em lev iticu s: lev iticu s 10–14 15 
 
Vou argumentar, delito no ou associado ao santuário de Shiloh. Os delitos em 
questão suscitam as seguintes regras: proibição do consumo de álcool pelos 
sacerdotes dentro do santuário; permissão para todos os israelitas comerem 
animais, mas com restrições; purificação da mulher após o parto; e doenças de 
pele. A história pertinente a esses tópicos é encontrado dentro 1 Samuel1-6. No 
esquema bíblico de eventos, este é o primeiro relato de problemas em um 
santuário que ouvimos sobre o problema de Moisés com Aarão e sua família 
imediata no santuário do deserto.5Moisés, devemos imaginarine, também 
abordou esses problemas posteriores. 
Regras Narrativas 
 
Lv 10:9. Nenhum padre deve consumir 
álcooldentro do santuário. 
 
 
Lev 10:10–11:47. Uma instrução para 
Arão, seus filhos e descendentes para 
ensinar o povo a distinguir entre o 
sagrado e o profano,o puro e o impuro é 
seguida por uma narrativa sobre o 
fracasso dos dois filhos de Arão em 
consumir uma oferta de alimentos e uma 
lista de regras sobre alimentos puros e 
impuros. 
Levítico 12. As regras são fornecidas sobre 
omento e parto. 
 
 
 
 
Levítico 13, 14. Os sacerdotes devem 
supervisionaro tratamento de doenças de 
pele. 
1 Samuel1. o padre Elimerros por conduta 
bêbada o voto inarticulado de Hannah de 
entregar seu filho ao serviço doSantuário de 
Siló. 
1 Samuel 2. Os filhos sacerdotais de Eli no 
santuário de Siló consomem avidamente 
seus própriosporções de carne e aquelas 
não destinadas a eles. Gênesis 9. A 
questão fundamental do apetite por 
carne remonta à situação imediatamente 
após o Dilúvio. 
 
1 Samuel 3, 4. A ofensa dos filhos de Eli leva 
aoA captura filistéia do mais sagrado dos 
objetos de Israel, a Arca da Aliança, e a 
esposa de um deles, traumatizada ao 
saber de sua remoção, morre ao dar à luz. 
1 Samuel 5, 6. A Arca causa o surgimento 
de tumores entre a população filistéia, e 
é feito um apelo aos sacerdotes filisteus 
para que façam algo a respeito do surto. 
Embriaguez é acusada no santuário de Shiloh(1 Samuel 1). Uma regra 
proíbesacerdotes de beber no santuário(Lv 10:9). 
Dentro 1 Samuel1, dentro a Tempo do a sacerdócio do de Aaron descendente 
Eli,6 a A primeira questão que surge com relação à violação do santuário é o aparente abuso 
de álcool de uma mulher no santuário de Shiloh. Com certeza, no final das contas, apesar de 
16 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
aparências, para não ser uma infração. No entanto, por razões que se 
tornarãoclaro, a preocupação com a embriaguez chama a atenção do 
legislador. 
Em Levítico 10, após a morte de Nadabe e Abiú, Moisés instrui Arão e seus dois 
filhos sacerdotais sobreviventes, Eleazar e Itamar, a não beber vinho ou bebida 
forte quando entrarem no primeiro santuário israelita, a Tenda do Encontro. A 
regra épara aplicar a todos os seus descendentes. A proibição diz: “Não 
bebereis vinho nem bebida forte, nem tu nem teus filhos contigo, quando 
entrardes na tenda da revelação, para que não morrais; estatuto perpétuo será 
por vossas gerações” (Lv 10:9). ). Os críticos invariavelmente falam da 
proibição como uma adição ou inserção que não se encaixa em seu contexto.7 
Eles pensam que isso interrompe o relato do incidente sobre a ofensa capital de 
Nadabe e Abiú (Lv 10:1-7) e o seguinte incidente quando Moisés está chateado 
com a relutância dos dois filhos restantes de Arão, Eleazar e Itamar, em consumir 
alimentos sagrados que lhes foram distribuídos (Lv 10:12-20). A regra, de fato, se 
encaixa em seu contexto. Ela vem neste ponto em Levítico 10 porque o legislador 
voltou sua atenção para a próxima ofensa (ou aparecimento de uma) em um 
santuário na história da nação, após a de Nadabe e Abiú. Podemos relacionar a 
proibição de beber com um incidente no santuário de Shiloh da seguinte maneira. 
O sacerdote Eli pensa que Ana, a futura mãe de Samuel, que veio ao santuário com 
seu marido em uma peregrinação anual, está bêbada (1 Sm 1:16).8 Ela não é, mas 
sua aparência, enquanto articula sem palavras um voto a Deus, dá a impressão de 
que ela está embriagada. Eli se refere a ela como “uma filha de Belial”, alguém que 
é bastante desonroso. Ela justificadamente protesta que não é uma mulher assim, 
presumivelmente do tipo que se reúne ao redor do santuário e dá seus favores 
sexuais. De fato, Eli tem dois filhos coincidentemente servindo como sacerdotes 
que são descritos como “filhos de Belial”, uma de suas ofensas é que eles se deitam 
com as mulheres que também servem no santuário (1 Sm 2:12, 22). Ao protestar 
que não está bêbada, Ana menciona tanto vinho quanto licor, os dois intoxicantes 
mencionados na regra em Lv 10:9. A narrativa sobre ela no santuário de Siló relata 
o consumo do vinho Como normal sobre festivo ocasiões(1 Sam1:9,14, 24). De fato, 
nós aprender Como as 
ela traz alguns para o santuário (1 Sm 1:24). 
Sugiro que o legislador tenha estabelecido em Levítico 10:9 a questão de os 
sacerdotes beberem vinho e bebidas alcoólicas dentro do santuário por causa da 
preocupação expressa de Eli. Eli é o sumo sacerdote no santuário de Siló, e o legislador 
transformou a repreensão de Eli a Ana na regra em Levítico 10:9. Ele fez isso porque os 
sacerdotes, sendo o principal objeto de sua preocupação nas regras que ele deu até 
agora em Levítico 8–10, certamente não deveriam beber vinho ou bebida forte ao 
l oo rei em lev iticu s: lev iticu s 10–14 17 
 
entrar no santuário. O legislador tinha em mente tanto a falsa acusação contra Hannah 
quanto o caráter desonroso. 
18 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
dos filhos de Eli que são sacerdotes. Além disso, como a Septuaginta deixa 
particularmente claro (1 Sm 1:11), Ana em seu voto a Deus promete que qualquer filho 
que ela tenha se tornará um nazireu, ou seja, alguém que se abstenha de vinho e outros 
embriagantes (Nm 6:1- 8). Chegando ao evento em suas tradições, o autor de Levítico 
calculou, então podemos especular, que o lendário legislador Moisés deve ter 
estabelecido tal regra. Afinal, é quando Hannah faz sua promessa de dedicar qualquer 
filho que ela possa ter ao serviço do santuário que Eli tem a impressão equivocada de 
que ela está bêbada. A ligação inesperada na história entre álcool e servir em um 
santuárioé assim, como na lei, muito clara.9 
Por causa de seu desejo por carne, os sacerdotes abusam das ofertas de sacrifício do 
povo no santuário de Siló(1 Samuel 2). A primeira vez que surge a questão do 
apetite por carne é no final do Dilúvio. Embora seja concedida permissão para 
comer carne, nenhuma distinção é feita entre quais criaturas podem ser comidas e 
quais não podem (Gênesis 9). O legislador em Levítico especifica quais animais 
podem ser comidos e quais não podem ser consumidos.(Lv 10:10-11:47). 
To Compreendo o que motivado a legislador para definir baixa Comida as regras 
dentro Levítico11, temos que considerar três contextos diferentes: o de Levítico 10 sobre o dever dos sacerdotes de 
instruir o povo sobre a distinção entre puro e impuro (Lv 10:10, 11), e também sobre o fracasso dos filhos de Arão em consumir o 
que eles deveriam consumir das ofertas do povo (Lv 10:12-20); aquele em 1 Samuel 2 sobre o abuso por parte dos sacerdotes das 
ofertas do povo; e o de Gênesis 9 sobre a permissão para comer carne que é concedida por Deus após o dilúvio. Ao observar a 
questão que surge quando a restrição dos filhos de Arão em não comer é contrastada com a indulgência dos filhos de Eli, podemos 
ver por que o legislador também se voltou para a narrativa do Dilúvio. 
 
FILHOS DE AARÃO E SEUS DESCENDENTES 
 
Depois de serem instruídos a não beber álcool dentro do santuário, os 
sacerdotes em Levítico 10 são imediatamente instruídos a distinguir “entre santo e 
profano, e entre impuro e puro” e ensinar ao povo os estatutos que serão citados 
(Lv 10). :10, 11).10 Mas antes da enumeração desses estatutos (começando com o 
consumo de animais em Levítico 11:1), há um relato de como Arão e seus dois 
filhos, Eleazar e Itamar, perturbaram Moisés ao se recusarem a comer suas 
obrigações sacerdotais.de uma oferenda de animais. Assim como Eli em relação 
à conduta de Ana, Moisés acaba aceitando que eles não cometem nenhum erro 
na ocasião (no primeiro serviço de sacrifício no primeiro santuário quando 
seus irmãos cometem sua ofensa fatal e sacrílega).11 
l oo rei em lev iticu s: lev iticu s 10–14 19 
 
A transição da preocupação em Levítico 10, com o que os dois sacerdotes são 
obrigados para comer do a povos ofertas, para uma interesse dentro Levítico11, 
com o queaas próprias pessoas podem ou não comer, ocorre no contexto do dever 
dos sacerdotes de instruir o povo. Não é surpresa, então, que em Levítico 11 
tenhamos listas daquelas criaturas limpas que todos os israelitas, sacerdotes e não 
sacerdotes, podem comer.impuros não devem comer. 
As regras alimentares em Levítico 11 dizem (emparte): 
 
E o Senhor falou a Moisés e a Arão, dizendo-lhes. Fala aos filhos de Israel, dizendo: 
Estes são os animais que haveis de comer entre todos os animais que há sobre a 
terra. Tudo o que parte o casco, e é fendido, e rumina, entre os animais, isso comereis 
No entanto, estes não comereis deles 
que rumina. . . . Estes comereis de tudo o que há nas águas E de tudo o que 
não têm barbatanas e escamas nos mares. . . vos será uma abominação E esses 
são os que tereis em abominação entre as aves Essa é a lei do 
animais, e das aves, e de toda criatura vivente que se move nas águas, e de toda 
criatura que rasteja sobre a terra; para fazer a diferença entre o imundo e o limpo, e 
entre o animal que se pode comer e o animal isso pode não sercomido. 
 
filhos de eli 
 
Ao explicar as regras sobre comida em Levítico 11, muito mais deve ser dito. 
Em 1 Sam 2:27, 28, após o episódio sobre a suposta embriaguez de Ana, os filhos 
de Eli realmente cometem uma ofensa contra o santuário que diz respeito ao 
consumo de carne. Eles descaradamente e à força roubam e comem partes dos 
sacrifícios que não pertencem aos sacerdotes. Embora o texto não entre em 
detalhes, uma consequência importante é que, como sacerdotes, eles “fazem 
transgredir o povo de Yahweh” (1 Sm 2:24), as mesmas pessoas que deveriam 
instruir adequadamente em tais assuntos.12 Os dois sacerdotes em questão, Hofni e 
Finéias, confundem as distinções entre três categorias: comida para os sacerdotes, 
comida para o povo e comida para a divindade. Temos um contraste interessante 
entre as histórias de Levítico 10 e 1 Samuel 2. Em Levítico 10, os dois filhos de 
Arão não comem um animal de sacrifício que Moisés afirma que eles, como 
sacerdotes, deveriam ter comido. Em 1 Samuel 2, por outro lado, seus 
descendentes comem aquelas partes de animais de sacrifício que, como alimento 
para o povo e para a divindade, eles como sacerdotes certamente não deveriam 
comer. A luxúria por carne motiva os filhos de Eli a ignorar as distinções.13 Sugiro 
que o foco conjunto em Levítico 10 e 1 Samuel 2 sobre a abstenção dos filhos de 
Arão de comer carne e o apetite vergonhoso dos filhos de Eli por isso na presença 
20 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
do povo levou o legislador a considerar a questão fundamental que subjaz a todas 
as regras sobre o consumo de carne, em um santuário ou em qualquer outro lugar: 
a permissão para comer animais em primeiro lugar e quais podem ser comidos. O 
surgimento dessa questão explica a mudança em Levítico 10 de um foco na recusa 
dos sacerdotes de carne que Moisés esperava que eles comessem para um foco em 
Levítico 11 no apetite universal por carne. É uma preocupação que é reforçada 
pela seguinte consideração. 
 
A HISTÓRIA DO DILÚVIO 
 
Os escribas que apresentam a história narrativa contínua de Gênesis–2 Reis 
contam a história das gerações desde os tempos pré-patriarcais até o exílio. O 
legislador, estou afirmando, estava igualmente ciente dessa história e da pré-
história. A história do Dilúvio fornece o primeiro exemplo em que surge a questão 
do apetite humano por carne. Assim, de acordo com seu método geral de 
investigação, o legislador passou dos incidentes nos locais de culto no deserto e 
Siló para o evento primordial do Dilúvio, quando a questão do consumo de carne 
se apresenta pela primeira vez, como acontece, primeiro lugar de adoração da 
humanidade (Gn 8:20). O clímax da história do Dilúvio diz respeito à primeira vez 
que a divindade dá permissão aos humanos para comer animais. Yahweh faz isso 
depois que ele aceita a oferta de Noé de animais limpos epássaros limpos em um 
altar que ele construiu (Gn 8:20–9:3).14 
O legislador tinha outra boa razão para retomar a narrativa do Dilúvio (para a 
qual em leis subsequentes em Lv 17:2-16, abate de animais injustos e o tabu do 
sangue, ele terá novamente ocasião de recorrer). Quando os sacerdotes do 
santuário de Siló roubam as ofertas de carne pertencentes ao povo e à divindade 
(1 Samuel 2), eles zombam da distinção entre o sagrado e o profano.15 Eles 
cometemh . ama (violência, errado), a muito pecado por que, Como Milgrom 
pontos Fora, Deus 
trouxeram uma inundação sobre humanidade (Gen 6:11,1 3). Como Milgrom mais 
longe pontos Fora, a 
fazer distinções é “a essência da função sacerdotal”. Ele cita Ez 22:26 onde a 
profeta indicia a sacerdotes por violando(h . ama)divina lei por falhando 
paradistinguir entre o sagrado e o profano, o puro e o impuro.16 Ezequiel está 
quase certamente se referindo (entre outros assuntos) à falha em observar 
oregras alimentares. 
Em Gênesis 6–9, a destruição divina se abate sobre o mundo por causa de 
sua violência (h. amas). A violência envolve especificamente, como a 
continuação da história traz, animais matando humanos e humanos matando 
l oo rei em lev iticu s: lev iticu s 10–14 21 
 
animais, especialmente para fins de apetite. Por causa dessa matança 
indiscriminada na terra, a destruição subsequente pelo dilúvio espelha a 
ofensa, porque seus efeitos também são indiscriminados: toda a vida (exceto a 
que está a bordo da arca) perece sem distinção. Ao optar por salvar 
22 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
Noé, Deus o fez levar a bordo pares de criaturas limpas e impuras (Gn 7:2).17 Após 
o dilúvio, a divindade estabelece regras – temos a combinação de lei e narrativa – 
sobre a matança de animais e humanos (Gn 9:3-6). Ele concede permissão aos 
humanos para matar e comer animais, desde que eles não consumam seu sangue 
também. A permissão é por meio de uma concessão. Inicialmente a ordem criada 
pretendida, de acordo com para Geração1:29, 30, excluído matando do algum 
Gentil por apetite. 
Notavelmente não explicado em Gênesis 9 é a questão de saber se criaturas 
limpas e impuras podem ser mortas e comidas. De fato, a declaração em Gênesis 
9:3, “Todo animal que se move e vive vos servirá de alimento”, sugere que ambos 
podem. Em resposta aoposição em Gênesis 9, queaplicado a toda a humanidade, 
o legislador de Levítico retomou o assunto e, sem dúvida apoiando-se na 
prática costumeira entre seu próprio povo, expôs a exigência contrastante 
para os israelitas. Apenas os animais que ele sabia serem classificados como 
limpos podiam comer. Ele teria sido ainda mais levado a este julgamento ao 
notar que pouco antes da divindade conceder permissão para comer carne, 
Noé ofereceu apenas criaturas limpas em sacrifício a ele (Gn 8:20). Foi, então, 
a leitura do legislador da narrativa sobre o novo começo do mundo após o 
Dilúvio que contribuiu grandemente para ele estabelecer e distinguir entre 
criaturas limpas e impuras. Quando Lev 11:2 se refere a todos os animais 
limpos para comer que estão “na terra”, revela o mesmo alcance global da 
narrativa do Dilúvio.18 
oregras para todos os israelitas em Lv 11:24-40—por exemplo, aquela em 
Lv 11:24, “Todo aquele que tocar o cadáver deles [animais imundos] será 
imundo até a tarde”—preencha os detalhes da preocupação maior com 
alimentos permitidos e proibidos. O foco está em ofensas em relação a 
alimentos menos hediondos do que a ofensa sacrílega de Hofni e Finéias no 
santuário de Siló, cujo dever sacerdotal era instruir os leigos a evitar a 
impureza do tipo descrito nas regras. 
Uma mãe morre no parto ao saber da remoção da Arca sagrada do santuário de 
Shiloh(1 Samuel 3, 4). As regras, por sua vez, tratam de mulheres após o parto 
serempermissão para entrar no santuário novamente(Levítico 12). 
O foco do legislador continuou a ser principalmente na história dos filhos de Eli 
porque é a primeira história registrada do sacerdócio oficial após o tempo de Moisés. O 
destino desses filhos ofensores, Hofni e Finéias, explica por que o legislador se voltou 
para cada do a vários assuntos abordado dentro Levítico11-14. 
Na análise a seguir, abordarei a questão não apenas do que motivou a tópicos 
dentro Levítico11–14, mas também por que eles aparecem na ordem específica 
l oo rei em lev iticu s: lev iticu s 10–14 23 
 
emque os encontramos. Como explicamos por que as questões relativas às 
mulheres no parto (Levítico 
24 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
12) seguem os assuntos relativos à alimentação (Levítico 11)? O movimento está longe 
de ser claro. Nem é o próximo passo do parto para doenças de pele (Levítico 13, 14). 
Uma observação crucial para a análise das leis em Levítico 11-14 é que o objeto 
sagrado normalmente guardado no santuário, a Arca da Aliança, domina a narrativa 
contínua sobre as ofensas de Hofni e Finéias em 1 Samuel 2. sacerdotes morrem em 
uma batalha contra os filisteus, estes capturam este “objeto sagrado poderoso e 
perigoso”19 e transportá-lo de volta ao território filisteu. A remoção da Arca de Siló 
e a morte dos sacerdotes estão inextricavelmente ligadas. Abusando das ofertas do 
santuário, ofendendo em questões de comida, eles perturbam o santoordem e pôs 
em movimento uma perturbação que emana da própria Arca. 
O impacto da remoção da fonte de santidade de Israel é tão grande - maior, de 
fato, do que a morte ao mesmo tempo de seu marido - que quando a esposa de 
Phine ouve sobre isso, ela morre. Além disso, ela expira no momento em que está 
dando à luz um filho. Ao morrer, ela chama a criança de Ichabod (Ai, a glória), um 
nome que significa a captura da Arca. “E ela disse: 'A glória se foi de Israel, porque 
a arca de Deus foi capturada'” ( 1 Sm 4:22). Em Lv 9:23, 24, a “glória de Yahweh” 
refere-se à presença manifesta de Yahweh entre o povo de Israel (quando sai fogo 
e consome um holocausto e a gordura sobre o altar). Sua morte no parto é, 
portanto, uma expressão do julgamento de Yahweh sobre a ofensa de seu marido e 
sua linha futura. O destino dos descendentes de Finéias é uma grande preocupação 
do narrador de Samuel (1 Samuel 2-4, 22; cf. 1 Rs 2:26, 27). Não é surpresa que o 
legislador tenha se concentrado nela de maneira semelhante porque seu interesse 
coincidiu com o do narrador. 
Os dramáticos eventos simultâneos da perda do emblema institucionalizado de 
santidade de Israel e a perda da vida da mãe de um israelita no parto explicam, 
sugiro, um dos movimentos aparentemente incongruentes do legislador. Assim, 
ele mudou do assunto da comida – que surgiu por causa do abuso sacerdotal do 
santuário em Siló – para o assunto do parto, que surgiu por causa da violenta 
captura da Arca pelos filisteus, que residia em esse mesmo santuário. A violência 
que os sacerdotes Finéias e seu irmão fazem aos sacrifícios do povo tem uma 
consequência terrível: a captura da Arca. O nome do filho de Finéias, Ichabod, cuja 
mãe morre no parto, registra sua captura. O seu nome exprime assim uma 
profunda ligaçãoentre o parto e a ordem sagrada. 
oO legislador, tendo em mente esse caso de morte no parto, que estava 
ligado ao símbolo sagrado de Israel, passou a estabelecer regras sobre a 
situação usual no parto: a sobrevivência da mãe (e do filho) e como tal evento 
se desenrolaria. - geralmente se relaciona com a vida religiosa no santuário. A 
declaração de abertura da lei é: “Se uma mulher conceber e der à luz um filho 
varão, será impura sete dias” (Lv 12:2). Uma consequência de sua impureza é 
l oo rei em lev iticu s: lev iticu s 10–14 25 
 
que ela não pode entrar no 
26 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
santuário onde a Arca reside (Lv 12:4). Se ela fizer isso, a santidade que emana 
disso pode ser fatal. De qualquer forma, a narrativa colocou a questão: qual é a 
relação entre o parto e o compromisso de Israel com a santidade? 
A regra inclui a exigência de circuncidar um filho no oitavo dia após seu 
nascimento. A inclusão da liminar pode não ser uma interpolação, como afirmam 
os críticos20 mas estar em foco por causa da história. Os filisteus que adquirem a 
Arca são descritos como não sendo circuncidados (1 Sam 14:6, 17:26, 36; 2 Sam 
1:20), enquanto a circuncisão para os israelitas é essencial para sua identidade. A 
criança Ichabod nascida da esposa de Finéias pode ou não ter sido circuncidada 
por causa da perda daobjeto único, a Arca da Aliança. Seja assim ou não, a perda 
de uma expressão de identidade, a Arca, é um lembrete da necessidade da 
outra, a circuncisão (Gn 17:10). Em outras palavras, é precisamente contra o 
pano de fundo da perda de identidade pública de Israel, a Arca, que o 
legislador é solicitado a destacar a exigência da marca privada de identidade, a 
circuncisão. Essa marca pode ser impressa mesmo na ausência da Arca. Se as 
regras são voltadas para a nação no exílio, quando o culto não funciona mais, a 
questão é claramente importante.21 
Outra ligação entre a história do santuário de Siló e as regras em Levítico12 
poderia ser detectável. Dentro 1 Sam1:22, Ana, a mãe do Samuel, faz não parece 
ter cumprido o requisito de Lv 12:4, 6 segundo o qual ela deveria ter trazido uma 
oferta de purificação ao santuário cerca de quarenta dias após o nascimentodoo 
filho dela. Tudo o que aprendemos é que quando chega a hora de ela entregar 
Samuel ao santuário para servir lá, ela aparece com uma oferta somente 
depois que Samuel é desmamado, provavelmente cerca de dois ou três anos 
depois (1 Sam 1:24; cf. 2 Mac 7:27). Podemos estar lidando com uma 
discrepância entre história e regra no sentido de que o que a história 
transmite é o que levou o legislador a articular a regra apropriada. Ou, 
alternativamente e mais provavelmente, ele estabeleceu a regra para a 
situação usual em que uma criança não deve ser entregue, como Samuel foi, ao 
santuário. Depois que uma mulher dá à luz, deve haver um lapso de tempo 
mais curto do que na história para que sua oferta seja apresentada no 
santuário. 
Uma praga de tumores afeta os filisteus por causa da presença da Arca entre 
eles(1Sm 5,6). As regras dizem respeito a crescimentos na pele, roupas e casas 
(Levítico13, 14). 
Como o nome da criança Ichabod bem traz à tona, a morte da esposa de Finéias 
no parto está ligada à captura da Arca pelos filisteus. Coincidentemente, a 
presença da Arca entre os filisteus causa um surto de doença de pele entre eles na 
l oo rei em lev iticu s: lev iticu s 10–14 27 
 
forma de tumores. Para lidar com o surto, os filisteus recorrem a seus sacerdotes 
para obter orientações (1 Sm 6:2). Esses especialistas prevêem que, se a coisa 
certa for feita, ou seja, 
28 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
devolvendo a Arca,“Vós sereis curados e saber-se-ão por que a sua mão [do 
deus israelita] não se desvia de vós” (1 Sm 6:3). Os filisteus, salienta-se ainda, 
devem dar honra ao Deus de Israel (1 Sm 6:5). Uma implicação é que o poder 
de alívio do deus israelita em relação a tais doenças deve ser reconhecido. Ao 
devolver a Arca, os filisteus também devem dar um 'asham, “reparação” ou 
“oferta de culpa”. 
Sugiro que a história da aflição imposta aos filisteus levantou para o legislador 
a questão de como, nas circunstâncias da vida diária no futuro, os israelitas devem 
consultar seus sacerdotes sobre doenças de pele. Ao recorrer aos seus sacerdotes, 
o povo de Israel receberá orientações para que possa retomar o contato com o 
local de santidade, no meio do qual está a Arca. Seguem as regras em Levítico 13 e 
14, a abertura de que declara: “Quando um homem tem na pele de seu corpo um 
inchaço ou uma erupção ou uma mancha . . .” (Lv 13:2).22 A estranha justaposição 
dos tópicos de impureza no parto (Levítico 12) e doenças de pele (Levítico 13, 14) 
torna-seinteligível à luz do papel da Arca na narrativa. 
Correndo o risco de exagerar as ligações entre história e lei, as seguintes podem 
ser consideradas.23 Em Levítico 13:45, um israelita doente tem que adotar a 
maneira de um enlutado para expressar o medo da morte e, ao mesmo tempo, 
gritar “impuro, impuro”. Dentro 1 Sam5:11,12, nós ouvir do "uma mortal pânico" 
dentre a Filisteus e como eles clamam ao céu. Onde quer que a Arca vá entre os 
filisteus, de uma cidade para outra, ela causa um surto de doença. A resposta das 
várias cidades é remover a Arca para deslocar a fonte causadora da doença.As 
regras em Levítico 13 e 14, por sua vez, insistem na remoção de pessoas doentes de 
áreas povoadas.O isolamento do contágio é comum tanto à lei quanto à 
narrativa. 
 
A OFERTA DE REPARAÇÃO 
 
Ao vincular lei e narrativa, podemos entender melhor por que um israelita 
doente tem que pagar uma oferta de reparação (delito, culpa) ('asham), um 
assunto intrigante para os comentaristas. A oferta de culpa ('asham) desfaz uma 
ofensa contra a esfera sagrada. Os críticos se perguntam com razão que perda um 
israelita aflito tem que compensar ou, mais precisamente, que transgressão contra 
a esfera sagrada a pessoa tem que reparar.24 O que pode dar contao embaraçoso é, 
simplesmente, que a oferta de reparação na lei replica a da história, que descreve 
como os filisteus aflitos têm que dar tal oferta (1 Samuel 6). Sua ofensa é a 
complicada de se apropriar de um objeto sagrado, a Arca, pertencente 
aoisraelitas. 
l oo rei em lev iticu s: lev iticu s 10–14 29 
 
Também pode ser, no entanto, que a oferta de reparação de uma doença de pele 
na lei se destina a servir de gatilho para a memória. Ao fazer a oferta, o israelita 
deve lembrar o que os filisteus fizeram para enfrentar a Arca da Aliança e o perigo 
que ela representava. A Arca, afinal, entrou em território filisteu por causa de seu 
abuso nas mãos dos filhos de Eli. Causou uma praga entre os filisteus. Em seu 
retorno ao território israelita, a Arca causou estragos entre os habitantes de Bete-
Semes, que comprometeram sua santidade olhando para ela voyeuristicamente (1 
Sam 6:19). A implicação pode ser que qualquer envolvimento com a Arca da 
Aliançaé ocasião para relembrar as ofensas de Israel, individuais e 
comunitárias, como ocorre, por exemplo, no Dia da Expiação (Lv 16:2). 
Milgrom declara em relação a Levítico 14:12: “A oferta de reparação é o sacrifício 
chave no complexo ritual para a purificação das pessoas com escamas”.25 Ele também 
observa que, ao contrário de outros sacrifícios obrigatórios, os pobres não podem 
substituir a oferta de reparação de um cordeiro por uma oferta menos cara (Lv 
14:12, 21). Na narrativa, é pelo menos digno de nota que os sacrifícios de ouro que 
os filisteus retornam com a Arca para serem curados destacam a natureza cara de 
sua oferta de reparação. Além disso, os cinco objetos de ouro correspondentes aos 
cinco senhores dos filisteus servem como sacrifício tanto para esses aristocratas 
quanto para o povo comum (1 Sm 6:4). Cada classe é sobrecarregada com o 
requisito. Entre os israelitas, embora seja feita uma distinção entre as ofertas dos 
ricos e dos pobres que acompanham a oferta de reparação (Lv 14:10, 19-23, 30, 
31), ambas as classes têm que oferecer cordeiros machos para reparação. Quanto a 
essas ofertas acompanhantes em Levítico 14,oferta que os filisteus tinham feito 
(1 Sm 6:14, 15). 
 
RITUAIS DE REMOÇÃODE INFECÇÕES 
 
Na narrativa, os filisteus enviam a Arca em uma carroça puxada por duas vacas 
(1 Sam 6:7), a noção é que o mal (seja como for definido) que aflige os filisteus é de 
alguma forma transportado. A direção que a carroça toma depende apenas da 
disposição dos dois animais - eles podem passear com ela. Uma noção semelhante 
de transportar o mal se aplica na lei, só que desta vez dois pássaros estão 
envolvidos (Lv 13:4). A aflição do israelita, que o sangue da ave deve expiar, não 
está ligada a um objeto físico como a Arca. Sob sua própria direção, uma das aves 
transporta “a suposta carga de impureza para cima e para fora, para distantes - 
tâncias de onde a impureza não pode retornar.”26 Mais precisamente, enquanto as 
vacas são enviadas de uma cidade filistéia e chegam a um campo israelita (1 Sm 
6:14), o pássaro 
30 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
é enviado de uma cidade israelita, na qual há uma casa infectada, para o campo 
aberto (Lv 14:53; cf. 14:7). Tanto na narrativa quanto na lei, o objetivo é garantir 
que, ao empregar criaturas inferiores, o mal não retorne à comunidade, filistéia ou 
israelita. Assim como os rituais aos quais os filisteus recorrem reconhecem a 
capacidade de cura do deus israelita, em Levítico os rituais também são voltados 
para reconhecer que o deus israelita, e não a ação sacerdotal, é o canal pelo qual a 
cura ocorre. Considerações rituais, não médicas, aplicam-se quando o israelita vai 
ao sacerdote e a Deus. Não deve haver médicos, drogas ou instrumentos, e são os 
filisteus que primeiro dão o exemplo.27 Yahweh, devemos entender, dirige tanto as 
vacas quanto os pássaros. As vacas vagam com o mais sagrado dos objetos, e o 
pássaro vai embora consequência sobre Está corpo sangue a partir de uma 
segundo pássaro este tem estive morto (Lev14:1-7,49-53). Em cada caso, 
a Arca (anexada às vacas) e o sangue (aderido a 
o pássaro) representam simbolicamente uma força vital peculiarmente associada a 
Deus. 
Tanto na história quanto na lei temos, primeiro, rituais idiossincráticos 
envolvendo animais e, depois, ritos de sacrifício formalmente supervisionados. Em 
1 Samuel 6, depois que as vacas chegam ao território israelita, elas são sacrificadas 
com fogo aceso na carroça de madeira em que carregaram a Arca. Até os levitas 
estão presentes para supervisionar o sacrifício. Na lei, sete dias após o ritual com 
os pássaros, deve haver supervisão sacerdotal formal dos sacrifícios na Tenda do 
Encontro, em prol da restituição da pessoa doente à comunidade (Lv 14:10-32). 
Novamente, o processo ritual na história envolve a primeira viagem da Arca do 
território filisteu para um local temporário dentro da comunidade israelita, Bete-
Semes. Eventualmente, ele tem um local estabelecido quando é movido para a 
cidade de Kiriath-jearim. Na lei, a pessoa purificada primeiro se muda para um 
local temporário fora do acampamento no deserto. Se aprovado pelo padre, ele se 
muda para sua comunidade; mas sete dias devem se passar antes que ele possa 
entrar na casa de sua família. Assim, no sétimo dia, ele tem que raspar todo o 
cabelo, lavar as roupas, tomar banho e depois se mudar para sua própria casa. Em 
cada caso, a Arca e a pessoa partem de um local contagioso, território filisteu e do 
local fora do acampamento; mudar para um lugar onde o contágio está começando 
a perder o controle, dentro da comunidade israelita; e finalmente se mudar para 
um local estabelecido, Quiriate-Jearim e um israelita lavar suas roupas, tomar 
banho e depois se mudar para sua própria casa. Em cada caso, a Arca e a pessoa 
partem de um local contagioso, território filisteu e do local fora do acampamento; 
mudar para um lugar onde o contágio está começando a perder o controle, dentro 
da comunidade israelita; e finalmente se mudar para um local estabelecido, 
Quiriate-Jearim e um israelita lavar suas roupas, tomar banho e depois se mudar 
l oo rei em lev iticu s: lev iticu s 10–14 31 
 
para sua própria casa. Em cada caso, a Arca e a pessoa partem de um local 
contagioso, território filisteu e do local fora do acampamento; mudar para um 
lugar onde o contágio está começando a perder o controle, dentro da comunidade 
israelita; e finalmente se mudar para um local estabelecido, Quiriate-Jearim e um 
israelitalar. 
No entanto, uma outra ligação entre história e direito pode ser notada, embora 
eu não 
deseja pressioná-lo. Quando a Arca entra pela primeira vez no território dos filisteus, 
faz com que a estátua do deus filisteu, Dagon, caia de bruços dentro de sua casa. Depois 
que os filisteus a restauraram ao seu lugar ao lado da Arca capturada, no dia seguinte 
Dagon novamente caiu, e desta vez sua cabeça e dois braços foram arrancados. Na lei, 
parte do ritual de devolver uma pessoa à sua casa é que ela tenha a orelha direita, o 
polegar direito e o dedo do pé direito untados primeiro com sangue, depois com óleo. 
Finalmente, o padre leva o restante 
32 EU VOU UMI N ATI NG LEV ITICU S 
 
 
óleo e o coloca na cabeça da pessoa que está sendo purificada. Conjurada em 
cada situação é a imagem do contorno de um corpo e suas extremidades. Só há