Exercício Hermineutica

Prévia do material em texto

28/09/2023, 11:31 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 1/6
Exercício
 avalie sua aprendizagem
Ao tratar de certo sistema interpretativo, Perelman a�rma: "Essa concepção, �el à doutrina da separação dos
poderes, identi�ca o direito com a lei e con�a aos tribunais a missão de estabelecer os fatos dos quais decorrerão
as consequências jurídicas, em conformidade com o sistema de direito em vigor."  PERELMAN, C. Lógica jurídica:
nova retórica. 2. ed. São Paulo: Editora Martins Fontes, 2004. p. 32.
Identi�que o sistema interpretativo ao qual o autor faz referência e sua característica:
Analise as assertivas a seguir:
I - A tradução é um bom exemplo para compreender a interpretação.
PORQUE
II - A tradução envolve a aproximação de horizontes hermenêuticos.
HERMENÊUTICA JURÍDICA
Lupa  
 
ARA0825_202001629221_TEMAS
Aluno: SILVANA MATOS PEIXE Matr.: 202001629221
Disc.: HERMENÊUTICA JUR  2023.2 (G) / EX
Prezado (a) Aluno(a),
Você fará agora seu EXERCÍCIO! Lembre-se que este exercício é opcional, mas não valerá ponto para sua avaliação. O
mesmo será composto de questões de múltipla escolha.
Após responde cada questão, você terá acesso ao gabarito comentado e/ou à explicação da mesma. Aproveite para se
familiarizar com este modelo de questões que será usado na sua AV e AVS.
HERMENÊUTICA FILOSÓFICA E HERMENÊUTICA JURÍDICA
 
1.
Sistema jurídico tradicional - caráter dedutivo da interpretação.
Sistema da livre interpretação - centralidade do Judiciário.
Sistema teleológico - �delidade à separação dos poderes.
Sistema histórico - importância do momento atual.
Sistema exegético - preocupação com a superação do dogmatismo.
Data Resp.: 26/09/2023 22:45:00
Explicação:
A resposta correta é:  Sistema jurídico tradicional - caráter dedutivo da interpretação. 
 
2.
javascript:voltar();
javascript:voltar();
javascript:voltar();
javascript:voltar();
javascript:diminui();
javascript:diminui();
javascript:aumenta();
javascript:aumenta();
28/09/2023, 11:31 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 2/6
Sobre a relação entre as a�rmativas, assinale a alternativa correta:
(PUC/PR/2015)
"O texto, preceito, enunciado normativo é alográ�co. Não se completa no sentido nele impresso pelo legislador. A
¿completude¿ do texto somente é realizada quando o sentido por ele expressado é produzido, como nova forma de
expressão, pelo intérprete. Mas o ¿sentido expressado pelo texto¿ já é algo novo distinto do texto. A interpretação
do direito opera a mediação entre o caráter geral do texto normativo e sua aplicação particular: isto é, opera a sua
inserção na vida".
(GRAU, Eros Roberto. Ensaio e discurso sobre a interpretação/aplicação do direito . 5. ed. São Paulo: Malheiros,
2009. p. 83).
"Nesse ponto, cabe outra advertência: a a�rmação de que a súmula é (também) um texto deve ser compreendida a
partir de um olhar hermenêutico. Destarte, quando a�rmo que a súmula é um texto, quero dizer que este texto, ao
ser interpretado, deverá ensejar uma norma (sentido) que respeite, de forma radical, a coerência e integridade do
direito. Caso contrário, ela será aplicada de forma objeti�cada, enti�cadamente, isto é, será uma categoria a partir
da qual se fará deduções e subsunções".
(STRECK, Lenio Luiz. Lições de Crítica Hermenêutica do Direito . Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2014. p. 143).
A partir da leitura dos trechos acima transcritos e segundo o que deles se extrai, assinale a alternativa correta.
(FCC/2013) Há uma forma de raciocínio dedutivo chamado silogismo. Nesta espécie de raciocínio, será
formalmente válido o argumento cuja conclusão é consequência que necessariamente deriva das premissas. Neste
sentido, corresponde a um silogismo válido:
A primeira é verdadeira, e a segunda é falsa.
Ambas são falsas.
Ambas são verdadeiras, mas a segunda não justi�ca a primeira.
A primeira é falsa, e a segunda é verdadeira.
Ambas são verdadeiras, e a segunda justi�ca a primeira.
Data Resp.: 26/09/2023 22:27:07
Explicação:
A resposta correta é: Ambas são verdadeiras, e a segunda justi�ca a primeira.
 
3.
A regra jurídica a ser verticalizada para aplicação no caso concreto é extraída, pelo intérprete autêntico, por
intermédio da compreensão da norma edi�cada pelo Poder Legislativo.
As súmulas são enunciados legislativos propostos pelo Poder Judiciário para uniformizar a interpretação sobre
determinados temas, constituindo-se, portanto, normas que precisam ser interpretadas para que virem regras
jurídicas aptas a solucionar casos concretos no futuro.
A norma é identi�cada no direito como sinônimo de lei material e, portanto, de regra geral, impessoal e abstrata
a que todos estão sujeitos e em relação a qual ninguém poderá se escusar de cumprir sob alegação de que não a
conhece.
A interpretação é transformação de uma expressão (o texto) em outra (a norma), de sorte que a norma não é
apenas o texto normativo nela transformado, pois ela resulta também do conteúdo entre o texto e os fatos (a
realidade).
A hermenêutica fundada no aspecto literal da norma jurídica permite que o juiz a aplique de maneira uniforme e
vertical a todos os casos similares, a despeito dos contornos do caso concreto.
LÓGICA E RETÓRICA
 
4.
Premissa 1: Todo X é Y. Premissa 2: Algum Z é Y. Conclusão: Algum Z é X.
Premissa 1: Capitu é mortal. Premissa 2: Nenhuma mulher é imortal. Conclusão: Capitu é mulher.
28/09/2023, 11:31 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 3/6
(CPCON/2016)
Considere o seguinte argumento:
Todas as frutas que Maria comprou no mercado estão boas. Assim, todas as frutas vendidas no mercado são boas.
Este argumento pode ser considerado:
(FGV/2009)
O silogismo é uma forma de raciocínio dedutivo. Na sua forma padronizada, é constituído por três proposições: as
duas primeiras denominam-se premissas e a terceira, conclusão. As premissas são juízos que precedem a
conclusão. Em um silogismo, a conclusão é conseqüência necessária das premissas. São dados 3 conjuntos
formados por 2 premissas verdadeiras e 1 conclusão não necessariamente verdadeira.
I. Premissa 1: Alguns animais são homens. Premissa 2: Júlio é um animal. Conclusão: Júlio é homem.
II. Premissa 1: Todo homem é um animal. Premissa 2: João é um animal. Conclusão: João é um homem.
III. Premissa 1: Todo homem é um animal. Premissa 2: José é um homem. Conclusão: José é um animal.
É(são) silogismo(s) somente:
Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fubá. Premissa 2: As selenitas gostam de fubá. Conclusão: As
selenitas são macerontes.
Premissa 1: Nenhum X é Y. Premissa 2: Algum X é Z Conclusão: Algum Z não é Y.
Premissa 1: Todo maceronte gosta de comer fubá. Premissa 2: Todo maceronte tem asas. Conclusão: Todos
que têm asas gostam de comer fubá.
Data Resp.: 26/09/2023 22:34:45
Explicação:
Nem todo argumento é válido ou verdadeiro. Alguns argumentos que não são verdadeiros ou válidos, apesar de
seu vício ou vícios, exercem uma força persuasiva sobre a mente não treinada. Podemos nos convencer de
argumentos que mantêm uma aparência de validade ou verdade se não estivermos bem preparados.
A correção ou incorreção dos argumentos depende que as premissas sejam verdadeiras e o raciocínio seja
válido. Um argumento, para ser considerado correto, deve atender, portanto, a duas condições: deve ser válido e
suas premissas devem ser verdadeiras.
O raciocínio dedutivo é um padrão clássico na lógica formal, desde Aristóteles até a lógica clássica e seus
desdobramentos. Murcho considera que a própria noção de validade é estruturada na dedução, por isso usa a
de�nição validade dedutiva: ¿um argumento dedutivo é válido se, e só se, é impossível as suas premissas serem
verdadeiras e a sua conclusão ser falsa¿.
Todavia, não apenas a relação de consequência caracteriza a dedução, como também a relação de pertinência.
Tal relação ocorre quando um elemento A faz parte de um conjunto C. Se A é um elemento do conjunto C,
podemos dizer que A pertence a C. A notação padrão para isso é A ϵ C (o elemento A pertence ao conjuntoC). Se
o elemento A não pertencer ao conjunto C, podemos escrever A ∉ C. Isto é, ao deduzir, extraímos proposições
implícitas ou contidas na premissa maior, como se desdobrássemos a premissa maior até chegar à conclusão.
 
 
5.
uma ambiguidade.
uma metonímia.
um pleonasmo.
uma onomatopeia.
uma falácia.
 
6.
III, apenas.
I, apenas.
28/09/2023, 11:31 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 4/6
Considerando a Teoria da Argumentação Jurídica de Robert Alexy, podemos a�rmar que o
discurso jurídico é: 
Para Klaus Günther é preciso um certo tipo de discurso que seja capaz de adequar-se às
circunstâncias do caso concreto de tal forma que entenda aqueles fatos que são relevantes
moralmente de tal forma que consiga satisfazer as expectativas dos atingidos. Podemos dizer que
nesses casos estamos falando de um:
II e III, apenas.
I e III, apenas.
II, apenas.
Data Resp.: 26/09/2023 22:41:06
Explicação:
I. Premissa 1: Alguns animais são homens.        
   Premissa 2: Júlio é um animal. 
   Conclusão: Júlio é homem. 
Incorreto: Alguns animais são homens, se Júlio é um animal, então ele pode ser ou não ser homem (a premissa
traz o termo "alguns").
II. Premissa 1: Todo homem é um animal. 
     Premissa 2: João é um animal. 
     Conclusão: João é um homem. 
Incorreto: Todo homem é animal, mas será que todo animal é homem? 
III. Premissa 1: Todo homem é um animal. 
      Premissa 2: José é um homem. 
      Conclusão: José é um animal.
Correto.
 
TEORIAS DA ARGUMENTAÇÃO
 
7.
Um caso especial do discurso moral 
Um caso especial do discurso epidíctico 
Um caso especial do discurso �losó�co 
Um caso especial do discurso político 
Um caso especial do discurso estético 
Data Resp.: 26/09/2023 22:42:57
Explicação:
A resposta correta é: Um caso especial do discurso moral 
 
8.
Discurso de Dissociação 
Discurso de Apropriação 
Discurso de Justi�cação 
Discurso de Aplicação 
Discurso de Validação 
28/09/2023, 11:31 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 5/6
Levando em consideração as teorias do Direito de Miguel Reale, Ronald Dworkin e Robert Alexy, assinale abaixo a
alternativa INCORRETA:
O artigo 126 do Código de Processo Civil brasileiro dispõe que ¿O juiz não se exime de decidir sob a alegação de
lacuna ou obscuridade do ordenamento jurídico¿. A questão das lacunas na lei é de estudo recorrente no âmbito da
Filoso�a e da Teoria Geral do Direito. Considerado esse ponto e fazendo uma correlação com as teorias
jusnaturalista, positivista e pós-positivista, assinale abaixo a alternativa CORRETA:
Data Resp.: 26/09/2023 22:43:34
Explicação:
A resposta correta é: Discurso de Aplicação 
TEORIAS DO DIREITO E O PAPEL DOS JUÍZES
 
9.
Para a teoria tridimensional, o Direito deve ser visto como um elemento normativo que rege os
comportamentos sociais, pressupondo sempre uma determinada situação de fato, que faz referência a
determinados valores.
De acordo com Dworkin, no âmbito da teoria política há três virtudes que devem ser levadas em consideração
ao se lidar com o Direito: a equidade, a justiça e o devido processo legal.
A teoria do Direito como integridade busca oferecer métodos interpretativos para o alcance de uma melhor
aplicação das diversas normas jurídicas que compõem um ordenamento jurídico aos casos concretos.
A teoria discursiva do Direito funciona como instrumento do processo de criação da correção prática do Direito
(entre o fato e o ideal) por meio da institucionalização da razão.
Para Dworkin, a integridade em sua perspectiva política exige que o governo fale e atue de modo coerente com
todos os seus cidadãos, estendendo a cada um os padrões fundamentais de justiça e equidade, de modo que,
para o autor, a integridade não é uma questão de princípio. 
 
10.
Se o Direito é evidenciado perante a sociedade como um conjunto de normas, que somente pode ser visto e
compreendido em sua integralidade em conjunto com outras duas dimensões: o fato social e o valor, isso
torna impossível a existência de lacunas em um ordenamento jurídico.
Em sua essência, o jusnaturalismo tem uma pretensão de completude do ordenamento jurídico, não
admitindo lacunas no Direito.
No âmbito das doutrinas pós-positivistas é possível que os julgadores supram eventuais lacunas na lei por
meio da interpretação e da argumentação jurídica, o que revela a pretensão de verdade ou de correção do
Direito.
O Direito, visto como um fenômeno discursivo em que a argumentação jurídica e a ponderação de princípios
são elementos centrais, torna inviável a supressão de lacunas na lei por obra dos juízes e tribunais.
A ideia de completude do ordenamento jurídico, típica do positivismo jurídico, permeia a grande maioria dos
ordenamentos jurídicos contemporâneos, uma vez que o Direito, enquanto fenômeno jurídico, não pode
admitir lacunas e com isso impossibilitar a atividade judicial.
Data Resp.: 26/09/2023 22:59:14
Explicação:
A resposta correta é:  No âmbito das doutrinas pós-positivistas é possível que os julgadores supram eventuais
lacunas na lei por meio da interpretação e da argumentação jurídica, o que revela a pretensão de verdade ou de
correção do Direito.
28/09/2023, 11:31 Estácio: Alunos
https://simulado.estacio.br/alunos/ 6/6
    Não Respondida      Não Gravada     Gravada
Exercício inciado em 26/09/2023 22:24:08.