MANIF AO ED (reexame dos fatos e provas)

Prévia do material em texto

Flavio Galdino
	André Furquim Werneck
	Jordano Fernandes
	Monica Franco
	Daniel Araujo
	Sergio Coelho
	Isadora Almeida
	Roberta Maffei
	Victória de Azevedo
	Bruna Fortunato
	Rafael Pimenta
	Pablo Cerdeira
	Tomás Martins Costa
	Rafael Dantas
	Jeniffer Gomes
	Eduardo Takemi Kataoka
	Rodrigo Saraiva P. Garcia
	Vanderson Maçullo
	Manuela Coccarelli
	Maria Eduarda Scarpinelli
	Luiz Roberto Ayoub
	Luiz Eduardo Brito Chaves
	Júlia Danziger
	Paula Ocké
	Julia Cola
	Gustavo Salgueiro
	Thiago Gonzalez Queiroz
	Jacques Rubens
	Bianca Barros
	Paula Regina Brendolan
	Diogo Rezende de Almeida
	Yasmin Paiva
	Manoela Moreira
	Luíza Valle
	Ramon Barbosa Baptistella
	Rodrigo Candido de Oliveira
	Fernanda Medina Pantoja
	Lívia Tostes
	Thays Tagliari
	Giovanna Salviano Santos
	Cristina Biancastelli
	Dione Assis
	Amanda Frigerio
	Bruna Silveira
	Giovana Sosa Mello
	Isabel Picot França
	Isabela Rampini
	Sávio Capra
	Ana Paula Barbato
	Gabriel Fernandes Dutra
A
	Marcelo Atherino
	Luciana Machado
	Isabella Costa
	Jorge Luis Costa
	Ana Elisa Silva Correa
	Marta Alves
	Vanessa F. F. Rodrigues
	Raianne Ramos
	Fernanda Weaver
	
	Filipe Guimarães
	Milene Moreno
	Ana Gasparine
	Ana Beatriz Carmello
	
	Cláudia Maziteli Trindade
	Julianne Zanconato
	Felipe Perretti
	Bettina Wermelinger
	
	Pedro Murgel
	Ivana Harter
	Yuri Athayde
	Lucas Amaral
	
	Gabriel Barreto
	Beatriz Capanema
	Adelaide Porfirio
	Thiago Merhy
	
	Felipe Brandão 
	Luan Gomes
	Lucas Ferreira
	Gabriela Bellido
	
	Adrianna Chambô Eiger
	Claudia Tiemi Ferreira
	Leonardo Mattia
	Gabriela Burmeister
	
	Mauro Teixeira de Faria 
	Bruno Duarte
	Isabela Augusta Xavier
	Fernanda Drugowich
	
	Wallace Corbo
	Fernanda David
	Letícia Campanelli
	Gabrielle Mussauer
	
EXMO. SR. DR. JUIZ DA 45ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO – 2ª REGIÃO
Proc. nº 1001322-86.2021.5.02.0045
	CONSTRUTORA TENDA S/A, já qualificada nos autos da Reclamação Trabalhista que lhe move VALNEI PIRES ARAUJO, vem, por seus representante legais, apresentar MANIFESTAÇÃO AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO opostos pelo Autor sob id f49fb03, pelas razões que passa a expor. 
DA INADEQUADA PRETENSÃO DE REEXAME DE FATOS E PROVAS
1. Compulsando os autos nota-se que o Autor opôs embargos de declaração com a finalidade de se insurgir contra o indeferimento do seu pleito de verbas rescisórias, pretendendo expressamente a revisão de fatos e provas. 
2. Observe-se, porém, que tal não é a finalidade dos embargos declaratórios, vez que estes se prestam somente a sanar contradição, obscuridade, omissão ou erro material presente na decisão recorrida, conforme prevê o art. 1.022 do CPC.
3. Resta claro, portanto, que o Embargante pretende o reexame de fatos e provas, bem como a reforma da r. sentença, lançando mão do instrumento recursal equivocado.
4. Veja-se que não incidiu omissão, contradição ou obscuridade na r. sentença, uma vez que declarada válida a justa causa aplicada em 10/03/2021, sendo o último dia laborado em 22/12/2020, senão vejamos:
Sentença – Id 28891e5
“A 1ª reclamada comprovou, mediante conversas e áudios mantidos por aplicativo de mensagens (ID 65022d7, 6004f9e, 98e4fb2, 47bd573, 90669df e 15db9a5), que o reclamante, de fato, abandonou o emprego em dezembro de 2020.
Ademais, em sede de réplica, ainda que o reclamante tenha impugnado as conversas mantidas por aplicativo de mensagens e trazidas aos autos pela 1ª reclamada, não comprovou nos autos que tais conversas não existiram ou mesmo que foi coagido a tanto, pelo que reconheço a validade de tais documentos. 
Desta forma, tenho que a 1ª ré desincumbiu-se de seu ônus, razão pela qual declaro como válida a justa causa aplicada e julgo improcedentes os pedidos de sua condenação no pagamento de aviso prévio, 13º salário proporcional, férias vencidas e proporcionais acrescidas de 1/3, FGTS mais 40% e liberação das guias do FGTS e do seguro-desemprego. 
Ainda, não havendo que se falar em verbas rescisórias devidas e não pagas, julgo improcedente os pedidos de condenação da 1ª reclamada no pagamento das multas dos artigos 477. §8º e 467 da CLT.”
5. De toda sorte, reitere-se que a r. sentença afastou a responsabilidade da ora Manifestante quando indeferiu TODOS os pleitos do Autor:
Sentença – Id 28891e5
“Não havendo condenação da principal responsável consequentemente não haverá condenação subsidiária da 2ª reclamada. Improcede o pedido.”
6. Ademais, sua ausência de responsabilidade não é objeto dos presentes embargos declaratórios, de modo que nenhuma obrigação lhe poderá ser imputada por força da decisão que os julgar.
7. Isto posto, não devem ser acolhidos os embargos de declaração em apreço, bem como deve ser aplicada multa à parte autora, tendo em vista o seu intento manifestamente protelatório e o tumulto processual causado pela oposição dos presentes embargos.
Nestes termos,
Pede deferimento.
São Paulo, 01 de novembro de 2022
MARTA ALVES
OAB/RJ 150.162
Rio de Janeiro – Sede			Rio de Janeiro 			São Paulo		
Rua João Lira, 144			Av. Rio Branco, 138 – 10º andar		Av. Brigadeiro Faria Lima, 3900 / 11º andar / Conjunto 1102
22430-210 / Leblon			20040-002 / Centro			04538-132 / Itaim Bibi
Rio de Janeiro / RJ			Rio de Janeiro / RJ			São Paulo / SP
Tel.: + 55 21 3195-0240			Tel.: + 55 21 3195-0240			Tel.: + 55 11 3041-1500
2