SUA PETIÇÃO S5 DIREITO CIVIL

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DA 18ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SINALEÃO ESTADO DO GOIÁS
Distribuição por Dependência Processo nº 0005889-99.2023.4.00.8977
ALLAN MAGIAR, polonês, viúvo, residente na Rua Iracema, 158, na cidade de Arlindo Cruz/PA vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado que este subscreve, com fulcro no art. 1.022, inciso I do Código de Processo Civil, opor:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO 
Que lhe promove a empresa VALINZINHO TRANSPORTE, pessoa jurídica de direito privado, com sede em Palamo, Estado do Pernambuco pelas razões de fato e direito que passa a expor.
DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA
Declara o Embargante que, tendo em vista o valor da causa, bem como sua condição financeira, requer a concessão da gratuidade da justiça, por ser economicamente hipossuficiente, uma vez que, está empregado em um clube de tiro, percebendo, atualmente o montante de R$ 1.400 reais de salário, que é usado para sua subsistência não podendo arcar com as custas processuais sem prejuízo do seu próprio sustento, conforme os artigos 98  e seguintes do  Código de Processo Civil e art. 5º, LXXIV da Constituição da República Federativa do Brasil.
DA TEMPESTIVIDADE
Quanto a tempestividade o atual recurso de embargos de declaração é tempestivo, pois fora interposto no prazo legal de cinco dias, conforme determina o art. 1023, do Código de Processo Civil. 
Assim sendo, passamos a narrar os fatos que embasaram a presente lide. 
1. SÍNTESE DO PROCESSO
A embargada Valinzinho Transporte ajuizou execução de título extrajudicial, relativa a quatro cheques de 26 mil reais cada, distribuída à 18ª Vara Cível de Sinaleão/GO, sob o XXXXX- 99.2023.4.00.8977 em face de Madeireira Irmãos Perez como emitente dos cheques, e do apelante Allan como avalista.
O recorrente percebe, a título de salário, o valor de R$ 1.400,00 (um mil e quatrocentos reais), tendo sido surpreendido com o bloqueio integral de sua verba salarial, o que afetou de forma drástica o seu sustento.
Diante do ocorrido, o recorrente opôs Embargos de Execução em face da embargada, também qualificado nos autos, sob a alegação, em síntese, de os valores penhorados nos autos serem relativos à sua verba salarial. Foi julgado improcedente os embargos, mantendo-se a penhora lançada por não configurar afronta à dignidade ou violação à impenhorabilidade salarial. 
O recorrente possui cópias de extratos bancários, carteira de trabalho e declaração de hipossuficiência, demonstrando claramente que não conta com qualquer outra fonte de renda além do salário que percebe e que se encontra penhorado.
Com a realização de penhora nos autos, o embargante opôs embargos à execução, alegando, em suma, que o valor de R$ 1.400 penhorado no processo é relativo à verba salarial, afirmando, ainda, que não tem condições de se sustentar sem o valor. Sobreveio sentença de improcedência do pedido. Inconformado, Allan Magiar promoveu recurso de apelação, tendo sido prolatado acordão pelo desprovimento do recurso. 
O juízo a quo, entendeu por bem julgar improcedente a pretensão do embargante sem qualquer fundamento. Dessa forma, inconformado com a sentença proferida, o recorrente vem a este r. Tribunal buscando a reforma do quanto decidido pelo juízo a quo. Ocorre que do acordão proferido consta contrariedade, razão pela qual, visando à defesa de seus interesses, o ora embargante interpõe os presentes embargos.
2. FUNDAMENTOS DO RECURSO DE EMBARGOS
2. 1 Da contradição entre o dispositivo e a conclusão do acordão
 Nos termos do que dispõe o artigo 1.022 do CPC/2015, cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão de ponto, bem como para corrigir erro material. Sendo assim, a contradição é a incompatibilidade entre o dispositivo e a decisão do acordão.
Ademais, em uma sentença é necessário ter uma semelhança entre os fundamentos e o conteúdo decisório, uma vez que, a contradição desencadeia a obscuridade. Dessa forma, cabe-se o recurso de embargos de declaração para emissão de esclarecimentos acerta do acordão proferido pelo magistrado.
Nesse sentido, o que se observa na decisão proferida pelo r. Tribunal é uma contradição, uma vez que, o mesmo entendeu que a verba salarial do recorrente é impenhorável, com fundamento no art. 833, inciso IV, do Código de Processo Civil e em contrapartida decidiu pelo desprovimento do recurso de apelação proposto.
Dessa forma, é notório que existe uma contradição evidente entre o acordão proferido e a parte do dispositivo. Assim, faz-se necessário uma retificação no sentido de tornar essa decisão mais clara e justa, com a finalidade de conceder o provimento de apelação proposto para cumprir o dispositivo no art. 833, inciso IV, do CPC.
3. PEDIDOS:
Diante o exposto, requer a Vossa Excelência que seja admitido os presentes embargos, uma vez que, foi cumprido os requisitos legais para sua interposição, bem como, intimando-se a parte contrária para manifestação. Assim, requer que lhe seja dado integral provimento para reforma da sentença recorrida determinando-se a desconstituição da penhora realizada.
Nesses termos, pede deferimento.
Local, data (dia/mês/ano)
Nome, assinatura e nº da OAB do advogado.