LEP - Regime disciplinar_falta grave

Prévia do material em texto

REGIME DISCIPLINAR
Disposições Gerais
§ 1º As sanções não poderão colocar em perigo a integridade física e
moral do condenado.
§ 2º É VEDADO o emprego de cela escura.
§ 3º São vedadas as sanções coletivas.
Regras de Mandela
1. Em nenhuma circunstância devem as restrições ou sanções disciplinares implicar
tortura, punições ou outra forma de tratamento cruel, desumano ou degradante. As
seguintes práticas, em particular, devem ser proibidas:
[a] Confinamento solitário indefinido;
[b] Confinamento solitário prolongado;
[c] Detenção em cela escura ou constantemente iluminada;
[d] Castigos corporais ou redução da alimentação ou água potável do recluso;
[e] Castigos coletivos.
Art. 47. O poder disciplinar, na execução da pena privativa de liberdade,
será exercido pela autoridade administrativa conforme as disposições
regulamentares.
Art. 48. Na execução das penas restritivas de direitos, o poder disciplinar
será exercido pela autoridade administrativa a que estiver sujeito o
condenado.
Parágrafo único. Nas faltas graves, a autoridade representará ao Juiz
da execução para os fins dos artigos 118, inciso I, 125, 127, 181, §§ 1º, letra
d, e 2º desta Lei.
Art. 49. As faltas disciplinares classificam-se em leves, médias e graves.
A legislação local especificará as leves e médias, bem assim as
respectivas sanções.
Parágrafo único. Pune-se a tentativa com a sanção correspondente à
falta consumada.
Consequências das Faltas Graves (Aplicáveis pelo Juiz da Execução)
• Interrupção do prazo para progressão de regime
• Regressão de Regime
• Revogação de Saídas Temporárias
• Perda de até 1/3 do tempo remido
• Conversão de pena restritiva de direito em privativa de liberdade
• Aplicação de sanções disciplinares
Súmula 441-STJ: A falta grave NÃO INTERROMPE o prazo para obtenção de
livramento condicional.
Súmula 535-STJ: A prática de falta grave NÃO INTERROMPE o prazo para fim
de comutação de pena ou indulto.
Jurisprudência em Teses – STJ (Caderno 144 – 20/03/2020)
2) O cometimento de falta de natureza especialmente grave constitui fundamento
idôneo para decretação de perda dos dias remidos na fração legalmáxima de 1/3
Jurisprudência em Teses – STJ (Caderno 144 – 20/03/2020)
3) O cometimento de falta grave durante a execução penal autoriza a regressão do
regime de cumprimento de pena, mesmo que seja estabelecido de forma mais gravosa
do que a fixada na sentença condenatória (art. 118, 1, da Lei de Execução Penal – LEP),
não havendo falar em ofensa à coisa julgada.
Obs: o regime disciplinar vale para o preso condenado e para o preso provisório.
Falta Grave
o rol de faltas graves do art. 50 é taxativo
O Art. 52 traz uma hipótese de falta grave: “A prática de fato previsto como crime
doloso
constitui falta grave (...)” Segundo o STJ (Súmula n. 526): (...) prescinde do trânsito em
julgado de sentença penal condenatória no processo penal instaurado para apuração
do fato
Art. 50. Comete falta grave o condenado à pena privativa de liberdade que:
I – incitar ou participar de movimento para subverter a ordem ou a disciplina;
II – fugir;
A fuga é considerada falta especialmente grave, de acordo com a jurisprudência. O
indivíduo pode até perder a remissão, no máximo de ⅓.
Teses do STJ (Cad. Teses 146, STJ) relacionadas à fuga
4) A inobservância do perímetro estabelecido para monitoramento de tornozeleira
eletrônica configura falta disciplinar de natureza grave, nos termos do art. 50, VI, e do
art. 39, V,
apesar de não ser fuga, houve uma alteração na jurisprudência do STJ. Este não a
considerava falta grave. A partir de 2020, o STJ considera a violação do perímetro uma
espécie de falta grave.
7) A fuga configura falta grave de natureza permanente, porquanto o ato de
indisciplina se prolonga no tempo, até a recaptura do apenado.
8) O marco inicial da prescrição para apuração da falta grave em caso de fuga é o dia
da recaptura do foragido.
III – possuir, indevidamente, instrumento capaz de ofender a integridade física de
outrem; (A lei não exige que o sujeito esteja efetivamente portando ou usando o
instrumento. Pode ser um punhal, uma arma ou qualquer instrumento capaz de ofender
a integridade)
Jurisprudência em Teses – STJ (Caderno 144 – 20/03/2020)
8) O reconhecimento de falta grave prevista no art. 50, III, da Lei n. 7.210/1984,
dispensa a realização de perícia no objeto apreendido para verificação da
potencialidade lesiva, por falta de previsão legal.
IV – provocar acidente de trabalho; (DOLOSAMENTE)
V – descumprir, no regime aberto, as condições impostas (art. 115) ;(Pode acarretar
falta grave, até mesmo com regressão de regime (que pode ser per saltum – de regime
para regime, ao contrário da progressão).
VI – inobservar os deveres previstos nos incisos II e V, do artigo 39, desta Lei; ( Esse
inciso trata da obediência ao servidor e respeito a qualquer pessoa com quem deva
relacionar-se / execução do trabalho, das tarefas e das ordens recebidas.)
VII – tiver em sua posse, utilizar ou fornecer aparelho telefônico, de rádio ou similar,
que permita a
comunicação com outros presos ou com o ambiente externo;
STJ: "posse de aparelho celular, bem como de seus componentes essenciais, tais
como chip, carregador ou bateria, constitui falta disciplinar de natureza grave.”
VIII – recusar submeter-se ao procedimento de identificação do perfil genético
(Novidade do pacote Anticrime)
Jurisprudência em Teses – STJ (Caderno 144 – 20/03/2020)
6) A posse de fones de ouvido no interior do presídio é conduta formal e materialmente
típica, uma vez que viabiliza a comunicação intra e extramuros.
Jurisprudência em Teses – STJ (Caderno 144 – 20/03/2020)
7) É prescindível a perícia de aparelho celular apreendido para a configuração da falta
disciplinar de natureza grave do art. 50, VII, da Lei n. 7.210/1984.
Aplica-se o prazo de 3 ANOS (menor prazo do CP – art. 109, VI). Se constituir CRIME→
mesmo prazo de prescrição para o respectivo delito.