Os determinantes do preço das terras agrícolas na história do pensamento econômico

Economia e Socied ade, Campinas, Unicamp. IE. http://dx.d oi.org/10.1590/1 982-3533.2017v27n 2art6 Economia e Socied ade, Campinas , v. 27, n. 2 ( 63 ), p. 525 -545 , maio -agosto 2018 . Artigos originais Os determ inantes do preç o das terras a grícolas na história do p ensamento eco nômico \uf02a Tiago Santos Telles ** \uf02a Bastiaan Philip Reydon *** \uf02a Vitor Bukvar Fernandes **** \uf02a Resumo As investigações sobre o s determinantes do s preços das terras agrícolas, bem como a a nálise do mercado de terras, são tem as recorrentes na história do pensamento econômico . Nesse sentido, o objetivo deste estudo é investigar os conceitos sob re esse s determinantes e, d e for ma mais especí fica, sistematizar o pensamento econôm ico sobre o mercado de terras. Para tanto são resgatados o s traços distintivos das escolas pré-clássica, clássica, marx ista e neoclássica. Além disso, são apresentados os argumentos teóricos sobre o \u201c parado xo do preço da terra \u201d e a relação da nova economia institucional com a determinação dos preços da terra . Por fim, com enta-se a co ntribuição de cada e scola do pensamento econômico para a construção do debate teórico acerca d o merca do de terras agrícolas. Palavras-chave : Valor da terra ; Renda da terra; Economia agrícola; Teoria econômica; Preço da terra . Abstract Farmland price determinants in the history of economic thought The research on the determinants of farmland prices, as well as lan d market anal ysis, ar e recurrent topics in the history of economic tho ught. In this respect, the aim of th is study is to re search the con cepts of th ese determinants and, more sp ecifically, to systemize the econo mic th inking about land market s . For this purpose, distinctive features of classical, Marxist and neoclassical schools of econo mics were recovered. The work provides the theoretical arguments about the \u201c land price paradox \u201d and complements them with the new in stitutional economics view o n th e deter minants of farmland prices . Finally, comments are made about the contribution of the t heoretical debate about land market s. Keywords : Land value ; Land rent; Agricultural economics; Economic theory ; Land prices. JEL B00, N5, Q00. Introdução Na literatura econômica há inúmeras hipóteses sobre quais são os fatores determinantes dos p reços das terras. A rel evância do m ercado de terras na dinâmica econômica capitalista é demonstrada pela profusa literatura sobre o tema, que remete aos primórdios daquilo que hoje se considera a moderna ciência econômica. Entre * Artigo re cebido em 1 de nove mbro de 2016 e apro vado em 30 de janeiro de 2017. ** Pesquisador do Instituto A gronômico do Para ná (Iapar), Londrina, P R, Brasil. E-mail: tel les@iapar.br . *** P rofesso r T it ular d o Instituto de Ec onomia da U niversidade Estadual d e Campinas (U n icamp, IE), Campinas, SP, Brasil. E-mail: bastiaa n@unicamp. br . **** D outor em Desenvolvimento Econômico pela Universidade Estadual de Cam pinas (Un icamp, IE) , Campinas, SP, Brasil . E-mail: v itorbukvar@gma il.com . Tiago Santos Telles , Bastiaan Ph ilip Reydon , Vit or Bukvar Fernan des 526 Economia e Socied ade, Campinas , v. 27, n. 2 ( 63 ), p. 525 -5 45 , maio-agos to 2018 . as inúmeras questões suscitadas sobre o mercado de terras ao longo da história do pensamento econôm ico, o modo pelo qual o preço da terra é determ inado constitui um dos principais o bjetos d e estudo da área. Desde os séculos XVIII e XIX, pensadores da econom ia davam grande atenção à \u201c terra \u201d . A discussão originária sobre essa temática se dá no context o histórico da rev olução industrial e, em particular, das rev oluções burgues as europeias, considerado por Moreira (1995) um período de transição. Para o autor, este período histórico está associado à absolutização da propriedade da terra e sua transformação em mercadoria, livre de entrav es 1 4 \u2013 mercado de terras. A origem dos estudos acerca da terra remete à economia pré-clássica, ou seja, ao iníc io dos esc ritos mercantilistas do século XVI I, não com o categoria principal, m as pr ocurando e stabelecer relaçõe s do valor da terra com a taxa de juros \u2013 sendo a renda da terra um dos principais fluxos monetários da é poca. Para os mercantilistas, mesm o com toda sua direção voltada ao comércio como bem básico de produção, a terra não era consider ada mercadoria 2 . 5 Esse mesmo mercantilism o, diferentemente do mercad o auto regulável, defendia a intervenção do Estado na eco nomia. Havia grande preocupação com o desenvolvimento do país em relação aos seus recursos naturais. Para eles, as formas de integração e suas estruturas institucionais de suporte seriam dependentes das relações sociais, da div isão do trabalho, das re lações de propriedade, d a separação entre consumidores e produto res e da forma de atu ação do Estado. Ela s constituiriam sistemas de troca e distribuiç ão dos elementos materiais necessários à satisfação das necessidades hum ana s. As terras agrícolas se riam, então, um a f onte de riqueza. Ainda na concepção pré-clássica, o s fis iocratas surgem partindo da oposição à redução da riqueza para o dinheiro e às políticas protecionistas defendidas pelos mercantilistas. Os fi siocrat as desenvolveram a ideia de ordem natural, na qual as sociedades humanas estavam suj eitas a leis da naturez a , tendo a terra um papel especial neste processo 3 . 6 Na esfera ec onômica, o dire i to natural das pessoas era desfrutar dos f rutos do seu t rabalho, desde que isso fosse coerente e respeitasse o direito do outro. Os governos somente deveriam proteger a vida e a propriedade, (1) Segundo Smith (1990), trata-se de um processo social e político que envol ve a ruptura da estrutura hierárquica, circunscrita à propriedade feudal. As t rajetórias constitutivas dos Estados absolutistas evidenciam, histórica e assincronicame nte, a centralização d o poder d o rei e a desvinculação da propriedade de seus traços feudais, ab rindo-lhe a possibilidade de adquirir forma mercantil, livre de quaisquer outros atributos que não os da condição de mer cadoria. (2) P ara Po lanyi (1957): \u201c Mercantilis m, with all its tendency toward c ommercializati on, never a ttacked the safeguards w hich protected these two basic element s of production \u2013 labor and la nd \u2013 fr om bec oming t he objec ts of commerce \u201c . ( 3) Cantillon (2010 [ 1775]), em sua obra Essai sur la Nature d u Commerce en Général , consider a a os valores intrínsecos das mercadorias como redutíveis a quantidade s de terra direta e indiretamente necessária para produzi-las ao propor que o valor do tra balho pode ser medido p ela quantidade de alimento n ecessária para reproduzir um tra balhador. Os determinan tes do preço das terras agrícolas na história do pensa mento econômico Economia e Socied ade, Campinas , v. 27, n. 2 ( 63 ), p. 525 -545, maio-agost o 2018. 527 mantendo a l iberdade de contrato. Eles acred itavam que a indústria, o comércio e as profissões eram úteis, m as estéreis, porque simples mente reproduziam o valor consumido na forma de matérias-prim as e subsistência dos trabalhadores. Somente a agricultura era produtiva. Para os fisiocratas, a agricultura gerava um excedente que ia para os proprietários de terra e somente es tes dev eriam pagar imposto s. Estes pensadores atribuem à própria natureza, à f ertilidade natural da terra, o poder de gerar um produto líquido (só a natureza fecunda a matéria: as sementes lançadas à terra). Nesse plano, o tr abalho produtivo é aquele que produz um excedente, característica que só se verifica no trabalho desenvolvido na agricultura, não por força de qualquer característica específic a que d istinga o trabalho agrícola do trabalho desenvolv ido em outras atividade s, mas em virtude de só ele pode r aproveitar esse \u201c dom da natureza \u201d . Assim sendo, as terras, bem como o seu valor, também eram vistas como fonte de r iqueza. Na economia política clássica e marxista, o debate sobre o \u201c mercado de terras \u201d g anha , progres sivamente, no t oriedade, desenvol vendo os principais conceito s sobre os determinantes dos preços das terras agrícolas. O mesmo não ocorr e na escola neoclássic a, que releg a o t ema a um segundo plano. Desse modo, o objetivo deste estudo é i nvestigar os conc eitos sobre os determinantes dos preços das terras agrícolas e , de forma mais específica, sistematiza r o pensamento econômico sobre o mercado de t erras. Para tanto, n a seção 1 s ão apresentados os p rincipais elem entos da economia política clássica para o entendimento do merca do de terras; na se ção 2 um br eve apanhado da visão marxista sobre o tema; na seção 3 um pouco da abordagem neoclássica sobre os determinantes dos preços das terras ; na seção 4 o debate sobre o par adoxo do preço das terras agrícolas; na seção 5 a contribuição da nova economia institucional na análise dos determinantes dos preços das terras agrícolas. Por fim, são tecidas as c onsideraçõe s finais. 1 O mercado de terras no pensa mento c lássico O debate da economia política clássica sobre os determ inantes do valor ou preço das terras agrícol as esteve fortemente a t relado ao que se denominou de year \u2019 s purcha se . Tal expressão indicava que o valor das terras ser ia determinado a uma taxa anual de capitalização de sua renda, uma vez que se tratava de uma relaç ão de compra e v enda em termos de d i nheiro ou do fluxo de r endimentos da produção (Mcculloch , 1825). Assim, a terra teria seu preço atrelado à renda auferida pelo proprietário em um determinado período de tempo, ou seja, quanto mais cara a terra maior seria o tempo, em relação aos ganhos de produção (rendim entos), para sua capitalizaçã o, sendo que o tempo pa r a o pagam ento d a terra poderia sofrer al terações em f unção d e oscilações nos preços dos produtos agrícolas comercializados. Nesse sentido, é Tiago Santos Telles , Bastiaan Ph ilip Reydon , Vit or Bukvar Fernan des 528 Economia e Socied ade, Campinas , v. 27, n. 2 ( 63 ), p. 525 -5 45 , maio-agos to 2018 . mister dizer que o preço possui uma cor respondênc ia com o f luxo de r endiment os capitalizados com a pr odução ag rícola, ou seja, com a renda da terra. Para Smith (1996 [1776]), o desenvolvim ent o das sociedades passa, obrigatoriam ente, pela renda da terra. Ele considera que toda melhoria da situação da sociedade tende, direta ou indiretamente, a elevar a renda real da t erra, a aum entar a riqueza real do proprietá rio da t erra, s eu poder de com prar trabalho, ou a produç ão do trabalho de outras pessoas. A expansão das melhorias e do cultivo da terra tende a elevar a renda da terra de maneira direta. A par cela do proprietário da terra, no processo produtivo, necessariam ent e aumenta com o crescimento da produção. O autor esclarece que o aperfeiçoamento das forças produtiv as tende a reduzir o custo de pr odução das mercadorias e, dessa maneira, i ndiretam ent e, aumentar a renda da terra. Explica ainda que o contrário também pode ocorrer, ou seja, a estagnação das forças pr odutiv as acarretaria na redução da renda da terra e, consequen temente, de seu preço. Em sua teoria, a produção anual total da t erra e do trabalho de cada país, naturalmente, dividir- se - ia em três partes: a renda da terra, os salários da mão-de- obra e o lucro do capital. Para ele, os interesses dos proprietários de terra estão diretamente l igados aos i nteresses das dua s outras c at egorias da sociedade ev ol uída, ou seja, seria a ún ica das três categor i as cu ja renda não l hes custa nem trabalho nem cuidado, pois esta renda lhes vem, por assim dizer, espontaneam ent e, independentem ente de qualquer plano ou projeto. A renda da terra seria um excedente do qual o proprietá rio de terras se apropriaria por meio do exercício do seu poder de m onopólio. Para o autor, sa l ários, lucros e a renda da te rra fazem par te obrigatoriam ent e do pr eço dos produtos. Tais considerações levam à ideia de que esta renda, em geral, seria, ent ão, um pr eço determ inado pelos custos de produção dos se us componentes. Salários, lucro e a r enda da terra em si s eriam então as três fontes originais d e t odas as receit as, bem com o, de todo o valor de troca. Em síntese, o preço da terra se ria determ inado pela r enda auferida a partir do seu uso 4 , 7 que por sua vez estaria re lacionada à sua capacid ade produtiva e aos custos de produçã o. Malthus ( 1996 [1798]) partiu do pressuposto de que os recursos naturais, como o solo, são limitados e, se as condições de pr odução de bens agropecuários se mantivessem constantes, a população tenderia a se multiplicar ao ponto em que nã o haveria alimentos suficientes para atender a todos. Desta forma, enquanto a produção de alimentos crescer ia em progressão aritmética, a população cresceria em progressão geométrica \u2013 e dada a condição do solo de recurso l imitado, isto implicaria em elevação do preç o dos produtos agrícolas. Para ele, a renda da t erra seria uma parcel a da receita , ou seja, pode ria s er defini da com o a parcela de v alor do produto total que sobra para o pr oprietário da t erra após o pagam ento de todos os (4) Vale destacar que seu valor não pode ser d eterminado diretamente pelos custos d e produção, uma vez que a terra não é um bem que possa ser produzido pelo homem. Os determinan tes do preço das terras agrícolas na história do pensa mento econômico Economia e Socied ade, Campinas , v. 27, n. 2 ( 63 ), p. 525 -545, maio-agost o 2018. 529 custos de produção, de qualquer tipo que se j a, incluindo os lucros do capit al empregado, estimado de acordo com a taxa de lucros sobre o capital agrícola usual no período considerado. O alto preço dos pr odutos agrícolas, poderia ser explicado por três el ementos: a qualidade da t erra em si \u2013 sendo a terra um fator de produção superior por produzir um e xcedente \u2013 ; o caráter peculiar de seu produto, que cria a sua própria demanda e força uma expansão desta última; e, a escassez relativa das terras mais férteis. O autor considera que , com o crescimento da força de trabalho (população ocupad a c omo m ão -de-obra), um m aior volume de alimentos só poderia ser produzido ao cultivar terras menos férteis ou aplicando capital e trabalho às terras já sob cultivo \u2013 com retornos decrescente s. Assim, ao se reduzir os gastos com a produção, ter ras menos férteis ou mais distantes dos mercados, em bora inici almente não gerando r enda, ao l ongo do tempo cobririam integralmente os custos d e produção. E, novam ente, quando os lucros do ca pital ou os salários do trabalho, ou ambos, tiverem caído mais ainda, t erras ainda menos férteis, ou menos favoravelm ente l ocalizadas , poderão ser cultivadas. E, a cada etapa adicional, fica claro que, se o preço do alimento não diminui, a renda da terra aumentará. Em conclusão, percebe-se que para esse autor havia uma renda diferencial da terra relacionada às expe ct ativas de pro dução e à sua loc alização. Ricardo (1996 [1817]) introduziu a lgumas modificações no modelo malthusiano. Con cordou com Ma lthus em que hav ia um lim i te par a a quantida de da terra e uma variabilidade em relação a sua qualidade, assim como concordava com a l ei dos retornos de crescentes. Seg undo sua teoria, as m elhor es t erras seriam usadas em primeiro lugar, pass ando-se a terras p iores quando necessário. Em consequência, o custo da produção subiria demasiadamente antes que o limite máxim o das terras aráveis tivesse sido al cançado. O pont o em que os custos começariam a subir, bem como a velocidade dessa subida, dependeriam da qualidade das terras disponíveis e do aumento da população, isto é, da demanda. Na teoria ricardiana o exame da renda da terra leva a efeito uma preocupação maior com o comportam ento da taxa de lucro, sobretudo com as suas relações com o sal ário. Para este autor, com a expansão da demanda de produtos agrícolas, devido ao cresciment o relativo das atividades não agrícolas no c onj unto do sistem a econôm ico, seria n ecessário cultiv ar ca da v ez mais terras de pior qualidade, com maiores custos. Isto levaria a uma cr escente elevação real dos preços dos produto s ag rícolas e a uma consequente r edução na taxa de lucro da economia em geral. Ricardo concretiza a mudança de sentido em relação aos fisiocratas principalmente ao desenvolver sua teoria do valor do trabalho onde a renda é explicada inte iramente em termos do trabalho 5 . 8 De acordo com Bla ug (1997), um dos temas centrais da economia ricardiana foi a noção de que o (5) O que torna a renda da terra também produzida em t ermos d e valor do trabalho e, neste sentido, a fertilidade da ter ra se torna uma forte ligação e ntre o valor e o preço das terr as agrícolas. Tiago Santos Telles , Bastiaan Ph ilip Reydon , Vit or Bukvar Fernan des 530 Economia e Socied ade, Campinas , v. 27, n. 2 ( 63 ), p. 525 -5 45 , maio-agos to 2018 . crescimento econôm ico chegaria a um impasse devido à escassez dos recursos naturais. Assim, Smith, Ricardo e Malthus, acreditavam que o principal determinante do valor das terras era a renda que se poderia aufer ir a partir das atividades produtivas. Mas os clássic os acrescentaram outros pontos no que di z respeito à possibilidade de maior ou menor rendimento com o uso produtivo da terra, que refletiam sobre o seu valor, tais como: l ocalização das unidades produtivas em relação a os centros consum idores e a di ferença de \u201c qualidad e \u201d 6 9 entre as terras agrícolas, sobretudo no que diz respeito à sua fertilidade. A possibilidade de avanços tecnológicos foi reconhecida por esses autores, mas eles, de modo geral, acreditav am que esses avanços não poderiam resolver o problem a da escassez dos recursos naturais. Uma série de novas ideias sobre o preço das terras agrícolas foi introduzid a por Mill (1996 [1848]). O autor partiu da teoria ricardiana, tendo em conta os usos competitivos da terra e a aplicação do conceito de renda da produção. Ele percebeu que havia terras de melhor qualidade, com solos mais férteis, ár eas melhor localizadas, com modelo de produção e de gestão dos neg óci os, por parte dos agricultores mais competitivos. Para ele, enquan to o pr oprietário de um novo processo de produção não fosse capaz de suprir todo o mercado, o preço da terra permaneceria no seu valor natural. Assim, a renda da terra nunca entraria no processo de produção como u m f ator de custo. Mas, se a população continuasse a aumentar, tanto o preço da t erra quanto de seus produtos iria subir para um preço que ele considera como de monopólio ou de escassez. O autor enfatizou os dois fatores primários de produç ão, terra e traba lho, depois de per ceber o fato de q ue o processo econômico de cada período também depende do estoque de bens. Assim, acrescentou o capital como um f ator distintivo da produção. Para ele a terra não era apenas um fator de produção, ele tam bém intr oduziu sua função de provedora de serviços (utilidade). É interessante notar que, a partir dessa função da t erra como provedora de serviços (em especial sua importância para qualidade de vida e pela beleza natural, etc.), a necessidade de manter terras preservadas é seu argum ento para um a economia estacionária, dado que um aumento il imitado da riqueza e da população entraria em conf lito com esta p rovisão de serviço s. Mas, uma das principais contribuições dos clássicos foi o desenvolvimento do conceito de renda diferencial da terra, associada à localização das uni dades produtivas \u2013 em r elação aos centros consumidores \u2013 e às diferentes características (6) A qualidade da terra agrícola está relacionada à sua fertili dade natural. Por exemplo, em sol os mais férteis é possível obter u ma produção maior d o que se atingiria em solos menos férteis, considerando uma mesma porção de terra, com a mesma aplicação d e trabalho. Em outras palavras, em função das distintas fertilidades das terras, proprietários daquelas consideradas de melhor qualidade acabam por obter uma renda diferencial \u2013 sendo este um elo entre o valo r e o preço da ter ra. Os determinan tes do preço das terras agrícolas na história do pensa mento econômico Economia e Socied ade, Campinas , v. 27, n. 2 ( 63 ), p. 525 -545, maio-agost o 2018. 531 do solo no que tange sua qu al idade (fertilidade, capacidade produ tiva) e quantidade. Ou se ja, terras de melhor qualidade e m elhor l ocalizadas, quando com par adas àquelas de pior qualidade e mais distantes, irão g ar antir uma renda diferencia l ao seu proprietário. Uma nova d imensão sobre os determinantes dos preços das terras agrícolas foi apresentada por Von Thünen (2009 [18 63 ]). Considerando as teorias malthusia na e ricardiana, e outras voltadas a diferenç as em relação às qualidades das terras, considerou a distância do loc al onde se dá a produç ão agrícola, dos respectivos centros consum i dores, com o um dos pontos centrais de sua teoria. Um de seus principais interesses era verificar se havia uma rel ação entre o padrão de produção agrícola e os dos polos consum i dores. Considerou os determinantes dos preços que os agricultores recebiam por seus produtos, bem como suas rendas e os padrões de uso da terra que acom panham tai s pr eços. Assim, des envolveu um sistema de círculos concêntricos, em que os produtos volumosos ou perecíveis e ram produzidos mais perto da cidade e bens valiosos ou duráveis poder iam ser importados de locais mais distantes. Nos polos consumidores centrais, o preço de um pr oduto sim ilar, como os grãos, seria determ inado pelos custos de produção e de transporte da s fazendas mais distantes, cujos produtos sã o necessários para atender a demanda da cidade. O grão dev e ser v endido ao mesm o preço, independentem ent e de sua localização de produção, assim sendo, o preço da terra seria mais elevado nos primeiros anéis concêntricos e diminuiria com a distância. Isso porque o custo de produção se fo r ma a par tir da localização da unidade produtiva e o pr eço dos produtos nos mercad os, que em ter mos de produtos agrícolas sã o competitiv os. Assim, el e chegou, por razões diferentes, a conclusões semelhantes da teoria ricardiana, ou seja, que as di ferenças na qualidade do sol o e a distância da unidade produtiva dos polo s consum idor es são determinan tes do preço da terra. Para a maioria dos autores acima, a t erra ocupava um papel especial no processo de produção. Assim, as questões ligadas à produtividade e a distribuição das rendas auferidas com o uso da terra receberam grande atenção. Mas aos poucos foi p erdendo espaço, sendo vista ca da vez mais, apenas como um m ei o de produção. Para Daly (1968) o declínio da importância da terra teve muito a ver com a morte política da aristocracia rural eur opeia. Com o desenvolvimento da industrializ ação, os capitalistas e a mão-de-obra industrial se tornaram as classes dominantes e os economistas passa ram a dar maior atenção à indústria. Desenvolv imentos tecnológicos importantes que impulsionaram a Revolução Industrial, contribuíram para mudar a percepção da importância da terra, nomeadam ente aos olhos dos economistas bri tânicos. Os ec onomistas norte-americanos também apresentaram essa percepção: perda de importância da terra na dinâmica econômica. A escola americana tendeu a negar a lei clássica dos rendim ent os de cr escentes e a do utrina m alt husiana da Tiago Santos Telles , Bastiaan Ph ilip Reydon , Vit or Bukvar Fernan des 532 Economia e Socied ade, Campinas , v. 27, n. 2 ( 63 ), p. 525 -5 45 , maio-agos to 2018 . população, uma vez que parecia contradizer os fatos do ''novo mundo'': abundância de terra, propriedade f lexível e direitos de posse da terra, e preços determinados através da competição em m ercados (M arshall, 1996 [1 890]). Es ses fatos influenciaram muito a percepção da f orma da função de produção. Maior importância foi atrib uída aos bens de capital. Foi enfatizado o protecionismo, argum ento utilizado contra a existência de retornos decrescentes nas atividades agrícolas. Além disso, consideravam, uma vez que os solos eram o cupados, um a responsabilidade moral em manter a sua f ertilidade por meio de sábias práticas agrícolas, pois caso contrário el es i riam se esgotar. De modo geral, capital e terra eram distintos. O ca pital era visto com o uma for ma de trabalho, produzido pelo homem, ao passo qu e a terra era dada e tinha rest rições. Os economistas clássicos lançaram as bases para a economia moderna. O movimento em direção a uma m edida cada v ez mais homogênea da produçã o permitiu um a simples agregação de toda a produção no produ to total. Mas, na m aior parte de suas análises, a terra manteve o seu papel es pecial. Como a t erra fértil foi considerada limitada em oferta, a maioria dos economistas clássicos acreditavam que a produç ão ag r ícola es taria suj eita a retornos d ecrescentes. Por outr o lado, m áquinas industriais, apesar de não terem a p rodutividade independente, poderiam ser replicadas. A função de produção agregada, como conceituado por essa corrente de economistas clássicos, pode ser representada pela equação: Y = f (L, K, N) , onde: Y equivale ao produto agregado, L ao trabalho, K ao capital e N a terra. Esta tríade clássica foi desenvolvida a partir do reconhe cimento da s três categ orias de participantes no proces so econômico (proprietários de t erras, trabalhadores e capitalistas), asso ciada a um a trí ade da renda (r enda, salário, e os juros). Os pensadores clássicos da economia política buscaram compreender quais eram os fatores que determ i navam a renda da terra, e por consequência o seu preço . De modo geral, para eles o valor d as terras seria determ i nado pelas rendas gerad as com as atividades agrícolas. Mas acrescentaram outros pontos no que diz respeito à possibilidade de maior ou menor rendimento com o uso produtivo da terra, que refletiam sobre o seu valor, tais como: l ocalização das unidades produtivas em relação aos c entros consu midores e a diferenç a de \u201c qualidade \u201d e ntre as te rras agrícolas, sobretudo no que diz respeito à sua fertilidade. A possibilidade de avanços tecnológicos foi reconhecida, mas eles, de modo geral, acreditavam que estes não poderiam resol ver o problem a da es cassez dos recursos naturais . Apenas adiaria os seus efeitos. A abordagem unifi cadora dos economistas clássicos era a sua análise dos valores inco rporados ao pro duto para determinar seu p reço. Apesar d e utilid ade 7 10 ser vista como uma condição prévia para que as m er cadorias tenham valor, os (7) Para os clássi cos, a responsáv el pela difer ença entre o val or e o pre ço. Os determinan tes do preço das terras agrícolas na história do pensa mento econômico Economia e Socied ade, Campinas , v. 27, n. 2 ( 63 ), p. 525 -545, maio-agost o 2018. 533 economistas clássicos eram guiados por sua orientação para o longo prazo, onde os preços relativos ap enas foram determinados por custos de produção. D aí a busca em se determinar uma quantidade de trabalho e/ ou capital, para fixar valores e preços. Uma orientação muito diferente foi adotada pela nova escola neoclássi ca, em sua busca por interdepen dências entre utilidade e os cus t os de produção. 2 A visão Marxi sta sobre o mercado d e terras Marx aceitou muitas das opiniões dos econom istas clássicos. Sua t eoria do valor foi fortemente i nflue nciada pela teoria r icardian a. Par a ele, o trabalho seria a única fonte de valor de troca. Para haver produção era i mprescind ível o trabalho. Assim, o processo de trabalho seria a transformação dos recursos naturais em objetos de utilidade para o hom em. Assim , o trabalho seria, em prim eiro lugar, um processo em que t anto o homem quanto a natureza participam , e em que o homem de sua própria vontade inicia, regula e controla as reações materiais entre si. Marx busca identificar, em sua an álise, os determinante s e struturais d o preço da terra, não levando em conta o caráte r expectaciona l associado à sua determ inaç ão nem as características da concorrência deste mercado. Assim, o preço da terra se eleva a partir da queda da t axa de j uro do conjunto da economia, da elevação do juro do capital aplicado ao solo e da elevação da própria renda da terra ( Reydon; Plata , 2006 ). Para ele, ao proprietário da terra, a mera propriedade j urídica não gera renda, no entanto lhe confere o poder de impedir a exploração de sua terra, ou seja, não pode aumentar, nem dim inuir a quantidade abso luta desse campo de aplicação, mas pode alterar a quan t idade existente no m er cado. Segundo Graziano da Silva (1981), esse monopól io da terra na agricultura assume dois aspectos distintos. De um lado, o monopólio de uma determinada terra enquanto ob jeto de a t ividade econôm ica, ou seja, o fato do produtor capita lista esta r cultivando um determinado pedaço de solo com certas caract erísticas de fertilidad e, localização e de benfeitorias j á inco rporadas ao solo. D e outro lado, o monopólio da propriedade privada da te rra em si mesmo, ou sej a, o fato de alg umas poucas pes soas se arrogarem o direito a uma parcela do globo terrestre e poderem dispor da mesma como bem entenderem. É exatamente esse duplo aspecto que assume o monopól io da t erra na agricultura que perm i te disting uir dois tipos de renda da terra, a diferencial e a absolu ta. A renda diferencial da terra é g er ada pe lo monopól io da sua utilização, da sua exploração. A renda deriva do f ato de que o meio de produção \u201c terra \u201d , além de não ser hom ogêneo, é limitado em sua extensão e relativam ente não reprodutível, constituindo sua apropriação privada, portanto, um monopólio inevitável em qualquer sociedade capitalista. Como resultado desse monopólio, o preço de mercado de um pr oduto agrícola qualquer tem que ser determinado em função do preço de produção referente à pior t erra cultivada (e necessár ia para Tiago Santos Telles , Bastiaan Ph ilip Reydon , Vit or Bukvar Fernan des 534 Economia e Socied ade, Campinas , v. 27, n. 2 ( 63 ), p. 525 -5 45 , maio-agos to 2018 . satisfazer a demanda global) e não pela \u201c média \u201d (se assim não fosse, os produtores localizados nas terras menos produtivas não conseguiriam obter sequer o lucro médio). A renda diferencial é exatamente esse lucro extraordinário, ac ima do lucro médio, obtido pelos c apitais que operam em condições mais favoráveis de pr odução. É importante ressaltar que não é a terra em si mesm a, pelas suas diferenças de qualidade, a causa da renda diferen cial, mas sim o fato de que o trabalho ap licado às terras melhores tende a ser mais produtivo, permitindo com i sso a geração de um lucro adicional. A renda diferenc i al é, portanto, apenas uma con versão desse lucro suplementar à renda. Conversão que se torna possível pela propriedade fundiária, dado que esta habilita seu proprietário a embolsar o sobrelucro, mesm o que tenha sido outro \u2013 o arrendatário capitalista \u2013 quem tenha extorquido a mais valia aos trabalhadores empregados nessa \u201c terra mais produtiva \u201d . A renda diferencial pode, por sua vez, ser decomposta em duas: I) aquela fração \u201c natural \u201d , proveniente das diferenças de l ocalização (em relação ao m ercado) e de fertilidade inerente aos tipo s de solos; e, II) aquela fração \u201c fabricada \u201d pelas i nversões suplementares de capital (ou seja, de meios de produção e de trabalho) num a mesma área de t erra. A renda diferencial I se refere a o fa to de que capitais da mesma grandeza apl icados em terras diferentes produzem resultados desiguais. A renda diferencial II advém do fat o de que capitais de mesma grandeza aplicados sucessivam ente na mesm a te rra produzem também resultados diferentes, se ndo por isso, considerada como a r enda da terra proveniente da intensificação da agricultura pelo capital. Para o autor, é importante deixar claro que a renda diferencial representa se mpre uma diferença nos preços de produção em relação ao pi or solo cultivado (em ter mos de l ocalização e fertilidade), de onde se pode concluir que este último tem renda diferencial nula. Seria então gratuita a exploração do mesmo? E videntemente não, pois em caso contrário o monopólio da te rra pela classe d e proprietários não t eria sentido. Graziano da Silva (1981 ) destaca que para Karl Marx a propriedade priv ada da terra constitui apena s a condição necess ária, mas não suficiente para a existência de renda, seja a diferencial, seja a abs oluta. Para a existência da renda diferencial seria preciso também que as terras fossem distintas em ter mos de fertilidad e (natural), de localização e de retorno aos investimentos sucessivos de capital (no sentido técn ico) nela aplicados. Para a existên cia da renda absoluta seria necessário, além da propriedade privada da terra qu e a torn a de fato o monopólio d e um a classe, que a composição orgânica do ca pital, na agricultura propriamente dita, fosse inferior à do c apital social m édio. Em virtude do l imite estabelecido pe la prop riedade fundiária, o preço de mercado subiria at é o ponto em que o (pior) solo pagasse um excedente sobre o preço de produção, isto é, uma r enda. Uma vez que o valor das mercadorias produzidas pelo capital agrícola supera o preço de produção, essa renda constitui o excedent e do valor sobre o preço de produção, ou parte dessa sobra. Assim, se a composição média do capital agrícola fosse igual ou superior à do capital

Os determinantes do preço das terras agrícolas na história do pensamento econômico

Outros

Economia I

Continue navegando

Materiais relacionados

Perguntas relacionadas

questao economia

Alguém teria alguma prova de Introdução a Economia para Engenharia?

O aumento da concentração populacional em áreas urbanas contribui para o desenvolvimento do sistema de comercialização de produtos agrícolas. Isso ...

Outros materiais