Perimetria em Pacientes Glaucomatosos

Prévia do material em texto

Perimetria computadorizada em pacientes 
glaucomatosos af ácicos 
A utomated perimetry in aphakicglaucomatous patients 
Rui Barroso Schimiti 111 
Vital Paulino Costa 121 
Newton Kara-Josél31 
' " Médico Voluntário do Setor de Glaucoma do Hospi­
tal das Clinicas da UNICAMP; 
'" Médico Assistente Doutor do Hospital das Clíni­
cas da Faculdade de Medicina da Universidade de 
São Paulo, Chefe do Setor de Glaucoma do Hospital 
das Clínicas da UNICAMP; 
'' ' Professor Titular de Oftalmologia da Faculdade de 
Ciências Médicas da UNICAMP, Professor Asso­
ciado da Faculdade de Medicina da USP. 
184 - A RQ. B R A S . OFTAL. 6 1 (2 ) . A B R I L / 1 998 
RESUMO 
Objetivo : Comparar os exames de perimetria computadorizada em 
pacientes glaucomatosos afácicos usando lentes corretivas convencio­
nais (LCC) e lentes de contato gelatinosas (LC). 
Métodos: Foram selecionados 17 pacientes que já haviam realizado 
pelo menos dois exames anteriormente, sendo aleatória a escolha daque­
les que iniciavam o exame utilizando LCC ou LC. A seleção da LC era 
baseada em critérios específicos e o aparelho utilizado foi o Humphrey 
Field Analizer630. Foram analisados dados referentes a idade, sexo, cor, 
equivalente esférico, sensibilidade foveal, tempo para execução do exame, 
MD, CPSD, SF e acuidade visual. Para a análise estatística foi utilizado 
o teste t de Student pareado considerando significativos valores de p 
menores que 0,05. 
Resultados: Foram excluídos quatro pacientes que apresentaram 
exames com baixaconfiabilidade. O tempo médio para realização do exame 
com LCC (1014,8 ± 51,5 seg) foi significativamente maior comparado ao 
dos exames com LC (986,9 ± 47 ,1 seg). O valor médio de MD nos exames 
comLCC (-15,26± 1,91) foi significativamente menor do que nos exames 
com LC (-14,03 ± 2,05). O valor médio de CPSD nos exames realizados 
com LCC ( 6,42 ± 0,42) foi significativamente maior do que nos exames 
realizados com LC ( 4,46 ± 0,69). 
Conclusãq: Os dados sugerem que a perimetria computadorizada 
realizada com lentes de contato gelatinosas constitui um exame mais 
rápido e mais preciso em relação ao exame realizado com lentes corretivas 
convencionais em pacientes glaucomatosos afácicos. 
Palavras-chave: Perimetria computadorizada; Afacia; G laucoma; Lentes de contato . 
INTRODUÇÃO 
Uma análise precisa do campo visual é fundamental na avaliação do 
glaucoma. Além de ser um exame propedêutico elucidativo no diagnóstico 
da patologia glaucomatosa, ele é indispensável para a apreciação da pro­
gressão da doença, possibil itando alterações na estratégia da terapêutica 
adotada 1• 2• 
Desde a introdução da perimetria computadorizada na rotina oftalmo­
lógica, este exame revelou ser de extrema valia na realização de um diagnós­
tico mais precoce da doença, além de consistir em um exame com menor 
Perimetria computadorizada em pacientes glaucomatosos afácicos 
dependência de pessoal técnico, e portanto, de uma maior 
reprodutibilidade em relação à perimetria manual 3 • 
A catarata senil é hoje a maior causa de cegueira reversível 
no mundo e a cirurgia com implante de lente intra-ocular reve­
la-se como o procedimento rotineiro para a reversão do qua­
dro 4• No entanto, existem casos em que o implante da LIO não 
é possível , quer sej a por complicações intra-operatórias quer 
seja pelo fato de a cirurgia ter sido realizada quando a técnica 
da implantação da lente não havia sido amplamente difundida. 
Nessa mesma população afácica, não é raro encontrarmos 
casos de glaucomas crônicos primários e secundários 4• 5 • 
A avaliação do campo visual em indivíduos afácicos ainda 
não foi amplamente investigada. Existem sugestões de que o 
uso de lentes de contato para a realização do exame nesses 
indivíduos sej a preferível em relação ao uso de lentes correti­
vas, oferecendo maior precisão no diagnóstico das alterações, 
minimizando o efeito de magnificação e os artefatos produzi­
dos pelas lentes de altas dioptrias � . No entanto, tais propostas 
não foram comprovadas cientificamente em estudos prévios. 
O objetivo deste estudo é comparar os exames de campo 
visual automatizado em indivíduos glaucomatosos afácicos, 
usando lentes de contato e lentes corretivas convencionais . 
MATERIAIS E MÉTODOS 
Foram selecionados 1 7 pacientes afácicos glaucomatosos 
do Ambulatório de Glaucoma do Hospital das Clínicas da 
UNICAMP para a real ização deste estudo, escolhendo-se o 
lado em que o paciente manifestava melhor acuidade visual . 
Todos os pacientes j á haviam sido submetidos a pelo menos 
dois exames de perimetria automática, anteriormente . Os pa­
cientes foram examinados em um único dia, sendo aleatória a 
escolha daqueles que iniciavam o exame utilizando lentes cor­
retivas convencionais ou lentes de contato. 
As lentes de contato usadas foram do tipo gelatinosa 
asférica com curva base 8,7, diâmetro 1 3 ,6 mm, nos graus 1 5 ,00 
DE, 17 ,00 DE, 1 9,00 DE, 2 1 ,00 DE e 23 ,00 DE. A seleção da lente 
de contato era baseada no grau mais próximo da correção com 
óculos (corrigida a distância vértex), adicionando-se +3 ,00 DE 
(correção para perto) aj ustando-se lentes adicionais esféricas 
(nunca ultrapassando + 1 ,50 DE) e lentes adicionais cilíndricas 
quando necessário . 
O estudo foi real izado com o aparelho Humphrey Field 
Analizer 630, com uso do programa 30-2 e estímulo Ili. Foram 
anali sados dados referentes a idade, sexo, cor, equivalente 
esférico, sensibilidade foveal , tempo para execução do exame, 
MD, CPSD, SF e acuidade visual . 
Foram excluídos os exames que apresentaram baixa 
confiabilidade no teste, definida como índices de perda de 
fixação maiores que 20%, erros falso positivos maiores que 
33% ou erros falso negativos maiores que 3 3 % . 
Para a análise estatística, util izou-se o teste t d e Student 
pareado. Valores de p menores que 0,05 foram considerados 
significantes . 
186 - A R Q . B R A S . O FT A L . 6 1 (2) , AB RlL/ 1 998 
20/40 3 
20/60 2 
20/200 
RESULTADOS 
Dezessete olhos de dezessete pacientes foram submetidos 
a exames de perimetria computadorizada com lentes de conta­
to e óculos . Quatro pacientes foram excluídos da análise por 
apresentarem exames não confiáveis (dois pacientes sob cor­
reção com óculos, um com lente de contato e um com óculos e 
lente de contato) . Nos quatro casos em que o exame foi consi­
derado não confiável a causa foi um alto índice de perdas de 
fixação . Nove pacientes realizaram o exame inicialmente com 
lentes de contato e oito pacientes realizaram o exame inicial­
mente com lentes corretivas convencionais . 
A acuidade visual no olho testado foi verificada ser a 
mesma com lentes corretivas convencionais e com lentes de 
contato e variou de 20/25 a 20/200, sendo : 20/25 (n = 1 ) , 20/30 
(n = 1 ) , 20/40 (n = 3) , 20/50 (n = 1 ) , 20/60 (n = 2), 20/ 100 (n = 4) 
e 20/200 (n = l ) ; (Tabela 1 ) . 
A média de idade do grupo estudado foi de 6 1 ,2 ± 4, 7 anos. 
Havia 8 mulheres e 5 homens , 6 pacientes brancos, 4 negros e 
3 pardos. Foram analisados oito olhos direitos e cinco olhos 
esquerdos e a média de valores do equivalente esférico foi de 
1 4 ,98 ± 0,64 (Tabela 2) . O tempo médio para a realização do 
exame com lentes corretivas convencionais ( 1 0 14 ,8 ± 5 1 ,5 seg) 
foi significativamente maior do que nos exames com lentes de 
contato (986,9 ± 47, 1 seg) . O valor médio de MD nos exames 
com lentes corretivas convencionais (- 1 5 ,26 ± 1 ,9 1 ) foi signifi­
cativamente menor do que nos exames com lentes de contato 
(- 1 4,03 ± 2,05) . O valor médio de CPSD nos exames realizados 
com lentes corretivas convencionais (6,42 ± 0,42) foi significa­
tivamente maior do que nos exames com lentes de contato 
(4,46 ± 0,69) . O valor médio de SF nos exames realizados 
usando lentes corretivas convencionais (2,38 ± 0,25) foi signi­
ficativamente maior do que nos exames realizados com lentes 
de contato (2,06 ± 0,26) . A tabela 3 compara os índices 
perimétricos encontrados nos dois grupos.Não houve dife­
rença estatisticamente significante em relação à sensibilidade 
Tabela 2. Dados dos pacientes analisados. 
Sexo F = 8, M = 5 
n 1�r:11 · 1mw ·• 1 ' ' " ""''' • • < : w . . . . er 1# 9i N !s !J! !Bªí!9:arn .rn • 
Média Eq. esférico 1 4 ,98 ± 0,64 
Perimetria computadorizada em pacientes glaucomatosos afácicos 
Tabela 3 
:mmrJJBlDl··-,.___. • ......._ 
Sens. Foveal 27,78 ± 1 ,20 27,21 ± 0,94 0 ,0543 
!if!lE�mpgf!fillll'trllt1W1Ulíll�i-�j,i•JW&1lillªI'fütPti1�#ílE41t•ai��,Uzíl!ll1Jiilll 
M O - 1 5,26 ± 1 ,9 1 - 1 4,03 ± 2,05 <0,00000 1 * 
S F 2,38 ± 0,25 2,06 ± 0,26 0 , 00009* 
*diferenças estatisticamente significantes 
LCC = Lentes corretivas convencionais; LC = Lentes de contato 
foveal dos dois grupos . As figuras 1 e 2 exemplificam os 
exames realizados nas duas situações. 
DISCUSSÃO 
Lentes corretivas de pacientes afácicos proporcionam 
muitas vezes distorções periféricas de imagens, prejudicando 
a avaliação campimétrica nos casos em que este exame se faz 
necessário 7• Poucos estudos foram realizados nesta área, 
talvez pelo número cada vez menor de indivíduos que não 
receberam o implante de lente intra-ocular. No entanto, os 
pacientes afácicos que apresentam glaucoma concomitante 
necessitam de uma avaliação precisa e repetida do campo 
visual , de modo a auxiliar na análise da progressão da doença. 
Miller e Gelber 6 compararam o campo visual de pacientes 
f: � R':.'�.-:1� 1, ·r t: '):·.� - �-; . . ;?t :_li:ITE �- 2 -(·:2-:?-S Fl1111tliJrô TWCET tEFlll. li 111 Tlll �:21 :::Jil � 
R J GH T " 
t .�, �õ, t2 1 
Ji e; ,li �) s ,1, 
' <i� 1ll1 " 11!> .si " ,y 
,$, ,1. .. ,g, " r� .l!, ,. dt tit !G EIROP.S :v:;o rtltS UIP.I 5i'9 k�i ;!I ti l"ii 23 j2$ 31 1•'/5 Ã r: 
WIH!rl umeJ !� ll'!E i'OS ílnS l)/l8 
!!t ?1 !li • • �1) (t � C�:,ti> ?I :?:! !!;" 
" ,f., " ,j!, " \" ,u, " " ,j, dJ �� ZI 2% 12\ 13 r1, !I ' 
-Zt -121 -19 � d) li t!- �-14 ?O � -1· ·�1-t: -14 
- : 1 - ID - tsl--tt ·Jt .::2 l2 !b! ' 1 :1, -U ·4 .') � ·12 ·lS .u .;.1 .10 -t J -u -!' � .1� · t:! · -it -) -l .1 -1 -3 ., 
· �· 
.a -1! .�• .1 -� !-s -7 � 4 .& -20 -14: .: -t -1 1 � l .J ·2 ·"l21 ·! -� ·I J·S ·li 't .g ·1' -2 l 4 1 .-4 .15 .. ..;:4 "" ·l j.J ·' ., .jQ ·!9 . ·li � :i 1 -l � - · � � � � � � � � � · • 4 • • · � � ·1t ... _, -? , ... ·10 -9 -:• · .12 .;z ..;? ·1 � -4 -3 -4 -2i -t � -10 -A -1l ·K: -3 .1 ·2 -5 
;;. . J:? -21 -� .:. 1'81� -� -�.i _,, -·� . lRTl')I S'1. =� 11. 11.V!.-J•lf li:': ::i .: : ; : 
- = � � = = � - t1. t1. • 1� R R 
= � ..., ., � = . ..: ,. : · : : . 1 . • • • " " • li • . . 1 . : : : : • �1�1;t �$ • : · ·: : ! : • • Mt • l1. . : : : : • . ;. . . : 
11. • • • • P < OS; -t l!I • 
• 
faMJIWI llClllHU: mi' :Ofn O U T S I OE NOltHAL L I H J T S 
• -1(\• 11 , .: o.:it Pll ·r.'5 11 P < I\: S 3..12. N , ( � mt 5-� · , . ü 
J3�i l CPMf' , OEF'TC· � r,f; úf�T�U-\t;UJt";. : n 
Fig.1 - Artefato anelar confirmado como alteraçio nasal significativa 
pelo gráfico de probabil idades do pattern devlatlon. MD apresenta p 
< 0,5% e GHT fora doa limites normais. (Lente corretiva convencional). 
188 - ARQ. BRAS. OFTAL. 6 1 (2) , AB RIL/ 1 998 
f!WIWI Rlr.U toofll 11 1111 �11.ZS Cf. -1:.� DOl !l [lt 
R I ÇHT 
·"' " FllmR Ul&i 4.11 nu: .. .. ...,, ,.... . _ •·1' _ _ ,. _ . .. .. . 1U'I TDfE Si:l:4J 
llUI 
'"' ,1, 1�, {$ 17 11 p d�1 21 
" " 1!11 " ) <!! . . !!, " 
� " ,. ,g, " ,u, .i!, " ,1, 41 � 2' 2111 .i'I� « 2't ê1 !i> ��) ? 2i 
" " " .!li 2! 14 j, " 
·� " 
" (� .• " ,. l'J l'J ,j, ,. 
�11 ·•í·ll .g -1 -f -t 1 -ll -4 -e -j$1· � � -s -4 -I , -ll -t -4 � ·1 � -3 --4 -3 .. 
" .. " "' & . .. " ,�,!is " 
' -2 -3 o �· 1 .1 --t -1 ., -3 .s ·4 ·1 ..s ..:s ., ... ... t .. � .3 -t � .; -1 
-) • -4 -4 .. ., � ·l ·5 -3 � � ·1 .; -1 -l · I .; ..!I -2 ., -i .. ti .2 -1 -3 .: l -� ... l � , .. 1 
e. :: ::{:: . 11. " · 1· " . . . . . . " . 
. . . . . 
. : : . . 
NU1C.rrt S'l9J :: p ( SI. l!! P ! Z: • " : t: • P C Q.S:: 
� . -2 -1 • • 3 -4 . , 
l -3 -l ... 4 ... -3 -3 (l 1 1 � l .') ... -4 · 3 1 1 -1 2 [ 0 l ·I. 
"'·ª 3 � -1 , Elll'ICI: ,,, . t 1 · 
: ! � : : 
1i; � �uc ��"' � PJll\. Ctllnl l,fl lt "' � 
a.Jlmll ISIFlWI 1'31 IQ(l'l BOROERll NE 
!ti .·•.;t Ol '< i!: P5D ll1 CI lf 1 .12 re IH! ê� tl F t )(1): 
1.1HJ:CÇl1'\fl' . f'JEPTC1 . üE OFTHt.MüL�C'! 1:; . 
Fig. 2 - Desaparecimento das alterações nasais no gráfico de 
probabil idades do pattern devlatlon. MD apresentando p < 2% e GHT 
bordellne. (Lente de contato). 
afácicos (a maioria deles glaucomatosos) usando lentes corre­
tivas convencionais e lentes de contato rígidas e observaram 
que o uso de lentes corretivas convencionais freqüentemente 
causavam uina diminuição de sensibilidade periférica, porém 
não descreveram os valores numéricos em que se basearam 
para chegarem a tais conclusões . 
No nosso estudo, as médias de sensibilidade foveal não 
mostraram diferença estatisticamente significativa entre os 
dois grupos . De fato, espera-se que a sensibilidade na região 
central sej a equivalente quando se usa lente de contato ou 
lente corretiva convencional uma vez ajustadas em relação à 
distância vértex 8 • 
O tempo médio d e exame se mostrou menor nos exames 
realizados com lentes de contato (P = 0,007), sugerindo uma 
maior facilidade para identificação dos estímulos nesta situação. 
Os valores de MD e CPSD foram respectivamente meno­
res e maiores nos exames realizados com lentes corretivas 
convencionai s . A justificativa para a redução dos valores de 
MD estaria na restrição do campo visual periférico produzido 
pelo escotoma arqueado encontrado nas lentes positivas de 
altas dioptrias 7• 9 • Além disso, em pacientes idosos há uma 
dificuldade em se manter uma distância vértice ideal durante 
todo o exame, considerando-se que as lentes corretivas são 
colocadas no aparelho . Isto explicaria também os valores 
maiores de SF encontrados nos exames com lentes corretivas 
convencionais 1 0• 1 1 
Perimetria computadorizada em pacientes glaucomatosos afácicos 
Os maiores valores de CPSD nesta situação se justificariam 
pelo fato de esta variável anal isar a variabilidade dos limiares 
de sensibilidade entre os vários pontos testados. Conseqüen­
temente , a redução de sensibilidade periférica induz ao aumen­
to artificial do CPSD. 
Os resultados deste estudo sugerem que pacientes glauco­
matosos e afácicos devem realizar o exame perimétrico com lentes de 
contato, proporcionando um exame mais rápido e mais preciso. 
SUMMARY 
Purpose : To compare the results of automated perimetry 
with both full-aperture loose triai tenses and contact tenses 
in aphakic glaucomatous patients. 
Methods : 1 7 patients who had been submitted to similar 
exams in at least two previous occasions have been chosen 
for the present study. The sequence of exams (full-aperture 
loose tria i tens before contact tens or vice-versa) was 
randomized. Specific criteria were applied in the choice of 
contact tenses and the Humphrey Field Anatyser 630 was 
the testing device se tected. Age , sex, race, sphericat 
equivalent, foveal threshold, MD, CPSD, SF, visual acuity 
and the amount of time needed for the examinations were 
analyzed. Student ' s t test has been used in the statistical 
anatysis , cons ide ring vatues of p tess than 0. 05 as 
significant. 
Results : Results of four patients were excluded because of 
tow patient retiabitity. The average time needed for the 
examinations with full-aperture tenses ( 1 014. 8 ± 51 .5 sec) 
was significatively greater than that with contact tenses 
190 - ARQ. BRAS. OFTAL. 6 1 (2) , A B R I L/ 1 998 
(986. 9 ± 47. 1 sec) . The mean MD vatue in the exams with 
full-aperture tenses ( - 15 .26 ± 1 . 91 ) was significativety 
smaller than such vatue in the contact tens group (-14. 03 ± 
2. 05). The mean CPSD vatue for the full-aperture tens 
group (6. 42 ± 0. 42) was significativety greater than its 
corresponding vatue in the contact tens group (4.46 ± 0. 69). 
C o n c l u s i o n : Th ese findings suggest thatau tomated 
perimetry with soft contact tenses is faster and more 
accurate than that performed with a full-aperture tens in 
aphakic gtaucomatous patients. 
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
1 . Higginnbothan EJ, Lee DA. Management of Difficult Glaucoma. Cambridge. 
B lackwell Scientific Publications lnc, 1 994. 
2. Costa VP. Perimetria Computadorizada: Um guia básico de interpretação. Rio 
Med, 1 995. 
3 . Katz J et ai. Automated Perimetry Detects Visual Field Loss before Manual 
Goldmann Perimetry. Ophthalmology 1 995 ; 1 02:2 1 -6. 
4 . Almeida HG. Glaucoma Associado à Afacia . ln: Almeida HG et ai . 
Glaucomas Secundários. São Paulo, Roca, p 2 1 3-33 , 1 989. 
5. Tomey KF, Traverso CE. Glaucoma associ ated with Aphakia and 
Pseudophakia. ln : Ritch et ai. The Glaucomas. St. Louis, C.V. Mosby Co. , 
p 1 289-323. 1 996. 
6 . Miller BA, Gelber EC. Aphakic Visual Fields by Automated Perimetry. Ann 
Ophthalmol 1 990;22 :4 1 9-22. 
7. Zal ta A H . Lens Rim Art ifact i n Autom ated Threshold Perimetry. 
Ophthalmology 1 989;96: 1 302- 1 O. 
8 . Weinreb RN, Perlman JP. The effect of Refractive Correction on Automated 
Perimetric Thresholds. Am J Ophthalmol 1 986; 1 0 1 :706-9. 
9 . Anderson DR. Automated Static Perimetry. St Louis Mosby 1 992. 
1 0. Wilensky JT, Joondeph BC. Variation in Visual Field Measurements with an 
Automated Perimeter. Am J Ophthalmol l 984;97 :328-3 1 . 
1 1 . Zulauf M , C apriol i J . Fluctuation o f the Visual Field i n Glaucoma. 
Ophthalmology Clinics of North America 1 991 ;4:67 1 -97.