Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
• A PROVA PODE SER EXAMINADA SOB O ASPECTO OBJETIVO E SUBJETIVO. COMO ENSINA JOÃO BATISTA LOPES: “SOB O ASPECTO OBJETIVO, É O CONJUNTO DE MEIOS PRODUTORES DA CERTEZA JURÍDICA OU O CONJUNTO DE MEIOS UTILIZADOS PARA DEMONSTRAR A EXISTÊNCIA DE FATOS RELEVANTES PARA O PROCESSO. SOB O ASPECTO SUBJETIVO, É A PRÓPRIA CONVICÇÃO QUE SE FORMA NO ESPÍRITO DO JULGADOR A RESPEITO DA EXISTÊNCIA OU INEXISTÊNCIA DE FATOS ALEGADOS NO PROCESSO” OBJETO DA PROVA • O OBJETO DA PROVA SÃO EXCLUSIVAMENTE OS FATOS. O DIREITO NÃO SE PROVA, PORQUE DEVE SER DO CONHECIMENTO DO JUIZ. QUANDO MUITO, ELE PODE EXIGIR QUE A PARTE PROVE A VIGÊNCIA DE DIREITO MUNICIPAL, ESTADUAL, ESTRANGEIRO OU CONSUETUDINÁRIO (CPC, ART. 376), O QUE CONSTITUI EXCEÇÃO À REGRA DO JURA NOVIT CURIA, QUE SE JUSTIFICA PORQUE NÃO É DADO AO JUIZ CONHECER NORMAS JURÍDICAS DO MUNDO INTEIRO, DE TODOS OS ESTADOS E MUNICÍPIOS E AINDA AS REGRAS CONSUETUDINÁRIAS. O CPC, NO ART. 374, ENUMERA OS FATOS QUE INDEPENDEM DE PROVA: • A) OS NOTÓRIOS: AQUELES DE CONHECIMENTO GERAL, NA REGIÃO EM QUE O PROCESSO TRAMITA. NÃO É PRECISO QUE O FATO SEJA DE CONHECIMENTO GLOBAL, BASTANDO QUE SEJA SABIDO PELAS PESSOAS DA REGIÃO, NO TEMPO EM QUE O PROCESSO TRAMITAVA. É FATO NOTÓRIO, POR EXEMPLO, PARA QUEM VIVE NA GRANDE SÃO PAULO, QUE A REGIÃO TEM SÉRIOS PROBLEMAS DE VIOLÊNCIA URBANA E CRIMINALIDADE, E QUE O TRÂNSITO NÃO FLUI COM RAPIDEZ. EM UMA CIDADE DO INTERIOR, PODE SER CONSIDERADO NOTÓRIO O FATO DE O RIO QUE CORTA A CIDADE PROVOCAR INUNDAÇÕES FREQUENTES NAS CASAS DA REGIÃO RIBEIRINHA. • B) OS AFIRMADOS POR UMA PARTE E CONFESSADOS PELA PARTE CONTRÁRIA: NÃO HÁ NECESSIDADE DE PROVA DOS FATOS INCONTROVERSOS. A CONFISSÃO A QUE ALUDE ESSE DISPOSITIVO PODE SER AQUELA EXPRESSA PELA PARTE, OU A FICTA, QUE ADVÉM DA REVELIA OU DO DESCUMPRIMENTO DO ÔNUS DA IMPUGNAÇÃO ESPECIFICADA DOS FATOS (CPC, ART. 341), QUANDO ELES PRODUZIREM EFEITOS. • C) OS ADMITIDOS, NO PROCESSO, COMO INCONTROVERSOS: HÁ CERTA SUPERPOSIÇÃO ENTRE ESTA HIPÓTESE E A ANTERIOR, PORQUE OS FATOS CONFESSADOS, EXPRESSA OU FICTAMENTE, SÃO INCONTROVERSOS. MAS HÁ FATOS INCONTROVERSOS QUE DEPENDEM DA PRODUÇÃO DE PROVAS. SÃO AQUELES ENUMERADOS NOS INCISOS DO ART. 341 E NO ART. 345, EM QUE A REVELIA NÃO PRODUZ EFEITOS. NESSE CASO, MESMO QUE NÃO HAJA CONTESTAÇÃO OU IMPUGNAÇÃO ESPECIFICADA DOS FATOS, O JUIZ DETERMINARÁ A PRODUÇÃO DE PROVAS. PORTANTO, NEM SEMPRE A INCONTROVÉRSIA A DISPENSARÁ. • D) AQUELES EM CUJO FAVOR MILITA PRESUNÇÃO LEGAL DE EXISTÊNCIA OU VERACIDADE: HÁ CASOS EM QUE O LEGISLADOR FAZ PRESUMIR, DE MANEIRA ABSOLUTA OU RELATIVA, A VERACIDADE DE DETERMINADOS FATOS. A PRESUNÇÃO RELATIVA, JURIS TANTUM, É AQUELA QUE ADMITE PROVA EM CONTRÁRIO, E A ABSOLUTA, JURIS ET DE JURE, NÃO. PROVA DE FATO NEGATIVO • ENSINA JOÃO BATISTA LOPES, ESSA REGRA NÃO É INTEIRAMENTE VERDADEIRA: “COSTUMA-SE DIZER QUE AS NEGATIVAS NÃO PRECISAM SER PROVADAS. A ASSERTIVA CONTÉM MEIA VERDADE: SÓ NÃO PODEM SER PROVADAS AS NEGATIVAS ABSOLUTAS, NÃO AS RELATIVAS (EX.: NÃO POSSO PROVAR QUE JAMAIS ESTIVE EM PIRIPIPI (PI), MAS POSSO PROVAR QUE LÁ NÃO ESTIVE NO DIA 31.12.95, À MEIA-NOITE, PORQUE, NESSE DIA E HORÁRIO, PARTICIPAVA DE CONFRATERNIZAÇÃO DE FIM DE ANO EM SÃO PAULO). COMO AGUDAMENTE OBSERVA LESSONA, ‘A IMPOSSIBILIDADE DA PROVA DO FATO NEGATIVO INDEFINIDO NÃO DERIVA DO SEU CARÁTER NEGATIVO, MAS DO SEU CARÁTER INDEFINIDO’”. • FREDIE DIDIER JR. ENFRENTA O TEMA COMO “PROVA DIABÓLICA”. O JUIZ E A PRODUÇÃO DA PROVA • A POSSIBILIDADE DE INTERFERIR NA PRODUÇÃO DE PROVAS PODE TAMBÉM SER UTILIZADA PELO JUIZ PARA ASSEGURAR A IGUALDADE REAL ENTRE AS PARTES, QUE É EXIGIDA PELA CF E PELO CPC, ART. 139, I. • TEM, PORTANTO, O JUIZ, AMPLA LIBERDADE PARA DETERMINAR, DE OFÍCIO, AS PROVAS QUE LHE PAREÇAM NECESSÁRIAS PARA APURAÇÃO DA VERDADE E PARA ASSEGURAR A IGUALDADE REAL DE TRATAMENTO ENTRE AS PARTES. •
Compartilhar