Prévia do material em texto
PLANO HIDROAMBIENTAL DA
BACIA HIDROGRÁFICA DO RIO CAPIBARIBE
TOMO II - CENÁRIOS TENDENCIAIS E SUSTENTÁVEIS
SECRETARIA
DE RECURSOS HÍDRICOS
PLANO HIDROAMBIENTAL DA
BACIA HIDROGRÁFICA DO RIO CAPIBARIBE
TOMO II - CENÁRIOS TENDENCIAIS E SUSTENTÁVEIS
Diretor Presidente - APAC
Governador do Estado de Pernambuco
Secretário de Recursos Hídricos
Secretário Executivo
Proágua Nacional
Gerente do Contrato
Eduardo Henrique Accioly Campos
João Bosco de Almeida
José Almir Cirilo
Marcelo Cauás Asfora
José Mázio Cezário Bezerra
Coordenador da UEGP/PE
GOVERNO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
SECRETARIA DE RECURSOS HÍDRICOS
Recife-PE
PLANO HIDROAMBIENTAL DA
2010
BACIA HIDROGRÁFICA DO RIO CAPIBARIBE
TOMO II - CENÁRIOS TENDENCIAIS E SUSTENTÁVEIS
i
P963p Projetec - BRLi
Plano hidroambiental da bacia hidrográfica do rio Capibaribe: Tomo II -
Cenários Tendenciais e Sustentáveis/ Projetos Técnicos. Recife, 2010.
190p. : i.
1. Bacia hidrográfica. 2. Plano hidroambiental. 3. Rio Capibaribe – Plano
hidroambiental. I. Título. CDU 556.51
© Secretaria de Recursos Hídricos - SRH
FICHA TÉCNICA
SECRETARIA DE RECURSOS HÍDRICOS
Coordenadora Geral
Terezinha Matilde de Menezes Uchôa
Coordenador Técnico
Antônio Ferreira de Oliveira Neto
Equipe Técnica
Adriana Paula Ferreira E. da Hora
Andrea Lira Cartaxo
Anna Paula Alves Maia
Antonio Lins Rolim Junior
Clenio de Oliveira Torres
Clenio de Oliveira Torres Filho
Fabianny Joanny Bezerra C. da Silva
Gileno Feitosa Barbosa
José Liberato de Oliveira
Normalização e Ficha Catalográfica
Rosimeri Gomes Couto
Equipe de Apoio
Auridan Marinho Coutinho
Coordenadora Adjunta da UEGP/PE
PROÁGUA Nacional
Joana Aureliano
Analista da CPRH
José Roberto Gonçalves de Azevedo
Gerente de Planos e Sistema de Informações
APAC
Manoel Sylvio Carneiro Campello Netto
Consultor – SRH
Maria Lúcia Ferreira da Costa Lima
Assessora de Mobilização – APAC
Marisa Simões Lapenda Figueiroa
Diretora de Gestão de Recursos Hídricos
APAC
Suzana Maria Gico Lima Montenegro
Diretora de Regulação e Monitoramento
APAC
Todos os direitos reservados
É permitida a reprodução de dados e de informações contidas nesta publicação, desde que
citada a fonte.
FICHA CATALOGRÁFICA
Secretaria de Recursos Hídricos do estado de Pernambuco
Av. Cruz Cabugá, 1111 – Santo Amaro, Recife-PE CEP: 50.040-000
Endereço eletrônico: http://www.srh.pe.gov.br
Correio eletrônico: cdoc@srh.pe.gov.br
PABX. (81) 3184 2500
ii
PROJETEC - BRLi
Diretor Responsável
João Joaquim Guimarães Recena
Coordenação Geral
André Luiz da Silva Leitão
Equipe Chave
Fernando Antônio de Barros Correia
Rui Santos
Margareth Grillo Teixeira
Edilton Carneiro Feitosa
Gabriel Tenório Katter
Coordenação Adjunta
Roberta de Melo Guedes Alcoforado
Marcelo Casiuch
Coordenadora Técnica
Margareth Mascarenhas Alheiros
Gerente da Qualidade
Ivan Ulisses Carneiro de Arcanjo
Assessoria de Coordenação
Nise de Fátima Coutinho Souto
Equipe Técnica
Alessandra Maciel
Alessandra Firmo
Antonin Mazoyer
Bruno Marcionilo
Bruno Voron
Camila Solano
Catherine Abibon
Cecília Lins
Cláudia Leite Teixeira Casiuch
Eduarda Motta
Fernandha Batista
Gilles Rocquelain
Gustavo Grillo Teixeira
Gustavo Sobral
Isabelle Meunier
Jaílton Carvalho
João Cavalcanti
Johana do Carmo Mouco
Leonardo Fontes
Marcela Guerra
Maria Elizabeth Domingos
Patrícia Regina Oliveira da Silva
Roberto Salomão
Sandra Ferraz
Sandro Figueira
Sérgio Catunda
Simone Rosa da Silva
Tatiana Grillo
Tatyane Rodrigues
Walter Lucena
Colaboradores
Alfredo Ribeiro Neto
Carlos Vaz
Cristiane Ribeiro
Daniella Kyrillos
Lúcio dos Santos
Estagiários
Cristina Oliveira
Marcelo Leal
Marcos Barbosa
PARCEIROS INSTITUCIONAIS
Comitê da Bacia Hidrográfica do Rio
Capibaribe
Ricardo Braga – Presidente
Membros da Câmara Técnica do COBH
Capibaribe
Ricardo Augusto Pessôa Braga – UFPE
Diogo Falcão Pereira de Mendonça -
Prefeitura de Paudalho
Luciana Maria da Silva – Centro Escola
Mangue
Fátima Moreira – Sociedade Nordestina de
Ecologia
Alberto Pestrelo - COMPESA
Augusto Lima Guimarães - Colônia Z1 Pina
Pedro Pereira de Arruda – Sindicato Rural de
Vertentes
Aluísio Maranhão – Rotary Caxangá
Maria José de Souza Cordão – CPRH
Colaboradores do COBH Capibaribe
Fredi Maia – Federação das Indústrias de
Pernambuco
Alexandre Ramos – Centro Escola Mangue
Carlos Eduardo Menezes – IFPE
Maria Angélica Alves – Terra Lumens
Julien Ineichen - Quero nadar no Capibaribe
iii
APRESENTAÇÃO DO PLANO HIDROAMBIENTAL
O Plano Hidroambiental da Bacia Hidrográfica do Rio Capibaribe (PHA Capibaribe)
reflete o interesse do governo de Pernambuco de prover a gestão dos recursos
hídricos, com instrumentos atualizados e focados na solução dos sérios problemas
que afetam a área da bacia, sejam de natureza hídrica, ambiental ou
socioeconômica.
O PHA Capibaribe adotou como base o Plano Diretor de Recursos Hídricos da Bacia
Hidrográfica do Rio Capibaribe (PDRH Capibaribe) concluído em 2002, tendo como
referência o Plano de Aproveitamento dos Recursos Hídricos da Região
Metropolitana do Recife, Zona da Mata e Agreste Pernambucano (PARH) elaborado
em 2005, além de outros Planos de âmbito estadual e federal, concernentes ao
tema, com vistas a atualizar e complementar informações hídricas e ambientais. O
PDRH Capibaribe foi elaborado em atendimento a exigências legais, como
instrumento básico de planejamento da bacia hidrográfica, para fundamentar e
orientar a implementação da Política Nacional de Recursos Hídricos (Lei Nº
9.433/97) e a Política Estadual de Recursos Hídricos do Estado de Pernambuco (Lei
Nº 11.426/97 e Decreto Nº 20.423/98).
O processo de elaboração do PHA Capibaribe incluiu a participação crítica de uma
Câmara Técnica do Comitê da bacia hidrográfica do rio Capibaribe, que contribuiu
com avaliação de conteúdo e sugestões nas diversas etapas de formulação.
Para a viabilização do PHA Capibaribe, foi firmado o contrato de número 004/2009
entre o Estado de Pernambuco, através da Secretaria de Recursos Hídricos
(SRH/PE), e o Consórcio Projetec – Projetos Técnicos Ltda e BRL Ingénierie, com
recursos do PROÁGUA Nacional / Banco Mundial.
Os produtos previstos neste contrato consistem de relatórios técnicos e da
construção de uma base de dados informacional, assim distribuídos:
Tomo I – Diagnóstico Hidroambiental
• Volume 01/03 – Recursos Hídricos
• Volume 02/03 – O Ambiente Natural
• Volume 03/03 – Socioeconomia e Legislação
Tomo II – Cenários Tendenciais e Sustentáveis
Tomo III – Planos de Investimentos
Tomo IV – Resumo Executivo
Tomo V – Mapas
iv
APRESENTAÇÃO DO TOMO II
O Relatório ora apresentado refere-se ao segundo produto do Plano Hidroambiental
da Bacia Hidrográfica do Rio Capibaribe, que trata dos Cenários Tendenciais e
Sustentáveis, para os horizontes temporais de 2015 e 2025. Esses Cenários foram
desenvolvidos a partir do Diagnóstico Hidroambiental (Volume 01/03 – Recursos
Hídricos, Volume 02/03 – Meio Ambiente e Volume 03/03 – Socioeconomia e
Legislação), cujos resultados foram objeto de discussão do grupo de especialistas
em meio ambiente e em recursos hídricos. Para os Cenários hidrológicos foi utilizado
o Modelo de Aproveitamento e Gestão dos Recursos Hídricos – MAGRE,
desenvolvido pela BRLi. Contou ainda com a participação da comunidade da Bacia
através de uma oficina de trabalho (segunda Oficina do PHA) e do acompanhamento
permanente do Comitê da Bacia Hidrográfica do rio Capibaribe (COBH Capibaribe).
Ressalta-se em seu desenvolvimento,a participação das representações sociais da
Bacia em reuniões com a interveniência do COBH Capibaribe e participação dos
seus membros.
Este Relatório é composto por sete capítulos, onde o primeiro – Introdução,
contextualiza os tipos de abordagem adotadas para os cenários.
O Capítulo 2 – Metodologia, apresenta os métodos adotados neste trabalho, tanto
na abordagem ambiental, econômica e social, como também quantitativa com o
suporte do MAGRE, definindo disponibilidades e demandas de água, para buscar a
solução para os déficits encontrados.
O Capítulo 3 – Síntese do Diagnóstico Hidroambiental, contém os elementos mais
relevantes da Bacia, destacando problemas e potencialidades ambientais e
socioeconômicas.
O Capítulo 4 – Traz os Resultados Hidrológicos do MAGRE contendo os dados
tratados pelo modelo, desde as hipóteses de trabalho até a formulação dos cenários
hídricos, interpretando os resultados e propondo um novo Zoneamento para a Bacia
hidrográfica do rio Capibaribe.
O Capítulo 5 – Forças Tendenciais, analisa as interferências representadas por
investimentos e pela dinâmica socioeconômica e sua repercussão inercial ao longo
do período analisado, tanto do ponto de vista do MAGRE, quanto dos elementos
ambientais, econômicos e sociais.
O Capítulo 6 – Cenários, discute as incertezas e hipóteses adotadas para a análise
dos Cenários Tendenciais e Sustentáveis e os resultados encontrados para a Bacia
hidrográfica do rio Capibaribe.
O Capítulo 7 – Recomendações para um Cenário Sustentável, sugere as
recomendações para a sustentabilidade da bacia nas áreas hídrica, social,
ambiental e econômica.
Foram importantes os subsídios gerados nas reuniões sucessivas da Câmara
Técnica de Acompanhamento de Planos, Programas, e Projetos, do Comitê da
Bacia Hidrográfica do rio Capibaribe (COBH Capibaribe).
v
RESUMO
Os Cenários Tendenciais e Sustentáveis para a bacia hidrográfica do rio Capibaribe,
permitiram projetar perspectivas futuras das condições hídricas e socioambientais
para os anos 2015 e 2025, considerando a implantação das intervenções já
previstas e as condições sob as quais se pode dar a sustentabilidade de ações e
investimentos aplicados. Ressalta-se em seu desenvolvimento, a participação das
representações sociais da Bacia em reuniões com a interveniência do COBH
Capibaribe e participação dos seus membros. Foram consideradas quatro incertezas
críticas e hipóteses extremas para a elaboração dos cenários, uma para cada
dimensão de análise hídrica, ambiental, econômica e social. A hipótese A, considera
a manutenção das atuais tendências, representando um olhar pessimista sobre a
realidade; já a hipótese B traz situações de resolução positiva em relação às
incertezas críticas. Os indicadores adotados para a análise socioambiental foram: a
expansão agrícola, a qualidade da água, a variação do PIB, a dinâmica
microrregional e o Índice FIRJAN de desenvolvimento municipal, além da
disponibilidade hídrica, modelada pelo software MAGRE. Nessa modelagem foram
atualizadas e consistidas séries hidrológicas confiáveis para o período 1933-2009,
que possibilitaram a calibração de modelos chuva/vazão utilizando a modelagem
MODHAC. Foram obtidas series de vazões de longo prazo, representativas nas sub-
bacias consideradas na bacia hidrográfica do rio Capibaribe, que mostraram a
insuficiência do escoamento, com forte déficit, inclusive em anos chuvosos e a
sucessão de anos secos, exigindo reservatórios capazes de regulação interanual de
dois ou três anos para compensar essas estiagens. As principais demandas de água
estão ligadas à irrigação, ao abastecimento humano e à indústria, em menor escala.
Foram considerados os reservatórios com mais de 10 milhões de m³ e, para cada
um, foram inseridas as características necessárias à simulação (curva cota / volume
/ superfície; aportes; chuva – evaporação; curvas de regras de operação; volumes
mínimos e máximos). Foram analisadas as eficiências e definidas as regras de
operação para os reservatórios, que variam em função do cenário considerado. Por
fim foram estabelecidas as condições de sustentabilidade para cada Macrozona:
Macrozona 1 (MZ1), a montante de Jucazinho, será necessário regularizar volumes
para satisfazer a demanda em irrigação e indústria de maneira parcial, para
assegurar o abastecimento humano de maneira plena, até a chegada da água do rio
São Francisco, quando será possível baixar a taxa de racionamento; na Macrozona
2 (MZ2), as demandas para irrigação e indústria serão resolvidas pela conexão do
reservatório do Jucazinho que disponibilizará um volume regularizado adequado,
com um racionamento mínimo, de modo a obter garantia máxima do abastecimento
humano; Na Macrozona 3 (MZ3), um cenário sustentado será possível com a
regularização das reservatórios da área, para minimizar os déficits de irrigação e
indústria. Caso tal regularização provoque impacto negativo sobre a garantia no
atendimento do abastecimento humano, será necessário um mínimo de
racionamento na demanda em irrigação e indústria, para obter garantia máxima do
abastecimento humano. Nessa região, a vazão ecológica provoca déficit em
algumas demandas, exigindo estudos mais detalhados para propiciar um balanço
adequado entre a utilização da água e a preservação do equilíbrio ecológico. Para
alcançar um cenário sustentável na Bacia, foram feitas recomendações importantes,
para orientar a formulação dos Planos de Investimentos do PHA.
Palavras-chave : Bacia hidrográfica do rio Capibaribe. Cenários tendenciais e
sustentáveis. Socioeconomia.
vi
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 - Processo de construção dos cenários alternativos....................... 15
Figura 2 - Zoneamento da Bacia por Unidades de Análise – UA.................. 16
Figura 3 - Zoneamento da Bacia por regiões de desenvolvimento............... 18
Figura 4 - Zoneamento socioambiental com base nos pólos de
desenvolvimento da Bacia............................................................. 22
Figura 5 - Zoneamento hidrológico baseado no modelo MAGRE................. 23
Figura 6 - Processo para a construção dos cenários.................................... 25
Figura 7 - Metodologia geral para a construção dos cenários....................... 25
Figura 8 - Indicação das estações de monitoramento da qualidade da
água na bacia hidrográfica do rio Capibaribe................................ 34
Figura 9 - Municípios dinâmicos (2002 – 2007) na bacia hidrográfica do rio
Capibaribe..................................................................................... 37
Figura 10 - Municípios estagnados (2002 – 2007) na bacia hidrográfica do
rio Capibaribe................................................................................ 38
Figura 11 -
Municípios de baixa renda (2007) na bacia hidrográfica do rio
Capibaribe..................................................................................... 39
Figura 12 - Municípios de alta renda (2007) na bacia hidrográfica do rio
Capibaribe..................................................................................... 40
Figura 13 - Rio Capibaribe no município de Santa Cruz do Capibaribe.......... 47
Figura 14 - Macrófitas no rio Capibaribe no município de Toritama................ 48
Figura 15 - Reservatórios no município de Toritama....................................... 48
Figura 16 - Município de Frei Miguelinho com água escurecida..................... 49
Figura 17 - Faixas esverdeadas no lago de Jucazinho................................... 49
Figura 18 - Pequenos reservatórios construídos para o abastecimento dos
ribeirinhos...................................................................................... 50
Figura 19 - Falta de cobertura vegetal e mata ciliar........................................ 50
Figura 20 - Topologia da Bacia para a modelagem do balanço hídrico –
2010...............................................................................................63
Figura 21 - Topologia da Bacia para a modelagem do balanço hídrico –
2015 e 2025................................................................................... 64
Figura 22 - Mapa das adutoras........................................................................ 65
Figura 23 - Curvas chuva/déficit/escoamento - UA1 (mm mm anuais nos
dois eixos)..................................................................................... 67
Figura 24 - Curvas chuva/déficit/escoamento – UA4 (mm mm anuais nos
dois eixos)..................................................................................... 67
Figura 25 - Precipitação anual na bacia hidrográfica do rio Capibaribe......... 69
Figura 26 - Curva chuva x vazão para a UA1.................................................. 69
vii
Figura 27 - Curva chuva x vazão para a UA2.................................................. 70
Figura 28 - Curva chuva x vazão para a UA3.................................................. 70
Figura 29 - Curva chuva x vazão para a UA4.................................................. 71
Figura 30 - Aporte mensal para a UA1............................................................ 71
Figura 31 - Aporte mensal para a UA2 ........................................................... 72
Figura 32 - Aporte mensal para a UA3............................................................ 72
Figura 33 - Aporte mensal para a UA4............................................................ 73
Figura 34 - Balanço chuva – evaporação para a UA1..................................... 99
Figura 35 - Balanço chuva – evaporação para a UA2..................................... 100
Figura 36 - Balanço chuva – evaporação para a UA3..................................... 100
Figura 37 - Balanço chuva – evaporação para a UA4..................................... 101
Figura 38 - Curva cota x área x volume – Reservatório Poço Fundo.............. 102
Figura 39 - Curva cota x área x volume – Reservatório Gercino Pontes......... 103
Figura 40 - Curva cota x área x volume – Reservatório Jucazinho................. 104
Figura 41 - Curva cota x área x volume – Reservatório Carpina..................... 105
Figura 42 - Curva cota x área x volume – Reservatório Cursaí....................... 106
Figura 43 - Curva cota x área x volume – Reservatório Várzea do Uma........ 107
Figura 44 - Curva cota x área x volume – Reservatório Tapacurá.................. 108
Figura 45 - Curva cota x área x volume – Reservatório Goitá......................... 109
Figura 46 - Regra de gestão para o reservatório Carpina.......................... 110
viii
LISTA DE QUADROS
Quadro 1 - Municípios da bacia hidrográfica do rio Capibaribe e respectiva
UA................................................................................................ 17
Quadro 2 - Distribuição dos municípios da Bacia por RD.............................. 18
Quadro 3 - Relação dos municípios por Macrozona...................................... 23
Quadro 4 - Bacia hidrográfica do rio Capibaribe - Nº de municípios e
população por classes de tamanho da população – 2007........... 41
Quadro 5 - Identificação das potencialidades econômicas dos municípios... 45
Quadro 6 - Percentual de domicílios saneados dos municípios com
atividades econômicas poluentes................................................ 46
Quadro 7 - Potencialidades econômicas e fontes de abastecimento hídrico
para os municípios....................................................................... 51
Quadro 8 - Investimentos previstos para municípios pertencentes à bacia
hidrográfica do rio Capibaribe...................................................... 55
Quadro 9 - Aportes mensais da UA1............................................................. 71
Quadro 10 - Aportes mensais da UA2............................................................. 72
Quadro 11 - Aportes mensais da UA3............................................................. 72
Quadro 12 - Aportes mensais da UA4............................................................. 73
Quadro 13 - Evolução da população urbana e da demanda “abastecimento
humano” na bacia hidrográfica do rio Capibaribe........................ 75
Quadro 14 - Evolução da população rural e da demanda “abastecimento
humano” correspondente na bacia hidrográfica do rio
Capibaribe.................................................................................... 77
Quadro 15 - Síntese das demandas de água para o abastecimento humano
na bacia hidrográfica do rio Capibaribe....................................... 80
Quadro 16 - Ligações consideradas para as simulações (demanda
humana)....................................................................................... 83
Quadro 17 - Efetivo rebanho de 2005 até 2008 (cabeças).............................. 85
Quadro 18 - Taxa de crescimento por UA e por tipo de animal....................... 86
Quadro 19 - Efetivo rebanho por UA em BEDA (bovino equivalente)............ 86
Quadro 20 - Demanda e consumo da pecuária por UA para a situação atual
e os cenários futuros (m³/ano)..................................................... 86
Quadro 21 - Taxa de crescimento anual de irrigação...................................... 87
Quadro 22 - Cálculos globais das demandas de irrigação para cada
Unidade de Análise (UA) da bacia hidrográfica do rio
Capibaribe................................................................................... 88
Quadro 23 - Entradas no modelo incluindo o coeficiente de retorno ao rio de
30 %............................................................................................. 92
ix
Quadro 24 - Taxa média de crescimento anual do PIB Nordestino e
Brasileiro...................................................................................... 92
Quadro 25 - Demanda industrial e principais atividades econômicas
(m³/ano)........................................................................................ 93
Quadro 26 - Demanda cana de açúcar............................................................ 93
Quadro 27 - Demanda total da Indústria.......................................................... 93
Quadro 28 - Ligações e ordens de prioridade consideradas para as
simulações (demanda irrigação e indústria)................................ 94
Quadro 29 - Síntese dos volumes de consumo das atividades
desenvolvidas na UA1 – 2010..................................................... 94
Quadro 30 - Síntese dos volumes de consumo das atividades
desenvolvidas na UA2 - 2010...................................................... 95
Quadro 31 - Síntese dos volumes de consumo das atividades
desenvolvidas na UA3 - 2010...................................................... 95
Quadro 32 - Síntese dos volumes de consumo das atividades
desenvolvidas na UA4 - 2010...................................................... 95
Quadro 33 - Síntese dos volumes de consumo das atividades
desenvolvidas na UA1 - 2015...................................................... 96
Quadro 34 - Síntese dos volumes de consumo das atividades
desenvolvidas na UA2 - 2015...................................................... 96
Quadro 35 - Síntese dos volumes de consumo das atividades
desenvolvidas na UA3 - 2015...................................................... 96
Quadro 36 - Síntese dos volumes de consumo das atividades
desenvolvidas na UA4 - 2015...................................................... 97
Quadro 37 - Síntese dos volumes de consumo das atividades
desenvolvidas na UA1 - 2025...................................................... 97
Quadro 38 - Síntese dos volumes de consumo das atividades
desenvolvidas na UA2 - 2025...................................................... 97
Quadro 39 - Síntese dos volumes de consumo das atividades
desenvolvidas naUA3 - 2025...................................................... 98
Quadro 40 - Síntese dos volumes de consumo das atividades
desenvolvidas na UA4 - 2025...................................................... 98
Quadro 41 - Valores de evaporação, chuva e balanço para a UA1.................. 99
Quadro 42 - Valores de evaporação, chuva e balanço para a UA2................. 100
Quadro 43 - Valores de evaporação, chuva e balanço para a UA3................. 100
Quadro 44 - Valores de evaporação, chuva e balanço para a UA4................. 101
Quadro 45 - Dados cota x área x volume – Reservatório Poço Fundo............ 102
Quadro 46 - Dados cota x área x volume – Reservatório Gercino Pontes...... 103
Quadro 47 - Dados cota x área x volume – Reservatório Jucazinho............... 104
x
Quadro 48 - Dados cota x área x volume – Reservatório Carpina................... 105
Quadro 49 - Dados cota x área x volume – Reservatório Cursaí..................... 106
Quadro 50 - Dados cota x área x volume – Reservatório Várzea do Una....... 107
Quadro 51 - Dados cota x área x volume – Reservatório Tapacurá ............... 108
Quadro 52- Dados cota x área x volume – Reservatório Goitá ...................... 109
Quadro 53 - Situação 2010 com gestão atual ou com controle das
demandas de irrigação e indústria, e comparação...................... 114
Quadro 54 - Situação 2015 com gestão atual ou com controle das
demandas irrigação e indústria, e comparação........................... 117
Quadro 55 - Situação 2025 com gestão atual ou com controle das
demandas de irrigação e indústria, e comparação...................... 120
Quadro 56 - Evolução do impacto da regulação das demandas de irrigação
e indústria aos diferentes horizontes........................................... 123
Quadro 57 - Impacto da transposição do SF sobre a diminuição dos déficits
sem a irrigação e a indústria conectadas (cenário tendencial).... 126
Quadro 58 - Impacto da transposição do SF sobre a diminuição dos déficits
com a irrigação e a indústria conectadas (cenário sustentável).. 127
Quadro 59 - Evolução dos déficits levando em conta as vazões
ecológicas.................................................................................... 128
Quadro 60 - Vazões ecológicas....................................................................... 132
Quadro 61 - Síntese das incertezas e hipóteses............................................. 137
Quadro 62 - Síntese dos resultados das variáveis analisadas para o cenário
tendencial da bacia hidrográfica do rio Capibaribe...................... 141
Quadro 63 - Síntese dos resultados das variáveis analisadas para o cenário
sustentável da bacia hidrográfica do rio Capibaribe.................... 145
xi
LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS
APL Arranjo Produtivo Local
BNDES Banco Nacional do Desenvolvimento
BDE Base de Dados do Estado de Pernambuco
BEDA Bovinos Equivalentes para Demanda de Água
CPRH Agência Estadual de Meio Ambiente
COBH Comitê das Bacias Hidrográficas
CONDEPE Agência Estadual de Planejamento e Pesquisa
DMD Dinâmica Microregional Demográfica
DNOCS Departamento Nacional de Obras Contras as Secas
IBGE Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
FGTS Fundo de Garantia por Tempo de Serviço
FIDEM Fundação de Desenvolvimento Municipal
FIRJAN
FUNASA
IBGE
Federação das Indústrias do Estado do Rio de Janeiro
Fundação de Desenvolvimento Municipal
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística
ICV Indicador de Cobertura Vegetal
IDH Índice de Desenvolvimento Humano
IFDM Índice FIRJAN de Desenvolvimento Municipal
INTG Instituto de Tecnologia em Gestão
MAGRE Modelo de Aproveitamento e Gestão de Recursos Hídricos
MI Ministério da Integração
MODHAC Modelo Hidrológico Autocalibrável
MZ Macrozona
NIB Necessidade de Irrigação Bruta
OGU Orçamento Geral da União
PAM Produção Pecuária Municipal
PARH Plano de Aproveitamento dos Recursos Hídricos
PDRH Plano Diretor de Recursos Hídricos
PERH Plano Estadual de Recursos Hídricos
PIB Produto Interno Bruto
PHA Plano Hidroambiental
PCH Pequena Central Hidrelétrica
PEA População Economicamente Ativa
xii
PLIRHINE Plano de Aproveitamento Integrado dos Recursos Hídricos do
Nordeste
PPA Plano Plurianual
PROÁGUA Projeto Nacional de Desenvolvimento dos Recursos Hídricos
RD Região de Desenvolvimento
REGIC Regiões de Influência das Cidades
RMR Região Metropolitana do Recife
SECTMA Secretaria de Tecnologia e Meio Ambiente
SEPLAG Secretaria de Planejamento e Gestão
SMAP Soil Moisture Accounting Procedure
UA Unidade de Análise
UC Unidade de Conservação
Vol. Volume
xiii
SUMÁRIO
APRESENTAÇÃO DO PLANO HIDROAMBIENTAL............... ..................... 3
APRESENTAÇÃO DO TOMO II ........................... ........................................ 4
RESUMO........................................................................................................ 5
LISTA DE FIGURAS................................... ................................................... 6
LISTA DE QUADROS................................... ................................................ 8
LISTA DE SIGLAS E ABREVIATURAS..................... .................................. 11
1 INTRODUÇÃO............................................................................................ 15
2 METODOLOGIA...................................... ................................................... 16
2.1 ZONEAMENTOS DA BACIA E SUA CARACTERIZAÇÃO...................... 16
2.1.1 Zoneamento por Unidades de Análise (UA) ......................................... 16
2.1.2 Zoneamento por Regiões de Desenvolvimento (RD) ........................... 18
2.1.3 Zoneamento socioambiental................................................................. 20
2.1.4 Zoneamento hídrico do MAGRE........................................................... 22
2.2 METODOLOGIA PARA OS CENÁRIOS.................................................. 24
2.2.1 Abordagem hídrica (MAGRE)................................................................ 28
2.2.2 Variáveis consideradas no estudo......................................................... 32
3 SÍNTESE DO DIAGNÓSTICO HIDROAMBIENTAL............ ....................... 42
4 RESULTADOS HIDROLÓGICOS DO MAGRE................. ......................... 61
4.1 HIPÓTESES DE TRABALHO................................................................... 61
4.1.1 Hipóteses gerais.................................................................................... 61
4.1.2 Hipótese particular: águas subterrâneas............................................... 61
4.2 DADOS DE ENTRADA............................................................................. 66
4.2.1 Aportes de água na bacia hidrográfica do rio Capibaribe..................... 66
4.2.2 Demandas de água na Bacia................................................................ 73
4.2.3 Reservatórios da Bacia......................................................................... 98
4.3 FUNCIONAMENTO HIDRÁULICO DO SISTEMA................................... 110
4.3.1 Princípios de gestão.............................................................................. 110
5 FORÇAS TENDENCIAIS............................... ............................................. 111
5.1 TENDÊNCIAS HÍDRICAS (MAGRE)........................................................ 111
5.1.1 Interpretação dos resultados................................................................. 129
5.2 TENDÊNCIAS AMBIENTAIS, ECONÔMICAS E SOCIAIS...................... 132
6 CENÁRIOS.................................................................................................. 136
6.1 INCERTEZAS E HIPÓTESES..................................................................136
xiv
6.2 PROJEÇÃO DOS CENÁRIOS................................................................. 138
6.2.1 Cenário tendencial................................................................................ 138
6.2.2 Cenário sustentável............................................................................... 142
7 RECOMENDAÇÕES PARA UM CENÁRIO SUSTENTÁVEL........ ............ 146
REFERÊNCIAS.............................................................................................. 148
ANEXOS........................................................................................................ 162
15
1 INTRODUÇÃO
Um cenário não é a realidade futura, mas um meio de representá-la tendo em
vista iluminar a ação presente à luz dos futuros possíveis e desejáveis.
Importante destacar que os Cenários só têm utilidade e credibilidade se
respeitarem quatro condições básicas: pertinência, coerência, verossimilhança,
e transparência. Sendo, portanto, necessário colocar as questões corretas;
formular as verdadeiras hipóteses-chave do futuro; apreciar a coerência e a
verossimilhança das combinações possíveis; conceber bem e enunciar com
maior clareza de modo que os resultados possam ser apropriados pelos atores
envolvidos.
Segundo Buarque (2003), “os estudos de Cenários têm sido crescentemente
utilizados na área de planejamento estratégico, por oferecer um referencial de
futuros alternativos em face dos quais decisões serão tomadas”, concluindo
que, apesar da metodologia não ter a capacidade de “eliminar incertezas nem
definir categoricamente a trajetória futura da realidade estudada”, são capazes
de contribuir na delimitação da possível “evolução da realidade”.
O referido autor propõe o seguinte fluxograma (Figura 1) para construção de
Cenários Tendenciais, cujos parâmetros representam:
• Elementos constantes: aqueles que continuarão no futuro a ter a mesma
forma e o mesmo conteúdo identificados no presente, e apresenta
realidades iguais em qualquer cenário;
• Mudanças predeterminadas: o comportamento futuro que já pode ser
antecipado e apresenta realidades iguais em qualquer cenário;
• Mudanças incertas: aqueles que no futuro devem apresentar
comportamento diferente daquele do presente e cujo caminho não pode
ser antecipado, sendo descrito por meio da formulação de hipóteses que
irão resultar nos cenários.
Figura 1 - Processo de construção dos cenários alternativos
Fonte: Buarque (2003).
Assim, a base para a construção de cenários tendenciais deverá refletir o
progressivo conhecimento do sistema em análise, tendo como ponto de partida
CONDICIONANTES
(Tendências Visíveis)
Futuros quase
constante em todas
as alternativas
Combinação de
hipóteses
VARIÁVEIS
EXPLICATIVAS (Estrutura
do Objeto)
Mudanças Incertas
Mudanças pré-
determinadas
Elementos
Constantes
Cenário A
Cenário B
Cenário C
16
uma listagem de variáveis determinantes (Buarque op. cit.), entendidas como
linhas de movimento da dinâmica ambiental, social e econômica que, na
ausência de forças ativas em sentido contrário, tendem a prevalecer em futuro
próximo. Os cenários tendenciais correspondem à extrapolação das
tendências, normalmente as mais prováveis, a partir de dados levantados, e
tratados quantitativamente, para o sistema analisado.
A construção dos cenários se consolida pela análise conjunta da percepção
das partes diretamente interessadas no planejamento resultante do sistema em
análise (especialistas, administradores públicos e usuários), sinalizando para
um quadro virtual futuro, cujas partes componentes são prospecções. Em sua
montagem são mescladas especificidades da organização econômica,
ambiental, social, política e institucional. Portanto, trabalha-se com um campo
de variação amplo, com limites entre uma situação mais provável – tendencial
(no sentido de se antever uma trajetória), e uma situação desejável que
incorpore juízo de valor e finalidades de desenvolvimento sustentável.
Com os pressupostos estabelecidos, estes são sistematizados e as hipóteses
são identificadas. Neste trabalho, ênfase especial foi dada aos pressupostos e
hipóteses relativas à evolução da demanda de recursos hídricos e sua gestão.
2 METODOLOGIA
2.1 ZONEAMENTOS DA BACIA E SUA CARACTERIZAÇÃO
2.1.1 Zoneamento por Unidades de Análise (UA)
O Plano Diretor de Recursos Hídricos da bacia hidrográfica do rio Capibaribe
(PDRH), elaborado em 2002, estabeleceu a divisão da Bacia em quatro
Unidades de Análise (UA), de acordo com critérios hidrológicos e o perfil
socioeconômico dos municípios. O agrupamento dos municípios neste Plano
Diretor resultou no agrupamento especial conforme apresentado na Figura 2 e
no Quadro 1.
Figura 2 – Zoneamento da Bacia por Unidades de Análise - UA
Fonte: PDRH (2002).
17
Quadro 1 - Municípios da bacia hidrográfica do rio Capibaribe e respectiva UA.
Unidade de Análise Município Área na UA (k m²)
UA 1
Belo Jardim 309,79
Brejo da Madre de Deus - SEDE 672,37
Caruaru 88,72
Jataúba - SEDE 713,75
Pesqueira 4,03
Poção 17,26
Sanharó 5,93
Santa Cruz do Capibaribe - SEDE 339,12
Taquaritinga do Norte 313,15
Toritama 9,16
UA 2
Belo Jardim 100,44
Bezerros 62,14
Brejo da Madre de Deus 87,06
Caruaru 443,12
Cumaru 36,85
Frei Miguelinho – SEDE 218,67
Riacho das Almas – SEDE 306,67
Santa Maria do Cambucá 34,01
São Caetano 12,99
Surubim 39,70
Tacaimbó 25,87
Taquaritinga do Norte – SEDE 130,88
Toritama – SEDE 21,34
Vertentes – SEDE 195,48
UA 3
Bezerros 158,91
Bom Jardim 54,17
Casinhas - SEDE 105,22
Cumaru - SEDE 260,85
Feira Nova - SEDE 81,81
Glória do Goitá 16,43
Gravatá 218,18
João Alfredo 53,78
Lagoa do Carro 4,00
Lagoa do Itaenga 4,87
Limoeiro - SEDE 137,82
Passira - SEDE 335,46
Pombos 2,48
Salgadinho - SEDE 83,62
Santa Maria do Cambucá - SEDE 53,77
Surubim - SEDE 217,07
Vertente do Lério - SEDE 70,31
UA 4
Camaragibe - SEDE 34,53
Carpina- SEDE 33,80
Chã de Alegria - SEDE 49,24
Chã Grande 13,32
Feira Nova 23,70
Glória do Goitá - SEDE 215,74
Gravatá 21,60
Lagoa do Carro 34,59
Lagoa do Itaenga - SEDE 52,06
Limoeiro 0,04
Moreno 15,45
Passira 5,06
Paudalho - SEDE 266,22
Pombos - SEDE 149,83
Recife - SEDE 68,62
São Lourenço da Mata - SEDE 210,27
Tracunhaém 10,53
Vitória de Santo Antão - SEDE 201,95
18
2.1.2 Zoneamento por Regiões de Desenvolvimento (RD)
Já, em 2003, o Plano de Inclusão Social elaborado pela Agência Estadual de
Planejamento e Pesquisas de Pernambuco - CONDEPE/FIDEM reorganizou
este ordenamento territorial por região de desenvolvimento, onde os municípios
pertencentes à bacia hidrográfica do rio Capibaribe integram as regiões de
desenvolvimento do Agreste, Mata e Metropolitana, conforme mostrado na
Figura 3 e no Quadro 2.
Figura 3 – Zoneamento da Bacia por regiões de desenvolvimento.
Quadro 2 – Distribuição dos municípios da Bacia por RD.
Região de
Desenvolvimento Município Bacia
Hidrográfica
Área
(km²)
% da área
na bacia Observação
Agreste Central
Belo Jardim Ipojuca/
Capibaribe 645 63,5% Sede localizada fora
da bacia
Bezerros Ipojuca/
Capibaribe 487 45,3% Sede localizada fora
da bacia
Brejo da Madre de
Deus
Capibaribe 759 100%
Caruaru Ipojuca/
Capibaribe
933 57% Sede localizada fora
da bacia
Gravatá Ipojuca/
Capibaribe
510 47% Sede localizada fora
da bacia
Jataúba Capibaribe 715 100%
Pesqueira
Ipojuca/
Capibaribe 4 0,4%
Sede localizada fora
da bacia
Poção
Ipojuca/
Capibaribe 201 8,5%
Sede localizada fora
da bacia
Riacho das Almas
Ipojuca/
Capibaribe 315 97,4%
Sanharó
Ipojuca/
Capibaribe 253 2,35%
Sede localizada fora
da bacia
São Caetano Ipojuca/
Capibaribe 378 3,44% Sede localizada fora
da bacia
Tacaimbó Ipojuca/
Capibaribe 230 11,3% Sede localizada fora
da bacia
19
Quadro 2 – Distribuição dos municípios da Bacia por RD.
Região deDesenvolvimento Município Bacia
Hidrográfica
Área
(km²)
% da área
na bacia Observação
Agreste
Setentrional
Bom Jardim Capibaribe 220 24,5% Sede localizada fora
da bacia
Casinhas Capibaribe 118 89,00%
Cumaru Capibaribe 298 100%
Feira Nova Capibaribe 106 100%
Frei Miguelinho Capibaribe 219 100%
João Alfredo Capibaribe 137 39,4%
Sede localizada fora
da bacia
Limoeiro Capibaribe 268 51,5%
Passira Capibaribe 341 100%
Salgadinho Capibaribe 85 100%
Santa Cruz do
Capibaribe Capibaribe 340 100%
Santa Maria do
Cambucá Capibaribe 88 100%
Surubim Capibaribe 257 100%
Taquaritinga do Norte Capibaribe 470 94,5%
Toritama Capibaribe 30 100%
Vertente do Lério Capibaribe 72 97,2%
Vertentes Capibaribe 195 100%
Mata Norte
Carpina Capibaribe 144 23,6%
Chã de Alegria Capibaribe 49 100%
Glória do Goitá Capibaribe 232 100%
Lagoa do Carro Capibaribe 71 55% Sede localizada fora
da bacia
Lagoa do Itaenga Capibaribe 57 100%
Paudalho Capibaribe 275 96,7%
Tracunhaém Capibaribe 118 9,3% Sede localizada fora
da bacia
Mata Sul
Chã Grande Ipojuca/
Capibaribe
75 17,3% Sede localizada fora
da bacia
Pombos Ipojuca/
Capibaribe
244 62,3%
Vitória de Santo Antão Ipojuca/
Capibaribe
339 59,36%
Metropolitana
Camaragibe Capibaribe 52 67,3%
Moreno Capibaribe 192 7,8%
Sede localizada fora
da bacia
Recife Capibaribe 217 31,8%
São Lourenço da Mata Capibaribe 265 79,2%
Continuação
20
2.1.3 Zoneamento socioambiental
A diversidade fisiográfica, ecológica, sócio-cultural e econômica da bacia
hidrográfica do rio Capibaribe determina a existência de espaços geográficos
singulares, que podem ser identificados como macro-unidades ambientais.
Essas unidades apresentam dinâmica própria no que se refere às interações
dos elementos da natureza (solo, relevo, clima, água, fauna e flora) e, entre
estes e as diversas atividades humanas atualmente em curso (agrícolas,
industriais, urbanas, etc.), potencializando os seus efeitos sobre os recursos
hídricos, sobre as populações e sobre a dinâmica econômica permitindo uma
extrapolação de cenários espaciais quantitativa e qualitativamente presumíveis.
Foi realizada a análise crítica das propostas existentes de zoneamento para a
bacia hidrográfica do rio Capibaribe quanto à sua adequação para a avaliação
hidroambiental, considerando inicialmente cada município individualmente,
como a menor Unidade de Análise, os quais foram reagrupados conforme
identidades potenciais e fragilidades, por fatores socioeconômicos que
permitissem avaliar os diferentes tipos de uso e demanda de água, para um
reagrupamento e comparação com os resultados do zoneamento existentes
(UAs e RDs), sua ratificação ou correção de delineamento.
As Macrozonas referentes ao segmento socioeconômico foram definidas com
base em dois estudos específicos sobre a economia e a dinâmica sócio-
espacial dos centros urbanos brasileiros e sobre as Regiões de
Desenvolvimento do estado, a saber:
• O REGIC (IBGE, 2007), referente às regiões de influência das cidades
brasileiras, constitui-se numa linha de pesquisa desenvolvida pela IBGE desde
a década de 1970. É considerado por muitos especialistas num dos mais
completos estudos existente hoje no país sobre a identificação e caracterização
da estrutura e hierarquização dos municípios pólos, segundo o grau de
influência que exerce sobre os demais municípios da rede urbana brasileira,
considerando os níveis nacional, regional e local. Em sua recente atualização
(REGIC. IBGE, 2007), utilizada neste estudo para a definição dos Pólos de
Desenvolvimento existentes no âmbito da bacia hidrográfica, o IBGE retoma a
concepção utilizada nos primeiros estudos realizados, que resultaram na
Divisão do Brasil em regiões funcionais urbanas (1972), ou seja, estabelece
inicialmente uma classificação dos centros e, a seguir, delimita suas áreas de
atuação. Assim, nessa última versão privilegiou-se a função de gestão do
território, considerando que “centro de gestão do território [...] é aquela cidade
onde se localizam, de um lado, os diversos órgãos do Estado e, de outro, as
sedes de empresas cujas decisões afetam direta ou indiretamente um dado
espaço que passa a ficar sob o controle da cidade através das empresas nela
sediadas” (Corrêa, 1995, p. 83, apud IBGE, 2007);
• O Plano de Inclusão Social elaborado pela Agência Estadual de
Planejamento e Pesquisas de Pernambuco - CONDEPE/FIDEM, publicado no
final de 2003, e elaborado para cada uma das doze regiões de
desenvolvimento do Estado. Desses planos foram particularmente destacados
os itens referentes a leitura da realidade e ao mapa de potencialidades, com
ênfase sobre a identificação dos APLs (Arranjos Produtivos Locais) principais e
21
dos centros urbanos (“cidades pólo”) de referência microlocal, local,
microrregional, regional e estadual. Importante destacar que foi utilizada neste
segmento relativo ao cenário a versão mais atualizada desses dois elementos
(leitura da realidade / mapa de potencialidades), elaborada pela Agência
quando da implementação do Projeto Todos por Pernambuco, a partir de 2007,
tendo sido essa atualização utilizada, inclusive, como base para a elaboração
do novo PPA Estadual (2008-2011).
De forma complementar foram ainda utilizados, para definição desses Pólos de
Desenvolvimento (Macrozonas) dois trabalhos publicados recentemente sobre
a economia do Estado, cuja atualidade e víeis de análise e abrangência foi
considerado de grande importância para obtenção de uma melhor configuração
dos recortes territoriais a serem definidos para cada um desses Pólos, como
também para a identificação das tendências de desenvolvimento para cada um
dos setores econômicos (APLs) existentes nesses pólos. São eles:
• O estudo intitulado “A Economia de Pernambuco: Uma Contribuição
para o Futuro”, resultante de uma iniciativa do Governo do Estado, por
intermédio da então Secretaria de Planejamento (hoje Secretaria de
Planejamento e Gestão – SEPLAG), publicado em 2006. Ao todo foram
realizados 40 estudos individuais, sendo 12 de natureza “sistêmica” (ou
especiais) e 28 setoriais. Os primeiros abordaram fatores que influenciam o
ambiente geral de atividades da economia pernambucana, tais como a
Administração Pública e o Meio Ambiente. Por sua vez, os estudos de natureza
setorial cobriram não apenas os grupos de atividades econômicas mais
conhecidas do Estado (como o setor sucroalcooleiro, de confecções e o da
indústria do gesso), mas também outros que poderão vir a se tornar muito
importantes no futuro do Estado. O objetivo principal do Estudo foi “reunir o
melhor conhecimento possível sobre a situação atual, as perspectivas de longo
prazo e as ações de Governo recomendadas para acelerar o desenvolvimento
econômico do Estado”. Este trabalho foi organizado pelo economista, professor
Phd Gustavo Maia Gomes;
• A Pesquisa Empresas & Empresários - “Pernambuco competitivo: saber
olhar para saber fazer” - publicada pelo Instituto de Tecnologia em Gestão
(INTG), em 2009. A primeira edição dessa pesquisa foi lançada em 1990. A
Pesquisa E&E apresenta como uma de suas características fundamentais o
fato de que, das empresas escolhidas até a análise das percepções
registradas, a formulação de uma proposta de indagação como semente de
mobilização, buscando gerar elementos concretos para a melhoria das
condições competitivas das empresas e do Estado de um modo geral. Com
esse propósito, foi investigado desde a sua primeira versão, como pensam,
agem e se posicionam os empresários pernambucanos em relação à sua
empresa, ao seu papel de agentes do desenvolvimento e ao potencial
econômico do Estado, vinculando-se, de modo inequívoco, o destino de
Pernambuco ao destino do empresariado. Esta última versão da Pesquisa
Empresas & Empresários - a Edição 10 – ampliou, para além das versões
anteriores, o “mergulho” na realidadeda economia pernambucana ao analisar a
fundo os principais setores econômicos do Estado.
22
Feita a análise distribuída por município e agrupada por Macrozonas
homogêneas, ajustadas sob a ótica socioeconômica, o mapeamento resultante
foi apresentado para análise, ajustes e consolidação pelos usuários da bacia e
administradores públicos participantes da Oficina de Cenários, realizada em
03/02/2010, em Carpina (ANEXO 1).
No decorrer da segunda Oficina, que tratou especificamente dos cenários,
foram obtidos com os participantes, subsídios importantes para a consolidação
da delimitação das Macrozonas propostas pelos especialistas. Como
contribuição da leitura pelos usuários da bacia, foram propostos re-
agrupamentos na posição de municípios dentro das Macrozonas com base na
percepção do grupo em relação às identidades dos municípios aos pólos de
desenvolvimento socioeconômico regional, resultando no mapa apresentado na
Figura 4.
Figura 4 - Zoneamento socioambiental com base nos pólos de desenvolvimento da Bacia.
2.1.4 Zoneamento hídrico do MAGRE
Para identificação das Macrozonas, foram considerados a necessidade de
água (oferta), a Importância do abastecimento de água para geração de
desenvolvimento dos municípios e o aproveitamento dos recursos hídricos
naturais. Foram também analisados os pólos de desenvolvimento referentes ao
segmento Socioeconômico, definidos com base nos resultados do diagnóstico
e, em particular, nos resultados do modelo MAGRE.
Do ponto de vista da hidrologia, os resultados do diagnóstico indicaram que as
características climáticas e a potencialidade dos recursos hídricos permitem
dividir a bacia em três áreas ou Macrozonas. Os parâmetros de climatologia
estudados no volume 01/03 do Diagnóstico Hidroambiental (precipitações;
temperaturas médias, máximas e mínimas “médias” mensais; umidade relativa;
evapotranspiração potencial de Hargreaves; rendimentos médios anuais de
TURC; e vazões específicas médias anuais), mostraram que a UA2 e UA3
apresentavam resultados semelhantes para cada variável, evidenciando que as
duas Unidades de Análise podem ser tratadas como uma única área de estudo,
sob a ótica da hidrologia.
A modelagem do software MAGRE permitiu identificar três Macrozonas
distintas, delimitadas em função das demandas, dos sistemas de fornecimento
de água e da tipologia do modelo (Figura 5 e Quadro 3):
MZ-1
MZ-2 MZ-3
MZ-4
MZ-5
23
• Macrozona 1 - Área da bacia a montante do reservatório Jucazinho;
• Macrozona 2 - Área entre o reservatório Jucazinho e o reservatório
Carpina; e
• Macrozona 3 - A região a jusante do reservatório Carpina.
Vale salientar que essas Macrozonas respeitam os limites municipais e as
localidades que geram demanda para cada sistema de abastecimento de água.
Por isso foram respeitados os limites municipais, na delimitação dessas
Macrozonas.
Figura 5 – Zoneamento hidrológico baseado no modelo MAGRE.
Quadro 3 - Relação dos municípios por Macrozona.
MACROZONA MUNICÍPIO
MACROZONA 1
Sanharó
Tacaimbó
Brejo da Madre de Deus
São Caetano
Toritama
Santa Cruz do Capibaribe
Taquaritinga do Norte
Jataúba
Belo Jardim
Pesqueira
Poção
MACROZONA 2
Caruaru
Feira Nova
Glória do Goitá
Bezerros
Riacho das Almas
Vertentes
Cumaru
Frei Miguelinho
Santa Maria do Cambucá
MZ-1
MZ-2 MZ-3
24
Quadro 3 - Relação dos municípios por Macrozona.
MACROZONA MUNICÍPIO
MACROZONA 2
Vertente do Lério
Surubim
Gravatá
Passira
João Alfredo
Salgadinho
Bom Jardim
Limoeiro
Casinhas
MACROZONA 3
Chã Grande
Pombos
Vitória de Santo Antão
Carpina
Lagoa do Carro
Moreno
Recife
Camaragibe
São Lourenço da Mata
Chã de Alegria
Paudalho
Lagoa do Itaenga
Abreu e Lima
Tracunhaém
Fonte: Projetec (2010).
É importante salientar, que os resultados da modelagem do MAGRE, revelou
um macrozoneamento hidrológico mais realista com relação ao balanço hídrico
e à operação dos sistemas hídricos da bacia, passando então a ser adotado
para a análise dos cenários e para a espacialização dos Planos de
Investimentos.
As Unidades de Análise (UA1, UA2, UA3, UA4) adotadas preliminarmente para
o diagnóstico, com base nas informações do Plano Diretor de 2002, foram
substituídas por Macrozonas hidrológicas MZ1, MZ2 e MZ3 (Quadro 3), que
acompanha limites municipais, tendo em vista as questões geopolíticas
envolvidas na operação de reservatórios para o atendimento das demandas
municipais.
2.2 METODOLOGIA PARA OS CENÁRIOS
A metodologia adotada para a análise de cenários tem como ponto de partida
os resultados do Diagnóstico Hidroambiental, do qual são extraídas as forças
tendenciais hídricas, ambientais, econômicas e sociais, e as incertezas que
afetam os cenários. A partir daí são formuladas as hipóteses e construídas as
cenas, culminando com a montagem dos cenários. A Figura 6 apresenta o
detalhamento das etapas para formulação dos cenários.
Continuação
25
Diagnóstico
Delimitação dos
objetos de estudo
Hipótese
Forças positivas Forças negativas
Desmembramento
das forças
a
b
c
d
...
a
b
c
d
...
Forças Principais e Secundárias
Variáveis de influência
Desmembramento
das forças
Forças Principais e Secundárias
Variáveis de influência
Figura 6 – Processo para a construção dos cenários.
Este trabalho construirá dois cenários, sendo um tendencial e o outro
sustentável. A metodologia geral utilizada em tal construção é clássica neste
tipo de trabalho, podendo esta ser observada na Figura 7.
Figura 7 – Metodologia geral para a construção dos cenários.
Para a construção dos Cenários as temáticas analisadas no Diagnóstico
Hidroambiental do rio Capibaribe foram consideradas segundo quatro
temáticas:
• Hídrica
• Ambiental
• Econômica
• Social
26
Em cada um desses temas serão extraídas as principais tendências que pela
força da inércia exercem influência sobre o futuro e portanto são elementos
constituintes dos cenários.
Contudo os cenários não são repetições simples das tendências do passado,
eventos críticos carregados de incerteza poderão mudar o curso das forças
tendenciais. Sendo assim o terceiro passo é a identificação dessas incertezas
críticas para a definição dos cenários.
Por sua própria natureza de incerteza esses elementos serão tratados como
hipóteses, onde serão traçados neste trabalho duas perspectivas. Um conjunto
de hipóteses que confirmam as tendências e outras que as modificam na
direção sustentável. Neste item cabe uma observação importante, a temática
hídrica não foi tratada como incerteza, pois parte-se do pressuposto de que
todas as ações serão realizadas, e a manutenção do regime de águas mantido.
Assim ela estará exclusivamente no campo das tendências, na base de ambos
os cenários.
Sendo assim, chega-se aos cenários propostos, tendenciais e sustentáveis.
Cada uma das temáticas (exceto a hídrica tratada como tendência constante
para ambos os cenários) terá uma variável quantificada para o período de
análise. Estes períodos de análises serão aqui denominados de cenas. Foram
definidas três cortes temporais ou cenas, 2010, 2015 e 2025.
A base para a construção dos cenários tendenciais deverá refletir o
conhecimento do sistema em análise, considerando variáveis determinantes
(Buarque op. cit.), entendidas como linhas de movimento da dinâmica
ambiental, social e econômica que, na ausência de forças ativas em sentido
contrário, tendem a prevalecer em futuro próximo.
A identificação das tendências é feita com base em determinados critérios de
avaliação, julgamento das alternativas e formulação de cenários específicos
que, se alterados, poderão indicar outra alternativa como melhor solução. Para
tanto, são analisados e identificados os potenciais efeitos sinérgicos e
cumulativos dos principais conflitos que poderão influenciá-los. De tal forma os
cenários tendenciais correspondem à extrapolaçãodas tendências,
normalmente as mais prováveis, a partir de dados levantados, para o sistema
analisado.
Diferentemente do cenário tendencial, o cenário sustentável não se
fundamenta em projeções a partir de indicadores técnicos ou econômicos, mas
de uma apreciação qualitativa de dados levantados nos estudos preliminares,
permitindo reestruturar a análise numa visão de longo prazo, reestruturação e
re-ordenamento do crescimento, e favorecendo ao desenvolvimento
sustentável.
As bases para esse cenário são as potencialidades, vantagens competitivas,
deficiências, ameaças e a questão ambiental, podendo, ainda, conter
potenciais de algumas atividades econômicas não contempladas nos cenários
anteriores.
27
A ideia de sustentabilidade indica que, nas áreas de atuação do sistema, a
definição das estratégias voltadas para o pleno desenvolvimento da bacia
hidrográfica leva em consideração o uso responsável dos recursos naturais. A
internalização do princípio do respeito ao meio ambiente deve ser objeto de
todas as políticas setoriais como forma de elaborar e implantar um novo
modelo de desenvolvimento, no qual as potencialidades regionais possam ser
realizadas de forma solidária, procurando manter a qualidade de vida das
futuras gerações. Assim, o aumento da competitividade de uma economia deve
levar em consideração as questões ambientais e vice-versa.
Da perspectiva da vontade dominante na região, extraída de consulta à
sociedade, nos cenários estabelecidos, deve-se construir uma nova
perspectiva para o sistema em análise baseada num modelo de
desenvolvimento que concilie crescimento econômico e conservação dos
recursos hídricos como meta principal, e dos recursos naturais em geral, de
forma consorciada.
Considerando-se a estratégia do desenvolvimento sustentável, o
gerenciamento integrado dos recursos hídricos assume papel relevante,
devendo contribuir para evitar o desperdício e os conflitos sobre o uso da água.
Neste cenário se busca o uso eficiente e racional da água, atingindo-se um
equilíbrio entre as demandas hídricas da sociedade e as disponibilidades
efetivas das águas superficiais e subterrâneas, primando pela obtenção de
padrões desejáveis de sustentabilidade hídrica e a redução da vulnerabilidade
periódica característica da região.
Por um lado, a meta do desenvolvimento sustentável requer do planejamento
regional no qual as medidas e projetos de gerenciamento não só são avaliadas
com respeito à viabilidade financeira e tecnológica, senão também idealmente
com respeito a todos os aspectos (ecológicos, econômicos e sociais). Assim, é
necessária uma análise integrada do sistema sob consideração. Por outro lado,
um planejamento regional que leva em conta a eqüidade entre as gerações –
ideia central do desenvolvimento sustentável – é apoiado através da geração
de cenários.
Como instrumento de planejamento foram incorporadas as complexidades do
sistema socioeconômico regional, concretizado por meio de diretrizes e
estratégias que, muitas vezes, irão adquirir um caráter intersetorial, ou seja, as
soluções apontadas envolverão ações que extrapolam o espaço de atuação de
uma Secretaria ou órgão de Governo setorial. Esta característica evita a
fragmentação e superposição das iniciativas, e a pulverização dos recursos,
buscando a convergência e a atuação conjunta de diferentes áreas do governo,
de organizações do terceiro setor e de empresas privadas – por exemplo,
através de parcerias público-privadas.
Esta abordagem pretende tornar as ações do Estado mais efetivas, ampliando
a parceria entre Estado e sociedade civil. Partindo desta lógica, os cenários
construídos para uma temporalidade pré-estabelecida permitirão a identificação
de situações futuras desejadas que possam ser mediadas pela ação conjunta e
articulada dos atores públicos e privados.
28
A seguir será apresentada a metodologia de trabalho na questão hídrica, por se
tratar de uma modelagem computacional mais complexa e por ser esta
temática a única tratada como tendência irrevogável para ambos os cenários.
2.2.1 Abordagem hídrica (MAGRE)
Para a realização do balanço dos recursos hídricos – demanda x oferta de
água ao nível da bacia hidrográfica do rio Capibaribe, foi utilizado o software
MAGRE (Modelo de Aproveitamento e Gestão dos Recursos Hídricos),
desenvolvido pela BRLi.
Os dados básicos utilizados como entrada do modelo constituem-se num
histórico dos aportes hidrológicos, bem como das características da bacia, do
estado dos recursos hídricos, do inventário das retiradas, dos modos de
gestão, etc.
A bacia estudada é estruturada com o conjunto de seus componentes: sub-
bacias, trechos de rio, reservatórios, tomadas de água e demais informações
relevantes que se consiga levantar.
A topologia do modelo é representada por uma rede de nós e de arcos. Os nós
são os elementos pontuais como os aportes, as reservatórios, enquanto os
arcos representam as ligações entre os nós: rios, canais.
Cada tipo de objeto possui características e comportamento específicos em
função do que ele representa. Por exemplo, para as reservatórios as
características são a curva cota-área-volume e o comportamento é
representado pelas normas de gestão (curvas de instrução).
Desenvolvimento da simulação
A partir das condições iniciais (fontes disponíveis, demandas e características
físicas), o modelo simula o funcionamento de cada objeto.
Podem ser testados diferentes cenários de simulação com base em dados
hidrológicos históricos utilizando as demandas projetadas para os anos
vindouros, nesse caso foram analisados os horizontes de 2015 e 2025.
A interpretação dos resultados leva à definição de um diagnóstico da situação e
à análise do balanço disponibilidade/demanda. É possível propor
recomendações para a gestão e as obras na bacia, fornecer elementos de
apoio à decisão para a implementação de políticas de gestão integrada.
Topologia de entrada do sistema
Para a elaboração da topologia da bacia são utilizados dados relativos à
organização da rede, às características dos objetos que a compõe, bem como
os dados de ordem geral (definição do período hidrológico).
Esses dados de entrada, bem como o tipo de informação requerida em cada
um são apresentadas a seguir:
29
Nós da rede
Aporte hidrológico
Esses nós representam as entradas do sistema: fontes, aportes dos rios,
chuvas na bacia.
Os dados que o usuário deve fornecer são as vazões mensais ou diárias (em
m³/s). Os dados de entrada dos aportes hidrológicos são, na maioria das
vezes, dados históricos de vazão das estações fluviométricas existentes na
bacia.
Aquífero
O objetivo desse nó não é modelar o funcionamento de um aquífero, mas
avaliar as relações entre o aquífero e os rios em cada período. Esse nó realiza
um balanço quantitativo ao nível do aquífero e os dados de saída são o volume
que transita do lençol para os rios e/ou vice-versa.
Reservatório
Esse objeto permite simular o funcionamento de um reservatório, bem como de
um lago ou lagoa.
Os dados necessários são as características do reservatório e de suas obras
hidráulicas associadas (volume inicial, mínimo e máximo, evaporação,
características das turbinas, curvas cota-área-volume e o modo de gestão do
reservatório através das curvas de instrução).
O objeto permite calcular as descargas e o impacto sobre o funcionamento do
reservatório, as perdas e o volume turbinado e efetuar os balanços anuais e
interanuais.
Tomada
Uma tomada representa uma divergência de fluxo, ou seja, a captação para um
canal ou conduto, uma derivação do curso d’água para uma PCH, por exemplo;
A distribuição das vazões no nó de tomada é função das demandas expressas
a jusante e das características das ligações a jusante, ele não considera
nenhuma característica própria.
PCH
Esse objeto simula o funcionamento de uma PCH (Pequena Central
Hidrelétrica) funcionando a fio d’água.Os dados necessários são as características das turbinas, a altura de queda, o
detalhe do funcionamento e as tarifas.
30
O nó seleciona os grupos a serem utilizados em função da vazão e da
sazonalidade das tarifas, calcula a potência produzida, bem como as receitas.
Demandas de retirada
Essas demandas representam as necessidades de águas para abastecimento
humano, irrigação, indústria ou navegação. Os dados de entrada são a tabela
dos volumes a serem atendidos em cada nó. São identificadas:
• As demandas anuais fixas, que não variam de um ano para outro, mas
podem ter variações mensais. Os valores são inseridos na tela;
• As demandas anuais variáveis, que permitem considerar as variações
anuais das demandas.
Esse nó funciona pela acumulação dos aportes dos arcos a montante e pelas
retiradas da demanda, em função do seu nível de prioridade em relação às
outras demandas a jusante e aos volumes disponíveis nos cursos d’água.
Demandas não retiradas
Esses objetos representam as demandas regulamentares devidas à
implantação de uma obra em um curso d’água (vazão reservada/vazão
ecológica) ou demandas ligadas ao combate à estiagem. Essas demandas não
retiram nenhuma vazão do rio, porém se traduzem na necessidade da
manutenção de uma vazão mínima no curso d’água.
Os dados necessários são as vazões mínimas a serem mantidas após o nó. O
modelo calcula o volume diário a ser reservado ou as restrições a serem
impostas aos demais usos.
Confluência
É um nó de junção que permite reunir dois afluentes; realiza a soma dos arcos
a montante. Não é necessário nenhum dado para seu funcionamento.
Além disso, estes pontos característicos podem permitir verificar o
comportamento hidrológico da bacia em diferentes locais importantes da rede
hidrográfica, comparando os valores dados pelo modelo com os dados das
estações fluviométricas.
Fim da rede
Esse nó representa a saída do sistema.
Arcos
Os arcos são ligações entre os nós. Eles representam os objetos seguintes ou
um trecho desses objetos:
31
Rio
Os dados de entrada são a eficiência do arco e, de maneira opcional, a tabela
de vazões mínimas, se for o caso.
Canal ou Conduto
Um canal funciona de maneira similar a um rio, com exceção de que existe a
possibilidade de receber a vazão máxima admissível.
Normas de Gestão
As normas de gestão são definidas pelo usuário e permitem levar em conta as
prioridades na alocação dos volumes disponíveis. Por exemplo, em um dado
trecho de rio poderá ser definido atender primeiro à demanda reservada,
depois ao abastecimento humano, e depois à irrigação, ou uma outra ordem,
de acordo com a situação.
Existem as normas de gestão global e as normas de gestão local. As normas
de gestão global são definidas para toda a bacia. As normas de gestão local
são definidas para os nós, em particular para os nós de reservatório ou de
obras.
a) Normas de gestão global
Devem ser definidos dois tipos de gestão global:
• A classificação das demandas da de maior para a de menor
prioridade;
• A classificação das alocações.
Definindo as normas de "alocações", o usuário define para os nós de
disponibilidade (aporte, reservatório, tomada) quais são as demandas a
atender (vazão reservada, abastecimento humano) e determina as prioridades
dentro dessas demandas.
Caso nenhuma instrução de alocação seja informada ao modelo, os objetos de
demanda ignoram uns aos outros e a prioridade é dada pelo sentido do fluxo.
Caso contrário, informa-se ao sistema a destinação do fluxo. Os arcos são
marcados pelos volumes alocados e cada nó pode deixar passar ou retirar o
volume que lhe é destinado em função de sua prioridade em relação às outras
demandas.
A alocação pode ser limitada em volume (normas contratuais de operação) ou
modulada em função do estado das reservas (normas de gestão locais:
racionamento, etc).
b) Normas de gestão local
Essas normas se aplicam em nível de cada nó de reservatório e definem as
instruções de descarga a serem aplicadas. Em princípio, o funcionamento de
umo reservatório é o enchimento até que o volume máximo seja atingido e
após o vertimento do excedente.
32
Para a gestão da represa, e necessário definir instruções de descarga, seja
pelo viés de uma instrução histórica (calibragem do modelo por um
funcionamento conhecido, histórico das vazões de descarga), seja utilizando
alocações ("curva de instrução").
A utilização dessa função permite modular as descargas ou retiradas em
função da estação e do volume da reserva. O armazenamento é dividido em
parcelas volumétricas e sazonais para as quais se aplica um coeficiente
moderador das demandas.
Exemplo: A partir do mês de junho e até o mês de setembro o reservatório não
liberará água ou liberará apenas uma certa proporção das demandas agrícolas,
caso o volume seja inferior a 50.000 m3.
2.2.2 Variáveis consideradas no estudo
Para traçar cada uma das cenas previstas para os dois cenários, foram
definidas variáveis que refletissem de alguma forma as temáticas ambiental,
econômica e social.
Na temática ambiental foram definidos dois indicadores:
• Expansão agrícola
• Qualidade da água
Na temática econômica:
• Produto Interno Bruto (PIB)
Na temática social:
• Dinâmica Microrregional Demográfica (DMD)
• Índice FIRJAN de Desenvolvimento Municipal (IFDM)
Cada um desses indicadores foi projetado para ambos os cenários em três
cenas, 2010, 2015 e 2025, espelhando a dinâmica das respectivas temáticas.
Os dados hidrológicos do MAGRE são considerados na análise dos cenários,
como uma tendência representativa dos recursos hídricos que poderão ser
disponibilizados para a sustentabilidade socioambiental e econômica da bacia
hidrográfica.
Abordagem ambiental
Expansão agrícola
A proporção de áreas de preservação permanente, conservadas e/ou
restauradas e protegidas como obriga a lei, seria um importante indicador, no
entanto, a escala do mapeamento e o objeto do trabalho, contemplando toda a
bacia, não possibilita obter essa informação. Também as áreas de reserva
legal demarcadas e averbadas seriam um indicador interessante, atingindo
20% da área rural da bacia na situação ideal de cumprimento da legislação,
33
porém os cadastros do órgão estadual de meio ambiente não permitem
resgatar essa informação.
Assim, buscou-se identificar um indicador de áreas protegidas, analisando-o
em função de dois componentes:
- Área de vegetação natural remanescente, com pouco ou nenhum antropismo
ou representando um estágio de sucessão secundária que evidencia a sua
capacidade de autoregenerar-se e prover a necessária proteção aos solos;
- Áreas protegidas por instrumentos legais que impeçam a supressão da
vegetação e/ou ordenem o seu uso. Como indicador destacaram-se como
importante as Unidades de Conservação de Proteção Integral, voltadas a
proteção integral da biota, e as UC de Uso Sustentável e outras áreas
protegidas (que asseguram algum grau de conservação dos ecossistemas
naturais).
Contudo a projeção a ser feita deve refletir os potenciais danos nestas áreas.
Sendo assim para efeito analítico foi considerado a expansão agrícola como
indicativo aproximado do potencial desmatamento proveniente desse tipo de
expansão. Ou seja, caso sejam mantidos os elementos atuais da dinâmica de
desenvolvimento da região, a expansão agrícola levaria a uma degradação e
redução da área de cobertura vegetal natural.
Para tanto será feita a projeção da taxa de crescimento de área plantada na
região, levando em consideração a maior disponibilização de água, dentro das
cenas analisadas.
Qualidade da água
Este indicador tem forte significado sobre a disponibilidade de água na bacia,
tendo em vista refletir o estado de poluição em que se encontram as águas
superficiais e, em decorrência, as águas subterrâneas de aquíferos superficiais
como é o caso dos aluviões.
A principal fonte poluidora dos recursoshídricos é o lançamento de efluentes
domésticos e industriais, com elevada carga poluidora; outro fator relevante na
degradação da qualidade das águas superficiais e subterrâneas é a disposição
inadequada de resíduos sólidos urbanos.
O rio Capibaribe, de acordo com os resultados do monitoramento da qualidade
da água realizado pela CPRH (Figura 8), apresenta-se poluído em todas as
Macrozonas, devido principalmente às elevadas concentrações de amônia,
fósforo e coliformes termotolerantes. As concentrações de OD iguais a zero e a
elevada DBO5,20 observada a jusante dos centros urbanos e indústrias
evidenciam o lançamento de esgotos domésticos e efluentes industriais acima
da capacidade de autodepuração do rio.
34
Figura 8 - Indicação das estações de monitoramento e da qualidade da água na bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
35
Em relação à carga orgânica total remanescente, que efetivamente aflui aos
corpos d’água, 78% correspondem aos esgotos domésticos, 17% às indústrias
do setor sucroalcooleiro e 5% aos despejos industriais.
A partir dos dados da expansão populacional e expansão econômica, serão
projetados os índices de poluição para cada uma das cenas, novamente
considerando dois cenários.
Abordagem econômica
PIB
A dinâmica de crescimento do PIB é um indicador fundamental dentro da
análise de cenários, pois não só define o potencial de crescimento da demanda
por abastecimento de água para uso produtivo, como define a capacidade de
geração de negócios e portanto oportunidades de criação de emprego e renda,
fundamentais para o desenvolvimento da região.
Sendo assim, será projetado o crescimento do PIB em cada uma das
Macrozonas em cada uma das cenas.
A análise das características socioeconômicas da população da bacia
hidrográfica, detalhada na etapa do Diagnóstico, revelou um padrão territorial
diferenciado. O contraste litoral versus interior encontra-se marcado por
diferenças regionais desfavoráveis no alto e médio Capibaribe, como em
relação ao grau de urbanização.
Quando se examina o mapa do dinamismo econômico (Figuras 9 e 10 deste
relatório, também observadas no Diagnóstico – volume 03/03), expresso pelas
taxas de crescimento do PIB, constata-se uma movimentação distinta entre
áreas predominantemente agrícolas e os grandes centros urbanos,
notadamente no que se refere a porção da RD Metropolitana.
Essa movimentação torna-se ainda mais evidente quando observado o PIB per
capita dos municípios da bacia hidrográfica (Figuras 11 e 12 deste relatório,
também observadas no Diagnóstico – volume 03/03). O PIB per capita de
Caruaru (R$ 6.222,00), o segundo mais alto na área da bacia (o primeiro é o do
Recife), é quase três vezes o valor de Salgadinho (R$ 2.242,00), o mais baixo
constatado nessa área (Agência Condepe Fidem, 2006).
Em todas as Macrozonas estudadas na área da bacia hidrográfica – em maior
ou menor grau – observa-se a coexistência de territórios dinâmicos,
competitivos, com elevados rendimentos relativos médios, com territórios com
precárias condições de vida e traços de estagnação. Os dados analisados na
fase do Diagnóstico confirmam as dinâmicas microrregionais demográficas e
de crescimento do PIB que assinalam um perfil territorial disperso, num
contexto de baixo crescimento econômico agregado do estado, de taxas
cadentes de expansão da população, em grande medida atreladas a expansão
dos APLs nessas microrregiões na área da bacia, como é o caso, por exemplo,
do APL de tecidos e confecções na Macrozona 3 e parte da Macrozona 2, mais
conhecido como o pólo de confecções do agreste pernambucano, constituído,
particularmente, no entorno do eixo Caruaru, Toritama, Santa Cruz do
Capibaribe e Taquaritinga do Norte – este Pólo é responsável hoje por 73,0%
36
da produção de vestuário do estado, e gera 77 mil empregos diretos e
indiretos, e apresenta cerca de 12 mil empresas formais e informais.
Além desse APL, merecem ainda ser destacados no âmbito da bacia
hidrográfica, pelo impacto crescente que vem representando sobre a dinâmica
econômica nessa região os APL do Turismo - atividade explorada em vários
municípios da bacia, notadamente em municípios como Caruaru, Bezerros,
Gravatá, Pesqueira e Brejo da Madre de Deus, que possuem como principais
atrações turísticas o artesanato, o comércio (Feira da sulanca), o turismo do
forró (São João), em Gravatá e Caruaru, a semana santa, em Brejo da Madre
de Deus, e o circuito do frio, em Gravatá e Pesqueira; o da pecuária de leite e
de corte, especialmente nas RDs do Agreste Pernambucano e ainda, o da
indústria sucroalcooleira, nas RDs da Mata Pernambucana e o do terciário
moderno, no âmbito da RD Metropolitana.
37
Figura 9 – Municípios dinâmicos (2002 – 2007) na bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
38
Figura 10 – Municípios estagnados (2002 – 2007) na bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
39
Figura 11 – Municípios de baixa renda (2007) na bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
40
Figura 12 – Municípios de alta renda (2007) na bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
41
É justamente nessas “microrregiões dinâmicas” que, mantido o perfil de
crescimento atual de sua economia, se observarão as maiores demandas pelo
aumento da prestação dos serviços básicos, entre eles, a produção e o
abastecimento de água, por exemplo. Por outro lado, nas “microrregiões pouco
dinâmicas ou estagnadas” da bacia, esse quadro de estagnação deverá ser
mantido no período estabelecido para o alcance deste PHA (2015 e 2025),
salvo nos casos em que essa tendência venha a ser interrompida por futuras
iniciativas, especialmente de âmbito governamental.
Abordagem social
Dinâmica Microrregional Demográfica (DMD)
Aqui será feita a projeção do crescimento populacional para a região. Esse
indicador é fundamental por dois aspectos. Primeiramente, assim como o
econômico ele é um definidor da demanda por abastecimento de água, e em
segundo nos dá uma melhor percepção dos desafios sociais, os quais são
ampliados juntamente com o crescimento da população.
Do total dos municípios situados na bacia (42), mais de 65% tinham, segundo a
contagem da população realizada em 2007 pelo IBGE, até 50.000 habitantes, e
pouco mais de 9% (04 municípios – Vitória de Santo Antão, Camaragibe,
Caruaru e Recife), apresentavam mais de 100.000 (Quadro 4).
Quadro 4 - Bacia hidrográfica do rio Capibaribe - Nº de municípios e população
por classes de tamanho da população – 2007.
Classes de Tamanho da
População (Nº Hab.)
Municípios
Número % População %
Até 20.000 18 42,86 258.712 7,81
De 20.001 a 50.000 10 23,81 316.783 9,56
De 50.001 a 100.000 10 23,81 657.197 19,84
De 100.001 a 500.000 3 7,14 546.700 16,50
Mais de 500.000 1 2,38 1.533.580 46,29
Total 42 100,00 3.312.972 100,00
Fonte: IBGE. Contagem da População, 2007.
Nota: A contagem da população realizada pelo IBGE apresenta os resultados da população
residente em 1º de abril de 2007. Para os municípios com mais de 170.000 habitantes não
houve contagem da população e nesses casos foi considerada a estimativa na mesma data.
Na área da Bacia, apenas os municípios de Caruaru e Recife apresentavam, nessa data, mais
de 170.000 habitantes.
Por sua vez, considerando os dados do Censo Demográfico 2000 (IBGE, 2000)
esse grupo de municípios contava com uma população total de 3.108.341
habitantes, dos quais 86% residiam na área urbana desses municípios. Desse
total, 1.422.905 habitantes, ou seja, mais de 45% referem-se à população
residente na Capital do Estado, Recife. Na contagem populacional realizada
pelo IBGE em 20071, observou-se um incremento no total da população da
1 A contagem da população realizada pelo IBGE apresenta os resultados da população residente em
1º de abril de 2007. Para os municípios com mais de 170.000 habitantes (Caruaru,Jaboatão
42
bacia de 204.631 habitantes, como pode ser observado anteriormente no
Quadro 4.
A evolução da população urbana desse grupo de municípios no período
1991/2000 apresentou taxas anuais de crescimento positivas para todas as
regiões estudadas, atingindo valores médios a altos nos municípios da RD do
Agreste Central (mais de 4% a.a.) e da RD Agreste Setentrional (cerca de 3%
a.a.), e valores considerados baixos nos municípios das Matas e da RD
Metropolitana (menor que 2% a.a.). Desse modo, a dinâmica demográfica
observada nesse período apresentou contornos específicos por cada uma das
RDs inseridas no território da bacia, o que exigiu uma análise particular para
cada uma dessas RDs, e mesmo para os municípios pólo nessas regiões.
Destaca-se que essa dinâmica diferenciada observada entre essas RDs
ocorreu, em grande medida, em função da maior dinamicidade observada em
alguns arranjos produtivos locais (APLs) existentes na região da Bacia nesse
período, como foi o caso do crescimento do APL de Confecções nas RDs
localizadas no Agreste Pernambucano.
Índice FIRJAN de Desenvolvimento Municipal (IFDM)
Este índice foi escolhido em substituição ao IDH por ter dados mais recentes
que melhor retratam a realidade dos municípios.
A metodologia do IFDM distingue-se do IDH por ter periodicidade anual, recorte
municipal e abrangência nacional. Estas características possibilitam o
acompanhamento do desenvolvimento humano, econômico e social de todos
os 5.564 municípios brasileiros, apresentando uma série anual, de forma
objetiva e com base exclusiva em dados oficiais.
O IFDM considera, com igual ponderação, as três principais áreas de
desenvolvimento humano, a saber: Emprego e renda, Educação e Saúde. A
leitura dos resultados – por áreas de desenvolvimento ou do índice final – é
bastante simples, variando entre 0 e 1, sendo quanto mais próximo de 1, maior
o nível de desenvolvimento da localidade. Neste sentido, estipularam-se as
seguintes classificações: municípios com IFDM entre 0 e 0,4 são considerados
de baixo estágio de desenvolvimento; entre 0,4 e 0,6, de desenvolvimento
regular; entre 0,6 e 0,8, de desenvolvimento moderado; e entre 0,8 e 1,0, de
alto desenvolvimento.
3 SÍNTESE DO DIAGNÓSTICO HIDROAMBIENTAL
A análise dos cenários para a bacia hidrográfica do rio Capibaribe tem como
fonte preliminar de informações o Diagnóstico Hidroambiental, que constitui o
Produto 2 do Plano Hidroambiental da Bacia Hidrográfica do Rio Capibaribe.
Este Diagnóstico, composto por três Volumes (Volume 01/03 - Recursos
Hídricos; Volume 02/03 - Meio Ambiente; Volume 03/03 - Socioeconomia),
adotou uma seqüência básica de procedimentos metodológicos, embora para
dos Guararapes, Olinda, Paulista, Petrolina e Recife) não houve contagem da população e
nesses casos foi considerada a estimativa na mesma data.
43
cada um dos temas abordados, tenham sido adotadas metodologias
específicas, usuais na literatura corrente.
Desse modo o Tomo I Vol. 01/03, que trata dos Recursos Hídricos superficiais
e subterrâneos, adotou para o tratamento dos dados hidrológicos básicos
(chuva x vazão) o modelo MODHAC (Modelo Hidrológico Autocalibrável), cujos
resultados alimentaram diretamente o modelo MAGRE (Modelo de
Aproveitamento e Gestão de Recursos Hídricos), juntamente com os dados da
demanda hídrica na bacia, das características técnicas e operação dos
reservatórios e das redes de distribuição de água existentes. Contém aspectos
climáticos, disponibilidade de águas superficiais e subterrâneas, usos e
demandas e balanço de oferta e demanda de água. A gestão dos recursos
hídricos, também tratada nesse Tomo, aborda os instrumentos da política dos
recursos hídricos, como os Planos, a outorga, a cobrança pela água, o
monitoramento e a fiscalização no âmbito da bacia hidrográfica. Para os fins
desse Tomo, foram consideradas preliminarmente como subdivisões da bacia
hidrográfica do rio Capibaribe, as Unidades de Análise – UA, propostas pelo
Plano Diretor de Recursos Hídricos, elaborado em 2002.
O Tomo I Vol.02/03, que contém a análise ambiental dos meios físico e biótico,
além das questões referentes ao saneamento ambiental e uso do solo,
atualizou os dados referentes ao solo e subsolo, considerando as
características geológicas, geomorfológicas, pedológicas e minerais, à
cobertura vegetal, aos ecossistemas e áreas de proteção ambiental e à
limnologia biótica. Todos esses temas foram tratados de forma textual,
apoiados por mapas, gráficos e dados quantificáveis quando aplicáveis,
segundo os métodos e práticas usuais adotados para esses temas. O
saneamento ambiental teve como base para a qualidade da água, os dados de
monitoramento da CPRH enquanto para os resíduos sólidos foram utilizados
dados da SECTMA.
Embora não se dispusesse de uma espacialização mais densa das
informações, os temas buscaram referenciar-se às Unidades de Análise (UA),
sempre que possível, utilizando também divisões fisiográficas tradicionais na
literatura ambiental de Pernambuco, bem como as divisões morfológicas ao
longo do curso do rio.
Nesse Tomo foram utilizados os novos dados produzidos por trabalhos
acadêmicos mais recentes, assim como as contribuições oriundas da Primeira
Oficina de mobilização para o acompanhamento social do PHA. O uso e
ocupação do solo na bacia hidrográfica do rio Capibaribe foi construído a partir
do tratamento e análise de imagens de satélites, tendo como fim a obtenção
desse mapa temático, contendo a espacialização dos tipos de uso, de acordo
com o Manual Técnico de Uso da Terra (IBGE, 2006). Foram identificadas,
comentadas e mensuradas as seguintes classes: Áreas antrópicas não
agrícolas, áreas antrópicas agrícolas, áreas de vegetação natural e água.
O Tomo I Vol. 03/03 trata das questões socioeconômicas tendo como principal
base, os dados censitários do IBGE e aqueles obtidos nos órgãos estaduais de
pesquisa e estatística, apoiado também em estudos acadêmicos e projetos
institucionais. Para aderir de modo adequado aos dados produzidos pelas
diversas fontes, foram adotadas como unidades espaciais de referência as
44
Regiões de Desenvolvimento (RD) e os municípios, exigindo uma análise
multiescalar do espaço socioeconômico. Foram identificadas também como
unidades significativas os Arranjos Produtivos Locais (APL), alguns dos quais
exercem forte influência no contexto socioeconômico da bacia hidrográfica do
rio Capibaribe. Cartogramas foram produzidos no sentido de melhorar a
compreensão das relações entre essas diferentes unidades espaciais na bacia.
Tendo em vista as diferentes configurações com que os dados são
apresentados no Diagnóstico Hidroambiental foi necessário um esforço de
sistematização pelos consultores do projeto, através de exercícios de
aproximação daqueles dados produzidos, aos formatos demandados para a
análise dos cenários.
Analisadas as potencialidades econômicas, uso do solo, existência e área total
das unidades de conservação e as fontes de fornecimento hídrico apontadas
nos estudos, cada município foi caracterizado a fim de estabelecer as
identidades que consolidaram a delimitação do zoneamento proposto para o
Plano Hidroambiental da bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
O Quadro 5 mostra a principal base econômica da bacia distribuída em oito
(08) atividades principais caracterizando os municípios:
1. Atividades agropecuárias diversificadas
2. Atividade sucroalcooleira
3. Centro urbano - serviços e comércio especializado
4. Atividade industrial
5. Atividades turísticas
6. Pólo moveleiro
7. Pólo têxtil/confecções
8. Pólo de artesanato
45
Quadro 5 - Identificação das potencialidades econômicas dos municípios.
Potencialidades econômicas
Municípios
Atividade agropecuáriadiversificada
Agropecuária Casinhas
Agropecuária Feira Nova
Agropecuária Vertente do Lério
Agropecuária Vertentes
Agropecuária Sanharó
Agropecuária Bom Jardim
Avicultura Moreno
Extrativismo Bom Jardim
Fruticultura Pombos
Horticultura Chã Grande
Horticultura (orgânicos) Vitória de Santo Antão
Hortifruticultura Glória de Goitá
Pecuária Pesqueira
Pecuária Bezerros
Pólo de orgânicos Chã Grande
Pólo de orgânicos Glória de Goitá
Atividade sucroalcooleira
Indústria sucroalcooleira Lagoa do Itaenga
Indústria sucroalcooleira Chã de Alegria
Indústria sucroalcooleira Paudalho
Indústria sucroalcooleira São Lourenço da Mata
Indústria sucroalcooleira Lagoa do Carro
Indústria sucroalcooleira Moreno
Indústria sucroalcooleira Glória de Goitá
Indústria sucroalcooleira Tracunhaém
Centro urbano - serviços e comércio especializado
Centro urbano de referência local Belo Jardim
Centro urbano de referência micro-regional Carpina
Centro urbano de Referência regional Vitória de Santo Antão
Metrópole estadual / capital do estado Recife
Serviços e comércio especializados Carpina
Atividade industrial
Indústria da construção civil (condomínios residenciais) Gravatá
Indústria de transformação São Caetano
Indústria de transformação Belo Jardim
Indústria de transformação Camaragibe
Indústria de transformação Pesqueira
Produção de tecido Camaragibe
Pólo industrial de alimentos e bebidas Vitória de Santo Antão
Atividades turísticas
Turismo (Circuito do Frio) Taquaritinga do Norte
Turismo (Circuito do Frio) Pesqueira
Turismo (Estação Termal) Salgadinho
Turismo cultural (Rota dos Engenhos e Maracatus) Tracunhaém
Turismo cultural e religioso ((Rota Luis Gonzaga) Gravatá
Turismo cultural e religioso ((Rota Luis Gonzaga) Bezerros
Turismo cultural e religioso (Rota Luis Gonzaga) Brejo da Madre de Deus
Turismo cultural e religioso (Rota Luis Gonzaga) Pesqueira
Pólo moveleiro
Pólo moveleiro Tacaimbó
Pólo moveleiro Gravatá
Pólo moveleiro Caruaru
Pólo moveleiro Bezerros
Pólo têxtil/confecções
Pólo têxtil/confecções Caruaru
Pólo têxtil/confecções Cumaru
Pólo têxtil/confecções Frei Miguelinho
Pólo têxtil/confecções Jataúba
Pólo têxtil/confecções Limoeiro
Pólo têxtil/confecções Santa Maria do Cambucá
Pólo têxtil/confecções Surubim
Pólo têxtil/confecções Toritama
46
Quadro 5 - Identificação das potencialidades econômicas dos municípios.
Potencialidades econômicas Municípios
Pólo têxtil/confecções João Alfredo
Pólo têxtil/confecções Riacho das Almas
Pólo têxtil/confecções Passira
Pólo têxtil/confecções Poção
Pólo têxtil/confecções (rota da moda) Taquaritinga do Norte
Pólo têxtil/confecções - distrito industrial Santa Cruz do Capibaribe
Pólo de artesanato
Bordado Passira
Renascença Poção
Fonte: Projetec (2010).
Nota: Elaborado a partir dos dados constantes dos planos de inclusão social elaborados pelo
Condepe Fidem.
Dessas atividades econômicas três se destacam quanto ao seu potencial
poluidor para as águas da bacia: a atividade sucroalcooleira através do aporte
dos excedentes da ferti-irrigação; a atividade industrial especialmente a
indústria da construção civil através da demanda de areia, explotada do leito do
rio, observada significativamente em Gravatá, mas também incidente em outros
municípios da bacia em função da expansão urbana, como em Santa Cruz do
Capibaribe, Camaragibe, Toritama e Pombos; e as atividades do pólo têxtil e
de confecções, nestas destacando-se as atividades de tinturaria do jeans de
Toritama.
O conjunto das atividades têxtil e sucroalcooleira atinge os dois extremos da
bacia, Zona do Agreste e Zona da Mata, encaixando o rio em dois setores
econômicos poluentes deixando um pequeno trecho de drenagem de baixa
vazão para que o rio faça sua auto-depuração do primeiro impacto, quando já
começa a receber nova fonte de carga poluente. A mudança na cor da água e
a explosão no crescimento de macrófitas aquáticas são evidências da poluição
e eutrofização das águas do rio ate a sua foz.
Este impacto decorrente das atividades econômicas se intensifica quando se
analisa a situação do saneamento dos municípios (Quadro 6). Os dois
municípios com melhores percentuais de domicílios saneados, Caruaru e
Toritama, já apresentam alta incidência de contribuição para o
comprometimento da qualidade da água dos rios para os quais fazem
contribuição de seus efluentes.
Quadro 6 - Percentual de domicílios saneados dos municípios com atividades
econômicas poluentes.
Município Atividade econômica Percentual de domicílios
saneados
Caruaru Pólo Têxtil/Confecções >59,8
Toritama Pólo Têxtil/Confecções >59,8
Gravatá Indústria da Construção Civil 33,3-59,8
Jataúba Pólo Têxtil/Confecções 33,3-59,8
Santa Cruz do Capibaribe Pólo Têxtil/Confecções 33,3-59,8
Surubim Pólo Têxtil/Confecções 33,3-59,8
Glória de Goitá Indústria Sucroalcooleira 18-33,2
Limoeiro Fábrica de tecidos 18-33,2
Riacho das Almas Pólo Têxtil/Confecções 18-33,2
São Lourenço da Mata Indústria Sucroalcooleira 18-33,2
Continuação
47
Quadro 6 - Percentual de domicílios saneados dos municípios com atividades
econômicas poluentes.
Município Atividade econômica Percentual de domicílios
saneados
Chã de Alegria Indústria Sucroalcooleira 3,8-17,9
Cumaru Pólo Têxtil/Confecções 3,8-17,9
João Alfredo Pólo Têxtil/Confecções 3,8-17,9
Moreno Indústria Sucroalcooleira 3,8-17,9
Paudalho Indústria Sucroalcooleira 3,8-17,9
Poção Pólo Têxtil/Confecções 3,8-17,9
Santa Maria do Cambucá Pólo Têxtil/Confecções 3,8-17,9
Taquaritinga do Norte Pólo Têxtil/Confecções 3,8-17,9
Lagoa do Carro Indústria Sucroalcooleira 0,4-3,7
Passira Pólo Têxtil/Confecções 0,4-3,7
Tracunhaém Indústria Sucroalcooleira 0,4-3,7
Lagoa do Itaenga Indústria Sucroalcooleira 0,4-3,7
Frei Miguelinho Pólo Têxtil/Confecções >0,3
Fonte: Projetec (2010).
Nota: Elaborado a partir dos dados constantes dos planos de inclusão social elaborados pelo
Condepe Fidem.
No trecho que o rio corta a cidade de Santa Cruz do Capibaribe são
observados múltiplos barramentos, enquanto o filete da água corrente é
resultado de esgotamento doméstico (Figura 13).
Figura 13 – Rio Capibaribe no município de Santa Cruz do Capibaribe.
Praticamente sem vazão em vários trechos, o leito do rio é coberto de
vegetação, sinal da eutrofização. Após Toritama a infestação de macrófitas
aquáticas se torna mais intensa, com cobertura total da superfície da água do
rio servindo, inclusive, de passagem molhada (Figura 14).
Continuação
48
Figura 14 – Macrófitas no rio Capibaribe no município de Toritama.
A infestação de macrófitas é contida pela população com a técnica de
acordoamento para permitir o tráfego de pequenas embarcações entre as duas
margens, enquanto pequenos proprietários rurais e indústrias instalam bombas
de captação de água diretamente do leito do rio para atender à agricultura de
subsistência na várzea de alagamento do rio e demandas nos processos
industriais.
O rio sucessivamente barrado apresenta em terras do município de Toritama
(Figura 15) novo indicador de contaminação, com a formação de espuma no
extravasor resultante do efluente da lavagem dos tecidos para a indústria da
confecção.
Figura 15 – Reservatórios no município de Toritama.
Após sucessivos barramentos, e registro de diversos pontos de retirada de
areia do leito e margens (nas fotos no município de Frei Miguelinho, no
povoado de Capivara), o pequeno volume de água se apresenta com cor
escurecida (Figura 16).
49
Figura 16 – Município de Frei Miguelinho com água escurecida.
O já poluído rio, quando chega à reservatório Jucazinho recebe outra carga de
nutrientes da piscicultura aí instalada, podendo ser observadas na Figura 17 a
seguir, as faixas esverdeadas típicas de crescimento intenso de algas nas
águas da pequena enseada.
Figura 17 – Faixas esverdeadas no lago de Jucazinho.
O aporte de água da drenagem lateral que poderiacontribuir com o aumento
do fluxo / vazão do rio, favorecendo a autodepuração é intensamente contido
através de barramentos para formação de pequenos reservatórios de
atendimento aos proprietários ribeirinhos, como pode ser visualizado na Figura
18 a seguir.
50
Figura 18 – Pequenos reservatórios construídos para o abastecimento dos ribeirinhos.
Por outro lado, a presença de cobertura vegetal nas margens do rio, para
formação de mata ciliar é praticamente inexistente em toda sua extensão,
associada à prática do uso agropastorial das margens do rio favorecem a
instalação de processos erosivos e o transporte de matéria orgânica, adubo,
fertilizantes ou defensivos usados nos tratos culturais das lavouras aí
instaladas, especialmente no período de chuvas quando o solo superficial é
lavado (Figura 19).
Figura 19 – Falta de cobertura vegetal e mata ciliar.
Assim, o aumento da atividade têxtil, especialmente a lavanderia e tinturaria,
nestes 14 municípios onde a atividade se desenvolve, sem que essas cidades
sejam devidamente saneadas, é um alto risco para o comprometimento em
médio e longo prazo da bacia. Neste sentido o Plano de Universalização do
governo de Pernambuco vem dirimir o problema com o objetivo de sanear
100% do esgoto para os municípios de Toritama, Limoeiro, Vitória de Santo
Antão, Paudalho e Salgadinho, dos quais somente Toritama está ligada ao pólo
têxtil. Nos demais o Plano irá contribuir com a redução do impacto do
esgotamento doméstico.
As formas de contaminação e a dependência de fontes de abastecimento de
água agrupam os municípios em blocos identificáveis, que permitem um pensar
unificado no planejamento das soluções, mesmo que particularizados enquanto
projetos específicos para cada município. O sistema de oferta e distribuição de
água para o abastecimento humano dos centros urbanos dos municípios
compreende este princípio.
51
O reservatório Jucazinho tem importância relevante pelo número de municípios
por ele atendidos: Casinhas, Cumaru, Frei Miguelinho, Passira, Santa Cruz do
Capibaribe, Santa Maria do Cambucá, Surubim, Toritama, Vertente do Lério,
Vertentes, Salgadinho, Bezerros, Caruaru, Gravatá e Riacho das Almas.
Desses municípios nove (Caruaru, Cumaru, Frei Miguelinho, Santa Maria do
Cambucá, Riacho das Almas, Surubim, Toritama, Passira, Santa Cruz do
Capibaribe) estão relacionados ao Pólo Têxtil e de Confecções e três à
agropecuária (Casinhas, Vertente do Lério e Vertentes); o município de
Salgadinho que tem forte influência da atividade turística relacionada à Estação
Termal, somados a Bezerros com uma economia diversificada participando do
Pólo Moveleiro, do setor de turismo dentro da Rota Luis Gonzaga, e na zona
rural, com a Pecuária.
Os demais municípios são atendidos por uma rede interligada de pequenos
açudes e barragens e poços com destaque para a fragilidade do atendimento
dos municípios do agreste, como Jataúba, Brejo da Madre de Deus e São
Caetano cujos fornecimentos estão ligados a pequenas fontes e poços.
A complexidade desse sistema se destaca nos municípios de Pesqueira com
seis (6) fontes de abastecimento, Caruaru e Camaragibe com sete (7) fontes,
Gravatá com oito (8) e o Recife que é atendido por trezes (13) diferentes
fontes, aí incluídos dois sistemas de poços.
Excluídos desses sistemas (simples ou complexos) de abastecimento,
encontram-se os pequenos vilarejos e as comunidades difusas das zonas
rurais, que dependem integralmente dos barreiros e poços, além das poucas
cisternas implantadas, quase sempre insuficientes para a manutenção da vida
com dignidade e garantia de saúde, indicando a necessidade de investimentos
significativos na reversão dessa situação desigual.
O Quadro 7 a seguir, apresenta as potencialidades econômicas e fontes de
abastecimento hídrico para os municípios.
Quadro 7 - Potencialidades econômicas e fontes de abastecimento hídrico
para os municípios.
Municípios Potencialidades econômicas Fonte de abastecimento
hídrica
Belo Jardim Centro urbano de referência local /
Indústria de transformação
Açude Pedro Moura Jr,
Reservatório Taboquinhas (Riacho
Tabocas),
Açude Eng. S Guerra (Bituri)
Bezerros Pólo moveleiro / Turismo (Rota Luis
Gonzaga) / Pecuária
Rio Sirinhaém,
Reservatório Boa Vista (Sairé),
Açude Brejão,
Açude Jucazinho
Bom Jardim
Extrativismo
Agropecuária Açude Palmeirinha (Pedra Fina)
Brejo da Madre de Deus Turismo cultural e religioso (Rota
Luis Gonzaga)
Açude Santana I,
Açude Santana II
Camaragibe Indústria de transformação /
Produção de tecido
Reservatório Tapacurá,
Açude Duas Unas,
Reservatório Várzea do Una,
Rio Capibaribe,
52
Quadro 7 - Potencialidades econômicas e fontes de abastecimento hídrico
para os municípios.
Municípios Potencialidades econômicas Fonte de abastecimento
hídrica
Açude do Besouro,
Riacho Buraco da Velha,
Riacho da Mina
Carpina
Centro urbano de referência Micro-
regional (serviços e comércio
especializados)
Reservatório Cursaí/Orá
Caruaru Pólo moveleiro, pólo
têxtil/confecções
Açude Brejo dos Coelhos,
Reservatório Serra dos Cavalos,
Açude Brejo do Buraco,
Açude Jucazinho,
Açude Prata,
Reservatório Jaime Nejaim,
Rio Camevô
Casinhas Agropecuária Açude Jucazinho
Chã de Alegria Indústria sucroalcooleira Reservatório Carpina
Chã Grande Horticultura / Pólo de orgânicos Reservatório Siriquita,
Reservatório Macacos
Cumaru Pólo têxtil/confecções Açude Jucazinho
Feira Nova Agropecuária Reservatório Carpina
Frei Miguelinho Pólo têxtil/confecções Açude Jucazinho
Glória de Goitá Pólo de orgânicos / Hortifruticultura
Indústria sucroalcooleira
Riacho Uruba,
Reservatório Carpina
Gravatá
Pólo moveleiro / turismo (Rota Luis
Gonzaga) / Indústria da construção
civil (condomínios residenciais)
Reservatório Amaraji,
Açude Riacho Clíper,
Reservatório Vertentes,
Reservatório Brejinho,
Rio Sirinhaém,
Reservatório Boa Vista (Sairé),
Açude Brejão,
Açude Jucazinho.
Jataúba Pólo têxtil/confecções Açude Sítio da Luiza
João Alfredo Pólo têxtil/confecções Açude Canguengo,
Açude Palmeirinha (Pedra Fina)
Lagoa do Carro Indústria sucroalcooleira Rio Tracunhaém
Lagoa do Itaenga Indústria sucroalcooleira Reservatório Cursaí/Orá
Limoeiro Pólo têxtil/confecções Açude Palmeirinha (Pedra Fina)
Moreno Indústria sucroalcooleira / Avicultura Rio Jaboatão
Passira Pólo têxtil/confecções (Pólo de
artesanato - bordado)
Açude Palmeirinha (Pedra Fina),
Açude Jucazinho
Paudalho Indústria sucroalcooleira Reservatório Cursaí/Orá
Pesqueira
Pecuária / Turismo (Religioso /
Circuito do Frio) / Indústria de
transformação
Açude Afetos,
Açude Pedra d'Água, Açude
Santana,
Açude Pedro Moura Jr,
Reservatório Taboquinhas (Riacho
Tabocas),
Açude Eng. S Guerra (Bituri),
Reservatório Ipaneminha.
Poção
Pólo têxtil/confecções (Pólo de
artesanato - renascença)
Reservatório Sítio Velho I,
Reservatório Sítio Velho II
Pombos Fruticultura Reservatório Banho da Negra
Recife Metrópole estadual / Capital do
Estado
Reservatório Tapacurá,
Açude Duas Unas,
Reservatório Várzea do Una,
Rio Capibaribe,
Rio Beberibe,
Rio Paratibe,
Rio Pitanga,
Rio Utinga,
Continuação
53
Quadro 7 - Potencialidades econômicas e fontes de abastecimento hídrico
para os municípios.
Municípios Potencialidades econômicas Fonte de abastecimento
hídrica
10 Poços (Beberibe),
10 Poços de Cruz de Rebouças,
Açude do Prata/ Dois Irmãos,
Açude do Meio,
Riacho Zumbi.
Riacho das Almas Pólo têxtil/confecções Açude Jucazinho
Salgadinho Turismo (Estação Termal) Açude Jucazinho,
Açude Palmeirinha (Pedra Fina)
Sanharó Agropecuária
Reservatório Sapato,
Açude Pedro Moura Jr,
Reservatório Taboquinhas (Riacho
Tabocas),
Açude Eng. S Guerra (Bituri).
Santa Cruz do Capibaribe Pólo têxtil/confecções, Distrito
industrial
Açude Machado,
Açude Jucazinho,
Açude Tabocas (Eng. Gercino
Pontes),
Açude Poço Fundo.
SantaMaria do Cambucá Pólo têxtil/confecções Açude Jucazinho
São Caetano Industria de transformação Açude Brejo dos Coelhos
São Lourenço da Mata Indústria sucroalcooleira
Reservatório Tapacurá,
Açude Duas Unas,
Reservatório Várzea do Una,
Rio Capibaribe.
Surubim Pólo têxtil/confecções Açude Jucazinho,
Açude Palmeirinha (Pedra Fina)
Tacaimbó Pólo moveleiro
Açude Pedro Moura Jr,
Reservatório Taboquinhas (Riacho
Tabocas),
Açude Eng. S Guerra (Bituri)
Taquaritinga do Norte Pólo têxtil/confecções (Rota da
Moda); Turismo (Circuito do Frio)
Reservatório Queimadas,
Reservatório Zamba
Toritama Pólo têxtil/confecções Açude Tabocas (Eng. G. Pontes),
Açude Jucazinho
Tracunhaém
Turismo cultural (Rota dos engenhos
e maracatus) / Indústria
sucroalcooleira
Reservatório Cursaí/Orá
Vertente do Lério Agropecuária Açude Jucazinho
Vertentes Agropecuária Açude Jucazinho
Vitória de Santo Antão
Centro urbano de referência regional
/ Pólo industrial de alimentos e
bebidas / Horticultura (orgânicos)
Reservatório Jussara,
Açude Águas Claras
Fonte: CONDEPE/FIDEM e Fonte: Atlas Nordeste - Abastecimento Urbano de Água.
Investimentos na bacia
A ação política de interferência na bacia é extremamente dinâmica e altera
periodicamente o rumo das condições estruturais e administrativas, neste
estudo com efeito direto nas características hidroambientais da bacia
hidrográfica do rio Capibaribe, intervindo, consequentemente, como alterações
socioeconômicas e no ambiente natural - potenciais impactos ambientais, a
serem gerados em cada Macrozona.
Continuação
54
Os investimentos em andamento, previstos e prováveis para cada Macrozona
estabelecida para análise, definirão os contextos a partir dos quais poderão ser
projetados para o futuro (2015 e 2025) os cenários sustentáveis para a bacia.
O Quadro 8 a seguir, apresenta um panorama de ações previstas para os
municípios pertencentes à bacia hidrográfica do rio Capibaribe, as informações
foram atualizadas em 05 de novembro de 2009.
É previsto um total de R$ 1.043.001.100,11 em investimentos nos municípios
da bacia, num total de 38 ações.
55
Quadro 8 – Investimentos previstos para municípios pertencentes à bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
Tipo contrato Nº contrato Fonte Nome da ação Município Valor contratado Valor
solicitado Situação Reembolsado
repasse
contratadas
sem
desembolso
288.927-72 OGU 2009/
Cidades
AMPLIAÇÃO E
MELHORIAS NO SES
DE SANTA CRUZ DO
CAPIBARIBE
SANTA CRUZ
DO
CAPIBARIBE
22.352.545,00
22.352.545,00
PROJETO EM
ANÁLISE NA CAIXA,
CONVÊNIO A SER
ASSINADO PELO
GOVERNADOR
contratadas
sem
desembolso
288.931-31
OGU 2009/
Cidades
AMPLIAÇÃO E
MELHORIAS NO SES
DE SURUBIM
SURUBIM 26.333.400,00
26.333.400,00
PROJETO EM
ANÁLISE NA CAIXA,
CONVÊNIO A SER
ASSINADO PELO
GOVERNADOR
contratadas
sem
desembolso
0264.374-81 OGU 2008 PROEST 1 RECIFE 62.646.786,36 62.646.786,36
LICITAÇÃO
SUSPENSA PELO
TCE - LP VENCIDA.
ELABORAR
CÁLCULO
ESTRUTURAL.
contratadas
sem
desembolso
0191252-61 FGTS 2006
PROJETO DE
OTIMIZAÇÃO DA
REDE DO RECIFE
RECIFE 2.678.840,00
EM REVISÃO, DE
MODO A ATENDER
AO PRÓ-MAIS
contratadas
sem
desembolso
0228.548-24 FGTS 2008
COMPLEMENTAÇÃO
DE OBRAS
(ALVORADA)
CARUARU 7.000.000,00
1ª ETAPA - REDE
COLETORA.
ORÇAMENTO EM
ATUALIZAÇÃO; 2ª
ETAPA - ETE . EM
FASE DE
ASSINATURA DE
CONTRATO
contratadas
sem
desembolso
806 FUNASA
2007
ÁGUA NAS
ESCOLAS
DIVERSOS
MUNICÍPIOS
2.500.000,00
EM ATENDIMENTO
DE EXIGÊNCIAS DA
FUNASA.
56
Quadro 8 – Investimentos previstos para municípios pertencentes à bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
Tipo contrato Nº contrato Fonte Nome da ação Município Valor contratado Valor
solicitado Situação Reembolsado
repasse
em andamento
0191123-94 FGTS 2006
AMPLIAÇÃO DA ETA
DO SISTEMA
INTEGRADO DE
CARPINA
CARPINA,
PAUDALHO, 3.058.440,17
EM ANDAMENTO.
PENDÊNCIA NA
TITULARIDADE.
em andamento 0191262-86 FGTS 2006
PROJETO -
SISTEMA DE
ABASTECIMENTO
DO RECIFE –
SETORIZAÇÃO
DISTRITO 8A
RECIFE 579.102,62
EM ANDAMENTO.
PENDÊNCIA : TR
NÃO
APROVADO(PREÇO)
em andamento 0191254-89 FGTS 2006
PROJETO -
SISTEMA DE
ABASTECIMENTO
DO RECIFE -
SETORIZAÇÃO DO
DISTRITO 1A
RECIFE, RMR 650.764,03
EM ANDAMENTO.
PENDÊNCIA : TR
NÃO
APROVADO(PREÇO)
em andamento 0191263-90 FGTS 2007
PROJETO DE
SETORIZACAO DO
DISTRITO 1B
RECIFE 627.227,50
EM ANDAMENTO.
PENDÊNCIA : TR
NÃO
APROVADO(PREÇO)
em andamento 248.234-58 FGTS 2008
ELABORACAO DE
PROJETOS DE SAA
EM CAMARAGIBE
CAMARAGIBE 631.578,95
EM ANDAMENTO.
PENDÊNCIA : TR
NÃO
APROVADO(PREÇO)
em andamento 0191077-33 FGTS 2006
SISTEMA DE
ABASTECIMENTO
DE AGUA DE
POMBOS
POMBOS 8.701.330,00
EM ANDAMENTO.
SEM DESEMBOLSO.
PENDÊNCIA
TITULARIDADE
em andamento 0191061-54 FGTS 2006
IMPLANTAÇÃO DE
SUBADUTORA
DISTRITO
INDUSTRIAL
CARUARU 2.776.015,35
EM ANDAMENTO.
SEM DESEMBOLSO.
PENDÊNCIA
TITULARIDADE
Continuação
57
Quadro 8 – Investimentos previstos para municípios pertencentes à bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
Tipo contrato Nº contrato Fonte Nome da ação Município Valor contratado Valor
solicitado Situação Reembolsado
repasse
recursos a
serem
remanejados 0191118-29 FGTS 2006
SISTEMA DE
ABASTECIMENTO
DE AGUA DO
RECIFE – DISTRITO
16
RECIFE 2.687.032,57
EM ANDAMENTO.
POSSIBILIDADE
FONTE DO BNDES.
R$ 600.000,00
recursos a
serem
remanejados
0191098-88 FGTS 2006
SISTEMA DE
ABASTECIMENTO
DE AGUA DO
RECIFE – DISTRITO
13
RECIFE 3.157.198,52
AGUARDANDO
AJUSTE DE
PROJETO.
POSSIBILIDADE DE
MIGRAÇÃO PARA O
BNDES
recursos a
serem
remanejados
248.225-47 FGTS 2008
ELABORACAO DE
PROJETOS DE SES
EM BEZERROS
BEZERROS 631.578,95
OBRA EM
ANDAMENTO PELA
PREFEITURA
contratadas
com
desembolso
0191110-46 FGTS 2007 DISTRITO 8B RECIFE 2.534.907,93 2.534.907,93 EM ANDAMENTO. R$ 754.051,69
contratadas
com
desembolso
0191120-62 FGTS 2007 DISTRITO 52 RECIFE 2.800.000,00 2.800.000,00 EM ANDAMENTO. R$ 1.762.508,04
contratadas
com
desembolso
0191.091-18 FGTS 2007
ESTAÇÃO DE
TRATAMENTO DE
ÁGUA DE ALTO DO
CÉU.
RECIFE 5.006.166,17 5.006.166,17 EM ANDAMENTO. R$ 2.768.125,80
contratadas
com
desembolso
0191.231-04 FGTS 2007 PROEST 2 RECIFE 53.814.289,00 39.443.019,97 EM ANDAMENTO. R$ 5.237.356,27
Continuação
58
Quadro 8 – Investimentos previstos para municípios pertencentes à bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
Tipo contrato Nº contrato Fonte Nome da ação Município Valor contratado Valor
solicitado Situação Reembolsado
repasse
contratadas
com
desembolso 0191116-01 FGTS 2007 ETA VARZEA DO
UNA
SÃO
LOURENÇO
DA MATA
3.087.986,03 3.123.908,60 EM ANDAMENTO. R$ 2.198.925,08
contratadas
com
desembolso
0222.783-52 OGU 2007 ADUTORA DO
CAMEVO-CARUARU CARUARU 43.394.434,80 43.394.434,80 EM ANDAMENTO. R$ 12.278.863,54
contratadas
com
desembolso
0222.781-33 OGU 2007 CONTROLE DE
PERDAS CARUARU CARUARU 15.000.000,00 2.310.490,43 EM ANDAMENTO. R$ 2.381.544,88
contratadas
com
desembolso
0191228-59 FGTS 2006 REABILITAÇÃO DO
SES DE CARUARU CARUARU 2.000.000,00 1.598.867,10
CONTRATO DE
OBRA EM
PROCESSO DE
DESTRATO.
R$ 24.954,68
contratadas
com
desembolso
1044/04 FUNASA
AMPLIAÇÃO DO SES
DE MORENO,
BONANÇA E
MASSARANDUBA
MORENO 9.411.274,60 12.364.095,77 EM ANDAMENTO. R$ 6.776.117,92
contratadas
com
desembolso
079/07 MI -
PRÓAGUA
AMPLIAÇÃO DO
SISTEMA ADUTOR
DE LIMOEIRO
LIMOEIRO 7.280.560,20 8.993.644,00 EM ANDAMENTO. R$ 5.200.000,00
contratadas
com
desembolso
MI - 077/07 e
TC 12/2008.
BNDES -
04.2.0375.1 e
07.2.0935.1
MI / BNDES
IMPLANTAÇÃO DO
SISTEMA
PRODUTOR
PIRAPAMA
RMR 479.265.729,26 430.092.831,23 EM ANDAMENTO. R$195.312.782,74
Continuação Continuação
59
Quadro 8 – Investimentos previstos para municípios pertencentes à bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
Tipo contrato Nº contrato Fonte Nome da ação Município Valor contratado Valor
solicitado Situação Reembolsado
repasse
contratadas
com
desembolso 0191063-72 FGTS 2007
SISTEMA DE
ABASTECIMENTO
D'AGUA TAQUARA
SÃO CAETANO
SAO
CAETANO 4.000.000,00 3.243.642,26 EM ANDAMENTO. R$ 3.600.000,00
contratadas
com
desembolso
248.212-90 FGTS 2008
ELABORACAO DE
PROJETOS DE SES
EM PESQUEIRA
PESQUEIRA 631.578,95 594.467,72 EM ANDAMENTO. R$ 75.537,83
contratadas
com
desembolso
248.252-82 FGTS 2008 SAA - ADUTORA DE
BEZERROS BEZERROS 8.122.753,00 8.447.671,17 EM ANDAMENTO. R$ 4.057.490,85
contratadas
com
desembolso
016/2007 MI-DNOCS
ADUTORA DO
OESTE - RAMAIS III,
V e VI
DIVERSAS
LOCALIDADES 15.521.883,58 14.894.208,42
EM ANDAMENTO.
PENDÊNCIA NA
PRESTAÇÃO DE
CONTAS
R$ 10.248.477,89
contratadas
com
desembolso
TC 02/2008 MI-DNOCS
COMPLEMENTAÇÃO
DA ADUTORA DO
OESTE
DIVERSAS
LOCALIDADES 23.038.442,94 EM ANDAMENTO. R$ 10.623.392,08
contratadas
com
desembolso
811/07 FUNASA
ELABORAÇÃO DE
PROJETOS DE SAA
E SES
DIVERSOS
MUNICÍPIOS 5.222.222,22
HÁ AÇÕES EM
ANDAMENTO E
OUTRAS A LICITAR.
R$ 940.000,00
contratadas
com
desembolso
181/07 MI-
PRÓAGUA
PROJETO
INTEGRADO PARA
REDUÇÃO E
CONTROLE DE
PERDAS DO
SISTEMA DE
ABASTECIMENTO
DE BELO JARDIM
BELO JARDIM 5.000.000,00 EM ANDAMENTO. R$ 4.000.000,00
Continuação
60
Quadro 8 – Investimentos previstos para municípios pertencentes à bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
Tipo contrato Nº contrato Fonte Nome da ação Município Valor contratado Valor
solicitado Situação Reembolsado
repasse
a contratar
FGTS 2009/
Cidades
COMPLEMENTAÇÃO
DA ADUTORA DO
CAMEVÔ
CARUARU 21.803.914,65 21.803.914,65
PROPOSTA
VALIDADA PELA
CAIXA.
a contratar FGTS 2009/
Cidades
AMPLIAÇÃO DO
SISTEMA DE
ABASTECIMENTO
DE ÁGUA DOS
MORROS DO IBURA
RECIFE 50.053.116,76 50.053.116,76
PROPOSTA
VALIDADA PELA
CAIXA.
a contratar FGTS 2009/
Cidades
ADEQUAÇÃO DA
REDE DE
DISTRIBUIÇÃO DE
ÁGUA DO RECIFE
RECIFE 139.000.000,00 139.000.000,00
PROPOSTA
VALIDADA PELA
CAIXA.
38 AÇÕES TOTAL 1.043.001.100,11
Fonte: Compesa (2010).
Continuação
61
4 RESULTADOS HIDROLÓGICOS DO MAGRE
Este capítulo contém a abordagem desenvolvida pelo modelo MAGRE,
apresentado anteriormente quanto à sua metodologia geral.
4.1 HIPÓTESES DE TRABALHO
4.1.1 Hipóteses gerais
• Para as simulações foi adotado o passo de tempo mensal, pois não se
necessita um passo de tempo mais fino que mensal, para a realização
de balanço hídrico;
• A discretização dos nós foi feita por UA, por reservatórios maiores que
10 Mm3 (Poço Fundo, Gercino Pontes, Jucazinho, Carpina, Cursaí,
Goitá, Tapacurá, Várzea do Una), e por pontos estratégicos de demanda
que correspondem as adutoras principais do sistema de abastecimento
humano;
• Entre os nós: as demandas difusas são levadas em conta nos nós a
montante ou a jusante (depende do caso) daquela demanda;
• Os aportes são discretizados a montante dos reservatórios, e entre dois
reservatórios (aportes intermediários).
Na base da discretização dos nós e das considerações anteriores foi feita a
topologia sintetizada apresentada na Figura 20 para 2010 (MAPA 7 no TOMO
V). A Figura 21 apresenta a topologia para os horizontes 2015 e 2025 (MAPA 8
no TOMO V) e a Figura 22 com as adutoras atuais e futuras levadas em conta
no funcionamento do modelo (MAPA 9 no TOMO V).
O objetivo da modelagem é disponibilizar para cada simulação o nível de
satisfação da demanda em cada nó, para cada mês hidrológico do período de
simulação.
Fazem-se simulações para cada cenário: tendencial e sustentável, cada
horizonte: 2010 situação atual, 2015 e 2025 com as infraestruturas futuras
previstas.
Naquela base se propõem tabelas de síntese com a interpretação dos
resultados e comentários e diferentes tipos de propostas para os horizontes
futuros: infraestruturas suplementares em caso de falha e/ou melhoria dos
métodos de operação dessas infraestruturas existentes ou projetadas.
As características técnicas de todas as infraestruturas correspondentes a cada
nó são apresentadas nos capítulos a seguir.
4.1.2 Hipótese particular: águas subterrâneas
As águas subterrâneas não foram consideradas no modelo MAGRE para a
fase de cenários.
No diagnóstico foi estudado a capacidade e o potencial de cada aquífero da
bacia, e sua respectiva qualidade. Este estudo mostra que as fontes de água
62
subterrânea têm características (qualidade, potencial) que permitem usar os
aquíferos somente na UA4, e em maior parte na região metropolitana de
Recife.
A região metropolitana de Recife é abastecida por um sistema integrado
complexo, que inclui mananciais localizados em varias bacias e um conjunto de
poços vindo de vários aquíferos. Além disso, a parte da RMR incluída na bacia
hidrográfica do rio Capibaribe é pequena. Portanto, em forma geral, não é trivial
conciliar a analise da bacia que deve ser estudada como um todo e a analise
de uma região metropolitana como recife que precisa de um estudo onde os
limites de bacia não teriam impactos, e onde se analisa a cidade como um
único sistema de abastecimento (rede complexa).
Por isso, escolheu-se levar em conta no modelo unicamente a parte da região
metropolitana que se beneficia do sistema Tapacurá: direitamente ligado aos
recursos superficiais da própria bacia hidrográfica do rio Capibaribe. De fato,
este sistema é quase integralmente incluído na bacia e se estende numa
superfície significativa da UA4. Então, para modelar, usou-se um dado do
“Atlas Nordeste de abastecimento humano” que afirma que 44% da população
de Recife é abastecida pelo sistema Tapacurá.
Esta mesma fonte diz que 10 % da população é abastecida por poços, mas isto
abrange uma área bem diferente da área da bacia hidrográfica do rio
Capibaribe. Então, poderia se considerar essa porcentagem, mas não teria
sentido porque o conjunto de poços funciona da forma de um sistema isolado.
Se for o contrário, não é possível nesse estudo analisar as ligações entre os
diferentes sistemas (águas superficiais e subterrâneas) ao nível da rede urbana
interna.
Em conclusão, a água subterrânea é analisada no diagnóstico para apresentar
o potencial dos aquíferos, mas não pode entrar em um modelo de gestão
integrado dos recursos hídricos da bacia inteira, sobretudo para a zona de
Recife que vai bem mais longe que o limite da bacia. Enfim, recomendamos um
estudo específico da RMR, que consideraria a totalidade dos sistemas
(integrados e poços), para o qual o enfoque do estudo iria do rio Sirinhaém no
sul até Abreu e Lima, passando por Pirapama, Eng. Maranhão, Tapacurá e
outros sistemas.
63
Figura 20 – Topologia da Bacia para a modelagem do balanço hídrico – 2010.
64
Figura 21 – Topologia da Bacia para a modelagem do balanço hídrico - 2015 e 2025.
65
Figura 22 - Mapa das adutoras.
66
4.2 DADOS DE ENTRADA
4.2.1 Aportes de água na bacia hidrográfica do rio Capibaribe
Os aportes foram definidos pela análise dos dados pluviométricos e
fluviométricos disponíveis para cada Unidade de Análise (ver o capítulo
específico: Hidrologia, no Vol.01/03 do Tomo I – Diagnóstico Hidroambiental).
A densidade e a duração das séries dos postos pluviométricos permitem
trabalhar com séries de chuvas longas e de boa qualidade na bacia como um
todo. Por outro lado, os postos fluviométricos são mais raros e têm períodos de
funcionamento relativamente curtos.
As calibrações foram feitas ao nível das estações fluviométricas com períodos
de observação mais longos, por meio do Modelo MODHAC. Deste Modelo
foram obtidas séries de vazões de longo prazo a partir dasséries de chuva de
longo prazo representativas nas sub-bacias. Estes resultados foram inseridos a
passo mensal no MAGRE. Assim, têm-se à disposição, para todos os nós do
modelo, uma série de aportes reconstituídos sobre o período 1933-2009.
Além disso, fez-se uma comparação dos resultados obtidos neste trabalho do
Modelo MODHAC com resultados do PERH-PE (1998), onde se utilizou o
Modelo SMAP e com os resultados do PARH (2005) que usou o mesmo
modelo MODHAC. Na oportunidade, verificou-se que os valores encontrados
no PHA são intermediários aos resultados dos outros dois estudos.
A visualização das curvas chuvas déficits/escoamentos anuais permite verificar
a pertinência da modelagem, conferindo a diminuição do déficit e o aumento do
escoamento em relação ao aumento da chuva, quer seja na zona mais seca
(UA1), Figura 23 ou na zona mais chuvosa (UA4), Figura 24. O déficit em
questão corresponde a diferença entre o volume precipitado e o escoado, isto
é, a soma da infiltração com a evapotranspiração. Cada gráfico possui um série
anual de dados de chuva, de escoamento e de déficit, compreendendo
períodos secos e períodos chuvosos. Por isso, nos períodos chuvosos, a
tendência é que o percentual do déficit diminua em relação a quantidade de
água precipitada. Da mesma forma, o percentual de volume escoado, em
relação ao aumento da precipitação, tende a crescer nesses períodos. Essa
conclusão é mais visível na UA4, onde existe uma melhor característica de solo
(tipo de solo, textura, forma e estrutura) aliada a uma precipitação com totais
anuais maiores do que na parte alta da bacia, favorecendo ambos para o
escoamento.
67
Figura 23 - Curvas chuva/déficit/escoamento - UA1 (mm anuais nos dois eixos).
Figura 24 - Curvas chuva/déficit/escoamento – UA4 (mm anuais nos dois eixos).
A seguir são apresentadas as curvas sintéticas dos aportes ao nível das UAs e
também ao nível dos pontos estratégicos da rede hidrográfica (reservatórios).
As séries completas de chuva e vazões mensais de cada uma das UA’s podem
ser consultadas nos ANEXOS 2 e 3.
68
A Figura 25 apresenta a precipitação anual na bacia hidrográfica do rio
Capibaribe e as Figuras de 26 a 29, mostram as curvas chuva x vazão para as
UAs 1 a 4, respectivamente.
A análise destas séries mostra:
• A fraqueza do escoamento (e, portanto, o grande déficit) inclusivo em
anos chuvosos e, principalmente nas UA1, UA2 e UA3 que apresentam
características de baixa possibilidade de perenidade natural de rios e
riachos, em função principalmente da predominância de tipos de solos
pouco estruturados, profundos e permeáveis, com baixa capacidade de
reter por mais tempo a água precipitada (embasamento cristalino). Isto
é, o território da bacia hidrográfica do rio Capibaribe é
predominantemente cristalino, com ocorrência de unidades
sedimentares restritas ao seu baixo curso, na UA4;
• A existência de sucessão de anos secos que justificam a necessidade
de se ter reservatórios capazes de regulação interanual de dois ou três
anos para compensar esses anos secos.
Os Quadros 9 a 12, com as suas respectivas Figuras de 30 a 33, apresentados
a seguir, mostram os aportes mensais para os pontos estratégicos das UA1,
UA2, UA3 e UA4.
A observação destas séries mostra:
• A divisão do ano em uma estação chuvosa e uma estação seca, sendo o
período chuvoso compreendido entre os meses de março a agosto;
• Que a intensidade da estação chuvosa aumenta à medida que se
aproxima do litoral.
69
Precipitação anual Capibaribe
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Ano
P
re
ci
pi
ta
çã
o
(m
m
)
UA1 UA2 UA3 UA4
Figura 25 - Precipitação anual na bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
Chuva Vazão UA1
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Ano
(m
m
)
vazão chuva
Figura 26 - Curva chuva x vazão para a UA1.
70
Chuva Vazão UA2
0
200
400
600
800
1000
1200
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Ano
(m
m
)
vazão chuva
Figura 27 - Curva chuva x vazão para a UA2.
Chuva Vazão UA3
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Ano
(m
m
)
vazão chuva
Figura 28 - Curva chuva x vazão para a UA3.
71
Chuva Vazão UA4
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010
Ano
(m
m
)
vazão chuva
Figura 29 - Curva chuva x vazão para a UA4.
Quadro 9 - Aportes mensais da UA1.
Aporte (m 3/s) Jan. Fev. Mar. Abr. Mai. Jun. Jul. Ago. Set. Out. Nov. Dez.
Reservatório Poço
Fundo 0.32 0.13 2.27 2.04 2.51 3.90 3.06 1.04 0.05 0.00 0.01 0.00
Reservatório Gercino
Pontes
0.13 0.05 0.91 0.82 1.01 1.57 1.23 0.42 0.02 0.00 0.00 0.00
Complemento UA1 0.43 0.19 2.91 2.62 3.23 5.00 3.93 1.35 0.09 0.03 0.04 0.03
Aporte mensal UA1
0
1
2
3
4
5
6
Jan. Fev. Mar. Abr. Mai. Jun. Jul. Ago. Set. Out. Nov. Dez.
Q
(m
3/
s)
barragem Poço Fundo barragem Gercinho Complementario UA1
Figura 30 – Aporte mensal para a UA1.
72
Quadro 10 - Aportes mensais da UA2.
Aporte (m 3/s) Jan. Fev. Mar. Abr. Mai. Jun. Jul. Ago. Set. Out. Nov. Dez.
Jucazinho 0.24 0.07 1.44 1.63 2.98 6.17 5.26 1.87 0.78 0.13 0.01 0.02
Aporte mensal UA2
0
1
2
3
4
5
6
7
Jan. Fev. Mar. Abr. Mai. Jun. Jul. Ago. Set. Out. Nov. Dez.
Q
(
m
3/
s)
UA2 (Jucazinho)
Figura 31 - Aporte mensal para a UA2.
Quadro 11 - Aportes mensais da UA3.
Aporte (m 3/s) Jan. Fev. Mar. Abr. Mai. Jun. Jul. Ago. Set. Out. Nov. Dez.
Carpina 0.21 0.05 0.94 2.96 8.01 15.87 17.25 5.09 2.33 0.44 0.05 0.00
Aporte mensal UA3
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Jan. Fev. Mar. Abr. Mai. Jun. Jul. Ago. Set. Out. Nov. Dez.
Q
(m
3/
s)
UA3 (Carpina)
Figura 32 - Aporte mensal para a UA3.
73
Quadro 12 - Aportes mensais da UA4.
Aporte (m 3/s) Jan. Fev. Mar. Abr. Mai. Jun. Jul. Ago. Set. Out. Nov. Dez.
Reservatório Cursaí 0.01 0.01 0.10 0.34 0.96 1.88 1.82 1.09 0.51 0.05 0.02 0.01
Reservatório Tapacurá 0.04 0.03 0.64 2.17 6.16 12.00 11.62 6.94 3.28 0.31 0.10 0.03
Reservatório Goitá 0.04 0.04 0.71 2.38 6.76 13.18 12.76 7.62 3.60 0.34 0.11 0.04
Reservatório Várzea do
Una 0.00 0.00 0.07 0.22 0.63 1.22 1.18 0.71 0.33 0.03 0.01 0.00
Complemento UA4 0.05 0.05 0.93 3.14 8.93 17.40 16.85 10.06 4.76 0.44 0.14 0.05
Aporte mensal UA4
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Jan. Fev. Mar. Abr. Mai. Jun. Jul. Ago. Set. Out. Nov. Dez.
Q
(
m
3/
s)
Barragem Cursai Barragem Tapacura Barragem Goita
Barragem Varzea do Una Complementario UA4
Figura 33 - Aporte mensal para a UA4.
4.2.2 Demandas de água na Bacia
As avaliações das demandas de águas para a bacia hidrográfica do rio
Capibaribe referentes ao estudo do cenário, contemplam os anos de 2010,
2015, 2025.
A determinação e estabelecimento dos fatores de demanda basearam-se em
dados referente aos estudos socioeconômicos da área da bacia, considerando
a evolução histórica dos parâmetros utilizados por meio de taxas de
crescimento arbitradas.
Com relação aos coeficientes de demanda e de consumo, foram aplicados os
mesmos valores adotados para cada categoria de usuário no cenário atual.
Abastecimento humano
As demandas de águas para o abastecimento humano basearam-se na
projeção das populações urbana e rural que habitam a área da bacia
hidrográfica do rio Capibaribe.
Partindo do mesmo princípio estabelecido para a determinação do cenário
atual, a população urbana inclui as sedes municipais e distritais localizadas em
cada UA; enquanto a população rural foi calculada proporcionalmente à área
74
de cada município inserida na bacia e correspondente Unidade de Análise
(UA).
Quanto aos coeficientes de demanda e de consumo, a taxa de retorno utilizada
no presente estudo foi estimada em 20% dademanda, de acordo com o Plano
Estadual de Recursos Hídricos (PERH, 1998) para o abastecimento da
população urbana. Este coeficiente leva em conta a utilização de fossa séptica,
principalmente, e a quase ausência de sistemas de esgoto integrado. Quanto
ao abastecimento da população rural foi adotado um consumo de 100%.
Os resultados dos critérios anteriormente expostos podem ser observados nos
Quadros 13 e 14 que apresentam a evolução e a demanda da população
urbana e rural respectivamente, na bacia hidrográfica do rio Capibaribe, ao
longo dos anos de 2010, 2015 e 2025.
O Quadro 15 apresenta a síntese das demandas de cada Unidade de Análise
(UA) da bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
75
Quadro 13 - Evolução da população urbana e da demanda “abastecimento humano” na bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
Unidade de Análise Município
População Urbana (IBGE) Projeção da População Demanda (m³/ano)
2000 2007 2010 2015 2025 2010 2015 2025
UA 1
Brejo da Madre de Deus 24 713 29 806 32 589 37 816 50 920 1 784 233 2 070 416 2 787 852
Santa Cruz do Capibaribe 57 226 71 813 78 518 91 111 122 683 4 298 836 4 988 350 6 716 904
Jataúba 6 628 7 900 8 638 10 023 13 496 599 014 695 094 1 083 739
UA 2
Riacho das Almas 6 123 8 129 9 251 11 476 17 661 641 574 795 887 1 418 176
Toritama 20 127 28 780 32 753 40 631 62 527 2 988 729 3 707 587 5 705 597
Vertentes 6 303 8 253 9 392 11 651 17 930 651 360 808 027 1 439 809
Frei Miguelinho 2 364 2 889 3 288 4 079 6 277 624 689 282 854 435 283
Taquaritinga do Norte 12 022 15 404 17 531 21 747 33 467 1 407 706 1 746 292 8 366 637
UA 3
Feira Nova 12 156 14 517 15 094 16 108 18 345 1 212 083 1 469 883 1 473 099
Cumaru 6 798 6 313 6 564 7 005 7 978 455 221 485 798 553 250
Santa Maria do Cambucá 2 261 3 002 3 121 3 331 3 794 216 470 231 010 263 085
Vertente do Lério 1 508 1 680 1 747 1 864 2 123 95 639 102 063 116 234
Surubim 33 145 39 626 41 202 43 970 50 075 3 759 699 4 012 234 4 569 331
Passira 12 326 13 099 13 620 14 535 16 553 1 093 688 1 167 150 1 329 209
Salgadinho 2 251 2 221 2 309 2 464 2 807 126 437 134 929 194 641
Limoeiro 42 412 43 093 44 807 47 817 54 456 4 088 646 4 363 276 4 969 115
Casinhas 1 425 1 543 1 604 1 712 1 950 87 840 93 740 106 755
UA 4
Glória do Goitá 12 542 14 229 14 630 15 325 16 813 1 174 816 1 230 560 1 350 110
Pombos 13 979 14 379 14 785 15 486 16 991 1 187 201 1 243 533 1 364 342
Vitória de Santo Antão 99 342 103 928 106 859 111 930 122 804 9 750 913 10 213 589 11 205 843
Recife (44%) 626 078 674 775 693 807 726 728 797 330 63 309 930 66 313 953 72 756 379
Camaragibe 128 702 136 381 140 228 146 881 161 151 12 795 775 13 402 928 14 705 027
São Lourenço da Mata 83 543 89 725 92 256 96 633 106 021 8 418 335 8 817 780 9 674 431
Chã de Alegria 8 082 8 464 8 703 9 116 10 001 603 534 632 172 693 587
76
Quadro 13 - Evolução da população urbana e da demanda “abastecimento humano” na bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
Unidade de Análise Município
População Urbana (IBGE) Projeção da População Demanda (m³/ano)
2000 2007 2010 2015 2025 2010 2015 2025
UA 4
Paudalho 34 432 33 270 34 208 35 832 39 313 3 121 516 3 269 630 3 587 276
Lagoa do Itaenga 15 345 17 077 17 559 18 392 20 179 1 409 961 1 476 862 1 620 340
Carpina 61 006 63 480 65 270 68 368 75 009 5 955 931 6 238 537 6 844 613
Continuação
77
Quadro 14 - Evolução da população rural e da demanda “abastecimento humano” correspondente na bacia hidrográfica do rio
Capibaribe.
Unidade de
Análise Município
População Rural (IBGE) % de
área
na UA
População de
acordo com a
área na UA.
Projeção da
população Demanda (m³/ano)
2000 2007 2000 2007 2010 2015 2025 2010 2015 2025
UA 1
Sanharó 8266 7430 2,35% 195 175 165 151 125 6041 5504 4569
Brejo da Madre de Deus 13396 10459 88,59% 11868 9266 8763 7984 6628 319839 291412 241914
Caruaru 36227 40473 9,51% 3446 3849 3640 3316 2753 132858 121050 100489
Toritama 1673 1117 30,53% 511 342 323 295 245 11805 10756 8929
Santa Cruz do Capibaribe 1822 1867 99,74% 1818 1863 1762 1605 1333 64306 58591 48639
Taquaritinga do Norte 7735 6043 66,63% 5154 4027 3808 3470 2880 139002 126648 105136
Jataúba 8025 6913 99,83% 8012 6902 6527 5947 4937 238240 217065 180196
Belo Jardim 18306 17678 48,03% 8793 8491 8030 7316 6073 293088 267039 221681
Poção 4819 4320 8,59% 414 372 352 321 266 12840 11699 9712
Pesqueira 16730 17489 0,40% 67 70 66 60 50 2416 2201 1828
UA 2
Tacaimbó 7002 5519 11,25% 788 621 610 591 555 22248 21569 20271
Brejo da Madre de Deus 13396 10459 11,47% 1537 1200 1178 1142 1073 42992 41679 39171
São Caetano 10927 9199 3,44% 376 317 311 302 284 11357 11010 10348
Caruaru 36227 40473 47,49% 17205 19221 18867 18290 17190 688628 667592 627429
Bezerros 12805 9674 12,76% 1634 1235 1212 1175 1104 44246 42895 40314
Riacho das Almas 12019 10140 97,36% 11702 9873 9691 9395 8830 353719 342913 322283
Toritama 1673 1117 71,12% 1190 795 780 757 711 28482 27612 25951
Vertentes 8654 8768 100,00% 8654 8768 8606 8343 7841 314130 304534 286213
Cumaru 20691 10075 12,37% 2560 1247 1224 1187 1115 44676 43311 40706
Frei Miguelinho 10614 11178 99,85% 10599 11162 10956 10621 9982 399899 387684 364360
Santa Maria do Cambucá 9478 9346 38,65% 3664 3613 3546 3438 3231 129442 125488 117939
Surubim 17186 14308 15,45% 2656 2211 2170 2104 1977 79213 76793 72173
Taquaritinga do Norte 7735 6043 27,85% 2155 1683 1652 1601 1505 60297 58455 54938
Belo Jardim 18306 17678 15,57% 2851 2753 2702 2620 2462 98631 95618 89866
78
Quadro 14 - Evolução da população rural e da demanda “abastecimento humano” correspondente na bacia hidrográfica do rio
Capibaribe.
Unidade de
Análise Município
População Rural (IBGE) % de
área
na UA
População de
acordo com a
área na UA.
Projeção da
população Demanda (m³/ano)
2000 2007 2000 2007 2010 2015 2025 2010 2015 2025
UA 3
Feira Nova 6701 4759 77,18% 5172 3674 3402 2992 2315 124163 109209 84487
Glória do Goitá 15012 13168 7,08% 1064 933 864 760 588 31531 27733 21455
Bezerros 12805 9674 32,63% 4179 3157 2923 2571 1989 106691 93841 72598
Cumaru 20691 10075 87,53% 18112 8819 8165 7182 5556 298038 262143 202802
Santa Maria do Cambucá 9478 9346 61,10% 5792 5711 5288 4651 3598 193003 169758 131330
Vertente do Lério 7028 5820 97,65% 6864 5684 5263 4629 3581 192091 168956 130709
Surubim 17186 14308 84,46% 14516 12085 11189 9842 7614 408413 359224 277907
Gravatá 11710 9659 42,78% 5010 4133 3827 3366 2604 139675 122853 95042
Pombos 9372 7431 1,02% 96 76 70 62 48 2568 2259 1748
Passira 16806 14811 98,38% 16534 14571 13491 11866 9180 492427 433120 335075
João Alfredo 16727 15478 39,26% 6567 6077 5627 4949 3829 205372 180638 139747
Salgadinho 4888 5549 98,37% 4809 5459 5054 4446 3439 184487 162268 125535
Bom Jardim 23980 24492 24,62% 5905 6032 5585 4912 3800 203852 179300 138712
Limoeiro 13910 12467 51,42% 7154 6412 5937 5222 4040 216694 190596 147450
Lagoa do Carro 5023 4045 5,63% 283 228 211 186 144 7705 6777 5243
Casinhas 11920 12560 89,17% 10629 11200 10370 9121 7056 378504 332918 257555
Lagoa do Itaenga 4827 2910 8,55% 413 249 231 203 157 8415 7401 5726
UA 4
Feira Nova 6701 4759 22,36% 1499 1065 1018 943 811 37145 34434 29591
Glória do Goitá 15012 13168 92,99% 13960 12246 11702 10848 9322 427111 395940 340258
Gravatá 11710 9659 4,24% 497 410 392 363 312 14300 13256 11392
Chã Grande 6671 5760 17,76% 1185 1024 978 907 780 35715 33108 28452
Pombos 9372 7431 61,41% 5755 4564 4361 4043 3474 159181 147564 126812
Passira 16806 14811 1,48% 250 220 210 195 167 7673 7113 6113
Vitória de Santo Antão 18267 17305 59,57% 10883 10309 9851 9132 7848 359553 333313 286438
Continuação
79
Quadro 14 - Evolução da população rural e da demanda “abastecimento humano” correspondente na bacia hidrográfica do rio
Capibaribe.Unidade de
Análise Município
População Rural (IBGE) % de
área
na UA
População de
acordo com a
área na UA.
Projeção da
população Demanda (m³/ano)
2000 2007 2000 2007 2010 2015 2025 2010 2015 2025
UA 4
Limoeiro 13910 12467 0,02% 3 2 2 2 2 70 65 56
Carpina 2805 1910 23,47% 659 449 429 398 342 15660 14517 12476
Lagoa do Carro 5023 4045 48,72% 2448 1971 1883 1746 1500 68744 63727 54765
Moreno 10911 6423 8,05% 879 517 494 458 394 18032 16716 14365
Recife 0 0 31,62% 0 0 0 0 0 0 0 0
Camaragibe 0 0 66,41% 0 0 0 0 0 0 0 0
São Lourenço da Mata 6859 5579 79,35% 5443 4427 4230 3921 3370 154403 143135 123005
Chã de Alegria 3020 3172 100,49% 3035 3188 3046 2824 2427 111190 103075 88579
Paudalho 10706 12507 96,81% 10365 12108 11570 10725 9217 422298 391478 336423
Lagoa do Itaenga 4827 2910 91,34% 4410 2659 2541 2355 2024 92739 85971 73881
Tracunhaém 2952 2036 8,92% 264 182 174 161 139 6348 5884 5057
Continuação
80
Quadro 15 – Síntese das demandas de água para o abastecimento humano na bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
Demanda para Abastecimento Humano
Unidade de
Análise
2010 2015 2025
Demanda (m³/ano) Consumo (m³/ano) Demanda (m³/ano) Consumo (m³/ano) Demanda (m³/ano) Consumo (m³/ano)
UA 1 7 902 517 6 566 100 8 865 825 7 315 053 11 511 587 9 393 888
UA 2 8 632 021 7 369 209 9 587 802 8 119 672 19 477 463 16 004 363
UA 3 14 329 351 12 102 207 14 869 077 12 457 061 15 747 841 13 032 897
UA 4 109 658 071 88 112 489 114 628 840 92 060 932 125 339 610 100 579 221
TOTAL 140 521 959 114 150 005 147 951 544 119 952 718 172 076 501 139 010 368
81
Topologia do Modelo para o abastecimento humano
A topologia do Modelo para abastecimento humano foi construída com respeito
aos sistemas de abastecimento, podendo ser observados nos MAPAS 7, 8 e 9
apresentados no TOMO V e que correspondem às Figuras 20 a 22, desse
documento. Consideraram-se os sistemas integrados e, quando foi necessário,
os sistemas isolados. As escolhas dos nós de demanda no modelo foram feitas
respeitando a rede e a divisão por UA. As hipóteses obtidas para cada cenário
são as seguintes:
Situação Atual - 2010
• Configuração da UA1: existe nesta zona um conjunto de sistemas isolados.
A demanda em abastecimento humano foi dividida em dois nós:
� Humano UA1-1: Os dois municípios Brejo da Madre de Deus e
Jataúba têm sistemas isolados que não incluem reservatórios de
maior capacidade (regulação interanual). Portanto, o nó
correspondente é ligado ao aporte hidrológico complementário da
UA1 (ver MAPA 7). Para considerar a pequena regulação dos
reservatórios Oitís e Jataúba, agregou-se à serie de vazões um valor
constante de 37L/s, correspondente à soma das vazões regularizadas
com 90% de garantia de Oitís e Jataúba (26L/s e 11L/s
respectivamente). A modificação não muda o volume geral do aporte;
� Humano UA1-2: Três sistemas isolados podem ser considerados
como um único sistema integrado: Santa Cruz do Capibaribe, Pão de
Açúcar e Toritama. Os municípios são abastecidos pelos seguintes
reservatórios: Poço Fundo, Gercino Pontes e Machado. O último não
entra no modelo como reservatório por ter uma capacidade de
regulação baixa. Porém, considera-se uma ligação entre seu aporte
hidrológico e o nó. A ordem de prioridade de uso dos reservatórios é a
seguinte: Aporte Machado, reservatório Poço Fundo e, por fim,
Gercino Pontes.
• Configuração da UA2: A UA2 é dominada pelo sistema integrado Jucazinho
que abastece a totalidade dos municípios.
� Humano UA2: o nó junta as demandas dos seguintes municípios
e distritos: Riacho das Almas, Lagoa de Jaó Carlos, Frei
Miguelinho, Vertentes e Taquaritinga do Norte.
• Configuração da UA3: A UA3 pode se decompor em duas partes: a parte
leste e a parte oeste que têm sistemas totalmente diferentes.
� Humano UA3-1: o nó esta ligado ao sistema integrado Jucazinho
e inclui os seguintes municípios e distritos: Ameixas, Cumarú,
Passira, Salgadinho, Surubim, Santa Maria do Cambucá e
Vertente do Lério.
� Humano UA3-2: corresponde ao município de Feira Nova e
Limoeiro. Em 2010, uma nova adutora foi construída para que o
82
reservatório Carpina abasteça Limoeiro. Na situação anterior,
uma adutora com uma capacidade limitada de 100L/s trazia água
do reservatório Palmeirinha, localizado fora da bacia hidrográfica
do rio Capibaribe. Levando em conta este fato, usa-se em
prioridade no modelo o sistema antigo de Palmeirinha e, em
seguida, a nova adutora de Carpina.
• Configuração UA4: A UA4 é a parte da bacia mais complexa do ponto de
vista das redes de abastecimento, há vários sistemas integrados que se
dividem em três partes distintas:
� Humano UA4-1: A região norte que inclui os municípios de
Carpina, Paudalho, Lagoa do Itaenga e Chã de Alegria. O sistema
integrado que os abastece é o sistema Carpinão, composto só do
reservatório Cursaí;
� Humano UA4-2: A região sudoeste que inclui os municípios de
Pombos e Vitória de Santo Antão. Na situação atual, estes
municípios estão sendo abastecidos por pequenos reservatórios,
não há sistema integrado. Então, o nó correspondente se
beneficia do aporte hidrológico de Tapacurá mas não da
regulação do mesmo reservatório;
� Humano UA3-3: A região sudeste que corresponde à região
metropolitana de Recife: Recife, São Lourenço da Mata e
Camaragibe. Recife tem vários sistemas integrados, em nosso
caso, considera-se apenas o sistema integrado Tapacurá, porque
é o único que faz parte da bacia estudada. Este sistema é
composto dos reservatórios Tapacurá, Duas Unas, Várzea do
Una, Goitá e Carpina. A parcela da população do Recife que é
beneficiada pelo sistema Tapacurá é de 44% da população total
(ANA, 2006). O funcionamento do sistema é complexo. Aproveita-
se, em primeiro lugar, dos reservatórios Tapacurá, Duas Unas e
Várzea do Una porque é possível receber a água de maneira
gravitaria, o que é mais econômico. Depois, usam-se as tomadas
de Tiúma e Castelo localizadas no rio Capibaribe, através de
duas estações de bombeamento. Enfim, se não tiver bastante
água no rio, os reservatórios de Goitá e Carpina podem soltar um
volume a jusante para assegurar as tomadas Tiúma e Castelo.
Situação em 2015 e 2025
A respeito da topologia, a situação de 2010 é a mesma para 2015 e 2025. Os
projetos em andamento atualmente têm fim previsto antes de 2015. A principal
mudança prevista na bacia é a chegada da água do rio São Francisco pelo
intermediário do ramal leste e do Sistema Adutor do Agreste. A totalidade dos
centros urbanos das UA1, UA2, e a parte leste da UA3 vão se beneficiar desta
nova fonte d’água. No Modelo, foi introduzido um reservatório de capacidade
ilimitada que abastece todos os pontos beneficiários. Apresentam-se abaixo as
mudanças em relação à situação 2010, fora do projeto São Francisco:
83
• Configuração da UA1: Uma nova adutora será construída entre o
reservatório Poço Fundo e o município de Jataúba antes de 2015. Portanto,
a demanda correspondente está alocada ao nó “Humano UA1-2” no lugar do
nó “Humano UA1-1”. Isto sendo, a parte regularizada do aporte
complementário da UA1 baixa de 37L/s para 26L/s (reservatório Oitís).
• Configuração da UA2: não há mudança.
• Configuração da UA3: não há mudança.
• Configuração da UA4: Uma nova adutora vai ligar o reservatório Tapacurá e
os municípios de Pombos e Vitória de Santo Antão. Assim sendo, o nó
“Humano UA4-2” se conectará ao sistema integrado Tapacurá.
O Quadro 16 abaixo apresenta as ligações de oferta para demanda de água
(abastecimento humano) por meio dos aportes dos reservatórios e/ou aportes
naturais, consideradas para o modelo MAGRE. A numeração do quadro abaixo
corresponde à ordem de prioridade para utilização dos reservatórios, por
exemplo: para o Nó Hum. UA3-2, primeiramente será solicitada a vazão do
reservatório Palmeirinha e, logo em seguida, a de Carpina.
Quadro 16 – Ligações e ordens de prioridade consideradaspara as
simulações (demanda humana).
Hum
UA1-1
Hum
UA1-2
Hum
UA2
Hum
UA3-1
Hum
UA3-2
Hum
UA4-1
Hum
UA4-2
Hum
UA4-3
Aporte
Compl UA1 1 1
Poco Fundo 2
Gercino 3
Jucazinho 1 1
Palmeirinha 1
Carpina 2
Cursaí 1
Tapacurá 1 1
Aporte
Tapacurá 1*
Duas Unas 2
Várzea do Una 3
Tiúma e Castelo 4
Goitá 5
Carpina 6
* em 2010, o nó Humano UA4-2 está ligado ao aporte de Tapacurá, a nova adutora entre o
reservatório e os municípios existirá só a partir de 2015
84
Pecuária
No que tange ao segmento de dessedentação animal, a avaliação das
demandas de água para os cenários basearam-se nos valores das projeções
dos efetivos rebanhos a nível de município e correspondente Unidade de
Análise (UA), obtidos a partir do levantamento do efetivo rebanho realizado
junto ao IBGE - Produção Pecuária Municipal de 2005 até 2008 (Quadro 17) e
das taxas de crescimento oriundas deste levantamento (Quadro 18).
85
Quadro 17 - Efetivo rebanho de 2005 até 2008 (cabeças).
Ano UA's BOVINO CAPRINO OVINO SUÍNO ASININO EQUINO MUAR BUBALINO AVES
2005
UA 1 44 262 38 955 22 458 10 454 1 964 2 084 2 071 0 658 160
UA 2 51 593 15 259 11 815 7 593 1 238 1 845 1 434 0 578 398
UA 3 67 233 18 223 14 397 14 207 1 832 4 426 1 286 16 500 291
UA 4 34 388 6 029 3 236 26 072 404 5 821 3 898 2 151 2 938 050
TOTAL 197 477 78 466 51 906 58 326 5 438 14 177 8 689 2 167 4 674 899
2006
UA 1 45 256 36 383 20 272 9 553 1 931 2 026 1 800 5 196 027
UA 2 48 774 14 475 10 506 6 986 1 184 1 667 1 249 24 448 977
UA 3 68 307 18 490 14 462 14 341 1 774 4 363 1 254 15 532 216
UA 4 36 794 6 080 3 312 26 336 404 5 888 3 884 2 219 3 064 223
TOTAL 199 131 75 429 48 552 57 216 5 293 13 944 8 186 2 263 4 241 443
2007
UA 1 49 625 35 888 20 635 9 397 1 790 2 110 1 748 4 719 768
UA 2 52 834 14 586 10 885 6 939 1 129 1 631 1 198 19 628 640
UA 3 69 133 19 984 17 419 13 963 1 698 5 635 1 229 74 543 453
UA 4 36 549 7 944 6 363 27 648 432 5 743 2 700 2 347 4 322 523
TOTAL 208 141 78 402 55 302 57 946 5 048 15 121 6 875 2 444 6 214 383
2008
UA 1 48 983 33 421 22 194 8 984 1 645 2 247 1 644 2 1 170 990
UA 2 51 882 13 861 11 846 6 771 1 059 1 812 1 055 9 1 005 023
UA 3 71 237 20 957 18 878 15 310 1 905 5 951 1 374 77 542 519
UA 4 36 077 8 094 6 348 27 953 430 5 606 2 693 2 331 4 361 868
TOTAL 208 178 76 332 59 266 59 018 5 039 15 617 6 766 2 420 7 080 401
Fonte: IBGE – Produção Pecuária Municipal.
86
Quadro 18 - Taxa de crescimento por UA e por tipo de animal.
UA1 UA2 UA3 UA4
BOVINO 3.4% 0.2% 1.9% 1.6%
CAPRINO -3.8% -3.2% 4.8% 10.3%
OVINO -0.4% 0.1% 9.5% 25.2%
SUÍNO -3.7% -3.7% 2.5% 2.3%
ASININO -4.3% -5.1% 1.3% 2.1%
EQUINO 1.9% -0.6% 10.4% -1.2%
MUAR -5.6% -9.7% 2.3% -11.6%
BUBALINO -35.1% -36.8% 1.9% 2.7%
AVES 21.2% 20.2% 2.7% 14.1%
A partir do levantamento dos efetivos rebanhos e das projeções para os
cenários de 2010, 2015 e 2025, obteve-se uma unidade de medida hipotética,
denominada BEDA (Bovinos Equivalentes para Demanda de Água), sugerido
pelo PLIRHINE, através da qual, se reúne os diversos tipos de rebanho,
levando em conta as necessidades de água que cada espécie, em particular,
requer, em comparação aos bovinos (Quadro 19), que possuem uma demanda
já pré-estabelecida, da ordem de 50L/cab/dia.
Quadro 19 - Efetivo rebanho por UA em BEDA (bovino equivalente).
BEDA
2010 2015 2025
UA1 73 670 92 832 221 626
UA2 66 006 74 260 167 882
UA3 95 439 110 669 157 500
UA4 77 854 106 489 280 562
Total 312 969 384 250 827 570
Fazendo-se uso do coeficiente de demanda para os bovinos e aplicando o
coeficiente de consumo para este segmento, ambos adotados no cenário atual
(Vol. 01/03 - Diagnóstico PHA Capibaribe), mostra-se no Quadro 20, a síntese
das demandas para os horizontes de 2010, 2015 e 2025, na bacia e
correspondente Unidade de Análise (UA).
Quadro 20 - Demanda e consumo da pecuária por UA para a situação atual e
os cenários futuros (m³/ano).
DEMANDA E CONSUMO
2010 2015 2025
UA1 1 344 469 1 694 189 4 044 674
UA2 1 204 615 1 355 245 3 063 841
UA3 1 741 760 2 019 702 2 874 380
UA4 1 420 837 1 943 426 5 120 255
Total 5 711 681 7 012 562 15 103 150
87
Topologia do Modelo para o abastecimento pecuário
No Modelo, a demanda pecuária foi agregada à demanda do abastecimento
humano. De fato, os valores são baixos e, além disso, este tipo de demanda
tem um nível de prioridade importante, ainda que seja menor que o humano.
Irrigação
Com base nos dados contidos no IBGE – Produção Agrícola Municipal (2006) e
considerando os valores apresentados no Quadro 21, chegou-se ao cenário
para o segmento da irrigação da bacia hidrográfica do rio Capibaribe, ao longo
dos anos de 2010, 2015 e 2025.
Quadro 21 - Taxa de crescimento anual de irrigação.
Bacia Taxa de crescimento
anual da irrigação
Bacia do rio Goiana, GL-1 e GL-6 0,5% a.a.
Bacia hidrográfica do rio
Capibaribe
0,5% a.a.
Bacia do rio Ipojuca 1,0% a.a.
Bacia do rio Sirinhaém e GL-3 1,0% a.a.
Bacias do rio Una 1,0% a.a.
GL-4 e GL-5 1,0% a.a
Bacia do rio Mundaú 0,5% a.a.
Bacia do rio Ipanema e GI-1 0,5% a.a.
Fonte: PARH (Pernambuco, 2004c).
A partir das taxas de crescimento anual, mostrado no Quadro anterior, estimou-
se, para a bacia hidrográfica do rio Capibaribe, as demandas de água para
irrigação. A metodologia utilizada baseou-se na seguinte equação:
LL (mm) = Eto x Kc – Pef, (1)
onde:
LL = Lâmina líquida (mm)
Eto = Evapotranspiração potencial (mm)
Kc = Coeficiente de cultura
Pef = Precipitação efetiva (mm)
Com a eficiência do sistema chegou-se a Necessidade de Irrigação Bruta (NIB)
que multiplicada pelo fator de conversão 10 resulta na demanda hídrica mensal
em metros cúbicos/ha/mês. Multiplicando-se a demanda mensal por hectare
pelas áreas irrigadas provenientes do levantamento realizado junto ao IBGE,
obteve-se a demanda mensal para cada Unidade de Análise (UA) da bacia
hidrográfica do rio Capibaribe. O Quadro 22 apresenta uma síntese dos
cálculos realizados para a estimativa das demandas solicitadas por este
segmento.
88
Quadro 22 - Cálculos globais das demandas de irrigação para cada Unidade de Análise (UA) da bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
UA - 1
Necessidade de Irrigação (mm)
Mês JAN FEV MAR ABRIL MAIO JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ TOTAL
Eto (mm) 162,2 141,9 146,8 125,0 108,9 92,4 94,9 107,6 124,7 150,6 156,3 163,2 1.574,8
Pef (mm) 28,9 53,2 59,6 76,9 73,9 63,3 45,0 33,4 24,1 23,3 19,6 32,5 533,9
Kc 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 -----
Lâmina líquida (mm) 100,8 60,3 57,9 23,1 13,2 10,6 30,9 52,7 75,7 97,2 105,4 98,1 725,9
Demanda Bruta de Água para Irrigação (m³)
D
em
an
da
(
m
³/
m
ês
)
Método Efic. Área
(ha) JAN FEV MAR ABRIL MAIO JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ TOTAL
Inundação 0,50 50,4 101.654,3 60.789,9 58.317,8 23.310,0 13.315,7 10.707,5 31.129,6 53.088,8 76.330,8 97.972,6 106.273,4 98.869,7 731.760,1
Sulcos 0,50 14,4 29.044,1 17.368,6 16.662,24 6.660,0 3.804,5 3.059,3 8.894,2 15.168,2 21.808,8 27.992,2 30.363,8 28.248,5 209.074,3
Aspersão
(Pivô)
0,85 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Aspersão
(outros) 0,80 752,8 948.975,0 567.493,6 544.415,5 217.606,2 124.306,1 99.957,7 290.604,3 495.601,2 712.572,2 914.604,9 992.096,3 922.979,8 6.831.213,0
Localizada
(Gotej. e
microasp.)
0,90 153,6 172.113,1 102.924,8 98.739,2 39.466,7 22.545,1 18.129,1 52.706,1 89.885,9 129.237,3 165.879,5 179.933,9 167.398,4 1.238.958,9
Outros
métodos 0,50 195,1 393.506,9 235.319,9 225.750,2 90.233,7 51.545,4 41.449,0 120.503,5 205.508,6 295.478,9 379.254,9 411.387,9 382.727,7 2.832.666,6
Demanda Total (m³) 1.645.293,3 983.896,8 943.885,0 377.276,7 215.516,7173.302,5 503.837,7 859.252,7 1.235.428,1 1.585.704,0 1.720.055,3 1.600.224,1 11.843.673,0
89
Quadro 22 - Cálculos globais das demandas de irrigação para cada Unidade de Análise (UA) da bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
UA - 2
Necessidade de Irrigação (mm)
Mês JAN FEV MAR ABRIL MAIO JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ TOTAL
Eto (mm) 157,7 138,00 143,0 120,8 105,3 89,4 92,0 104,3 120,6 145,6 151,6 157,8 1.526,1
Pef (mm) 52 98,0 111,1 138,1 134,5 116,1 84,1 60,1 38,2 37,4 30,3 53,5 953,5
Kc 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,0 0,8 0,8 -------
Lâmina líquida (mm) 74,2 12,4 3,2 0,0 0,0 0,0 0,0 23,4 58,2 79,1 91 72,8 414,2
Demanda Bruta de Água para Irrigação (m³)
D
em
an
da
(
m
³/m
ês
)
Método Efic. Área
(ha) JAN FEV MAR ABRIL MAIO JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ TOTAL
Inundação 0,50 16,2 24.035,9 4.009,5 1.053,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7.570,3 18.866,5 25.613,8 29.477,5 23.575,9 134.202,4
Sulcos 0,50 9,3 13.798,4 2.301,7 604,5 0,0 0,0 0,0 0,0 4.345,9 10.830,8 14.704,2 16.922,3 13.534,3 77.042,1
Aspersão
(Pivô)
0,85 77,6 67.726,5 11.297,6 2.967,1 0,0 0,0 0,0 0,0 21.330,9 53.160,6 72.172,6 83.059,4 66.430,2 378.144,8
Aspersão
(outros) 0,80 272,2 252.414,5 42.105,9 11.058,1 0,0 0,0 0,0 0,0 79.499,4 198.127,6 268.984,6 309.559,4 247.582,9 1.409.332,5
Localizada
(Gotej. e
microasp.)
0,90 120,0 98.913,3 16.500,0 4.333,3 0,0 0,0 0,0 0,0 31.153,3 77.640,0 105.406,7 121.306,7 97.020,0 552.273,3
Outros
métodos 0,50 399,5 592.738,1 98.876,2 25.967,5 0,0 0,0 0,0 0,0 186.686,3 465.257,7 631.649,4 726.930,2 581.392,3 3.309.497,9
Demanda Total (m³) 1.049.626,8 175.091,1 45.983,5 0,0 0,0 0,0 0,0 330.586,1 823.883,1 1.118.531,4 1.287.255,5 1.029.535,6 5.860.493,1
Continuação
90
Quadro 22 - Cálculos globais das demandas de irrigação para cada Unidade de Análise (UA) da bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
UA - 3
Necessidade de Irrigação (mm)
Mês JAN FEV MAR ABRIL MAIO JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ TOTAL
Eto (mm) 156,5 136,3 141,4 119,8 104,6 88,8 91,4 103,6 120,1 143,6 149,2 156,3 1.511,6
Pef (mm) 30,6 64,7 76,9 103,5 107,2 100,5 79,4 58,8 36,5 18,3 9,1 30,1 715,9
Kc 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 -----
Lâmina líquida (mm) 94,6 44,3 36,2 0,0 0,0 0,0 0,0 24,1 59,6 96,6 110,2 94,9 560,4
Demanda Bruta de Água para Irrigação (m³)
D
em
an
da
(
m
³/m
ês
)
Método Efic. Área
(ha) JAN FEV MAR ABRIL MAIO JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ TOTAL
Inundação 0,50 1,3 2.459,6 1.152,2 940,4 0,0 0,0 0,0 0,0 626,1 1.548,4 2.511,1 2.865,4 2.467,1 14.570,4
Sulcos 0,50 42,4 80.220,8 37.579,1 30.672,2 0,0 0,0 0,0 0,0 20.419,8 50.502,6 81.899,8 93.458,1 80.466,7 475.219,2
Aspersão
(Pivô) 0,85 198,4 220.807,5 103.436,4 84.425,0 0,0 0,0 0,0 0,0 56.205,5 139.008,4 225.429,1 257.243,1 221.484,4 1.308.039,5
Aspersão
(outros)
0,80 663,0 783.997,5 367.260,6 299.758,9 0,0 0,0 0,0 0,0 199.563,0 493.562,0 800.406,7 913.365,4 786.400,9 4.644.315,0
Localizada
(Gotej. e
microasp.)
0,90 395,4 415.609,3 194.690,6 158.906,9 0,0 0,0 0,0 0,0 105.791,5 261.645,0 424.308,1 484.189,3 416.883,4 2.462.024,0
Outros
métodos 0,50 630,3 1.192.527,6 558.634,9 455.959,0 0,0 0,0 0,0 0,0 303.552,5 750.750,3 1.217.487,5 1.389.307,3 1.196.183,3 7.064.402,4
Demanda Total (m³) 2.695.622,3 1.262.753,7 1.030.662,4 0,0 0,0 0,0 0,0 686.158,4 1.697.016,8 2.752.042,4 3.140.428,5 2.703.885,9 15.968.570,5
Continuação
91
Quadro 22 - Cálculos globais das demandas de irrigação para cada Unidade de Análise (UA) da bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
UA - 4
Necessidade de Irrigação (mm)
Mês JAN FEV MAR ABRIL MAIO JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ TOTAL
Eto (mm) 149,9 129,7 134,2 112,5 97,5 82,3 84,7 96,8 113,4 136,8 142,9 149,6 1.430,5
Pef (mm) 30,6 64,7 76,9 103,5 107,2 100,5 79,4 58,8 36,5 18,3 9,1 30,1 715,9
Kc 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8 ------
Lâmina líquida (mm) 89,3 39,1 30,4 0,0 0,0 0,0 0,0 18,7 54,2 91,1 105,2 89,5 517,6
Demanda Bruta de Água para Irrigação (m³)
D
em
an
da
(
m
³/m
ês
)
Método Efic. Área
(ha) JAN FEV MAR ABRIL MAIO JUN JUL AGO SET OUT NOV DEZ TOTAL
Inundação 0,50 75,4 134.694,5 58.925,1 45.918,6 0,0 0,0 0,0 0,0 28.169,4 81.726,1 137.439,1 158.656,7 135.011,2 780.540,8
Sulcos 0,50 19,7 35.192,1 15.395,5 11.997,3 0,0 0,0 0,0 0,0 7.359,9 21.352,8 35.909,2 41.452,7 35.274,8 203.934,4
Aspersão
(Pivô) 0,85 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Aspersão
(outros)
0,80 895,9 1.000.272,3 437.591,1 341.001,9 0,0 0,0 0,0 0,0 209.192,6 606.916,2 1.020.654,1 1.178.220,5 1.002.624,1 5.796.473,0
Localizada
(Gotej. e
microasp.)
0,90 105,6 104.802,1 45.848,0 35.728,0 0,0 0,0 0,0 0,0 21.917,9 63.588,8 106.937,6 123.446,4 105.048,5 607.317,3
Outros
métodos 0,50 1.247 2.227.640,8 974.530,5 759.423,0 0,0 0,0 0,0 0,0 465.879,2 1.351.623,3 2.273.031,6 2.623.937,4 2.232.878,2 12.908.944,0
Demanda Total (m³) 3.502.601,9 1.532.290,3 1.194.068,8 0,0 0,0 0,0 0,0 732.519,1 2.125.207,2 3.573.971,5 4.125.713,7 3.510.836,9 20.297.209,5
Continuação
92
Com relação aos coeficientes de demanda e consumo, foram utilizados os mesmos
estabelecidos no cenário atual cujo coeficiente de retorno ao rio corresponde a 30%
da demanda total por UA para a irrigação, de acordo com o Plano Diretor de
Recursos Hídricos do Capibaribe (2002). O Quadro 23 apresenta uma síntese das
demandas, consumos e retornos de água que serviram de entradas para o Modelo
incluindo o coeficiente de retorno ao rio.
Quadro 23 - Entradas no modelo incluindo o coeficiente de retorno ao rio de 30 %.
Demanda e Consumo UA 1 UA 2 UA 3 UA 4 Total
2010
Demanda (m³/ano) 12.082.329 5.978.585 16.290.345 20.706.208 55.057.468
Consumo (m³/ano) 8.457.630 4.185.010 11.403.242 14.494.346 38.540.227
2015
Demanda (m³/ano) 12.387.423 6.129.552 16.701.697 21.229.066 56.447.738
Consumo (m³/ano) 8.671.196 4.290.686 11.691.188 14.860.346 39.513.416
2025
Demanda (m³/ano) 13.020.917 6.443.018 17.555.824 22.314.723 59.334.483
Consumo (m³/ano) 9.114.642 4.510.113 12.289.077 15.620.306 41.534.138
Indústria
Com relação ao setor sucroalcooleiro, o crescimento projetado de cana esmagada
para o cenário tendencial, adotou, conforme preconiza o Sindicato da Indústria e do
Álcool do Estado de Pernambuco e de acordo com PDRH da bacia hidrográfica do
Capibaribe, uma estabilização na produção de cana na Bacia.
Para a estimativa de crescimento no cenário tendencial do que foi considerado como
“outras indústrias” foi adotada uma taxa de 3,5% a.a., referente aos dados históricos
do PIB (Produto Interno Bruto) para o Nordeste e, em particular, para o estado de
Pernambuco. O Quadro 24 apresenta a taxa média de crescimento anual do PIB
nordestino e brasileiro registradas nas últimas décadas.
Quadro 24 - Taxa média de crescimento anual do PIB Nordestino e Brasileiro.
Período Nordeste Brasil
1960 - 1970 3,50% 6,10%
1970 - 1980 8,70% 8,60%
1980 - 1990 3,30% 1,60%
1990 - 1997 3,20% 3,10%
Fonte: FGV/IBRE/DPE/DECNA-Brasil.
Conforme os critérios explicitados acima para a determinação das demandas de
água para este setor, apresentam-se a seguir nos Quadros 25, 26 e 27 os valores
das demandas para as atividades industriais, cana de açúcar e a síntese da
demanda total para o segmento “Indústria” respectivamente, ao longo dos anos de
2010, 2015 e 2025.
93
Quadro 25 - Demanda industrial e principais atividades econômicas (m³/ano).
UA
Demanda (m³/ano)
2010 2015 2025
1 491 319 583 533 823 131
2 2 394 466 2 843 875 4 011 566
3 1 237 037 1 469 212 2 072 468
4 23 447 339 27 848 083 39 282 472
TOTAL 27 570 161 32 744 703 46 189 638
Quadro 26 - Demanda cana de açúcar.
UA Demanda (m³/ano)
1 0
2 0
3 1 812 488
4 8 875 939
TOTAL 10 688 427
Quadro 27 -Demanda total da indústria.
UA
Demanda (m³/ano)
2010 2015 2025
1 491 319 583 533 823 131
2 2 394 466 2 843 875 4 011 566
3 3 049 525 3 281 700 3 884 956
4 32 323 278 36 724 022 48 158 411
TOTAL 38 258 588 43 433 130 56 878 064
Controle da demanda de irrigação e indústria
No cenário sustentável, estuda-se a satisfação das demandas industrial e de
irrigação pelos reservatórios. As reservatórios que tem ainda como finalidade
prioritária o abastecimento humano deixam um volume para os outros tipos de
demanda. Assim, analisa-se o impacto favorável desta medida e o eventual impacto
negativo sobre a satisfação da demanda humana.
A regulação proposta tem a mesma forma que a regulação da demanda em
abastecimento humano.
O Quadro 28 apresenta as ligações de oferta para demanda de água (irrigação e
indústria) por meio dos aportes dos reservatórios e/ou aportes naturais,
consideradas para o modelo MAGRE. A numeração do referido Quadro corresponde
à ordem de prioridade para utilização dos reservatórios, por exemplo: para o Nó Irrig.
UA2, primeiramente será solicitada a vazão do reservatório Poço Fundo e, logo em
seguida, a de Gercino Pontes.
94
Quadro 28 – Ligações e ordens de prioridade consideradas para as simulações
(demanda irrigação e indústria).
Reservatório Irrig
UA1
Irrig
UA2
Irrig
UA3
Irrig
UA4
Indus
UA1
Indus
UA2
Indus
UA3
Indus
UA4
Poço Fundo 1 1 1 1
Gercino 2 2 2
Jucazinho 1 1
Carpina 1
Tapacurá 1
Duas Unas 2
Várzea do Una 3
Tiúma e Castelo 4
Goitá 5
Carpina 6
Síntese dos dados de entrada para o Modelo
O volume de água consumido pelas principais atividades desenvolvidas na bacia
hidrográfica do rio Capibaribe, serviram como dados de entrada para o
funcionamento do modelo hídrico. Os Quadros 29 a 32 apresentam os volumes que
cada atividade consome mensalmente para a situação atual de 2010. Já os Quadros
33 a 40 apresentam os volumes que cada atividade consome mensalmente para os
horizontes de 2015 e 2025.
Situação atual 2010
Quadro 29 – Síntese dos volumes de consumo das atividades desenvolvidas na
UA1 – 2010.
UA1 (1000*m³/mês)
Meses Irrigação Humano 1 Humano 2 Indústria
Jan 1 175 297 566 8
Fev 703 297 566 8
Mar 674 297 566 8
Abr 269 297 566 8
Mai 154 297 566 8
Jun 124 297 566 8
Jul 360 297 566 8
Ago 614 297 566 8
Set 882 297 566 8
Out 1 132 297 566 8
Nov 1 228 297 566 8
Dez 1 143 297 566 8
95
Quadro 30 – Síntese dos volumes de consumo das atividades desenvolvidas na
UA2 – 2010.
UA2 (1000*m³/mês)
Meses Irrigação Humano Indústria
Jan 750 516 40
Fev 125 516 40
Mar 33 516 40
Abr 0 516 40
Mai 0 516 40
Jun 0 516 40
Jul 0 516 40
Ago 236 516 40
Set 588 516 40
Out 799 516 40
Nov 919 516 40
Dez 735 516 40
Quadro 31 – Síntese dos volumes de consumo das atividades desenvolvidas na
UA3 – 2010.
UA3 (1000*m³/mês)
Meses Irrigação Humano 1 Humano 2 Indústria
Jan 1 925 623 531 51
Fev 902 623 531 51
Mar 736 623 531 51
Abr 0 623 531 51
Mai 0 623 531 51
Jun 0 623 531 51
Jul 0 623 531 51
Ago 490 623 531 51
Set 1 212 623 531 51
Out 1 965 623 531 51
Nov 2 243 623 531 51
Dez 1 931 623 531 51
Quadro 32 – Síntese dos volumes de consumo das atividades desenvolvidas na
UA4 – 2010.
UA4 (1000*m³/mês)
Meses Irrigação Humano 1 Humano 2 Humano 3 Indústria
Jan 2 501 1 123 969 7 165 2 694
Fev 1 094 1 123 969 7 165 2 694
Mar 853 1 123 969 7 165 2 694
Abr 0 1 123 969 7 165 2 694
Mai 0 1 123 969 7 165 2 694
Jun 0 1 123 969 7 165 2 694
Jul 0 1 123 969 7 165 2 694
Ago 523 1 123 969 7 165 2 694
Set 1 518 1 123 969 7 165 2 694
Out 2 552 1 123 969 7 165 2 694
Nov 2 946 1 123 969 7 165 2 694
Dez 2 507 1 123 969 7 165 2 694
96
Horizonte 2015
Quadro 33 – Síntese dos volumes de consumo das atividades desenvolvidas na
UA1 – 2015.
UA1 (1000*m³/mês)
Meses Irrigação Humano1 Humano2 Indústria
Jan 1 205 275 737 10
Fev 720 275 737 10
Mar 691 275 737 10
Abr 276 275 737 10
Mai 158 275 737 10
Jun 127 275 737 10
Jul 369 275 737 10
Ago 629 275 737 10
Set 905 275 737 10
Out 1 161 275 737 10
Nov 1 259 275 737 10
Dez 1 172 275 737 10
Quadro 34 – Síntese dos volumes de consumo das atividades desenvolvidas na
UA2 – 2015.
UA2 (1000*m³/mês)
Meses Irrigação Humano Indústria
Jan 768 544 47
Fev 128 544 47
Mar 34 544 47
Abr 0 544 47
Mai 0 544 47
Jun 0 544 47
Jul 0 544 47
Ago 242 544 47
Set 603 544 47
Out 819 544 47
Nov 942 544 47
Dez 754 544 47
Quadro 35 – Síntese dos volumes de consumo das atividades desenvolvidas na
UA3 – 2015.
UA3 (1000*m³/mês)
Meses Irrigação Humano1 Humano2 Indústria
Jan 1 974 651 555 55
Fev 925 651 555 55
Mar 755 651 555 55
Abr 0 651 555 55
Mai 0 651 555 55
Jun 0 651 555 55
Jul 0 651 555 55
Ago 502 651 555 55
Set 1 242 651 555 55
Out 2 015 651 555 55
Nov 2 299 651 555 55
Dez 1 980 651 555 55
97
Quadro 36 – Síntese dos volumes de consumo das atividades desenvolvidas na
UA4 – 2015.
UA4 (1000*m³/mês)
Meses Irrigação Humano 1 Humano 2 Humano 3 Indústri a
Jan 2 564 1 179 1 016 7 519 3 060
Fev 1 122 1 179 1 016 7 519 3 060
Mar 874 1 179 1 016 7 519 3 060
Abr 0 1 179 1 016 7 519 3 060
Mai 0 1 179 1 016 7 519 3 060
Jun 0 1 179 1 016 7 519 3 060
Jul 0 1 179 1 016 7 519 3 060
Ago 536 1 179 1 016 7 519 3 060
Set 1 556 1 179 1 016 7 519 3 060
Out 2 617 1 179 1 016 7 519 3 060
Nov 3 021 1 179 1 016 7 519 3 060
Dez 2 570 1 179 1 016 7 519 3 060
Horizonte 2025
Quadro 37 – Síntese dos volumes de consumo das atividades desenvolvidas na
UA1 – 2025.
UA1 (1000*m³/mês)
Meses Irrigação Humano1 Humano2 Indústria
Jan 1 266 421 1 125 14
Fev 757 421 1 125 14
Mar 726 421 1 125 14
Abr 290 421 1 125 14
Mai 166 421 1 125 14
Jun 133 421 1 125 14
Jul 388 421 1 125 14
Ago 661 421 1 125 14
Set 951 421 1 125 14
Out 1 220 421 1 125 14
Nov 1 324 421 1 125 14
Dez 1 231 421 1 125 14
Quadro 38 – Síntese dos volumes de consumo das atividades desenvolvidas na
UA2 – 2025.
UA2 (1000*m³/mês)
Meses Irrigação Humano Indústria
Jan 808 1 219 67
Fev 135 1 219 67
Mar 35 1 219 67
Abr 0 1 219 67
Mai 0 1 219 67
Jun 0 1 219 67
Jul 0 1 219 67
Ago 254 1 219 67
Set 634 1 219 67
Out 861 1 219 67
Nov 991 1 219 67
Dez 792 1 219 67
98
Quadro 39 – Síntese dos volumes de consumo das atividades desenvolvidas na
UA3 – 2025.
UA3 (1000*m³/mês)
Meses Irrigação Humano1 Humano2 Indústria
Jan 2 074 716 610 65
Fev 972 716 610 65
Mar 793 716 610 65
Abr 0 716 610 65
Mai 0 716 610 65
Jun 0 716 610 65
Jul 0 716 610 65
Ago 528 716 610 65
Set 1 306 716 610 65
Out 2 118 716 610 65
Nov 2 417 716 610 65
Dez 2 081 716 610 65
Quadro 40 – Síntese dos volumes de consumo das atividades desenvolvidas na
UA4 – 2025.
UA4 (1000*m³/mês)
Meses Irrigação Humano 1 Humano 2 Humano 3 Indústri a
Jan 2 696 1 319 1 138 8 415 4 013
Fev 1 179 1 319 1 138 8 415 4 013
Mar 919 1 319 1 138 8 415 4 013
Abr 0 1 319 1 138 8 415 4 013
Mai 0 1 319 1 138 8 415 4 013
Jun 0 1 319 1 138 8 415 4 013
Jul 0 1 319 1 138 8 415 4 013
Ago 564 1 319 1 138 8 415 4 013
Set 1 636 1 319 1 138 8 415 4 013
Out 2 750 1 319 1 138 8 415 4 013
Nov 3 175 1 319 1 138 8 415 4 013
Dez 2 702 1 319 1 138 8 415 4 013
4.2.3 Reservatórios da Bacia
Nesse estudo foram consideradas as reservatórios de grandes capacidades
(maiores que 10Mm3) que têm um papel de regulação interanual.
Para cada reservatório, foram inseridas as características necessárias para simular
seu funcionamento:
1. Curva cota x área x volume
2. Aportes (item 4.2.1)
3. Chuva - evaporação
4. Curvas de regras de operação
5. Volumes mínimos e máximos
A seguir, apresentam-se os valores de chuva, da evaporação e o balanço para cada
UA (Quadros 41 a 44) e as representações desses valores nas Figuras 34 a 37.
Esses valores são usados ao nível das reservatórios em relação a sua localização.99
Em seguida, apresentam-se as características geométricas de cada uma:
reservatório Poço Fundo (Quadro 45 e Figura 38), reservatório Gercino Pontes
(Quadro 46 e Figura 39), reservatório Jucazinho (Quadro 47 e Figura 40),
reservatório Carpina (Quadro 48 e Figura 41), reservatório Cursaí (Quadro 49 e
Figura 42), reservatório Várzea do Una (Quadro 50 e Figura 43), reservatório
Tapacurá (Quadro 51 e Figura 44), reservatório Goitá (Quadro 52 e Figura 45).
Quadro 41 – Valores de evaporação, chuva e balanço para as reservatórios da UA1.
UA1 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez
Chuva (mm) 35 46 85 82 81 80 69 38 17 10 14 22
Evaporação (mm) 231 215 215 173 150 130 137 153 166 216 225 233
Balanço (mm) -196 -169 -130 -91 -69 -50 -68 -115 -149 -206 -211 -211
Figura 34 – Balanço chuva – evaporação para a UA1.
100
Quadro 42 – Valores de evaporação, chuva e balanço para as reservatórios da UA2.
UA2 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez
Chuva (mm) 34 44 82 82 87 94 81 46 22 12 15 23
Evaporação (mm) 231 215 215 173 150 130 137 153 166 216 225 233
Balanço (mm) -197 -171 -133 -91 -63 -36 -56 -107 -144 -204 -210 -210
Figura 35 – Balanço chuva – evaporação para a UA2.
Quadro 43 – Valores de evaporação, chuva e balanço para as reservatórios da UA3.
UA3 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez
Chuva (mm) 36 49 88 108 128 140 121 72 39 20 18 24
Evaporação (mm) 213 180 179 153 140 136 137 155 172 201 208 213
Balanço (mm) -177 -131 -91 -45 -12 4 -16 -83 -133 -181 -190 -189
Figura 36 – Balanço chuva – evaporação para a UA3.
101
Quadro 44 – Valores de evaporação, chuva e balanço para as reservatórios da UA4.
UA4 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez
Chuva (mm) 49 66 118 155 190 210 180 108 60 31 28 34
Evaporação (mm) 213 180 179 153 140 136 137 155 172 201 208 213
Balanço (mm) -164 -114 -61 2 50 74 43 -47 -112 -170 -180 -179
Figura 37 – Balanço chuva – evaporação para a UA4.
102
Reservatório Poço Fundo
Quadro 45 – Dados cota x área x volume – Reservatório Poço Fundo.
COTA (m) ÁREA (m 2) VOLUME (m 3)
458 0 0
460 70 000 50 000
462 210 000 270 000
464 460 000 910 000
465 680 000 1 480 000
466 1 000 000 2 280 000
467 1 500 000 3 520 000
468 2 370 000 5 440 000
469 3 450 000 8 340 000
470 4 580 000 12 360 000
471 5 800 000 17 560 001
472 7 000 000 23 940 002
473 8 280 000 31 560 001
474 9 670 000 40 510 002
475 11 000 000 50 830 001
476 12 280 000 62 470 001
477 13 530 000 75 370 010
478 14 760 000 89 510 090
479 16 100 000 104 930 008
Poço Fundo
455
460
465
470
475
480
485
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Volume (Hm3)
C
ot
a
(m
)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Area (km2)
Volume Area
Figura 38 – Curva cota x área x volume – Reservatório Poço Fundo.
103
Reservatório Gercino Pontes
Quadro 46 – Dados cota x área x volume – Reservatório Gercino Pontes.
COTA (m) ÁREA (m² ) VOLUME (m³)
383 1 170 409
384 8 190 5 089
385 17 010 17 689
386 28 620 40 504
387 56 880 83 254
388 89 370 156 379
389 131 670 266 899
390 196 740 431 104
391 268 020 663 484
392 341 820 968 404
393 407 160 1 342 894
394 486 250 1 789 599
395 580 320 2 322 884
396 665 190 2 945 639
397 750 420 3 653 444
398 839 880 4 448 594
399 931 410 5 334 239
400 1 019 610 6 309 749
401 1 124 190 7 381 649
402 1223730 8555609
403 1 328 580 9 831 764
404 1 453 320 11 222 714
405 1 608 300 12 755 524
406 1 808 100 14 463 724
Figura 39 – Curva cota x área x volume – Reservatório Gercino Pontes.
104
Reservatório Jucazinho
Quadro 47 – Dados cota x área x volume – Reservatório Jucazinho.
COTA (m) ÁREA (m²) VOLUME (m³)
236 0 0
240 145 000 283 750
245 660 250 2 580 125
250 1 168 250 7 093 175
255 1 961 507 14 671 054
260 3 146 681 28 445 441
262 3 388 181 34 955 803
264 3 876 431 42 434 040
265 4 023 431 46 383 971
266 4 237 181 50 514 277
267 4 832 632 55 049 183
268 5 207 859 60 069 429
269 5 613 470 65 480 093
270 6 823 395 71 698 526
271 6 912 436 78 566 441
272 7 822 937 85 934 128
273 8 138 829 93 915 011
274 8657949 102313400
275 9 093 808 111 189 277
276 9 400 187 120 436 274
278 10 153 931 140 191 019
280 11 017 493 161 493 524
282 12373258 186079124
284 12 990 500 210 548 128
285 13 721 125 223 903 941
290 15 015 625 296 053 084
295 17 037 436 376 592 421
300 21 239 187 469 549 290
Jucazinho
230
240
250
260
270
280
290
300
310
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
Volume (Hm3)
C
ot
a
(m
)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24
Area (km2)
Volume Area
Figura 40 – Curva cota x área x volume – Reservatório Jucazinho.
105
Reservatório Carpina
Quadro 48 – Dados cota x área x volume – Reservatório Carpina.
COTA (m) ÁREA (m² ) VOLUME (m 3)
75 0 0
88 180 000 982 000
89 236 000 1 190 000
90 402 000 1 509 000
91 712 000 2 066 000
92 1 622 000 3 233 000
93 2 100 000 5 094 000
94 2 672 000 7 480 000
95 2 768 000 10 200 000
96 3 292 000 13 230 000
97 3 408 000 16 580 000
98 3 892 000 20 230 000
99 4 248 000 24 300 000
100 5 152 000 29 000 000
102 6 848 000 41 000 000
104 8 752 000 56 600 000
106 9 348 000 74 700 000
108 11 352 000 95 400 000
110 13 448 000 120 200 000
112 15952000 149600000
114 18 548 000 184 100 000
116 21 352 000 224 000 000
118 24648000 270000000
119 25 952 000 295 300 000
120 27 048 000 321 800 000
Carpina
70
80
90
100
110
120
130
0 50 100 150 200 250 300 350
Volume (Hm3)
C
ot
a
(m
)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Area (km2)
Volume Area
Figura 41 – Curva cota x área x volume – Reservatório Carpina.
106
Reservatório Cursaí
Quadro 49 – Dados cota x área x volume – Reservatório Cursaí.
COTA (m) ÁREA (m² ) VOLUME (m³)
73 0 750
74 1 000 2 900
75 20 000 15 350
76 53 000 54 400
77 98 000 137 000
78 148 000 271 400
79 222 000 469 000
80 333 000 757 500
81 369 000 1 115 700
82 456 000 1 544 000
83 561 000 2 068 900
84 696 000 2 718 300
85 840 000 3 508 500
86 1 039 000 4 471 500
87 1 223 000 5 629 200
88 1 414 000 6 975 800
89 1 633 000 8 528 700
90 1 986 000 10 831 000
91 2 154 000 12 403 000
92 2445000 14740000
93 2 763 000 17 000 000
94 3 112 000 20 000 000
95 3487000 23500000
Cursai
70
75
80
85
90
95
100
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26
Volume (Hm3)
C
ot
a
(m
)
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
Area (km2)
Volume Area
Figura 42 – Curva cota x área x volume – Reservatório Cursaí.
107
Reservatório Várzea do Una
Quadro 50 – Dados cota x área x volume – Reservatório Várzea do Una.
COTA (m) ÁREA (m² ) VOLUME (m³)
80 0 0
81 18 000 9 000
82 32 000 34 000
83 52 000 76 000
84 72 000 138 000
85 100 000 224 000
86 130 000 339 000
87 163 000 485 500
88 208 000 671 000
89 251 000 900 500
90 300 000 1 176 001
91 348 000 1 500 001
92 400 000 1 874 000
93 450 000 2 099 001
94 503 000 2 575 501
95 557 000 3 105 501
96 616 000 3 692 001
97 680 000 4 340 001
98 753 000 5 256 501
99 844000 6055001
100 945 000 6 949 501
101 1 042 001 7 943 001
102 1146001 9037001
103 1263000 10241510
104 1 390 001 11 568 010
105 1 522 001 13 024 010
106 1 625 001 14 597 510
Varzea do Una
75
80
85
90
95
100
105
110
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Volume (Hm3)
C
o
ta
(
m
)
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8
Area (km2)
Volume Area
Figura 43 – Curva cota x área x volume – Reservatório Várzea do Una.
108
Reservatório Tapacurá
Quadro 51 – Dados cota x área x volume – Reservatório Tapacurá.
COTA (m) ÁREA (m² ) VOLUME (m³)
84 356 660 2 200 000
85 771 608 3 400 000
86 1 194 690 4 600 000
87 1 625 920 6 200 000
88 2 065 280 8 000 000
89 2 512 780 10 200 000
90 2 968 420 13 000 000
91 3 432 200 16 000 000
92 3 904 110 19 600 000
93 4 384 170 23 600 000
94 4 872 360 28 000 000
95 5 368 690 33 400 00096 5 873 160 38 600 000
97 6 385 760 45 000 000
98 6 905 510 51 400 000
99 7 435 390 58 400 000
100 7 972 410 66 400 000
101 8 517 570 76 000 000
102 9 070 870 85 200 000
103 9632300 93600000
104 10 201 900 102 600 000
105 10 779 600 112 600 000
106 11365400 124590000
107 11959400 136221000
108 12 561 500 148 481 000
Tapacura
80
85
90
95
100
105
110
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
Volume (Hm3)
C
o
ta
(
m
)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Area (km2)
Volume Area
Figura 44 – Curva cota x área x volume – Reservatório Tapacurá.
109
Reservatório Goitá
Quadro 52 – Dados cota x área x volume – Reservatório Goitá.
COTA (m) ÁREA (m² ) VOLUME (m³)
45 1 1
46 30 000 15 000
47 65 000 62 500
48 110 000 150 000
49 170 000 290 000
50 250 000 500 000
51 335 000 792 500
52 440 000 1 180 000
53 580 000 1 690 000
54 740 000 2 350 000
55 920 000 3 180 000
56 1 150 000 4 215 000
57 1 410 000 5 495 000
58 1 690 000 7 045 000
59 2 010 000 8 895 000
60 2 350 000 11 075 000
65 3 940 000 26 800 000
67 4 640 000 35 380 000
70 5 937 500 53 100 775
75 9531250 91860465
78 11 746 032 124 769 230
80 12 857 143 146 923 076
Goita
40
45
50
55
60
65
70
75
80
85
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160
Volume (Hm3)
C
ot
a
(m
)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Area (km2)
Volume Area
Figura 45 – Curva cota x área x volume – Reservatório Goitá.
110
4.3 FUNCIONAMENTO HIDRÁULICO DO SISTEMA
4.3.1 Princípios de gestão
As únicas possibilidades de intervenção situam-se:
• Ao nível da operação das barragens existentes: nenhum projeto de
barragem foi considerado na bacia;
• No uso eventual dos aportes exteriores através das transferências inter-
bacias.
Prioridades
A operação dos reservatórios deve assegurar o atendimento das diferentes
finalidades de uso seguindo a ordem abaixo, dependendo da quantidade de água
disponível no reservatório:
• Volume reservado à atenuação de enchentes
• Abastecimento humano
• Pecuário
• Indústria
• Irrigação
Curva de regras de gestão
Definem-se, em cada um dos reservatórios, diferentes regras de operação mensais
para respeitar as prioridades acima descritas.
Estas regras de operação variam dependendo do cenário estudado. Por exemplo,
apresentam-se as curvas propostas para gerenciar o reservatório Carpina, (Volume /
mês) num caso especifico de operação, Figura 46.
Regra de gestão de Carpina
0
50
100
150
200
250
300
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Meses
V
ol
(
H
m
3)
V Max
V Irrigação
V Indústria
V Min
Figura 46 – Regra de gestão para o reservatório Carpina.
Os valores destas regras variam a cada mês:
111
• V máx: curva acima da qual atinge-se o volume de alerta. O gerente da
barragem tem que garantir que o reservatório fique com volume inferior a
V máx: o volume superior a Vmáx é usado para atenuação das cheias.
• V irrig: curva abaixo da qual a demanda para irrigação não e satisfeita.
• V indus: curva abaixo da qual a demanda para indústria não e satisfeita.
• V mín: curva abaixo da qual nenhuma demanda e satisfeita.
Quando o volume armazenado é superior a V irrig, a totalidade das demandas está
satisfeita. Quando o volume armazenado está entre V irrig e V indus, só as demandas
industriais e de abastecimento estão satisfeitas. Quando o volume armazenado é
inferior à V indus, só a demanda de abastecimento humano está satisfeita.
Se for necessário, podem ser colocadas restrições mais adaptadas para satisfazer
partes das demandas, multiplicando as curvas e atribuindo-lhes uma porcentagem
de satisfação por tipo de demanda.
5 FORÇAS TENDENCIAIS
5.1 TENDÊNCIAS HÍDRICAS (MAGRE)
Nas simulações realizadas foram analisadas as seguintes situações (Quadros 53 a
59):
1- Situação atual – 2010 e tendencial 2015 e 2025, considerando a gestão atual
de utilização da água, sem controle ou regularização para a indústria e para a
irrigação;
2- Situação atual – 2010 e sustentável 2015 e 2025 considerando a
regularização e o controle para a irrigação e para a indústria.
Após essas duas simulações foi realizada uma análise da evolução do impacto da
regularização das demandas de irrigação e indústria pelas infraestruturas hidráulicas
da bacia nas situações: 2010, 2015 e 2025. Compara-se, para melhorar a
sustentabilidade do sistema, o interesse da regularização das demandas de
irrigação e indústria (impacto positivo), que pode ser acompanhado de um aumento
da falha da demanda de abastecimento humano (impacto negativo).
As infraestruturas hidráulicas que suprem as demandas de irrigação e indústria na
situação 2 anteriormente citada, com as prioridades de uso correspondentes, estão
apresentadas anteriormente no Quadro 53.
O impacto da disponibilidade da transposição das águas do rio São Francisco sobre
a diminuição dos déficits também é analisada de duas formas: as águas vindas do
rio São Francisco irão substituir os sistemas atuais ou só os complementaram.
A última análise é com relação à disponibilização de uma vazão ecológica
introduzida no trecho do rio aonde ele é perene.
112
Os resultados relativos ao cenário tendencial são sintetizados de maneira estatística
na base da amostra dos 77 anos simulados:
• Garantia da demanda 100%;
• Período de retorno do déficit (falha) total;
• Ocorrência de déficit para os períodos de retorno 2, 5, 10, 50 e 100 anos
secos, sendo os últimos utilizados em alguns casos, com o valor
correspondente deste déficit.
113
Exemplo de leitura das tabelas “resultados”:
Dentro de um período de 10
anos, 3,38 anos terá garantia
de 100% da sua demanda.
O déficit será superior a 22%
da demanda em 1 ano, para
cada 2 anos.
O déficit será superior a 56%
da demanda em 1 ano, para
cada 5 anos.
O déficit será superior a 77%
da demanda em 1 ano, para
cada 10 anos.
Demanda média interanual e
déficit médio interanual.
Dentro de uma amostra de 77
anos, haverá 1 ano com déficit
total (0% da demanda será
satisfeita).
Evolução entre a situação 1 e 2
(com ou sem controle da
irrigação e da indústria). A cor
traduze se o impacto é positivo
(azul) ou negativo (vermelho).
Identificação da demanda que
está sendo avaliada (nome(s)
dos nós no modelo MAGRE).
114
Quadro 53 - Situação 2010 com gestão atual ou com controle das demandas de irrigação e indústria, e comparação.
2010 Atual 1 Irrigação e indústria não controlados 2010 Atual 2 Irrigação e indústria controlados Comparação
Humano UA1_1
Humano UA1_1
Brejo da Madre de Deus demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos Brejo da Madre de Deus demanda garantida à 100%
:
0.00 anos para cada 10 anos 0.0
Jataúba déficit total : 0 ano para 77 anos Jataúba déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
297 déficit T = 2
anos :
45% da demanda 297 déficit T = 2 anos : 45% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 55% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 55% da demanda 0%
136 déficit T=10 anos : 59% da demanda 136 déficit T=10 anos : 59% da demanda 0%
Humano UA1_2 Humano UA1_2
Santa Cruz do Capibaribe demanda garantida à 100% : 9.74 anos para cada 10 anos Santa Cruz do Capibaribe demanda garantida à 100%
7.79 anos para cada 10 anos -1.9
Pão de Açúcar déficit total : 0 ano para 77 anos Pão de açúcar déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Toritama Toritama
Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2
anos :
0% da demanda Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
566 déficit T= 5 anos : 0% da demanda 566 déficit T= 5 anos : 13% da demanda 13%
Déficit (1000m³/mês) déficit T=10 anos : 0% da demanda Déficit(1000m³/mês) déficit T=10 anos : 22% da demanda 22%
6 déficit T=100 anos : 36% da demanda 36 déficit T=100 anos : 77% da demanda 42%
Irrig + Indus UA1 Irrig + Indus UA1
demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100%
3.38 anos para cada 10 anos 3.4
déficit total : 7 anos para 77 anos déficit total : 1 anos para 77 anos -6.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
713 déficit T = 2
anos :
85% da demanda 713 déficit T = 2 anos : 22% da demanda -63%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 94% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 56% da demanda -38%
614 déficit T=10 anos : 98% da demanda 199 déficit T=10 anos : 77% da demanda -22%
Irrig + Indus UA2 Irrig + Indus UA2
demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100%
7.79 anos para cada 10 anos 7.8
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
389 déficit T = 2
anos :
75% da demanda 389 déficit T = 2 anos : 0% da demanda -75%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 82% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 18% da demanda -65%
282 déficit T=10 anos : 92% da demanda 29 déficit T=10 anos : 22% da demanda -70%
Adutora Ipojuca Adutora Ipojuca
demanda garantida à 100% : 10.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100%
10.00 anos para cada 10 anos 0.0
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
1632 déficit T = 2
anos :
0% da demanda 1632 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda 0%
0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0%
115
Quadro 53 - Situação 2010 com gestão atual ou com controle das demandas de irrigação e indústria, e comparação.
2010 Atual 1 Irrigação e indústria não controlados 2010 Atual 2 Irrigação e indústria controlados Comparação
Humano UA2 Humano UA2
demanda garantida à 100% : 10.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100%
10.00 anos para cada 10 anos 0.0
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
516 déficit T = 2
anos :
0% da demanda 516 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda 0%
0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0%
Irrig + Indus UA3 Irrig + Indus UA3
demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100%
10.00 anos para cada 10 anos 10.0
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
1001 déficit T = 2
anos :
72% da demanda 1001 déficit T = 2 anos : 0% da demanda -72%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 78% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda -78%
712 déficit T=10 anos : 81% da demanda 0 déficit T=10 anos : 0% da demanda -81%
Humano UA3 -1 Humano UA3 -1
Surubim demanda garantida à 100% : 10.00 anos para cada 10 anos Surubim demanda garantida à 100%
10.00 anos para cada 10 anos 0.0
Cumaru déficit total : 0 ano para 77 anos Cumaru déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
623 déficit T = 2
anos :
0% da demanda 623 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda 0%
0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0%
Humano UA3 -2 Humano UA3 -2
Limoeiro demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos Limoeiro demanda garantida à 100%
0.00 anos para cada 10 anos 0.0
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
531 déficit T = 2
anos :
0% da demanda 531 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda 0%
0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0%
Irrig UA4
Irrig UA4
demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100% 10.00 anos para cada 10 anos 10.0
déficit total : 30 anos para 77 anos déficit total : 0 anos para 77 anos -30.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
1208 déficit T = 2
anos :
96% da demanda 1208 déficit T = 2 anos : 0% da demanda -96%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 100% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda -100%
1175 déficit T=10 anos : 100% da demanda 0 déficit T=10 anos : 0% da demanda -100%
Continuação
116
Quadro 53 - Situação 2010 com gestão atual ou com controle das demandas de irrigação e indústria, e comparação.
2010 Atual 1 Irrigação e indústria não controlados 2010 Atual 2 Irrigação e indústria controlados Comparação
Humano UA4 -1 Humano U A4-1
Carpina demanda garantida à 100% : 6.75 anos para cada 10 anos Carpina demanda garantida à 100%
6.49 anos para cada 10 anos -0.3
Paudalho déficit total : 0 ano para 77 anos Paudalho déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
1123 déficit T = 2
anos :
0% da demanda 1123 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 24% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 24% da demanda 0%
98 déficit T=10 anos : 32% da demanda 99 déficit T=10 anos : 32% da demanda 0%
Humano UA4 -2 Humano UA4 -2
Vitória de Santo Antão demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos Vitória de Santo Antão demanda garantida à 100%
:
0.00 anos para cada 10 anos 0.0
Pombos déficit total : 0 ano para 77 anos Pombos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
969 déficit T = 2
anos :
39% da demanda 969 déficit T = 2 anos : 39% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 47% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 47% da demanda 0%
390 déficit T=10 anos : 51% da demanda 390 déficit T=10 anos : 51% da demanda 0%
Humano UA4 -3 Humano UA4 -3
Recife (RMR) demanda garantida à 100% : 10.00 anos para cada 10 anos Recife (RMR) demanda garantida à 100%
10.00 anos para cada 10 anos 10.0
São Lourenço déficit total : 0 ano para 77 anos São Lourenço déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Camaragibe Camaragibe
Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2
anos :
0% da demanda Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
7165 déficit T= 5 anos : 0% da demanda 7165 déficit T= 5 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T=10 anos : 0% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T=10 anos : 0% da demanda 0%
0 déficit T= 50 anos : 0% da demanda 0 déficit T= 50 anos : 0% da demanda 0%
Indus UA4 Indus UA4demanda garantida à 100% : 1.30 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100%
7.92 anos para cada 10 anos 6.6
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
2694 déficit T = 2
anos :
0% da demanda 2694 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 4% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 1% da demanda -2%
129 déficit T=10 anos : 25% da demanda 24 déficit T=10 anos : 2% da demanda -23%
Continuação
117
Quadro 5 4 - Situação 2015 com gestão atual ou com controle das demandas irrigação e indústria, e comparação.
2015 1 Irrigação e indústria não controlados 2015 2 Irrigação e indústria controlados Comparação
Humano UA1_1 Humano UA1_1
Brejo da Madre de Deus demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos Brejo da Madre de Deus demanda garantida à 100% 0.00 anos para cada 10 anos 0.0
déficit total : 0 anos para 77 anos déficit total : 0 anos para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
275 déficit T = 2 anos : 50% da demanda 275 déficit T = 2 anos : 50% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 62% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 62% da demanda 0%
138 déficit T=10 anos : 64% da demanda 138 déficit T=10 anos : 64% da demanda 0%
Humano UA1_2 Humano UA1_2
Santa Cruz do Capibaribe demanda garantida à 100% : 9.74 anos para cada 10 anos Santa Cruz do Capibaribe demanda garantida à 100% 7.14 anos para cada 10 anos -2.6
Pão de Açúcar déficit total : 0 ano para 77 anos Pão de Açúcar déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Toritama Toritama
Jataúba Jataúba
déficit T = 2 anos : 0% da demanda déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
Demanda(1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda Demanda (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 17% da demanda 17%
737 déficit T=10 anos : 0% da demanda 737 déficit T=10 anos : 34% da demanda 34%
Déficit (1000m³/mês) déficit T=100 anos : 45% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T=100 anos : 82% da demanda 38%
11 64
Irrig + Indus UA1 Irrig + Indus UA1
demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100% 2.99 anos para cada 10 anos 3.0
déficit total : 7 anos para 77 anos déficit total : 1 anos para 77 anos -6.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
733 déficit T = 2 anos : 85% da demanda 733 déficit T = 2 anos : 22% da demanda -63%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 94% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 63% da demanda -31%
636 déficit T=10 anos : 100% da demanda 215 déficit T=10 anos : 81% da demanda -19%
Irrig + Indus UA2 Irrig + Indus UA2
demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100% 7.01 anos para cada 10 anos 7.0
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
405 déficit T = 2 anos : 74% da demanda 405 déficit T = 2 anos : 0% da demanda -74%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 82% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 20% da demanda -62%
293 déficit T=10 anos : 91% da demanda 41 déficit T=10 anos : 29% da demanda -62%
Adutora Ipojuca Adutora Ipojuca
demanda garantida à 100% : 10.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100% 10.00 anos para cada 10 anos 0.0
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
1794 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 1794 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda 0%
0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0%
118
Quadro 5 4 - Situação 2015 com gestão atual ou com controle das demandas irrigação e indústria, e comparação.
2015 1 Irrigação e indústria não controlados 2015 2 Irrigação e indústria controlados Comparação
Humano UA2 Humano UA2
demanda garantida à 100% : 10.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100% 10.00 anos para cada 10 anos 0.0
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
544 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 544 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda 0%
0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0%
Irrig + Indus UA3 Irrig + Indus UA3
demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100% 10.00 anos para cada 10 anos 10.0
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
1029 déficit T = 2 anos : 73% da demanda 1029 déficit T = 2 anos : 0% da demanda -73%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 78% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda -78%
734 déficit T=10 anos : 81% da demanda 0 déficit T=10 anos : 0% da demanda -81%
Humano UA3 -1 Humano UA3 -1
Surubim demanda garantida à 100% : 10.00 anos para cada 10 anos Surubim demanda garantida à 100% 10.00 anos para cada 10 anos 0.0
Cumaru déficit total : 0 ano para 77 anos Cumaru déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
651 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 651 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda 0%
0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0%
Humano UA3 -2 Humano UA3 -2
Limoero demanda garantida à 100% : 10.00 anos para cada 10 anos Limoero demanda garantida à 100% 10.00 anos para cada 10 anos 0.0
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
555 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 555 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda 0%
0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0%
Irrig UA4 Irrig UA4
demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100% 10.00 anos para cada 10 anos 10.0
déficit total : 32 anos para 77 anos déficit total : 0 anos para 77 anos -32.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
1238 déficit T = 2 anos : 96% da demanda 1238 déficit T = 2 anos : 0% da demanda -96%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 100% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda -100%
1207 déficit T=10 anos : 100% da demanda 0 déficit T=10 anos : 0% da demanda -100%
Humano UA4 -1 Humano UA4 -1
Carpina demanda garantida à 100% : 6.36 anos para cada 10 anos Carpina demanda garantida à 100% 5.71 anos para cada 10 anos -0.6
Paudalho déficit total : 0 ano para 77 anos Paudalho déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2 anos : 0% da demanda Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
1179 déficit T= 5 anos : 27% da demanda 1179 déficit T= 5 anos : 25% da demanda -3%
Déficit (1000m³/mês) déficitT=10 anos : 36% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T=10 anos : 33% da demanda -2%
121 119
Continuação
119
Quadro 5 4 - Situação 2015 com gestão atual ou com controle das demandas irrigação e indústria, e comparação.
2015 1 Irrigação e indústria não controlados 2015 2 Irrigação e indústria controlados Comparação
Humano UA4 -2 Humano UA4 -2
Vitória de Santo Antão demanda garantida à 100% 6.75 anos para cada 10 anos Vitória de Santo Antão demanda garantida à 100% 2.73 anos para cada 10 anos -4.0
Pombos déficit total : 0 ano para 77 anos Pombos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2 anos : 0% da demanda Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2 anos : 17% da demanda 17%
1016 déficit T= 5 anos : 20% da demanda 1016 déficit T= 5 anos : 33% da demanda 14%
Déficit (1000m³/mês) déficit T=10 anos : 31% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T=10 anos : 42% da demanda 10%
82 187
Humano UA4 -3 Humano UA4 -3
Recife (RMR) demanda garantida à 100% 10.00 anos para cada 10 anos Recife (RMR) demanda garantida à 100% 10.00 anos para cada 10 anos 0.0
São Lourenço da Mata déficit total : 0 ano para 77 anos São Lourenço da Mata déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Camaragibe Camaragibe
déficit T = 2 anos : 0% da demanda déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
Demanda (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda Demanda déficit T= 5 anos : 0% da demanda 0%
7519 déficit T=10 anos : 0% da demanda 7519 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 50 anos : 0% da demanda Déficit déficit T= 50 anos : 0% da demanda 0%
0 0
Indus UA4 Indus UA4
demanda garantida à 100% 0.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100% 6.49 anos para cada 10 anos 6.5
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
3060 déficit T = 2 anos : 2% da demanda 3060 déficit T = 2 anos : 0% da demanda -2%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 17% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 4% da demanda -13%
254 déficit T=10 anos : 25% da demanda 71 déficit T=10 anos : 7% da demanda -18%
Continuação
120
Quadro 5 5 - Situação 2025 com gestão atual ou com controle das demandas de irrigação e indústria, e comparação.
2025 1 Irrigação e indústria não controlados 2025 2 Irrigação e indústria controlados Comparação
Humano UA1_1 Humano UA1_1
Brejo da Madre de Deus demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos Brejo da Madre de Deus demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos 0.0
déficit total : 0 ano para 77anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
421 déficit T = 2 anos : 56% da demanda 421 déficit T = 2 anos : 56% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 69% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 69% da demanda 0%
238 déficit T=10 anos : 72% da demanda 238 déficit T=10 anos : 72% da demanda 0%
Humano UA1_2 Humano UA1_2
Santa Cruz do Capibaribe demanda garantida à 100% : 8.57 anos para cada 10 anos Santa Cruz do Capibaribe demanda garantida à 100% : 5.97 anos para cada 10 anos -2.6
Pão de Açúcar déficit total : 0 ano para 77 anos Pão de Açúcar déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Toritama Toritama
Jataúba Jataúba
déficit T = 2 anos : 0% da demanda déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
Demanda (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda Demanda (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 25% da demanda 25%
1125 déficit T=10 anos : 10% da demanda 1125 déficit T=10 anos : 50% da demanda 41%
Déficit (1000m³/mês) déficit T=100 anos : 58% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T=100 anos : 88% da demanda 30%
43 161
Irrig + Indus UA1 Irrig + Indus UA1
demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100% : 1.43 anos para cada 10 anos 1.4
déficit total : 11 anos para 77 anos déficit total : 3 anos para 77 anos -8.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda
773 déficit T = 2 anos : 87% da demanda 773 déficit T = 2 anos : 30% da demanda -57%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 96% da demanda Déficit déficit T= 5 anos : 69% da demanda -27%
677 déficit T=10 anos : 100% da demanda 283 déficit T=10 anos : 91% da demanda -9%
Irrig + Indus UA2 Irrig + Indus UA2
demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100% : 5.58 anos para cada 10 anos 5.6
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
443 déficit T = 2 anos : 73% da demanda 443 déficit T = 2 anos : 0% da demanda -73%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 81% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 33% da demanda -48%
320 déficit T=10 anos : 91% da demanda 76 déficit T=10 anos : 68% da demanda -23%
Adutora Ipojuca Adutora Ipojuca
demanda garantida à 100% : 10.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100% : 9.35 anos para cada 10 anos -0.6
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
2305 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 2305 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda 0%
0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 47 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0%
121
Quadro 5 5 - Situação 2025 com gestão atual ou com controle das demandas de irrigação e indústria, e comparação.
2025 1 Irrigação e indústria não controlados 2025 2 Irrigação e indústria controlados Comparação
Humano UA2 Humano UA2
demanda garantida à 100% : 10.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100% : 9.35 anos para cada 10 anos -0.6
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
1219 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 1219 déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda 0%
0 déficit T=10 anos : 0% da demanda 22 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0%
Irrig + Indus UA3 Irrig + Indus UA3
demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100% : 9.35 anos para cada 10 anos 9.4
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2 anos : 73% da demanda Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2 anos : 0% da demanda -73%
1089 déficit T= 5 anos : 78% da demanda 1089 déficit T= 5 anos : 0% da demanda -78%
Déficit (1000m³/mês) déficit T=10 anos : 81% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T=10 anos : 0% da demanda -81%
780 25
Humano UA3 -1 Humano UA3 -1
Surubim demanda garantida à 100% : 10.00 anos para cada 10 anos Surubim demanda garantida à 100% : 9.35 anos para cada 10 anos -0.6
Cumaru déficit total : 0 ano para 77 anos Cumaru déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
e outros
Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2 anos : 0% da demanda Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
716 déficit T= 5 anos : 0% da demanda 716 déficit T= 5 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T=10 anos : 0% da demanda Déficit (1000m³/mês)déficit T=10 anos : 0% da demanda 0%
0 déficit T=100 anos : 0% da demanda 12 déficit T=100 anos : 37% da demanda
Humano UA3 -2 Humano UA3 -2
Limoero demanda garantida à 100% : 10.00 anos para cada 10 anos Limoero demanda garantida à 100% : 8.05 anos para cada 10 anos -1.9
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2 anos : 0% da demanda Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
610 déficit T= 5 anos : 0% da demanda 610 déficit T= 5 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T=10 anos : 0% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T=10 anos : 25% da demanda 25%
0 déficit T=100 anos : 0% da demanda 31 déficit T=100 anos : 44% da demanda
Irrig UA4 Irrig UA4
demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100% : 8.31 anos para cada 10 anos 8.3
déficit total : 36 anos para 77 anos déficit total : 0 anos para 77 anos -36.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
1302 déficit T = 2 anos : 96% da demanda 1302 déficit T = 2 anos : 0% da demanda -96%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 100% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda -100%
1271 déficit T=10 anos : 100% da demanda 49 déficit T=10 anos : 18% da demanda -82%
Continuação
122
Quadro 5 5 - Situação 2025 com gestão atual ou com controle das demandas de irrigação e indústria, e comparação.
2025 1 Irrigação e indústria não controlados 2025 2 Irrigação e indústria controlados Comparação
Humano UA4 -1 Humano UA4 -1
Carpina demanda garantida à 100% : 4.16 anos para cada 10 anos Carpina demanda garantida à 100% : 3.64 anos para cada 10 anos -0.5
Paudalho déficit total : 0 ano para 77 anos Paudalho déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2 anos : 4% da demanda Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2 anos : 8% da demanda 4%
1319 déficit T= 5 anos : 33% da demanda 1319 déficit T= 5 anos : 32% da demanda -1%
Déficit (1000m³/mês) déficit T=10 anos : 40% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T=10 anos : 37% da demanda -3%
191 206
Humano UA4 -2 Humano UA4 -2
Vitória de Santo Antão demanda garantida à 100% : 5.71 anos para cada 10 anos Vitória de Santo Antão demanda garantida à 100% : 1.04 anos para cada 10 anos -4.7
Pombos déficit total : 0 ano para 77 anos Pombos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2 anos : 0% da demanda Demanda (1000m³/mês) déficit T = 2 anos : 25% da demanda 25%
1138 déficit T= 5 anos : 29% da demanda 1138 déficit T= 5 anos : 36% da demanda 7%
Déficit (1000m³/mês) déficit T=10 anos : 35% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T=10 anos : 43% da demanda 8%
129 273
Humano UA4 -3 Humano UA4 -3
Recife (RMR) demanda garantida à 100% : 9.87 anos para cada 10 anos Recife (RMR) demanda garantida à 100% : 9.61 anos para cada 10 anos -0.3
São Lourenço da Mata déficit total : 0 ano para 77 anos São Lourenço da Mata déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Camaragibe Camaragibe
déficit T = 2 anos : 0% da demanda déficit T = 2 anos : 0% da demanda 0%
Demanda (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda Demanda (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 0% da demanda 0%
8415 déficit T=10 anos : 0% da demanda 8415 déficit T=10 anos : 0% da demanda 0%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 50 anos : 0% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 50 anos : 0% da demanda 0%
0 1
Indus UA4 Indus UA4
demanda garantida à 100% : 0.00 anos para cada 10 anos demanda garantida à 100% : 2.21 anos para cada 10 anos 2.2
déficit total : 0 ano para 77 anos déficit total : 0 ano para 77 anos 0.0
Demanda (1000m³/mês) Demanda (1000m³/mês)
4013 déficit T = 2 anos : 12% da demanda 4013 déficit T = 2 anos : 14% da demanda 2%
Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 30% da demanda Déficit (1000m³/mês) déficit T= 5 anos : 26% da demanda -4%
761 déficit T=10 anos : 38% da demanda 622 déficit T=10 anos : 31% da demanda -7%
Continuação
123
Quadro 5 6 - Evolução do impacto da regulação das demandas de irrigação e indústria aos diferentes horizontes.
Impacto positivo 2010 2015 2025
Observações Impacto negativo Comparação (1-2) Comparação (1-2) Comparação (1-2)
UA 1
Humano UA1_1 amostra:
Brejo da Madre de Deus demanda garantida à 100% 0.0 0.0 0.0
(Jataúba) déficit total: 0.0 0.0 0.0
Déficit T = 2 anos: 0% 0% 0%
déficit T= 5 anos secos 0% 0% 0%
déficit T=10 anos secos 0% 0% 0%
Humano UA1_2 amostra:
Necessidade
da
transposição
do SF
Santa Cruz do Capibaribe demanda garantida à 100% -1.9 -2.6 -2.6
Pão de Açúcar déficit total: 0.0 0.0 0.0
Toritama
(Jataúba) déficit T = 2 anos: 0% 0% 0%
déficit T= 5 anos secos 13% 17% 25%
déficit T=10 anos secos 22% 34% 41%
déficit T=100 anos secos 42% 38% 30%
Irrig + Indus UA1 amostra:
demanda garantida à 100% 3.4 3.0 1.4
déficit total : -6.0 -6.0 -8.0
déficit T = 2 anos: -63% -63% -57%
déficit T= 5 anos secos -38% -31% -27%
déficit T=10 anos secos -22% -19% -9%
UA 2
Irrig + Indus UA2 amostra:
demanda garantida à 100% 7.8 7.0 5.6
déficit total: 0.0 0.0 0.0
déficit T = 2 anos: -75% -74% -73%
déficit T= 5 anos secos -65% -62% -48%
déficit T=10 anos secos -70% -62% -23%
Adutora Ipojuca amostra:
Priorizar a
demanda
humana
demanda garantida à 100% 0.0 0.0 -0.6
déficit total: 0.0 0.0 0.0
déficit T = 2 anos: 0% 0% 0%
déficit T= 5 anos secos 0% 0% 0%
déficit T=10 anos secos 0% 0% 0%
124
Quadro 5 6 - Evolução do impacto da regulação das demandas de irrigação e indústria aos diferentes horizontes.
Impacto positivo 2010 2015 2025
Observações Impacto negativo Comparação (1-2) Comparação (1-2) Comparação (1-2)
Humano UA2 amostra:
Priorizar a
demanda
humana
demanda garantida à 100% 0.0 0.0 -0.6
déficit total: 0.0 0.0 0.0
déficit T = 2 anos: 0% 0% 0%
déficit T= 5 anos secos 0% 0% 0%
déficit T=10 anos secos 0% 0% 0%
UA 3
Irrig + Indus UA3 amostra:
demanda garantida à 100% 10.0 10.0 9.4
déficit total: 0.0 0.0 0.0
déficit T = 2 anos: -72% -73% -73%
déficit T= 5 anos secos -78% -78% -78%
déficit T=10 anos secos -81% -81% -81%
Humano UA3 -1 amostra:
Priorizar a
demanda
humana
Surubim demanda garantida à 100% 0.0 0.0 -0.6
Cumaru déficit total: 0.0 0.0 0.0
e outros
déficit T = 2 anos: 0% 0% 0%
déficit T= 5 anos secos 0% 0% 0%
déficit T=10 anos secos 0% 0% 0%
Humano UA3 -2 amostra:
Priorizar a
demanda
humana
Limoeiro demanda garantida à 100% 0.0 0.0 -1.9
déficit total: 0.0 0.0 0.0
déficit T = 2 anos: 0% 0% 0%
déficit T= 5 anos secos 0% 0% 0%
déficit T=10 anos secos 0% 0% 25%
UA 4
Irrig UA4 amostra:
demanda garantida à 100% 10.0 10.0 8.3
déficit total: -30.0 -32.0 -36.0
déficit T = 2 anos : -96% -96% -96%
déficit T= 5 anos secos -100%-100% -100%
déficit T=10 anos secos -100% -100% -82%
Continuação
125
Quadro 5 6 - Evolução do impacto da regulação das demandas de irrigação e indústria aos diferentes horizontes.
Impacto positivo 2010 2015 2025
Observações Impacto negativo Comparação (1-2) Comparação (1-2) Comparação (1-2)
Humano UA4-1 amostra:
Priorizar a
demanda
humana
Carpina demanda garantida à 100% -0.3 -0.6 -0.5
Paudalho déficit total: 0.0 0.0 0.0
Lagoa do Itaenga e outros
déficit T = 2 anos: 0% 0% 4%
déficit T= 5 anos secos 0% -3% -1%
déficit T=10 anos secos 0% -2% -3%
Humano UA4 -2 amostra:
Vitória de Santo Antão demanda garantida à 100% 0.0 -4.0 -4.7
Pombos déficit total: 0.0 0.0 0.0
déficit T = 2 anos: 0% 17% 25%
déficit T= 5 anos secos 0% 14% 7%
déficit T=10 anos secos 0% 10% 8%
Humano UA4 -3 amostra:
Priorizar a
demanda
humana
Recife (RMR) demanda garantida à 100% 0.0 0.0 -0.3
São Lourenço da Mata déficit total: 0.0 0.0 0.0
Camaragibe
déficit T = 2 anos: 0% 0% 0%
déficit T= 5 anos secos 0% 0% 0%
déficit T=10 anos secos 0% 0% 0%
déficit T= 50 anos secos 0% 0% 0%
Indus UA4 amostra:
demanda garantida à 100% 6.6 6.5 2.2
déficit total: 0.0 0.0 0.0
déficit T = 2 anos: 0% -2% 2%
déficit T= 5 anos secos -2% -13% -4%
déficit T=10 anos secos -23% -18% -7%
Continuação
126
Quadro 57 - Impacto da transposição do SF sobre a diminuição dos déficits sem a irrigação e a indústria conectadas (cenário
tendencial).
2015 2025
Demanda
(l/s)
Déficit
sem São
Frans.
(l/s)
Déficit
com São
Frans.
(l/s)
% diminuição
do déficit
Demanda
(l/s)
Déficit
sem São
Frans.
(l/s)
Déficit
com São
Frans.
(l/s)
%
diminuição
do déficit
UA1 IRRIG 275 239 230 4% 289 254 242 5%
HUMA 1 105 53 0 100% 160 90 0 100%
HUMA 2 281 4 0 100% 428 17 0 100%
INDUS 4 3 3 0% 5 4 4 0%
UA2 IRRIG 136 101 100 1% 142 107 106 1%
INDUS 18 10 10 0% 26 15 14 7%
AVAL
JUCAZINHO
UA2 HUMA 207 0 0 0% 464 0 0 0%
IPO 683 0 0 0% 878 0 0 0%
UA3 IRRIG 371 269 269 0% 389 284 284 0%
HUMA 1 248 0 0 0% 273 0 0 0%
HUMA 2 211 0 0 0% 232 0 0 0%
INDUS 21 11 11 0% 25 13 13 0%
AVAL CARPINA
UA4 IRRIG 471 459 458 0% 495 484 482 0%
HUMA 1 449 46 46 0% 502 73 73 0%
HUMA 2 387 31 31 0% 433 49 49 0%
HUMA 3 2864 0 0 0% 3205 0 0 0%
INDUS 1165 96 96 0% 1528 289 289 0%
127
Quadro 58 - Impacto da transposição do SF sobre a diminuição dos déficits com a irrigação e a indústria conectadas (cenário
sustentável).
2015 2025
Demandas (l/s)
Déficit
sem SF
(l/s)
Déficit
com SF
(l/s)
%
diminuiçao
Déficit
Demandas (l/s)
Déficit
sem SF
(l/s)
Déficit
com SF
(l/s)
%
diminuiçao
Déficit
UA1 IRRIG 275 87 53 39% 289 107 61 43%
HUMA 1 105 53 0 100% 160 90 0 100%
HUMA 2 281 25 0 100% 428 62 0 100%
INDUS 4 0 0 0% 5 1 0 100%
UA2 IRRIG 136 14 3 79% 142 25 4 84%
INDUS 18 2 1 50% 26 4 1 75%
A JUSANTE
JUCAZINHO
UA2 HUMA 207 0 0 0% 464 9 0 100%
IPO 683 0 0 0% 878 19 0 100%
UA3 IRRIG 371 0 0 0% 389 9 0 100%
HUMA 1 248 0 0 0% 273 4 0 100%
HUMA 2 211 0 0 0% 232 12 11 8%
INDUS 21 0 0 0% 25 0 0 0%
A JUSANTE CARPINA
UA4 IRRIG 471 0 0 0% 495 19 19 0%
HUMA 1 449 45 45 0% 502 78 78 0%
HUMA 2 387 71 71 0% 433 103 103 0%
HUMA 3 2864 0 0 0% 3205 0 0 0%
INDUS 1165 27 27 0% 1528 236 236 0%
128
Quadro 59 - Evolução dos déficits levando em conta as vazões ecológicas.
2010 2015 2025
Demanda
(l/s)
Déficit
sem
vazão
eco.
(l/s)
Déficit
com
vazão
eco.
(l/s)
%
aumento
do
déficit
Demanda
(l/s)
Déficit
sem
vazão
eco.
(l/s)
Déficit
com
vazão
eco.
(l/s)
%
aumento
do
déficit
Demanda
(l/s)
Déficit
sem
vazão
eco.
(l/s)
Déficit
com
vazão
eco.
(l/s)
%
aumento
do
déficit
UA1 IRRIG 268 232 232 0% 275 239 239 0% 289 254 254 0%
HUMA 1 113 52 52 0% 105 53 53 0% 160 90 90 0%
HUMA 2 216 2 2 0% 281 4 4 0% 428 17 17 0%
INDUS 3 2 2 0% 4 3 3 0% 5 4 4 0%
UA2 IRRIG 132 98 98 0% 136 101 101 0% 142 107 107 0%
INDUS 15 9 9 0% 18 10 10 0% 26 15 15 0%
A JUSANTE
JUCAZINHO
UA2 HUMA 197 0 0 0% 207 0 0 0% 464 0 0 0%
IPO 622 0 0 0% 683 0 0 0% 878 0 0 0%
UA3 IRRIG 361 261 261 0% 371 269 269 0% 389 284 284 0%
HUMA 1 237 0 0 0% 248 0 0 0% 273 0 0 0%
HUMA 2 202 0 0 0% 211 0 0 0% 232 0 0 0%
INDUS 19 10 10 0% 21 11 11 0% 25 13 13 0%
A JUSANTE
CARPINA
UA4 IRRIG 459 447 447 0% 471 459 459 0% 495 484 484 0%
HUMA 1 428 38 38 0% 449 46 46 0% 502 73 73 0%
HUMA 2 369 150 150 0% 387 31 52 40% 433 49 63 22%
HUMA 3 2729 0 0 0% 2864 0 0 0% 3205 0 1 100%
INDUS 1026 50 78 36% 1165 96 112 14% 1528 289 311 7%
129
Apresentam-se os resultados por zonas homogêneas de um ponto de vista
hidrológico:
• Montante de Jucazinho, com diferença entre as partes de bacias sem ou
com regularização;
• O trecho entre os reservatórios maiores: Jucazinho e Carpina;
• Jusante de Carpina e outros reservatórios.
5.1.1 Interpretação dos resultados
Macrozona 1
O cenário hídrico da Macrozona 1 ao longo das cenas de 2010, 2015 e 2025
juntamente com as possíveis tendências é apresentada em função das atividades
consuntivas de águas desenvolvidas na bacia representados por: abastecimento
humano (que engloba a dessedentação animal), irrigação e indústria.
O alto curso do rio Capibaribe, abrangendo os municípios de Brejo da Madre de
Deus e Jataúba, apresenta um alto déficit para o abastecimento humano (UA1-1),
na situação atual (2010), representando um valor percentual de 59% da demanda
para um período de recorrência de 10 anos em conseqüência da falta de uma
infraestrutura de regularização, isto é, haverá um ano dentro desse período em que
o déficit atingirá 59% da demanda.
A parte a jusante das barragens Poço Fundo e Gercino Pontes, que compreende
os municípios de Santa Cruz do Capibaribe, Toritama e Pão de Açúcar, distrito do
município de Taquaritinga do Norte, não apresenta déficit até o ano de 2015. Para
o horizonte 2025 a variável (Humano UA1-2), apresenta um déficit de 10%
considerando um período de recorrência de 10 anos, isto é, haverá um ano dentro
desse período em que o déficit atingirá 10% da demanda.
O aporte do São Francisco em 2015, com a implantação do Sistema Adutor do
Agreste, faz desaparecer totalmente os déficits citados anteriormente, tanto na
zona UA1-1 como na UA1-2.
A demanda para irrigação e indústria nas áreas da UA1 apresenta um déficit de até
98%, em 1 a cada 10 anos, na situação atual (2010), haverá um ano dentro desse
período em que o déficit atingirá 98% da demanda.
A melhora na satisfação dessas demandas (irrigação e indústria) é expressa por
meio da diminuição do déficit de 98 para 77%, graças à regularização das
barragens. Essa solução tem um impacto muito negativo sobre os déficits de
abastecimento humano nesta mesma zona (UA1-2) que passam de 10 para 50%
da demanda em 1 a cada 10 anos ao horizonte 2025, isso sem considerar o aporte
do rio São Francisco,isto é, haverá um ano dentro desse período em que o déficit
atingirá 50% da demanda.
Neste caso, a solução seria regularizar volumes para satisfazer a demanda de
irrigação e indústria de maneira parcial (com racionamento da mesma, para
assegurar o abastecimento humano de maneira ótima) até a chegada da água do
São Francisco. Iniciada a oferta de água por meio do rio São Francisco para o
130
abastecimento humano, será possível minimizar a taxa de racionamento para as
demandas de irrigação e indústria.
A caracterização das demandas de irrigação e indústria para a UA2 apresenta o
mesmo comportamento do apresentado para a UA1 em termo de déficits, devendo
seguir com as mesmas propostas e conclusões.
O aporte do São Francisco terá também um impacto indireto positivo sobre a
satisfação da demanda de irrigação e indústria a montante de Jucazinho, na ordem
de 5%, para 1 em cada 10 anos, isto é, haverá um ano dentro desse período em
que o déficit atingirá 5% da demanda.
Macrozona 2
Essa Macrozona compreende o trecho entre Jucazinho e Carpina, inclui os
sistemas das adutoras que se alimentam a partir de Jucazinho, todo o
abastecimento humano da UA2, e também inclui a transposição de água do rio
Capibaribe para a bacia do rio Ipojuca.
Para os municípios de Limoeiro, Surubim e Cumaru o abastecimento humano não
apresenta déficit para os horizontes simulados.
Também no mesmo nível de garantia para o abastecimento humano, encontram-se
a UA2 e a maior parte da UA3-1, englobando os municípios de Surubim, Cumaru,
entre outros.
Antes a parte leste da UA3, correspondente a área que abrange o município de
Limoeiro, apresentava um problema de déficit. A adutora que trazia água do açude
Palmeirinha, fora da bacia hidrográfica do rio Capibaribe, possuía capacidade
limitada de 100L/s. Recentemente, com a nova adutora ligando Carpina e Limoeiro
o problema foi solucionado. Atualmente verifica-se que há ocorrência de déficit na
UA3-2, sendo tal situação permanente até o ano de 2025.
Nesta zona da UA3, a demanda de irrigação e indústria apresenta um déficit da
ordem de 80%, isto é, haverá um ano em cada 10 em que o déficit atingirá 80%,
isto acontece na situação atual (2010) até o horizonte de 2025. Esta demanda
será satisfeita se houver contribuição de Jucazinho para dispor do volume
regularizado adequado. Neste caso o déficit diminuiria de 80 para 0%. O impacto
de uma gestão mais eficiente das águas ao nível de Jucazinho teria um impacto
importante tendo em vista a satisfação da demanda para irrigação e indústria.
O impacto negativo dessa gestão sobre a garantia da satisfação do abastecimento
humano apareceria para a UA2 com probabilidade rara, déficit de 0%, de 37% para
a UA3-1 e 44% para a UA3-2, isto para um ano a cada 10 anos considerados, e
somente para o horizonte 2025. Seria necessário racionar um mínimo a demanda
de irrigação e indústria para garantir o máximo para o abastecimento humano.
Macrozona 3
O trecho em questão que corresponde a UA4 apresenta um nível de satisfação da
demanda humana de 100% na zona de Recife (RMR), São Lourenço da Mata e
Camaragibe, que são representadas pela demanda UA4-3, este trecho está à
131
jusante de todas as barragens, isto acontece para todos os horizontes analisados.
Esta zona se beneficia da regularização de todas as barragens.
Na zona UA4-1, a jusante de Cursaí, representados pelos municípios de Carpina,
Paudalho e Lagoa de Itaenga, o déficit em um a cada 10 anos é de 32% na
situação atual e de 40% ao final de 2025.
Na sub-bacia UA4-2, atualmente encontram-se os pontos de captação d’água sem
regularização que abastecem os municípios de Vitória de Santo Antão e Pombos,
com os mesmos sendo feitos a fio d’água, e a montante do reservatório Tapacurá.
Para o horizonte atual (2010) o déficit é de 50%. Este déficit, em 2015, cai para
30% com a implantação das adutoras previstas, e passa para 35% em 2025.
A demanda de irrigação na UA4, em toda a área que se encontra a montante das
barragens de Tapacurá, Goitá, Várzea do Una e Cursaí, apresenta um déficit um
déficit de 100%, em 1 para cada 10 anos. Esta demanda se torna satisfeita em
100% até o cenário de 2015 e passa a ser de 20% em 2025 usando a
regularização de Carpina.
A demanda industrial da UA4, na área que se encontra a jusante de todas as
barragens apresenta um déficit de 25% na situação atual (2010) chegando a 38%
ao horizonte 2025, para 1 em cada 10 anos. Este déficit desaparece quase que
totalmente, chegando a valores próximos de 2% na situação atual (2010) e 7%
para 2015, se houver conexão com as barragens de montante com o objetivo de
captar águas para suprir a demanda industrial, da mesma forma como é realizado
o abastecimento humano. Porém, na situação 2025, esta conexão permitirá baixar
o déficit em apenas 7% passando, portanto aos 31% (máximo de 10% em 2015 na
UA4-2).
Para esse trecho foi considerando o impacto da integração das vazões ecológicas
com a finalidade de simular a evolução dos déficits ao longo dos horizontes
analisados, a seguir é apresentado o detalhamento da metodologia empregada
para a obtenção de tais vazões.
Para a determinação da vazão ecológica tomou-se como base o método da vazão
mínima de sete dias com período de recorrência de dez anos (Q7,10). Trata-se de
um método que se insere dentro do grupo de “métodos hidrológicos” ou de “vazões
históricas” ou “empíricas” onde são utilizadas apenas informações de vazões
históricas para requerimento de vazões mínimas em rios.
Para a regionalização da vazão mínima foram utilizados valores mínimos das
médias das vazões diárias, em sete dias consecutivos, obtidos por média móvel e
empregaram-se as distribuições de Gumbel e Weibull, para representar eventos
mínimos.
Esse método foi empregado para a determinação das vazões ecológicas nos
trechos, a jusante do reservatório Tapacurá para o rio Tapacurá e a jusante do
reservatório Carpina para o rio Capibaribe, utilizando os dados de vazão do posto
de São Lourenço da Mata considerando uma série histórica de 1960 a 1975, e a
jusante do reservatório Goitá para o rio Goitá, através da série histórica de vazões
do posto de Goitá para um período de dados de 1968 a 1993. O Quadro 60
132
apresenta as vazões ecológicas resultantes da aplicação do método descrito
anteriormente.
Quadro 60 – Vazões ecológicas.
Trecho considerado Vazão ecológica (L/s)
A jusante de Carpina 220
A jusante de Goitá 27
A jusante de Tapacurá 172
Os efeitos das vazões ecológicas sobre os trechos considerados são os seguintes:
• Humano UA4-2: Na situação atual, a demanda não está satisfeita pelo
reservatório Tapacurá. Então, a colocação da vazão ecológica não aumenta
o déficit. Ao contrário, na situação 2015, o déficit aumenta de 40% e, na
situação 2025, de 22%.
• Humano UA4-3: o respeito das vazões ecológicas não tem quase nenhuma
consequência sobre a satisfação desta demanda.
• Irrigação UA4: o respeito das vazões ecológicas não tem consequências
sobre a satisfação desta demanda.
• Indústria UA4: a principal consequência negativa da medida de vazões
ecológicas se faz sentir para esta demanda. Assim, o déficit sobe para 37%
em 2010, para 14% em 2015 e para 7% em 2025.
5.2 TENDÊNCIAS AMBIENTAIS, ECONÔMICAS E SOCIAIS
A evolução da população urbana desse grupo de municípios no período 1991/2000
apresentou taxas anuais de crescimento positivas para todas as regiões
estudadas, atingindo valores médios a altos nos municípios da RD do Agreste
Central (mais de 4% a.a.) e da RD Agreste Setentrional (cerca de 3% a.a.), e
valores considerados baixos nos municípios da Mata e da RD Metropolitana
(menor que 2% a.a.). Desse modo, a dinâmica demográfica observada nesse
período apresentou contornos específicos por cada uma das RDs inseridas no
território da bacia, o que exigiu uma análise particular para cada uma dessas RDs,
e mesmo para os municípios pólo nessas regiões.
Destaca-se que essadinâmica diferenciada observada entre essas RDs ocorreu,
em grande medida, em função da maior dinamicidade observada em alguns
Arranjos Produtivos Locais (APLs) existentes na região da bacia nesse período,
como foi o caso do crescimento do APL da moda nas RDs localizadas no Agreste
Pernambucano.
Seguindo a tendência observada na grande maioria dos municípios da região no
intervalo 1991 a 2000, observa-se o crescimento positivo do IDH-M desses
municípios impulsionado, sobretudo, pelo índice IDH-E. Considerando a variação
do IDH-M ao longo do território da bacia, pode-se perceber uma clara relação entre
o desempenho desse indicador e o perfil e a situação dos municípios estudados –
ou seja, se predominantemente rurais ou urbanos e se inseridos em territórios
dinâmicos ou estagnados. Dos 42 municípios inseridos no território da bacia e
estudados neste diagnóstico, apenas cinco apresentavam em 2000 um IDH-M
próximo ou superior a 0,70, sendo eles: todos os quatro municípios metropolitanos
133
inseridos na bacia (Recife, 0,79; Camaragibe, 0,74; São Lourenço da Mata, 0,70; e
Moreno, 0,693); o principal município pólo da RD Mata Norte (Carpina, 0,72); e o
principal município pólo do Agreste Pernambucano, em especial da RD Agreste
Central (Caruaru, 0,71). No mesmo período, entre os municípios com IDH-M acima
da média da Bacia (0,63) já podem ser observados em destaque os municípios do
Agreste Pernambucano integrantes do Pólo de Confecções – Toritama (0,67) e
Santa Cruz do Capibaribe (0,69).
Entre os 42 municípios inseridos na bacia hidrográfica do rio Capibaribe, a média
do coeficiente de Gini é de 0,57 (2000), inferior à média nacional, que é de 0,65
(2000). No decorrer da década de 1990, a desigualdade da distribuição de renda
entre esses municípios cresceu em um ritmo quatro vezes mais acelerado do que a
média estadual, de acordo com a evolução do coeficiente de Gini. Nesse período, o
coeficiente de Gini médio dos 42 municípios localizados na bacia hidrográfica do rio
Capibaribe cresceu 12%, de 0,51 (1991) para 0,57 (2000), ao passo que a média
estadual desse indicador elevou-se de 3%, tendo passado de 0,65 (1991) para
0,67 (2000).
Além do coeficiente de Gini, o percentual da renda total apropriado pelos 10% mais
ricos também comprova o ritmo de crescimento da desigualdade da distribuição de
renda nos municípios da bacia hidrográfica, quatro vezes mais acelerado do que a
média estadual. Em 1991, em média 40,5% da renda total desses municípios era
apropriado pelos 10% mais ricos da população, ao passo que, no Estado de
Pernambuco, esse percentual era de 55,4%. Já no ano de 2000, o percentual da
renda apropriada pelos 10% mais ricos nos municípios inseridos na bacia
hidrográfica do rio Capibaribe era de 43,7%, enquanto que a média nacional era de
56,6%. Tais números mostram que, entre 1991 e 2000, a concentração de renda
nos 42 municípios pertencentes à bacia hidrográfica do rio Capibaribe cresceu
7,9%, enquanto que, na média estadual, esse crescimento foi de apenas 2,1%.
Entre os anos de 2004 e 2006, o nível de renda per capita médio entre os
municípios da bacia hidrográfica elevou-se em 25,6%, enquanto que, no mesmo
período, o nível de renda per capita médio no Estado de Pernambuco cresceu
50,8%. O município do Recife, detentor do maior Produto Interno Bruto de
Pernambuco, possui também o maior nível de renda per capita de toda a bacia, da
ordem de R$12.091 (2006), enquanto que o município de Cumaru, com PIB per
capita de R$1.924, possui o menor nível de renda média de toda a bacia, e um dos
mais baixos do estado. No período compreendido entre 2004 e 2006, a maioria dos
42 municípios alcançou crescimento do PIB per capita superior a 20%, porém
nenhum obteve crescimento superior àquele obtido pela média estadual.
Portanto, apesar de possuir um nível de desigualdade inferior à média estadual, o
grupo de municípios da bacia hidrográfica apresentou, ao longo da década de
1990, um ritmo de crescimento desta desigualdade quatro vezes mais acelerado, o
que representa uma tendência preocupante para o futuro.
Além disso, apesar de haver crescimento do nível de renda médio e consequente
diminuição da pobreza, o ritmo de crescimento dos 42 municípios inseridos na
bacia hidrográfica do rio Capibaribe entre os anos de 2004 e 2006 é duas vezes
mais lento do que a média estadual.
134
O percentual médio de crianças entre 10 e 14 anos que trabalham aumentou em
4,2% entre 1991 e 2000. Em 1991, o percentual médio dos dezesseis municípios
era de 12,9%, sendo o município de Toritama aquele que possuía o maior
percentual de crianças trabalhando, de 29%. Já no ano de 2000, o percentual
médio dos municípios do grupo passou a ser de 13,4%, sendo registrado o
percentual mais alto, de 22%, no município de Santa Cruz do Capibaribe.
Pode-se afirmar em relação ao saneamento que parte significativa da população da
região vive em condições ambientais insalubres, o que repercute sobre a qualidade
de vida da população, especialmente para aqueles que habitam nas áreas mais
vulneráveis como os municípios de perfil predominantemente rural (a exemplo de
Vertente do Lério, Frei Miguelinho e Casinhas).
No Agreste Central, a taxa de domicílios com abastecimento d’água inadequado
(22,9%) é superior à de Pernambuco (17,0%), colocando-a numa posição
intermediária entre as RD. Dos doze municípios da RD Agreste Central inseridos
no território da Bacia, apenas quatro se encontram abaixo da média da RD:
Caruaru (13,9%), Gravatá (15,8%), Bezerros (16,9%) e Belo Jardim (17,2%). Os
municípios de Riacho das Almas (70,9%), Poção (53,1%) e Tacaimbó (52,1%) que
se encontravam à época de apuração do indicador (2000) entre os 30 municípios
com as piores taxas do Estado, detêm as taxas mais elevadas desse grupo de
municípios da RD.
Entre os 807.156 domicílios (2000) dos 42 municípios inseridos na bacia
hidrográfica do rio Capibaribe, 639.312 (79,2% do total) são atendidos por serviços
de coleta de lixo regular. Em 10,4% (2000) dos domicílios, os resíduos sólidos têm
como destino terrenos baldios, ao passo que 8,33% (2000) dos domicílios têm seus
resíduos queimados. No período compreendido entre 1991 e 2000, houve um
crescimento de 26,2% no percentual de domicílios atendidos por serviços de coleta
regular, além de um decrescimento de 62,9% no percentual de resíduos cujos
resíduos sólidos são lançados em terrenos baldios.
As atividades econômicas predominantes na RD do agreste central estão
vinculadas ao Pólo de Confecções (vestuário e têxteis), pecuária leiteira e de corte,
turismo e avicultura. A população economicamente ativa é de 394.678 habitantes,
dos quais 345.090 estão ocupados nos seguintes setores produtivos: agropecuária
(35,2%), comércio e serviços (17,1%), indústria de transformação (13,1%) e
serviços domésticos (4,9%).
A economia do Agreste Setentrional está baseada na produção de confecções e
artefatos de tecido e mobiliário. A população economicamente ativa é de 192.220
habitantes, dos quais 173.420 estão ocupados nos seguintes setores produtivos:
agropecuária (38,6%), indústria de transformação (19,45%), comércio e serviços
(13,2%), construção civil (5,1%) e educação (4%). Os demais (19,7%) estão
distribuídos em outros setores produtivos como administração pública, transporte e
armazenagem, alojamento e alimentação, atividades financeiras e imobiliárias,
serviços domésticos, entre outros.
Já na Mata Norte as atividades econômicas predominantes estão vinculadas à
agricultura, indústria de transformação, comércio, prestação de serviços e turismo.
A população economicamente ativa é de 194.242 habitantes, dos quais 152.926
estão ocupados nos seguintes setores produtivos: agropecuária (27,2%), comércio
135
e serviços (16,9%), indústria de transformação (11,4%) e serviços domésticos
(9,7%). Os demais 34,8% estão distribuídos em outros setores produtivos como
transporte e armazenagem, alojamento e alimentação,administração pública,
educação, entre outros.
Na Mata Sul por sua vez as atividades econômicas predominantes estão
vinculadas ao segmento sucroalcooleiro, que concentra 49,8% dos empregos do
setor no Estado; à indústria de transformação e extrativa mineral; e ao turismo.
A população economicamente ativa é de 223.645 habitantes, dos quais 172.405
estão ocupados nos seguintes setores produtivos: agropecuária (31,8%), comércio
e serviços (16,6%), indústria de transformação (8,9%), educação (7%) e serviços
domésticos (7%). Os demais 28,7% estão distribuídos em outros setores
produtivos como administração pública, transporte e armazenagem, alojamento e
alimentação, entre outros.
Com economia diversificada, a RD Metropolitana concentra a produção de bens e
serviços de Pernambuco. Embora represente apenas 2,8% do território estadual, o
Produto Interno Bruto (PIB) da RD significa 68,0% do PIB estadual (2002). Ocupa
uma posição geográfica estratégica e destaca-se pela sua base logística, a
exemplo do Complexo Industrial Portuário de SUAPE; do Aeroporto Internacional
dos Guararapes e malhas rodoviária, ferroviária e metroviária; e pela densidade de
recursos humanos qualificados, apresentando condições de competitividade e
atratividade de investimentos para a dinamização da economia da região, atraídos
também pela amplitude do mercado regional.
Quanto à ocupação da população economicamente ativa, quase 78,0%
encontrava-se nos segmentos de comércio e serviços, precisamente nos estratos
em que é mais forte a atividade informal (2000). Esta informalidade dos agentes
econômicos constitui-se ainda hoje um fator de baixa competitividade da economia
regional, além de expressar uma grande precariedade das relações de trabalho e,
portanto, baixo rendimento e limitada arrecadação pública.
A indústria de transformação, nesta mesma data, ocupava algo próximo a 10% da
população economicamente ativa (PEA), e a construção civil ocupa pouco menos
de 7,0%, ficando 1,1% da ocupação da mão-de-obra para outras atividades
industriais. A atividade agropecuária já apresentava naquela ocasião uma
presença, em grande medida, pouco significativa, apesar da existência de vários
espaços rurais, representando apenas 1,0% do PIB.
No setor terciário, dominante na economia metropolitana, destacam-se como as
atividades de maior dinamismo e potencialidade, o turismo; o pólo médico; e os
serviços avançados vinculados à informática e consultoria, todos com participação
crescente no PIB metropolitano. Os serviços modernos concentram-se, sobretudo,
no município pólo do Recife, devido tanto à maior disponibilidade de infraestrutura
econômica e de serviços de comunicação, como de capital humano qualificado.
Ao longo das duas últimas décadas, observa-se uma tendência de declínio da
participação do município de Recife no total do produto regional, acompanhada do
crescimento das economias do entorno imediato, num movimento claro de
expansão da mancha urbana e industrial, especialmente no sentido do litoral sul,
ao mesmo tempo em que verifica-se maior dinamismo industrial e terciário dos
136
municípios de Jaboatão dos Guararapes, Cabo de Santo Agostinho e Ipojuca
(todos eles localizados fora da área da bacia), que vêm aumentando sua
participação na economia metropolitana.
6 CENÁRIOS
6.1 INCERTEZAS E HIPÓTESES
Foram consideradas quatro incertezas críticas para a elaboração dos cenários,
uma para cada dimensão de análise: hídrica, ambiental, econômica e social.
Incerteza 1 (dimensão hídrica)
Com relação ao aspecto hídrico, a incerteza levantada diz respeito à gestão atual
de utilização da água, quanto ao controle ou regularização para a indústria e para a
irrigação, aos aportes do rio São Francisco e às vazões ecológicas na Macrozona
3. Este elemento de incerteza é crítico tanto para definição das demandas hídricas,
como tendo impacto sobre o crescimento econômico, para condições ambientais e,
de certa forma, sobre os aspectos sociais.
Incerteza 2 (dimensão ambiental)
Não se tem garantias de como será a gestão ambiental na região, ou seja: as
ações de fiscalização serão intensificadas, levando as empresas e
empreendedores a adotar práticas ambientalmente sustentáveis; ou o crescimento
econômico seguirá sem a devida proteção ambiental? Esta incerteza depende de
ações do poder público ligadas a infraestrutura, vinculadas ao saneamento,
principalmente, mas também de como os negócios irão se comportar diante deste
elementos, adotando ou não ações preventivas e compensatórias.
Incerteza 3 (dimensão econômica)
Aqui, trata-se das políticas de estímulo ao crescimento econômico e sua eficácia. A
questão fundamental é se teremos políticas de crescimento econômico que atraiam
novos investimentos, aproveitando o potencial hídrico e se isso se dará de forma
planejada a partir das potencialidades regionais e de complementaridade com
outras regiões.
Incerteza 4 (dimensão social)
As políticas sociais serão intensificadas de forma abrangente, gerando resultados
significativos na educação, saúde e qualidade de vida? Existe um processo de
degradação social instalado na região cuja reversão dependerá dos investimentos
eficientes em políticas sociais. Assim, essa é uma variável que carrega forte nível
de incerteza. Sendo esse um dos elementos críticos para a sustentabilidade da
região.
Para cada uma dessas incertezas foram criadas duas hipóteses extremas para a
configuração dos cenários. A hipótese A está relacionada à manutenção das atuais
tendências, sendo portanto fruto de um olhar pessimista sobre a realidade. Já a
hipótese B traz situações de resolução positiva em relação às incertezas críticas. O
Quadro 61, resume as incertezas e as duas hipóteses.
137
Quadro 61 – Síntese das incertezas e hipóteses.
INCERTEZAS CRÍTICAS HIPÓTESE A HIPÓTESE B
Gestão dos Recursos Hídricos
Sem controle ou regularização
para a indústria e para a
irrigação
Com controle ou regularização
para a indústria e para a
irrigação
Gestão Ambiental
Baixa e ineficiente fiscalização,
como pouca adoção por parte
das empresas de práticas
ambientalmente sustentáveis
Ações de fiscalização serão
intensificadas, levando as
empresas e empreendedores a
adotar práticas
ambientalmente sustentáveis
Políticas de Estímulo ao
Crescimento Econômico
Escassas políticas de atração
e desenvolvimento da região
Políticas planejadas e
estruturadas para atração de
novos investimentos
Políticas Sociais Pouco abrangentes e limitadas
Abrangentes e
transformadoras
Descrição da hipótese A (base para o cenário tenden cial)
Na hipótese A há o desenho de um cenário desfavorável com a presença de
ameaças sérias à sustentabilidade da região (como pode ser observado no Quadro
61), principalmente por não ter a ação organizada de controle e regularização dos
recursos hídricos para indústria e agricultura irrigada, levando a limitações do seu
crescimento, gerando impacto ambiental e social.
Os riscos de degradação ambiental são maiores, tendo em vista que ocorrerá
algum crescimento econômico na região, mas sem a devida fiscalização e adoção
de práticas sustentáveis por parte dos empreendimentos, os impactos ambientais
tendem a aumentar significativamente.
A economia não deverá alcançar todo o seu potencial, podendo ficar desvinculada
da dinâmica Estadual para vários municípios. Mantêm-se as diferenças de
desenvolvimento entre os municípios, podendo levar a um aumento das
desigualdades no âmbito da bacia.
Por fim, são mantidas as atuais tendências de degradação social, que já vem
experimentando pioras em relação à realidade do Estado de Pernambuco, em vista
das políticas sociais pouco abrangentes e limitadas. Afora isso, a facilidade da
água tenderá a atrair população e agravar ainda mais os problemas sociais da
região.
Descrição da hipótese B (base para o cenário susten tável)
Esse conjunto de hipóteses configura um cenário bem mais favorável, comações
proativas em torno das quatro incertezas críticas analisadas e descritas no Quadro
61.
138
Primeiramente existirá uma ação organizada de controle e regularização dos
recursos hídricos para a indústria e agricultura irrigada, seguida de uma gestão
para distribuição das vazões que virão da adutora do Agreste (rio São Francisco) e
por fim, medidas não-estruturais que possam garantir as vazões ecológicas na
Macrozona 3, permitindo a redução dos riscos do sistema de abastecimento, como
também redução dos riscos da própria oferta regular para os empreendimento na
região.
O controle dos riscos de degradação ambiental, devem ser amenizados através de
ações de fiscalização por parte do poder público, estimulando a adoção de práticas
sustentáveis por parte dos empreendimentos. Tal fato permitirá o crescimento
econômico mais equilibrado, e fomento a modelos produtivos compatíveis com a
capacidade de absorção do ambiente. Neste sentido, cita-se a proposta de
incremento de políticas públicas capazes de incentivar as práticas de conservação
do solo e da cobertura vegetal, como as baseadas em Pagamento de Serviços
Ambientais (PSA).
A atuação planejada do desenvolvimento econômico permitirá um crescimento
mais acelerado da região e ampliação do emprego e da renda, com efeitos
positivos sobre a produção e a demanda interna. As diferenças de
desenvolvimento entre os municípios devem sofrer alguma redução ou pelo menos
não serem ampliadas no âmbito da bacia.
Com a adoção de políticas sociais mais amplas e estruturais poderá ser revertido,
em parte, o atual quadro de degradação social, ficando a região ao menos
compatível com a dinâmica verificada em Pernambuco.
6.2 PROJEÇÃO DOS CENÁRIOS
6.2.1 Cenário tendencial
Análise hídrica (MAGRE)
A extrapolação da situação atual, incluídas as novas adutoras previstas dentro da
bacia, teria como resultado a persistência do déficit na parte alta da bacia, que
inclui os municípios de Brejo da Madre de Deus e Jataúba, representando um
déficit de 80% da demanda, com período de recorrência de 10 anos devido a falta
de infraestrutura de regularização.
Na parte a jusante das reservatórios altas (Poço Fundo, Gercino Pontes) que inclui
os municípios de Santa Cruz do Capibaribe, Pão de Açúcar e Toritama, o déficit é
de 0% até 2015 para o abastecimento humano e passaria a ser de 10% ao
horizonte 2025.
Para fazer desaparecer esses déficits precisa-se do aporte da transposição do São
Francisco.
Na parte a jusante da bacia, a sub bacia UA4-1, jusante de Cursaí, municípios de
Carpina, Paudalho, Lagoa de Itaenga, a demanda humana apresenta um déficit
decenal de 30% na situação atual e de 35% ao final de 2025, que precisa de um
aporte externo através de uma adutora suplementar para anular este déficit.
139
Na parte de Vitória de Santo Antão e Pombos (UA4-2), o déficit poderia baixar até
0% com uma mudança na operação atual do sistema Tapacurá. De fato, o
reservatório Tapacurá está muito solicitada pela Região Metropolitana, sendo
interessante priorizar a demanda UA4-2 em relação à demanda UA4-3 e, assim,
assegurar o abastecimento da UA4-2. Além disso, a Região Metropolitana vai se
beneficiar, a partir de 2015, da adutora de Pirapama, aliviando desta forma o
sistema Tapacurá.
Quanto às demandas de irrigação e indústria, há um déficit significativo durante o
período seco, mas uma otimização da gestão dos reservatórios maiores permitiria
diminuí-los de maneira significativa. Para tanto, há a necessidade de um sistema
que permita controlar aquelas demandas e adaptar a gestão das reservatórios de
maneira dinâmica. Neste ponto, é de suma importância a estruturação do uso
racional dos recursos hídricos visando uma redução no consumo de água potável e
incentivando o reuso de água.
A inclusão das vazões ecológicas no balanço recursos/demandas tem um impacto
de 22% em 2025 sobre o trecho à jusante de Tapacurá (humano UA4-2). Por outro
lado, o déficit da demanda industrial UA4 sobe de 7% em 2015. Enfim, a demanda
humana UA4-3 (Recife) não sofre com a inclusão dessas vazões. Essas
consequências podem ser explicadas pelo fato de que o reservatório Tapacurá já
está bastante solicitado.
Análise dos demais elementos
Como não há mudanças significativas nas políticas sociais, ambientais e
econômicas, as variáveis seguem suas tendências históricas. O Quadro 62
apresenta o comportamento tendencial das principais variáveis atuantes na bacia
ao longo dos anos de 2010, 2015 e 2025.
PIB e PIB per capita
Para se fazer a projeção para as cenas 2010, 2015 e 2025, foi utilizada a série
histórica do PIB e PIB per capita municipal de 2002 a 2007, calculada pelo IBGE.
Aplicou-se a taxa média de crescimento anual como sendo a tendência para
determinação dos anos futuros. Importante observar que essa taxa de crescimento
é nominal, contendo efeitos inflacionários. Não foi utilizada a taxa deflacionada,
pela não aplicação da mesma pelo CONDEPE em virtude da falta de deflator para
PIB municipal.
O PIB cresce intensamente na Macrozona 1 em relação as demais. De 2010 para
2015 o PIB cresce cerca de 100%. Enquanto que nas Macrozona 2 e 3 esse
crescimento está em torno de, respectivamente, 87% e 65%. Até o ano de 2025 a
taxa de crescimento da Macrozona 1 se mantêm com 15,4% ao ano, enquanto que
nas Macrozonas 2 e 3 essa taxa anual é de cerca 13,5 e 10,5. Estamos falando de
taxas nominais de crescimento do PIB, mas mesmo assim já representam o
intenso crescimento da economia de Pernambuco como efeitos positivos sobre
diversas regiões. Pode-se verificar a mesma trajetória de crescimento para o PIB
per capita (Quadro 62).
140
População
Para se fazer a projeção para as cenas 2010, 2015 e 2025, foi utilizada a série
histórica de 1980 a 2007, fornecida pelo IBGE. Aplicou-se a taxa média de
crescimento anual como sendo a tendência para determinação dos anos futuros.
Com o menor contingente populacional a Macrozona 1 contém as maiores taxas de
crescimento populacional de toda a bacia, tendo uma taxa média de crescimento
anual em torno de 2,4%. A Macrozona 2 cresce sua população a uma taxa média
anual de cerca de 1% e a Macrozona 3 com a menor taxa de crescimento em torno
de 0,8% ao ano. Apesar das projeções também mostrarem um crescimento
significativo do PIB per capita, este ainda é muito baixo, necessitando de políticas
públicas compensatórios e dos serviços públicos (Quadro 62).
Índice Firjan
Para se fazer a projeção para as cenas 2010, 2015 e 2025, foi utilizada a série
histórica de 2000 a 2006, fornecida pela FIRJAN. Aplicou-se a taxa média de
crescimento anual como sendo a tendência para determinação dos anos futuros.
Esse indicador foi utilizado no lugar do IDH por ter dados mais recentes para os
municípios e cumprir o mesmo tipo de objetivo.
Em relação à qualidade de vida também pode-se verificar comportamentos
distintos do índice FIRJAN de desenvolvimento. Na cena atual apenas a
Macrozona 3 encontra-se na classificação de “Moderado Desenvolvimento”, e
mesmo assim no limite inferior dessa classificação, com um índice em 2010 de
0,632, as demais Macrozonas estão classificadas como “Regular
Desenvolvimento”. Apenas em 2025 as Macrozonas 1 e 2 passariam para um
“Moderado Desenvolvimento”. Já a Macrozona 3 continuaria nesta mesma
classificação (Quadro 62).
Área plantada
Para se fazer a projeção para as cenas 2010, 2015 e 2025, foi utilizada a série
histórica de 1999 a 2008, fornecida pelo IBGE, de área plantada total na série de
produção agrícola municipal. Aplicou-se a taxa média de crescimento anual como
sendo a tendência para determinação dos anos futuros.
As duas variáveis projetadas para analisar a questão ambiental foram área
plantada e carga remanescente como explicado no capítulo sobre a metodologia
de trabalho. A Macrozona 2 terá o maior crescimento de área plantada, resultando
no quádruplo de seus valores até 2025, superando significativamentea Macrozona
3, que atualmente, detém a maior área plantada. Isto implica em grande risco
ambiental proveniente da expansão agropecuária, caso essa tendência continue
dentro da mesma estrutura produtiva existente atualmente, que não tem grande
sustentabilidade ambiental (Quadro 62).
Carga remanescente
Para a projeção da carga remanescente nas cenas propostas, não foram utilizadas
séries históricas. Projetaram-se os dados municipais coletados para o ano de 2007
2 A classificação do índice é a seguinte: Baixo Desenvolvimento (de 0 a 0,4), Regular Desenvolvimento
(de 0,4 a 0,6), Moderado Desenvolvimento (de 0,6 a 0,8) e Alto Desenvolvimento (0,8 a 1,0)
141
a partir de uma média ponderada das taxas de crescimento populacional e do PIB,
na proporção de 78% e 22% respectivamente. Foram utilizadas as mesmas taxas
das séries de População e do PIB.
A carga remanescente também é outro indicador preocupante. Neste cenário, a
Macrozona 1 pode apresentar taxa de crescimento elevada, caso não seja feita
nenhuma ação de contenção da poluição agroindustrial. A carga remanescente
pode crescer na última cena cerca de 10% ao ano, trazendo riscos significativos ao
meio ambiente e populações ribeirinhas, podendo inviabilizar atividade como
aquicultura (Quadro 62).
Quadro 62 – Síntese dos resultados das variáveis analisadas para o cenário
tendencial da bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
MZ* VARIÁVEIS
Ano Variação percentual
do crescimento
Taxa média de
crescimento anual
2010 2015 2025 2010-
2015
2015-
2025
2010-
2015
2015-
2025
2010-
2025
1
PIB (1.000 R$) 2.535.463,54 5.107.020,23 21.742.550,44 101,42% 325,74% 15,03% 15,59% 15,40%
PIB per capita
(R$) 60.314,86 111.212,77 397.953,80 84,39% 257,83% 13,02% 13,60% 13,40%
População
total 412.651,59 459.730,82 583.296,03 11,41% 26,88% 2,18% 2,41% 2,33%
Área plantada
(ha) 31.626,05 39.793,71 75.687,03 25,83% 90,20% 4,70% 6,64% 5,99%
Índice
FIRJAN** 0,55 0,58 0,64 5,45% 10,34% 1,07% 0,99% 1,02%
Carga
remanescente 4.640.578,91 6.629.955,39 17.583.217,92 42,87% 165,21% 7,40% 10,24% 9,29%
2
PIB (1.000 R$) 5.355.333,38 9.992.447,45 35.704.493,62 86,59% 257,31% 13,29% 13,58% 13,48%
PIB per capita
(R$) 86.497,91 152.370,81 494.290,17 76,16% 224,40% 11,99% 12,49% 12,32%
População
total 775.934,01 813.903,66 900.844,21 4,89% 10,68% 0,96% 1,02% 1,00%
Área plantada
(ha) 41.345,43 59.976,22 197.802,38 45,06% 229,80% 7,72% 12,67% 11,00%
Índice
FIRJAN** 0,57 0,60 0,67 5,26% 11,67% 1,03% 1,11% 1,08%
Carga
remanescente 6.449.371,82 7.746.596,49 14.096.262,84 20,11% 81,97% 3,73% 6,17% 5,35%
3
3
PIB (1.000 R$) 32.311.819,05 53.211.168,57 145.070.952,5 64,68% 172,63% 10,49% 10,55% 10,53%
PIB per capita
(R$) 94.797,58 160.069,48 476.067,95 68,85% 197,41% 11,05% 11,52% 11,36%
População
total 2.045.533,90 2.128.744,27 2.309.754,31 4,07% 8,50% 0,80% 0,82% 0,81%
Área plantada
(ha) 78.286,30 87.079,25 117.530,87 11,23% 34,97% 2,15% 3,04% 2,75%
Índice
FIRJAN** 0,63 0,66 0,72 4,76% 9,09% 0,93% 0,87% 0,89%
Carga
remanescente 48.074.020,84 57.615.709,79 96.512.070,02 19,85% 67,51% 3,69% 5,29% 4,76%
*MZ – Macrozona.
**A classificação do índice é a seguinte: Baixo Desenvolvimento (de 0 a 0,4), Regular
Desenvolvimento (de 0,4 a 0,6), Moderado Desenvolvimento (de 0,6 a 0,8) e Alto Desenvolvimento
(0,8 a 1,0).
142
6.2.2 Cenário sustentável
Análise hídrica (MAGRE)
No cenário sustentável, estuda-se a satisfação das demandas industrial e de
irrigação pelos reservatórios. As reservatórios que têm ainda como finalidade
prioritária o abastecimento humano deixam um volume para os outros tipos de
demanda. Assim, analisa-se o impacto favorável desta medida e o eventual
impacto negativo sobre a satisfação da demanda humana. A regularização
proposta tem a mesma forma que a regularização da demanda em abastecimento
humano. Também para esse cenário, levou-se em consideração as vazões
oriundas do rio São Francisco, por meio da adutora do Agreste, e as vazões
ecológicas na Macrozona 3.
Para Macrozona 1, a solução será regularizar volumes para satisfazer a demanda
de irrigação e indústria de maneira parcial (com racionamento da mesma, para
assegurar o abastecimento humano de maneira ótima) até a chegada d’água do
São Francisco. Depois será possível baixar a taxa de racionamento.
Já na Macrozona 2, as demanda de irrigação e indústria serão satisfeitas através
da conexão do reservatório do Jucazinho que disponibilizará um volume
regularizado adequado, levando-se em conta que será necessário racionar um
mínimo tais demandas para obter uma garantia máxima do abastecimento humano.
Por fim, um cenário sustentável será possível na Macrozona 3 com a regularização
das reservatórios presentes nesta área, para minimizar os déficits de irrigação e
indústria. Caso tal regularização provoque impacto negativo sobre a garantia da
satisfação do abastecimento humano, será necessário racionar um mínimo a
demanda de irrigação e indústria para obter uma garantia máxima do
abastecimento humano.
Ainda sobre a Macrozona 3, a vazão ecológica provoca déficit em algumas
demandas. Desse modo, serão necessários estudos mais detalhados sobre o
assunto e um monitoramento dos cursos de água que proporcionem um balanço
adequado entre a utilização da água e manutenção de sua estrutura natural,
permitindo assim, o uso continuado da água e a preservação do equilíbrio
ecológico.
Análise dos demais elementos
O cenário sustentável é caracterizado pela presença de uma série de políticas, que
permite uma melhor equalização do desenvolvimento com a sustentabilidade. Uma
das principais características desse cenário é a existência de um crescimento
econômico mais intenso, porém com melhoria nas condições de vida da população
e com menos impacto ambiental. O Quadro 63 apresenta o detalhamento dos
resultados obtidos para o estudo dos cenários por Macrozona.
PIB e PIB per capita
A determinação da projeção para as cenas 2010, 2015 e 2025, baseou-se na série
histórica do PIB e PIB per capita municipal de 2002 a 2007, calculada pelo IBGE,
modificada em algumas cenas. Para a cena 2010 aplicou-se a taxa média de
crescimento anual como sendo a tendência para determinação deste ano em
143
virtude da inércia da cena por sua proximidade temporal da série utilizada, ou seja,
até 2010 não há tempo suficiente para se mudar a tendência. Para a cena de 2025
essa taxa foi ponderada para cima. Para essa ponderação foi utilizado o desvio
padrão das diversas taxas de crescimento anual. A ponderação da taxa da cena de
2015 foi feita a partir de uma proporção entre as taxas de 2010 (inercial) e a de
2025 (aumentada pelo desvio padrão).
Neste cenário a Macrozona 1 apresenta uma maior taxa de crescimento do PIB e
PIB per capita, contudo esse crescimento é mais intenso do que no cenário
tendencial. Ao invés da taxa de 100% de 2010 para 2015 (cenário tendencial) ela
passa a ser de 112% neste cenário mais positivo. Na cena de 2015 a 2025 a taxa
média anual chega próximo dos 20%, acima do cenário tendencial que era de 15%.
O mesmo ocorre com as demais Macrozonas. O fato mais importante é como essa
economia vai crescer, pois nestes cenários, as políticas de adensamento produtivo
surtem efeito, fazendo com que aumente a integração entre os diversos municípios
e também aumente a pequena produção sustentável. Essa maior integração das
economias municipais permitirá uma redução das disparidades regionais.
Este cenário sustentável também apresenta maiores taxas de crescimento do PIB
per capita. É interessante analisar que esse crescimento do PIB per capita se dará
com redução da concentração de renda, principalmente pelos estímulos ao
crescimento da agricultura familiar de maior valor agregado e ao apoio ao
surgimento de pequenos negócios da economia urbana, ligados ao comércio e
serviços, que também passama usufruir do crescimento da renda local,
aumentando o efeito multiplicador da economia (Quadro 63).
População
Para se fazer a projeção para as cenas 2010, 2015 e 2025, foi utilizada a série
histórica de 1980 a 2007, fornecida pelo IBGE modificada em algumas cenas. Para
a cena 2010 aplicou-se a taxa média de crescimento anual como sendo a
tendência para determinação deste ano em virtude da inércia da cena por sua
proximidade temporal da série utilizada, ou seja, até 2010 não há tempo suficiente
para se mudar a tendência. Para a cena de 2025 essa taxa foi ponderada para
cima. Para essa ponderação foi utilizado o desvio padrão das diversas taxas de
crescimento anual. A ponderação da taxa da cena de 2015 foi feita a partir de uma
proporção entre as taxas de 2010 (inercial) e a de 2025 (aumentada pelo desvio
padrão).
Com relação ao crescimento populacional a Macrozona 1 continua com as maiores
taxas de crescimento, apesar da menor participação na população total da bacia.
Contudo, com políticas sociais mais eficientes, investimentos em infraestrutura
urbana e a própria elevação da renda, esse crescimento mais intenso da
população, motivado em parte por alguns movimentos migratórios, não levará ao
aumento das pressões sociais.
Observa-se que os serviços urbanos acompanharam em boa medida o
crescimento da demanda nos municípios. Contudo, esse cenário só terá essa
configuração com a implementação de um conjunto de políticas e serviços públicos
analisados mais a frente (Quadro 63).
144
Índice Firjan
Para se fazer a projeção para as cenas 2010, 2015 e 2025, foi utilizada a série
histórica de 2000 a 2006, fornecida pela FIRJAN, modificada em algumas cenas.
Para a cena 2010 aplicou-se a taxa média de crescimento anual como sendo a
tendência para determinação deste ano em virtude da inércia da cena por sua
proximidade temporal da série utilizada, ou seja, até 2010 não há tempo suficiente
para se mudar a tendência. Para a cena de 2025 essa taxa foi ponderada para
cima. Para essa ponderação foi utilizado o desvio padrão das diversas taxas de
crescimento anual. A ponderação da taxa da cena de 2015 foi feita a partir de uma
proporção entre as taxas de 2010 (inercial) e a de 2025 (ampliada pelo desvio
padrão).
O índice FIRJAN neste cenário mostra melhoras significativas. Se no cenário
tendencial as classificações não se alteravam substancialmente, neste cenário
sustentável será verificada uma melhoria no padrão de desenvolvimento em todas
as Macrozonas.
Na cena atual, representada pelo ano de 2010, as Macrozonas 1 e 2 apresentaram
valores de índice de Firjan compatíveis com um “Regular Desenvolvimento”,
enquanto que na Macrozona 3 a classificação do índice se remete ao “Moderado
Desenvolvimento”.
Na cena de 2015, a Macrozona 1 apresenta índice de Firjan que se aproxima de
um “Moderado Desenvolvimento”, classificação esta, observada nas Macrozonas 2
e 3.
Na cena de 2025, a Macrozona 1 atinge o “Moderado Desenvolvimento”, enquanto
que a macrozona 2 continua com a mesma classificação observada na cena de
2015. No entanto para esta cena, a Macrozona 3 consegue atingir a classificação
de “Alto Desenvolvimento”.
Área plantada
Para se fazer a projeção para as cenas 2010, 2015 e 2025, foi utilizada a série
histórica de 1999 a 2008, fornecida pelo IBGE, de área plantada total na série de
Produção Agrícola Municipal (PAM). Aplicou-se a taxa média de crescimento anual
como sendo a tendência modificada em algumas cenas. Para a cena 2010 aplicou-
se a taxa média de crescimento anual como sendo a tendência para determinação
deste ano em virtude da inércia da cena por sua proximidade temporal da série
utilizada, ou seja, até 2010 não há tempo suficiente para se mudar a tendência.
Para a cena de 2025 essa taxa foi ponderada para cima. Para essa ponderação foi
utilizado o desvio padrão das diversas taxas de crescimento anual. A ponderação
da taxa da cena de 2015 foi feita a partir de uma proporção entre as taxas de 2010
(inercial) e a de 2025 (aumentada pelo desvio padrão).
Nestes cenários as questões ambientais são melhor equalizadas. Apesar da área
plantada crescer mais intensamente neste cenário, este crescimento se dará de
forma mais equilibrada. Serão ampliados os empreendimentos rurais ligados a
agricultura familiar, compatíveis com a preservação do meio ambiente (Quadro 63).
145
Carga remanescente
Para a projeção da carga remanescente nas cenas propostas, não foram utilizadas
séries históricas. Projetaram-se os dados municipais coletados para o ano de 2007
a partir de uma média ponderada das taxas de crescimento populacional e do PIB,
nas proporções de 78% e 22% respectivamente. Foram utilizadas as mesmas
taxas das séries de População e do PIB. Contudo esta taxa foi modificada em
algumas cenas. Para a cena 2010 aplicou-se a taxa média de crescimento anual
utilizada no cenário tendencial para determinação deste ano em virtude da inércia
da cena por sua proximidade temporal da série utilizada, ou seja, até 2010 não há
tempo suficiente para se mudar a tendência. Para a cena de 2015 e 2025 foram
aplicados redutores de 20% e 30% respectivamente3.
Por fim a carga remanescente continua crescendo, mas com taxas bem inferiores.
Por exemplo, a Macrozona 1 mesmo tendo um crescimento populacional e
econômico mais intenso no cenário sustentável, apresenta uma taxa de
crescimento observado entre os anos de 2010 e 2025, girando em torno de 6%,
enquanto que para o cenário tendencial esse percentual é de aproximadamente
10% (Quadro 63).
Quadro 63 – Síntese dos resultados das variáveis analisadas para o cenário
sustentável da bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
MZ* VARIÁVEIS
Ano
Variação
percentual do
crescimento
Taxa média de
crescimento anual
2010 2015 2025 2010-
2015
2015-
2025
2010-
2015
2015-
2025
2010-
2025
1
PIB (1.000 R$) 2.535.463,54 5.382.810,32 31.421.074,16 112,30% 483,73% 16,25% 19,29% 18,27%
PIB per capita
(R$) 60.314,86 116.497,95 553.449,14 93,15% 375,07% 14,07% 16,86% 15,92%
População total 412.651,59 459.730,82 638.916,24 11,41% 38,98% 2,18% 3,35% 2,96%
Área plantada
(ha) 31.626,05 43.773,08 85.526,34 38,41% 95,39% 6,72% 6,93% 6,86%
Índice FIRJAN** 0,55 0,59 0,72 7,27% 22,03% 1,41% 2,01% 1,81%
Carga
remanescente 4.466.591,84 5.830.574,19 11.154.676,25 30,54% 91,31% 5,47% 6,70% 6,29%
2
PIB (1.000 R$) 5.355.333,38 10.473.985,35 49.357.661,22 95,58% 371,24% 14,36% 16,77% 15,96%
PIB per capita
(R$) 86.497,91 159.082,55 671.731,66 83,91% 322,25% 12,96% 15,49% 14,64%
População total 775.934,01 813.903,66 935.758,62 4,89% 14,97% 0,96% 1,40% 1,26%
Área plantada
(ha) 41.345,43 65.973,85 223.516,69 59,57% 238,80% 9,80% 12,98% 11,91%
Índice FIRJAN** 0,57 0,61 0,77 7,02% 26,23% 1,37% 2,36% 2,03%
Carga
remanescente 6.363.637,73 7.359.847,76 11.126.505,03 15,65% 51,18% 2,95% 4,22% 3,80%
3
PIB (1.000 R$) 32.311.819,05 55.269.023,38 187.552.316,1 71,05% 239,34% 11,33% 13,00% 12,44%
PIB per capita
(R$) 94.797,58 166.622,22 632.610,78 75,77% 279,67% 11,94% 14,27% 13,49%
População total 2.045.533,90 2.128.744,27 2.379.446,49 4,07% 11,78% 0,80% 1,12% 1,01%
Área plantada
(ha) 78.286,30 95.787,17 132.809,89 22,35% 38,65% 4,12% 3,32% 3,59%
3 Essas reduções foram verificadas em situações de aplicação de controle ambiental,
principalmente de efluentes e políticas de saneamento adequada.
146
Quadro 63 – Síntese dos resultados das variáveis analisadas para o cenário
sustentável da bacia hidrográfica do rio Capibaribe.
MZ* VARIÁVEIS
Ano
Variação
percentual do
crescimento
Taxa média de
crescimento anual
2010 2015 2025 2010-
2015
2015-
2025
2010-
2015
2015-
2025
2010-
2025
3
Índice FIRJAN** 0,63 0,67 0,8 6,35% 19,40% 1,24% 1,79% 1,61%
Carga
remanescente 47.350.897,70 54.774.824,68 79.311.081,34 15,68% 44,79% 2,96% 3,77% 3,50%
*MZ – Macrozona.** A classificação do índice é a seguinte: Baixo Desenvolvimento (de 0 a 0,4), Regular
Desenvolvimento (de 0,4 a 0,6), Moderado Desenvolvimento (de 0,6 a 0,8) e Alto Desenvolvimento
(0,8 a 1,0).
7 RECOMENDAÇÕES PARA UM CENÁRIO SUSTENTÁVEL
A desejada sustentabilidade para a bacia hidrográfica do rio Capibaribe dependerá
de arranjos institucionais, compromissos sociais com a gestão dos recursos
hídricos e fundamentalmente, de fortes investimentos em ações que revertam
processos degradantes e possam alavancar mudanças significativas no uso das
terras e das águas.
O Plano Hidroambiental traz uma visão integrada dos recursos hídricos em seu
contexto ambiental, de modo a apresentar-se como uma excelente oportunidade de
consolidação da gestão sustentável da bacia hidrográfica do rio Capibaribe,
visando à melhoria em qualidade e quantidade de água disponível.
As projeções observadas no cenário tendencial das áreas socioambientais são
preocupantes, comprometendo a sustentabilidade da região já no médio prazo.
Desse modo são sugeridas recomendações para a sustentabilidade da bacia
hidrográfica do rio Capibaribe, que deverão estar contidas nos Planos de
Investimentos do Plano Hidroambiental e, que deverão também ser foco de
políticas públicas para a região. Essas recomendações são de caráter geral e
estão agregadas pelas diferentes abordagens tratadas neste trabalho.
Na área hídrica
Avaliar e equalizar os projetos de saneamento, juntamente como o crescimento
populacional e a capacidade de absorção dos reservatórios. A gestão dos recursos
hídricos deve ter o máximo de participação coletiva tendo em vista a importância
desse recurso natural.
A sustentabilidade financeira do sistema também deve ser garantida. Com a
crescente demanda por infraestrutura, com oferta de água e tratamento de esgoto,
devem ser estudadas soluções para a cobrança de água.
A operação do sistema hídrico requer a implantação de um eficiente
monitoramento, assim como planos de contingência, para garantir a segurança
quando da integração dos diversos mananciais.
Continuação
147
Na área ambiental
Para a redução dos riscos ambientais, com freqüentes desastres associados às
enchentes, deve ser estimulada a proteção legal de áreas remanescentes, como a
criação de unidades de conservação e o estímulo à criação de reservas
particulares.
A recuperação de áreas degradadas por desmatamento, mineração e erosão, além
da restauração de matas ciliares e nascentes, como também, áreas degradas por
lixões é requerida para a melhoria da qualidade da água e redução de
assoreamento.
Programas de uso racional das águas em indústrias formais e informais, assim
como na agricultura, bem como alternativas de reuso, são bastante
recomendáveis, já que o uso racional da água é uma condição importante para a
sustentabilidade hídrica da Bacia.
Criação de um plano hidroambiental para cada município da bacia, com forte
participação popular é condição importante para a sustentabilidade hídrica e
ambiental da Bacia.
A análise de possibilidades técnicas para o reuso das águas a partir do esgoto
doméstico, para fins agrícolas é uma intervenção de grande importância para a
valorização da água.
Na área social
É fundamental garantir as condições de habitabilidade das populações,
principalmente nas comunidades rurais, analisar e implementar alternativas para o
abastecimento e esgotamento sanitário dessas localidades. Outros elementos de
infraestrutura urbana também são fundamentais, não só os básicos como energia e
vias públicas, mais também equipamentos de recreação e lazer.
Do ponto de vista da inclusão social o atendimento a agricultura familiar é um
elemento importante para garantir uma melhoria da qualidade de vida de boa parte
da população.
Na área econômica
Do ponto de vista econômico é fundamental o planejamento atrelado a estratégias
de sustentabilidade. Sendo assim a atração de empreendimentos deve fazer parte
do processo de encadeamento produtivo com a pequena produção da região, com
uma visão integrada de toda a bacia, promovendo a consciência ambiental.
Deve ser intensificado o estímulo à agricultura familiar com atividades ligadas a
práticas agroecológicas sustentáveis, a exemplo da apicultura, produção orgânica
e outras com característica.
Deve ser estimulado o empreendedorismo local a partir do apoio a pequenos
negócios urbanos nas áreas de comércio e serviços nas áreas menos
desenvolvidas a partir de agroindústrias comunitárias ou familiares para o
processando da matéria-prima, agregando qualidade e valor aos produtos e
serviços.
148
REFERÊNCIAS
AGÊNCIA CONDEPE-FIDEM. Base de dados do Estado . Disponível em:
<http://www.bde.pe.gov.br>. Acesso em: 10 dez. 2009.
ALMEIDA, V. L. dos S. Ecologia do zooplâncton do reservatório de Tapacurá ,
Pernambuco – Brasil. 85p. Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal de
Pernambuco, Pernambuco, 2005.
ALMEIDA, V. L. dos S.; LARRAZÁBAL, M. E. L. de.; MOURA, A. do N.; MELO
JÚNIOR, M. de. Rotifera das zonas litorânea e limnética do reserva tório de
Tapacurá, Pernambuco, Brasil . Iheringia, Série Zoologia, 96 (4):445-451, 2006.
ALMEIDA, Z. S.; ACIOLI, F. D.; VASCONCELOS FILHO, A. L. Levantamento da
Ictiofauna na Área de Itapissuma (Itamaracá-PE) . Pesq. Foco, São Luís, v. 6 n.
7, p. 79-107, 1998.
ANA. A gestão dos recursos hídricos e a mineração. / Agência Nacional de
Águas, Coordenação-Geral das Assessorias ; Instituto brasileiro de Mineração ;
organizadores, Antônio Félix Domingues, Patrícia Helena Gambogi Boson, Suzana
Alípaz. Brasília : ANA, 2006. 334 p. : il.
ANA. Atlas Nordeste - Abastecimento urbano de água . Brasília, DF, 2005.
ANA. Boletim Água. Informativo Mensal nº24. Janeiro, 2009 Disponível em:
<<http://200.140.135.138/boletimaguas/?controller=HtmlBoletim&id_boletim= 27>>.
Acesso em: 14 mai 2010.
ANA. Disponível em:<www.ana.gov.br/Produagua/LinkClick.aspx?fileticket...tabid>.
Acesso em: 2 jun 2010.
ANA. Programa Produtor de Água . Brasília, 2009. Acesso em: 2 jun 2010.
ANDRADE, K. V. S. A.; RODAL. M. J. N. Fisionomia e estrutura de um
remanescente de floresta estacional semidecidual de terras baixas no nordeste do
Brasil. Revista Brasileira de Botânica , v. 27, n. 3, p. 463 – 474. jul.-set. 2004.
ANDRADE-LIMA, D. Estudos fitogeográficos de Pernambuco . Arquivos do IPA,
Recife, v.5. 1960.
ANJOS, D.L. dos. Inter-relação da Pluviometria com a Biomassa
Fitoplanctônica dos Estuários de Pernambuco (Brasil ). Recife: Universidade
Federal de Pernambuco, 2007. 103 p. Monografia de graduação.
APREMAVI – Entrando na Mata. Site da Associação de Preservação do Meio
Ambiente e da Vida. Disponível em: <<http://www.apremavi.org.br/mata-
atlantica/entrando-na-mata/agua/>>. Acesso em: 20 mai 2010.
ARAÚJO FILHO. Levantamento de Baixa e Média Intensidade dos Solos do Estado
de Pernambuco, 2000. Escala 1:100.000.
149
ARAÚJO, T.O. de; XAVIER, L. R. C. C.; NASCIMENTO, P. R. F. do; PEREIRA, S.
M. B. Levantamento e aspectos ecológicos de macrófitas aquáticas ocorrentes no
reservatório de Dois Irmãos, Recife, Pernambuco. In: Jornada de Ensino, Pesquisa
e Extensão da UFRPE, 8, 2008, Recife. Anais... Recife: UFRPE, 2008. v. único,
CD-ROM.
ATLAS DO DESENVOLVIMENTO HUMANO NO BRASIL. Rio de Janeiro, PNUD,
IPEA, Fundação João Pinheiro, 2003.
BERNARDO, S.; SOARES, A. A.; MANTOVANI, E. C. Manual de irrigação .
Viçosa: UFV, 2006. 625 p.
BIDONE, F. R. A.; POVINELLI, J. Conceitos básicos de resíduos sólidos . São
Carlos: EESC/USP, 1999.
BIZERRIL, C.R.S.F. Análise taxonômica e biogeográfica da ictiofauna de água
doce do Leste brasileiro. Acta Biologica Leopoldensia , v. 16, n.1, p. 51-80, 1994.
BÖHLKE, J.E.; WEITZMAN, S.H.; MENEZES, N.A. Estado atual da sistemática dos
peixes de água doce da América do Sul. Acta Amazônica , v. 8, n. 4, p. 657-
677,1978.
BRAGA, R. A. P. (coord.) Gestão ambiental da bacia do rio Tapacurá: Plano deAção. Recife: Ed. Universitária da UFPE, 2001.
BRASIL. Decreto Federal nº 24.643, de 10 de julho de 1934 . Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/D24643.htm>. Acesso em: 27 set. 2009.
_____. Decreto nº 4.887/2003, de 20 de novembro de 2003 . Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/2003/D4887.htm>. Acesso em: 28 set.
2009.
_____. Lei Federal nº 6.938, de 31 de agosto de 1981 . Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/CCIVIL/LEIS/L6938.htm>. Acesso em: 26 set. 2009.
_____. Lei nº 11445/2007, de 5 de janeiro de 2007 . Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2007/lei/l11445.htm>. Acesso
em: 26 set. 2009.
_____. Lei nº 4.771/1965, de 15 de setembro de 1965 . Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L4771.htm>. Acesso em: 27 set. 2009.
_____. Lei nº 4.771, de 15 de setembro de 1965 . Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L4771.htm>. Acesso em: 27 set. 2009.
_____. Lei nº 6.766, de 19 de dezembro de 1979 . Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L6766.htm>. Acesso em: 27 set. 2009.
_____. Lei nº 9.433/97, de 8 de janeiro de 1997 . Disponível em:
<http\\:www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9433.htm>. Acesso em: 27 set. 2009.
150
_____. Lei nº 9.984/00, de 17 de julho de 2000 . Disponível em:
<http\\:www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9984.htm>. Acesso em: 27 set. 2009.
_____. Lei nº 9.985/00, de 18 de julho de 2000 . Disponível em:
<http\\:www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L9985.htm>. Acesso em 27 set. 2009.
_____. Lei nº 10.257, de 10 de julho de 2001. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil/LEIS/LEIS_2001/L10257.htm>. Acesso em: 28
set. 2009.
_____. Lei nº 11428, de 22 de dezembro de 2006 . Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-2006/2006/Lei/L11428.htm>.
Acesso em: 28 set. 2009.
_____. Lei nº 11.445, de 5 de janeiro de 2007 . Diponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2007/lei/l11445.htm>. Acesso
em: 30 set. 2009.
_____. Ministério do Meio Ambiente. Atlas das áreas susceptíveis à
desertificação do Brasil . Brasília: Ministério do Meio Ambiente, 2007.
_____. Ministério do Meio Ambiente. Instrução Normativa Nº03 de 26 de maio de
2003. .Disponível em: www.icmbio.gov.br/sisbio/legislacao.php?id_arq=29. Acesso
em 22 fev. 2010.
_____. Ministério do Meio Ambiente. Instrução Normativa Nº 06 de 23 de
setembro de 2008 . Disponível em:
<http://portal.saude.gov.br/portal/arquivos/pdf/instrucao6 .pdf>. Acesso em 22 fev.
2010.
_____. Normais Climatológicas (1961-1990). Departamento Nacional de
Meteorologia, Secretaria Nacional de Irrigação, Ministério da Agricultura e Reforma
Agrária, Brasília, 1992. 84p.
_____. Resolução CONAMA nº 302, de 20 de março de 2002. Disponível em:
<http://www.mma.gov.br/port/conama/res/res02/res30302.html>. Acesso em: 27
set. 2009.
_____. Resolução CONAMA nº 303, de 20 de março de 2002. Disponível em:
<http://www.mma.gov.br/port/conama/res/res02/res30303.html>. Acesso em: 27
set. 2009.
_____. Resolução CONAMA nº 369, de 28 de março de 2006 . Disponível em:
<http://www.mma.gov.br/port/conama/res/res06/res36906.xml>.Acesso em: 27 set.
2009.
BUARQUE, S. C. Metodologia e técnicas de construção de cenários gl obais e
regionais . Texto para discussão Nº 939. Projeto BRA/97/013, Programa das
Nações Unidas para o Desenvolvimento – PNUD. Programa Rede de Pesquisa e
Desenvolvimento de Políticas Públicas – Rede-Ipea. Brasília, fevereiro de 2003.
75p. 2003
151
CARDOZO, P. F. Interpretação patrimonial: indicações de um plano interpretativo
para a mesquita Omar Ibn Khatab do Foz do Iguaçu – PR. In: Anais do II EPHTUR.
CDROM. Ponta Grossa, 2007.
CARVALHO, J.C. Simulação estocástica para a calibração de imagens de
satélite . Lisboa, 2002. 150 p. Tese (Mestre em Georrecursos) – Instituto Superior
Técnico.
CASTGNA, M.; CHANLEY, P. Salinity tolerance of some marine bivalves from
inshore and estuarine environments in Virginia waters on the western mid – Atlantic
coast. Malacologia, Haddon_eld, 12: 47 – 96, 1973.
CESÁRIO, M. F. P. Um estudo de viabilidade do uso turístico no rio
Capibaribe. 130 p. Dissertação. (Mestrado em Geogr afia) . Universidade
Federal de Pernambuco, 2006. Disponível em:
<http://www.qprocura.com.br/dp/87115/Um-estudo-da-viabilidade-do-uso-turistico-
do-Rio-apibaribe-no-Recife.html>. Acesso em: 23 nov 2009.
CETESB. Drenagem Urbana: Manual de Projeto, Edição CETESB /ACETESB,
São Paulo, 1986.
COMPESA. Diretor Sérgio Torres. Comunicação pessoal em 18/11/2009.
COMPESA. Bacia hidrográfica do rio Capibaribe – Monitorament o dos
reservatórios . 2009.
CONSELHO NACIONAL DE RECURSOS HÍDRICOS. (CNRH). Conjunto de
Normas Legais – Recursos Hídricos . 6. ed. Brasília: 2008. 466 p.
CONSTITUIÇÃO FEDERAL de 1988. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituiçao.htm>. Acesso em: 30
set. 2009.
CORRÊA, Roberto Lobato. O espaço urbano . 3. ed. São Paulo: Ática, 1995. Série
Princípios.
COSTA, W.D. (Coord.). Estudo Hidrogeológico de Recife, Olinda, Camaragibe
e Jaboatão dos Guararapes . Projeto HIDROREC II. Recife, 2001.
COSTA, W. D.; MANOEL FILHO, J.; SANTOS, A. C.; COSTA FILHO, W. D.;
MONTEIRO, ADSON B.; SOUZA F. J. A. de; LOPES, A. V. G. Estudo
Hidrogeológico da região metropolitana do Recife . Projeto HIDROREC, Recife.
Convênio FADE/UFPE – IDRC Canadá, 228p. il.1998.
CPRM – Serviço Geológico do Brasil. Banco de dados GEOBANK. Disponível em:
<http://geobank.sa.cprm.gov.br>. Acesso em: 11 out. 2009.
CPRM. Sistemas de Informações Geoambientais da Região Met ropolitana do
Recife . Mídia eletrônica disponibilizada pelo Serviço Geológico do Brasil , xx, 2003.
152
CRUCIANI, D.E. A drenagem na agricultura . 1. ed. São Paulo: Livraria Nobel
S.A., 333p. 1980.
DELARMÔNICA, P.; LAURANCE, W. F.; LAURANCE, S. G. A fragmentação da
paisagem. In: OLIVEIRA, A. A.; DALY, D. C. Florestas do Rio Negro. Editora
Scharcz Ltda. p. 283-302. São Paulo, 2001.
DÖLL et al . Disponível em <http://www.usf.uni-
kassel.de/waves/szenarien/cenarios_pt.pdf> Acesso em 15 fev. 2010.
EL-DEIR, A.C.A. Ecologia das formas iniciais de peixes e aspectos a mbientais
do estuário do rio Jaguaribe, Itamaracá, Pernambuco , Brasil . Tese
(Doutorado), João Pessoa, Programa de Pós-Graduação em Zoologia,
Universidade Federal da Paraíba, 91 p, 2005.
EMBRAPA. Sistema brasileiro de classificação de solos . Brasília, DF: Embrapa,
Serviço de Produção de Informação; Rio de Janeiro: Embrapa, Centro Nacional de
Pesquisa de Solos, 2006.
EPA. Federal Register: Pollution prevention policy statement . U.S. EPA, vol 54.
1989.
ESKINAZI, A. M. Peixes do Canal de Santa Cruz – Pernambuco – Brasil . Trab.
Oceanogr. Uni. Fed. PE, Recife, 13: 283-302, 1972.
ESTADOS UNIDOS. Department of Agriculture. Soil Conservation Servi ce.
Soil Survey Staff. Soil Survey Manual. Washington, D.C. 1951. 503p. (USDA.
Agriculture Handbook, 18).
FALCÃO, E. C. S. Estrutura da comunidade de formas iniciais de peix es em
uma gamboa do estuário do rio Catuama, Pernambuco – Brasil . Recife:
Universidade Federal de Pernambuco, 2007. 78p. Dissertação Mestrado.
FAO. A framework for land evaluation . Rome, 1976. 72p. (FAO Soil Bulletin, 42).
FERREIRA, J. P. (org.) Enciclopédia dos municípios brasileiros . v.4. Rio de
Janeiro: IBGE, 1958.
FREYRE, G. Guia prático, histórico e sentimental do Recife . São Paulo: Global,
5ªed, 2007.
FGV/IBRE/DCS; IBGE / DPE/DECNA . Brasil; SUDENE/DPO. Contas regionais .
Nordeste apud SUDENE. Boletim conjuntural . Nordeste do Brasil. 1996. p. 384;
SUDENE. Contas regionais . 2001.
FIRMO, A. L. B; RODRIGUES, T. S. N. Inventário de Emissões de Metano pelo
Manejo de Resíduos Sólidos Urbanos no Estado de Per nambuco no Período
de 1990 a 2005. In: IV Reunião da Rede Nacional de Inventário das Emissõesde
Gases de Efeito Estufa do Setor de Resíduos Sólidos Urbanos. Recife, 2009.
153
FUNDAÇÃO CULTURAL PALMARES. Disponível em:
<http://www.palmares.gov.br>. Acesso em: 10 out. 2009.
GALINDO, I. C. L.; RIBEIRO, M. R.; SANTOS, M. F. A. V.; LIMA, J. F. W. F.;
FERREIRA, R. F. A. L. Relações solo-vegetação em áreas sob processo de
desertificação no município de Jataúba, PE. Revista Brasileira de Ciência do
Solo , n.32, p.1283 – 1296, 2008.
GIANI, A.; PINTO-COELHO, R. M. Contribuição ao conhecimento das algas
fitoplanctônicas do reservatório do Paranoá; Brasília, Brasil: Chlorophyta,
Euglenophyta, Pyrrophyta e Schizophyta. Revista Brasileira de Botânica , v. 9, p.
45-62. 1986.
GRANZIERA, M. L. M. Direito de Águas: disciplina jurídica das águas doces. São
Paulo: Atlas, 2001. 245 p.
GODET, M. Manual de prospectiva estratégica: da antecipação à ação. Lisboa,
Publicações D. Quixote. 1993.
GOODNEY, B.; MURTA, S. Interpretação do patrimônio para visitantes: um
quadro conceitual. In: ALBANO, C.; MURTA, S. (orgs). Interpretação do patrimônio:
um exercício do olhar. Belo Horizonte, Editora da UFMG; Território Brasilis, 2002.
GUNKEL, G.; RUETER, K.; CASALLAS, J.; SOBRAL, M.C. Estudos da limnologia
do reservatório de Tapacurá em Pernambuco: problemas da gestão de
reservatórios no semi-árido brasileiro. Símpósio Brasileiro de Recursos Hídricos,
15, 2003, Curitiba. Anais... Curitiba: ABRH, 2003. v. único, CD-ROM.
IBGE. Censo demográfico 2000 . Disponível em: <http://www.ibge.gov.br>. Acesso
em: 20 nov 2009.
______. Contagem da população 2007 . Disponível em: <http://www.ibge.gov.br>.
Acesso em: 20 nov 2009.
______. Divisão do Brasil em regiões funcionais urbanas . Rio de Janeiro, 1972.
______. Manual técnico de uso da terra . Rio de Janeiro: IBGE, 2006. (Manuais
Técnicos em Geociências, 7).
______. Manual técnico da vegetação brasileira . Rio de Janeiro: IBGE. 1992
(Manuais Técnicos em Geociências, 1)
______. Manual Técnico de Uso da Terra . 2.ed., Rio de Janeiro: IBGE, 2006.
______. Produção Agrícola Municipal – PAM. Rio de Janeiro: IBGE, 2006.
______. Produção Pecuária Municipal . Confederação Nacional de Municípios:
Dados Econômicos: Pecuária, efetivo de rebanhos. Disponível em:
<http://www.cnm.org.br/economia/br_eco_pecuaria.asp>. Acesso em: 23 nov
2009.
154
INSTITUTO DE TECNOLOGIA EM GESTÃO. Pernambuco competitivo: saber
olhar para saber fazer. Recife: INTG, 2009.
IUCN – IUCN Red List of threatened species. Version 2009.2. Disponível em:
<http://www.iucnredlist.org>. Acesso em: 16 nov. 2009.
JORNAL DO COMMERCIO. Anexo vai aliviar área da Feira da Sulanca . Recife,
26 de dezembro de 2009. Cidades, p. 2.
KANE, R. P. Relationship between the southern oscillation/El Niño and rainfall in
some tropical and midlatitude regions. Proceedings of the Indian Academy of
Sciences : Earth Planet Sciences, n. 3, p. 223-235, 1989.
LACERDA, F.F.; BARROS, A.H.C.; ENCRANAÇÃO, C.R.F; REIS, A.C.S.; NETO,
J.R.S.; FERRERIA, N.S. Climatologia das Estações Experimentais do IPA ,
Empresa Pernambucana de Pesquisa Agropecuária- IPA, 137p., Recife, 1994.
LANNA, A. E. Modelos de Gerenciamento das Águas. A Água em Revista , CPRM.
1997.
LEAL, K. R. D.; MACIEL, L. V. B.; PEREIRA, J. L. F.; AVELINO, M. C. S.; ROCHA,
L. M. Conservação na caatinga: em que pé estamos? SEB, VII CEB. Caxambu,
2007. Disponível em <<http://www.seb-ecologia.org.br /viiiceb/pdf/1211.pdf.>>
Acesso em: 15 mai 2010.
LEITÃO-FILHO, H. F. Considerações sobre a florística de florestas tro picais e
sub-tropicais do Brasil . IPEF, n. 35, p. 41-46, 1987.
LILLESAND, T.M. AND R.W. KIEFER. Remote Sensing and Photo
Interpretation , 3rd. ed. John Wiley & Sons: New York, 750 p, 1994.
LIMA, A. D.; DUARTE, A.C.L.; FERREIRA, L.C. A.; BRITO, L. P. Índice de
qualidade de aterro de resíduos dos municípios de A cari, Jardim do Seridó,
Caicó e Serra Negra do Norte, do Estado do Rio Gran de do Norte . In: 24º
Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitária e Ambiental. Belo Horizonte. MG.
2007.
LIMA, J. C. A. L.; GENUÍNO, D. B.; CANTARELLI, J. R. Gestão e caracterização
do sistema de abastecimento e racionamento de água na região
metropolitana de Recife – Pernambuco . In: VI SEREA - Seminário
Iberoamericano sobre Sistemas de Abastecimento Urbano de Água, João Pessoa,
2006. Disponível em:
<<http://www.lenhs.ct.ufpb.br/html/downloads/serea/6serea/TRABALHOS/trabalho
G.pdf >>. Acesso em: 14 mai 2010
LIMA, W. P; ZAKIA, M. J. Hidrologia de matas cilares. ln: RODRIGUES, R. R. &
LEITÃO FILHO, H. F. Matas ciliares : conservação e recuperação. São Paulo:
Edusp, 2000.
155
LINS, M. L. A.; CAMPOS, S. S.; TEIXEIRA, S. F. 2007. A ictiofauna da margem do
baixo rio Capibaribe, Recife, Pernambuco. In: VIII CONGRESSO DE ECOLOGIA
DO BRASIL, Caxambu, 2007. Anais... , Caxambu: Sociedade de Ecologia do Brasil,
2007. p. 1-2.
LINS, C.M.M.; NOBREGA, C. C ; SILVA, F. M. S.; NOGUEIRA, G. A. B. ; JUCÁ, J.
F. J; BELTRAO, K. G. Q. B. ; ALVES, M. C. M. Resíduos Sólidos : Projeto,
operação e Monitoramento de Aterros Sanitários. Guia do Profissional em
Treinamento: nivel 2. Fast Design. v. 1. 113 p. Salvador, 2008.
MALABARBA, L.R.; REIS, R.E.; VARI, R.P.; LUCENA, Z.M.; LUCENA, C.A.S.
Phylogeny and classification of Neotropical fishes . Porto Alegre, EDIPUCRS,
1998.
MAPA DE UNIDADES DE CONSERVAÇÃO. Disponível em:
<<http://www.mma.gov.br/estruturas/203/_arquivos/mapa_das_ ucs.pdf>>. Acesso
em 15 mai 2010.
MARENGO, J. A. Mudanças climáticas e seus efeitos sobre a Biodiversidade:
Caracterização do clima atual e definição das alterações climáticas para o Território
brasileiro ao longo do Século XXI. Series Biodiversidade No. 26, MMA, 2007.
MESQUITA, A. M.; MARTINS, R. S. Desafios logísticos às redes de negócios
no Brasil: o que podem as parcerias público-privada s (PPPs)? In: Revista da
Administração Pública – RAP. Rio de Janeiro 42(4):735-63, jul/ago. 2008.
MELO JÚNIOR, M., ALMEIDA, V.L.S., NEUMANN-LEITÃO, S., PARANAGUÁ,
M.N., MOURA, A.N. O estado da arte da biodiversidade de rotíferos
planctônicos de ecossistemas límnicos de Pernambuco . Biota Neotrop.
Sep/Dez 2007 vol. 7, n. 3. Disponível em:
<http://www.biotaneotropica.org.br/v7n3/pt/abstract?article+bn 01707032007>.
Acesso em: 15 out. 2009. ISSN 1676-0603 ISSN 1676-0603.
MITTERMEIER, R. A., ROBLES GIL, P. & MITTERMEIER, C. G. Megadiversity:
earth’s biologically wealthiest nations . Cidade do México: CEMEX, Conservation
International e Agrupación Sierra Madre, 1997.
MINISTÉRIO DAS CIDADES. Sistema Nacional de Informações sobre
Saneamento. Diagnóstico dos Serviços de Água e Esgotos , com dados do ano
de referência 2006. Brasília, 2007. Disponível em <http://www.snis.gov.br>. Acesso
em: 10 jan. 2008.
MMA. Disponível em: <http://www.mma.gov.br>. Acesso em: 28 set. 2009.
______. Programa de Ação Nacional de Combate à Desertificaç ão e Mitigação
dos Efeitos da Seca PAN-Brasil . 2004.
______. Programa de ação nacional de combate à desertificaç ão e mitigação
dos efeitos da seca . Pan-brasil. 2007.
156
______. Resolução CONAMA nº 357 de 17 de março de 2005 . Disponível em:
<http://www.mma.gov.br/port/conama/res/res05/res35705.pdf>. Acesso em: 30 set.
2009.
MPA. Superintendência do ministério da Pesca em Pernambuco.
Comunicação pessoal. 2009.
MMA/SBF (Minitério do Meio Ambiente de Biodiversidade e Floresta). Áreas
Prioritárias para a Conservação, UsoSustentável e R epartição de Benefícios
da Biodiversidade Brasileira – atualização – Portaria Nº 9, de 23 de janeiro de
2007. Brasília: MMA, 2007.
MMA/SRH, 2004. MMA Mapa de ocorrência de desertificação a áreas de
atenção especial no Brasil. 1996.
MOURA, F. B. P. Fitossociologia de uma mata serrana semi-decídua no brejo
de altitude de Jataúba, Pernambuco, Brasil . Recife: Universidade Federal Rural
de Pernambuco, 1997 (Dissertação de Mestrado).
MOURA JUNIOR, E.G. de. Influênciada qualidade da água, da presença de
macrófitas aquáticas invasoras e do efeito de sombreamento de hidrófitas
emergentes na produção da biomassa de Salvinia auriculata AUBL., em dois
reservatórios de água do estado de Pernambuco – Brasil. In: Congresso de
Ecologia do Brasil, 11, 2009, São Lourenço. Anais ... São Lourenço: SEB, 2009. 3
p.
MOURA A. DO N.; DIAS, S. N.; CHAVEZ, M. P.; BARROS, F. S. M.; OLIVEIRA, M.
DO C. B. Banco de Germoplasma de Microalgas de ambientes continentais do
estado de Pernambuco, Brasil. In: XI CONGRESSO DE FICOLOGIA, Itajaí, 2006.
Anais... , Itajaí: Sociedade Brasileira de Ficologia. 2006. v. 1, p. 199-199.
MOURA, A. DO N.; OLIVEIRA, M. DO C. B; NASCIMENTO, E. C. DO; DIAS, S. N.;
MONTEIRO, J. J. F.; DANTAS, E. W. Diversidade e ecologia do fitoplâncton em
reservatórios de abastecimento público no estado de Pernambuco, Região
nordeste do Brasil. In: XI CONGRESSO DE FICOLOGIA, Itajaí, 2006. Anais... ,
Itajaí: Sociedade Brasileira de Ficologia. 2006. v. 1, p. 139-139.
NUNES, E.R.C.; AFONSO, J.A.B.; MOLICA, R.J.R. Avaliação da ocorrência de
florações de cianobactérias produtoras de cianotoxinas em reservatórios e
reservatórios do Agreste pernambucano. In: Jornada de Ensino, Pesquisa e
Extensão da UFRPE, 8, 2008, Recife. Anais... Recife: UFRPE, 2008. v. único, CD-
ROM.
PAIVA, M. P. A ictiofauna e as grandes represas brasileiras. Revista DAE .
Companhia de Saneamento Básico do estado de São Paulo-SABESP, 116: 46-57,
1978.
PEREIRA, J. M.; SOUSA, M. M. Estagnação da pecuária bovina no agreste de
Pernambuco. Revista de Economia e Sociologia Rural . Vol. 1. p. 1211-1220.
157
2006. Disponível em: <http://www.sober.org.br/palestra/5/601.pdf>. Acesso em:
09 nov 2009.
PEREIRA, D. S. P. Gestão dos recursos hídricos no Brasil: princípios,
instrumentos, organização institucional e desafios. Governabilidade dos
Recursos Hídricos no Brasil: A Implementação dos Instrumentos de Gestão na
Bacia do rio Paraíba do sul. Brasília, 2003. p. 9-19.
PERNAMBUCO. Atlas de bacias hidrográficas de Pernambuco . SECTMA.
Coord. Silva, S.R. Recife, 2006, 104p.
______. Agência Estadual de Meio Ambiente (CPRH). Relatórios de
monitoramento de bacias hidrográficas do Estado de Pernambuco. Período de
2001 a 2008. Recife. Disponível em: <http://www.cprh.pe.gov.br>. Acesso em: 11
out. 2009.
______. Agência Estadual de Meio Ambiente (CPRH). Instrução Normativa
CPRH Nº 007/2006. Disponível em: <http://
www.cprh.pe.gov.br/downloads/IN%20007%2006.doc> . A cesso em: 20 fev.
2010.
______. Estudos de Disponibilidade de Recursos Hídricos na Bacia do rio
Goiana e nos Grupos Litorâneos de bacias - GL 01 e GL - 06. Recife, 65p.
2005.
______. Inventário estadual de resíduos sólidos industriais – Pernambuco .
Recife: CPRH/ FNMA, 2003.
______. Lei. nº 12.984/2005, de 30 de dezembro de 2005 . Disponível em:
<http\\:www.sectma.pe.gov.br/download/LEI_N_12.984_DE_30_DE_DEZEMBRO_
DE_2005_PERH_PE.pdf>. Acesso em: 29 set. 2009.
______. Lei. nº 11.427/1997, de 17 de janeiro de 1997 . Disponível em:
<http://www.sirh.srh.pe.gov.br/site/legislacao/lei%20_%2011427_97_aguas_subterr
aneas.pdf>. Acesso em: 29 set. 2009.
______. Lei. nº 13.205, de 19 de janeiro de 2007 . Disponível em:
<http://www.cprh.pe.gov.br/downloads/leiestadual-13205.pdf>. Acesso em: 29 set.
2009.
______. Lei. nº 12.916, de 08 de novembro de 2005 . Disponível em:
<http://www.cprh.pe.gov.br/downloads/lei-estad-12916.doc>. Acesso em: 29 set.
2009.
______. Lei. nº 11.206, de 31 de março de 1995 . Disponível em:
<http://www.cprh.pe.gov.br/central_servicos/glossario_ecologico/F/39755%3B5267
0%3B022406%3B0%3B0.asp>. Acesso em: 29 set. 2009.
______. Lei. nº 13.787, de 08 de junho de 2009 . Disponível em:
<http://www.institutohorus.org.br/download/marcos_legais/PE_SEUC_LEI_N_13.78
7_DE_08_DE_JUNHO_DE_2009.pdf>. Acesso em: 29 set. 2009.
158
______. Plano de Aproveitamento dos Recursos Hídricos da RM R, zona da
mata e agreste pernambucano I: diagnóstico dos recursos hídricos. Recife, 2005.
______. Secretaria de Ciência, Tecnologia e Meio Ambiente. Atlas de bacias
hidrográficas de Pernambuco . Coord. Silva, S.R. Recife, 2006, 104p.
______. Secretaria de Ciência, Tecnologia e Meio Ambiente. Plano Estadual de
Recursos Hídricos – Documento Síntese. Recife, 1998. 215 p.
______. Secretaria de Planejamento. A economia de Pernambuco: uma
contribuição para o futuro. Recife: Secretaria de Planejamento, 2006. Organizado
por Gustavo Maia Gomes”.
______. Secretaria de Recursos Hídricos. Plano Diretor de Recursos Hídricos
da bacia hidrográfica do rio Capibaribe. Recife, 2002.
______. (2004c). Diagnóstico dos recursos hídricos da bacia GL-2,
consolidação de estudos existentes, elaboração do p lano de aproveitamento
dos recursos hídricos da Região Metropolitana do Re cife, Zona da Mata e
Agreste Pernambucano e modelo de gerenciamento inte grado de recursos
hídricos: Plano de Aproveitamento dos Recursos Hídricos da Região
Metropolitana do Recife, Zona da Mata e Agreste Pernambucano – Tomo III
Estudos de Demanda de Água da Região Estudada. Secretaria de Ciência
Tecnologia e Meio Ambiente, PROÁGUA Semi-árido, TECHNE Engenheiros
Consultores, Recife-PE, 266p.
______. (2003). GOVERNO NOS MUNICÍPIOS 2004-2007: Plano Regional de
Inclusão Social. Disponível em:
<http://www.condepefidem.pe.gov.br/programas/governo_municipios/download.asp
>. Acesso em 29 set. 2009.
PLIRHINE. Plano de aproveitamento integrado dos recursos hídr icos do
Nordeste do Brasil , 15 v, Recife. 1980.
PFAFSTETTER, O. Chuvas Intensas no Brasil : Relação entre Precipitação,
Duração e Frequência de Chuvas Registradas com Pluviógrafos em 98 Postos
Meteorológicos. 2.ed. Rio de Janeiro: Departamento Nacional de Obras de
Saneamento, 1982. 426 p.
POTT, V.J.; POTT, A. Plantas aquáticas do Pantanal . Corumbá: EMBRAPA,
353p, 2000.
RAMALHO FILHO, A.; PEREIRA, E.G.; BEEK, K.J. Sistema de avaliação da
aptidão agrícola das terras . 2. ed. rev. Rio de Janeiro: EMBRAPA-SNLCS, 57p,
1983.
RAMALHO FILHO, A.; BEEK, K. J. Sistema de avaliação da aptidão agrícola
das terras . 3a. ed. rev. Rio de Janeiro: Embrapa - CNPS, 65p, 1995.
RECAPIBARIBE. Dados sobre o Capibaribe. Disponível em:
<http://www.icones.com.br/recapibaribe/dados.html>. Acesso em: 09 nov 2009.
159
REVISTA CAFEICULTURA. Taquaritinga do Norte PE, maior produtora de café
orgânico do Agreste . Disponível em: <http//www.revistacafeicultura.com.br>.
Acesso em: 30 nov. 2009.
RODAL, M. J. Aspectos biogeográficos das florestas montanas inte rioranas
do nordeste setentrional. In: Anais do III CLAE e IX CEB, 10 a 17 de Setembro.
São Lourenço, 2009.
RODRIGUES, P. C. G.; CHAGAS, M. G. S.; SILVA, F. B. R.; PIMENTEL, R. M. M.
Ecologia dos brejos de altitude do Agreste pernambucano. Revista de Geografia .
Recife: UFPE DGC – NAPA, v. 25, n.3, set/dez 2008.
ROSA, R. S.; GROTH, F. Ictiofauna dos ecossistemas de brejos de altitude d e
Pernambuco e Paraíba. In: KÁTIA C PORTO; J. J. P. CABRAL; MARCELO
TABARELLI. (Org.). Brejos de altitude em Pernambuco e Paraíba: história natural,
ecologia e conservação. Brasília, p. 201-210, 2004.
SANTOS, MILTON. Manual de geografia Urbana. 2. ed. São Paulo:Hucitec, 1989.
SABINS, F. F. Remote sensing: Principles and interpretation . 3rd edition, W. H.
Freeman and Company, New York, 494p, 1997.
SALES, M. F.; MAYO, S. J.; RODAL, M. J. N. Plantas vasculares das florestas
serranas de Pernambuco: um checklist da flora ameaçada dos brejos de altitude.
Recife: UFRPE, 1998.
SANT’ANNA, C. L.; SORMUS, L.; TUCCI, A. & AZEVEDO, M. T. P. Variação
sazonal do fitoplâncton do lago das Garças, SP . Hoehnea, v. 24, p. 67-86,
1997.
SANTOS, T.G; BEZERRA-JUNIOR, J.L.; COSTA, K.M.P.; FEITOSA, F.A.N.
Dinâmica da biomassa fitoplanctonica e variáveis ambientais em um estuário
tropical (Bacia do Pina, Recife, PE). Revista Brasileira de Engenharia de Pesca,v. 4, n. 1, p. 95-109, 2009.
SANTOS, MILTON. Manual de geografia Urbana .2ªed. São Paulo:Hucitec, 1989.
SANTOS. R. F. Planejamento Ambiental : teoria e prática. São Paulo: Oficinas de
Textos. 2004.
SATO, Y.; GODINHO, H.P. Peixes da bacia do São Francisco . In: McConnell,
R.H. Estudos ecológicos de comunidades de peixes tropicais. São Paulo, EdUSP.
p. 401-413, 1999.
SECTMA - Secretaria de Ciência, Tecnologia e Meio Ambiente. Plano Estadual de
Recursos Hídricos - Pernambuco . Recife: SECTMA, 1998. 223p.
SECTMA. Diagnóstico das reservas ecológicas: região metropo litana do
RecifeI. Coordenadas conforme informações da CPRH . Disponível em:
<<http://www.cprh.pe.gov.br/ARQUIVOS_ANEXO/tabela%20UCs;2238;20090825.p
df>> Acesso em: 05 jun 2010.
160
SECTMA/PE e GRS/UFPE. Relatório Final do Diagnóstico da Gestão de
Resíduos Sólidos no Estado de Pernambuco . Relatório Técnico Final. Recife ,
2002.
SIGAM. Projeto de Recuperação de Matas Ciliares. Disponível em:
<<http://www.sigam.ambiente.sp.gov.br/sigam2/Default.aspx?idPagina=4323>>
Acesso em: 14 mai 2010.
SILVA, F.B.R et al. Zoneamento Agroecológico do Estado de Pernambuco .
Recife: Embrapa Solos – Unidade de Execução de Pesquisa e Desenvolvimento –
UEP Recife; Governo do Estado de Pernambuco. (Secretaria de Produção Rural e
Reforma Agrária), 2001. Embrapa Solos. Documentos; nº 35.
SILVA, T. A.; PARANAGUÁ, M. N.; NEUMANN-LEITÃO, S.; NOGUEIRA-
PARANHOS, J. D. Zooplâncton do Estuário do rio Capibaribe, Recife-P E
(Brasil) . Recife: Universidade Federal de Pernambuco. Trabalhos Oceanográficos,
v. 24, p. 79 – 102, 1996.
SILVA, B. A. W.; AZEVEDO, M. M.; MATOS, J. S. Gestão Ambiental de Bacias
Hidrográficas Urbanas. Revista VeraCidade – Ano I - nº 01, 7p. Salvador, 2006.
Disponível em: << http://www.veracidade.salvador. ba.gov.br/v1/ >>. Acesso em:
12 mai 2010.
SITE DA ALIANÇA PARA A CONSERVAÇÃO DA MATA ATLÂNTICA. Disponível
em: <<http://www.aliancamataatlantica.org.br/bioma.htm>>. Acesso em: 14 mai
2010.
SOS MATA ATLÂNTICA. Programa de Incentivo às Reservas Particulares do
Patrimônio Natural - RPPN da Mata Atlântica. Disponível em:
<<www.sosma.org.br/link/Edital-RPPN.pdf>>. Acesso em: 12 de maio de 2010.
SOUZA, J.R.B.; ROCHA, C.M.C.; LIMA, M.P.R. Ocorrência do Bivalve exótico
Mytilopsis leucophaeta (Conrad) (Mollusca, Bivalvia), no Brasil. Revista Brasileira
de Zoologia. v. 22, n. 4, p. 1204-1206, 2005.
SOUZA, A.C.F.F.; VIEIRA, D.M.; TEIXEIRA, S.F. Percepção da influência da
espécie exótica Mytilopsis leucophaeta (Conrad, 1831) na atividade pesqueira de
duas comunidades de Recife – PE. In: Congresso de Ecologia do Brasil, 9, 2009,
São Lourenço. Anais... São Lourenço: SEB, v. único, 3 p, 2009.
SOUZA, M. L. de. Mudar a cidade: uma introdução crítica ao planejamento e à
gestão urbana. Rio de Janeiro, Bertrand Brasil, 2002, 560p.
SRH. Disponível em: <http://www.srh.gov.br>. Acesso em: 28 set. 2009.
TABARELLI, M., SILVA, J. M. C. (ORGS.). Diagnóstico da Biodiversidade de
Pernambuco. Apresentação Cláudio Marinho. Secretária de Ciência, Tecnologia e
Meio Ambiente, Editora Massangana, 2 vol. Recife, 2002.
161
THERMAS HOTEL. Cidade e festividades: localidades. Disponível em:
<http://www.thermashotel.com/Cidade.aspx>. Acesso em: 09 nov. 2009.
THORNTHWAITE, C.W.; HOLZMAN, B. Evaporation and transpiration. In: Climate
and Man: Yearbook of Agriculture , Washington: U.S. Department of Agriculture,
1941, p.545-550.
TORRICO, J. J. T. Práticas Hidrológicas . Rio de Janeiro: Transcon, 1974. 119 p.
TSO, B.; MATHER, P.M. Classification Methods for remotely sensed data . New
York: Taylor & Francis, 332 p., 2001.
TUCCI, C. E. M. Hidrologia: Ciência e aplicação. 3.ed. Porto Alegre:
UFRGS/ABRH, 2004. 943p.
TUCCI A.; SANT'ANNA C. L. Cylindrospermopsis raciborskii (Woloszynska)
Seenayya & Subba Raju (Cyanobacteria): variação semanal e relações com fatores
ambientais em um reservatório eutrófico, São Paulo - SP, Brasil. Revista
Brasileira de Botânica . São Paulo, 2003. v. 26, n.1, p.85-97
VASCONCELOS FILHO, A. DE L.; ACIOLI, F. D.; GUEDES, D. DE S. Peixes do
estuário do rio Paripe (Itamaracá-PE ). Trabalhos Oceanográficos, Universidade
Federal de Pernambuco. Recife, 1994/95, 23: 65-77.
VIEIRA, S. J. E LAPOLLI, E. M. Escolha de Áreas para o Tratamento e
Disposição Final de Resíduos Sólidos . XX Congresso Brasileiro de Engenharia
Sanitária e Ambiental, pp. 1681-1685. Florianópolis, 1999.
VILLELA, S. M.; MATTOS, A. Hidrologia Aplicada. São Paulo, McGraw-Hill, 1975.
245p.
VITORINO, U.S.R. Rotíferos (Rotatoria) como indicadores da qualidade
ambiental da bacia do Pina, Recife (PE - Brasil). Recife: Universidade Federal
de Pernambuco, 2006. 87 p. Dissertação Mestrado.
WILKEN, P.S. Engenharia de Drenagem Superficial . São Paulo: Companhia de
Tecnologia de Saneamento Ambiental – CETESB, 1978. 447p.
162
ANEXO 1
Relatório da Oficina 2
163
1. INTRODUÇÃO
O presente relatório consubstancia os resultados da Oficina 2, sendo realizada no
dia 03 de fevereiro de 2010 no CETREINO do IPA, em Carpina, para subsidiar os
Cenários Tendenciais e Sustentáveis do Plano Hidroambiental da Bacia
Hidrográfica do Rio Capibaribe.
Portanto, a Oficina 2 teve a finalidade de ouvir a comunidade interessada, sobre
planos, programas e projetos em andamento e desejados para a região, de modo a
subsidiar e dar maior consistência aos Cenários Tendenciais e Sustentáveis (2010-
2015-2025), que compreendem a segunda parte dos estudos do PHA.
A Oficina teve sua abertura oficial às 09:15h pelo consórcio Projetec/ BRLi
representado por Gabriel Katter. Em seguida, os participantes se apresentaram.
Logo após, a professora da UFPE e coordenadora técnica dos trabalhos,
Margareth Alheiros, apresentou o Diagnóstico e a Metodologia dos Cenários
sugeridos para a bacia hidrográfica do rio Capibaribe, contando com o apoio da
consultora Margareth Grillo.
2. METODOLOGIA E ETAPAS DA OFICINA
2.1 Metodologia
A metodologia de cenários utiliza uma abordagem integrada de planejamento e
propicia uma visão de futuro que auxilia a tomada de decisão e a programação de
mudanças desejadas através da antecipação da perspectiva de futuro, baseada no
maior conhecimento da realidade local e de suas possíveis consequências.
Com base nestas observações, os participantes foram convidados a se dividirem
por grupos, a fim de proporcionar uma discussão dos temas levantados e assim,
expor sugestões e críticas de forma a contribuir no desenvolvimento dos trabalhos.
Os grupos propuseram hipóteses e trabalharam em cima das mesmas,
correlacionando com processos que a atenuassem, agravassem ou mantivessem,
além de indicar se tratavam-se de aspectos positivos ou negativos.
2.2 Etapas
Após as explanações de Margareth Alheiros e Margareth Grillo, os participantes
formaram grupos.
Os grupos foram divididos da seguinte forma: um responsável pelas unidades 4 e 5
e outro, pelas unidades 1, 2 e 3. Em seguida, os trabalhos foram apresentados em
plenária e discutidos com o restante dos presentes.
164
2.3 Trabalhos dos grupos
Quadro 1.1 - Desenvolvimento de Hipóteses – 2015 (Pólos 1, 2 e 3).
HIPÓTESE ATENUA AGRAVA MANTÉM PLANOS
POSITIVO
/
NEGATIVO
CONSOLIDAÇÃO E
AMPLIAÇÃO DO PÓLO
MOVELEIRO DE CARUARU E
GRAVATÁ
GERAÇÃO DE
EMPREGO E RENDA
(DESEMPREGO)
LIXO, CONSUMO DE ÁGUA
E DE ENERGIA
CURSOS
UNIVERSITÁRIOS,
CAMPUS UFPE
CARUARU
ESTRUTURAÇÃO E
AMPLIAÇÃO DE PESQUISA
NAS UNIVERSIDADES -
CAPACITAÇÃO
POSITIVO
INCLUSÃO DOS MUNICÍPIOS
DE: JATAÚBA, RIACHO DAS
ALMAS, CUMARU, FREI
MIGUELINHO, SANRTA
MARIA DO CAMBUCÁ,
SURUBIM, JOÃO ALFREDO,
BOM JARDIM, OROBÓ NO
PÓLO TÊXTIL/CONFECÇÕES
(MAIS EM LIMOEIRO).
GERAÇÃO DE
EMPREGO E RENDA
(DESEMPREGO)
DÉFICIT HABITACIONAL;LIXO, CONSUMO DE ÁGUA
E DE ENERGIA
CONSTRUÇÃO DAS
ESCOLAS TÉCNICAS
REGIONAL DE
SURUBIM E
LIMOEIRO
PROGRAMA MINHA CASA,
MINHA VIDA DO GOVERNO
DO ESTADO E FEDERAL
POSITIVO
CONSOLIDAÇÃO DO PÓLO
TÊXTIL DE SANTA CRUZ DO
CAPIBARIBE, CARUARU E
TORITAMA
GERAÇÃO DE
EMPREGO E RENDA
(DESEMPREGO)
POLUIÇÃO HÍDRICA E
AUMENTO DO CONSUMO
DE ENERGIA
POTENCIALIDADES
TÊXTIL
- POSITIVO
165
Quadro 1.1 - Desenvolvimento de Hipóteses – 2015 (Pólos 1, 2 e 3).
HIPÓTESE ATENUA AGRAVA MANTÉM PLANOS
POSITIVO
/
NEGATIVO
IMPLANTAÇÃO DO DISTRITO
INDUSTRIAL DE SANTA
CRUZ DO CAPIBARIBE
DIMENSÃO
SOCIOECONÔMICO
COM A GERAÇÃO DE
EMPREGO E RENDA
FALTA DE SANEAMENTO,
POLUIÇÃO DO RIO,
RETIRADA ILEGAL DA
AREIA, DESMATAMENTO,
OCUPAÇÃO
DESORDENADA DO SOLO,
PRODUÇÃO DE LIXO,
DÉFICIT HABITACIONAL,
AFETA O SERVIÇO DE
SAÚDE, POPULAÇÃO
FLUTUANTE, VIOLÊNCIA,
CONSUMO DE ÁGUA.
O CONHECIMENTO
TECNOLÓGICO
PLANO DE
DESENVOLVIMENTO
ECONÔMICO DE SANTA
CRUZ DO CAPIBARIBE
(DISTRITO INDUSTRIAL);
PLANO DE
MELHORAMENTO DA
REDE DE DISTRIBUIÇÃO
DE ÁGUA (COMPESA);
DUPLICAÇÃO DA BR 104.
POSITIVO
CONCLUSÃO DA
CONSTRUÇÃO DO
RESERVATÓRIO DO REGO
EM BREJO DA MADRE DE
DEUS
- - - - POSITIVO
CONSTRUÇÃO DA ADUTORA
DE MATEUS VIEIRA -
TAQUATITINGA DO NORTE
- - - - -
Continuação
166
Quadro 1.2 - Desenvolvimento de Hipóteses – 2025 (Pólos 1, 2 e 3).
HIPÓTESE ATENUA AGRAVA MANTÉM PLANOS POSITIVO / NEGATIVO
EXECUÇÃO DE SANEAMENTO NOS MUNICÍPIOS
DO AGRESTE SETENTRIONAL DE ACORDO
COM A DEMANDA
PROBLEMÁTICA DA SAÚDE
PÚBLICA E DOS AFLUENTES
DO RIO CAPIBARIBE
- - - POSITIVO
CONSTRUÇÃO DE CENTRO DE TRATAMENTO
DE RESÍDUOS SÓLIDOS, LÍQUIDOS E GASOSOS
(EX. PAULINO - SP)
PROBLEMÁTICA DA SAÚDE
PÚBLICA E DOS AFLUENTES
DO RIO CAPIBARIBE
- - - POSITIVO
IMPLANTAÇÃO DE TECNOLOGIAS PARA REUSO
DA ÁGUA PELAS INDÚSTRIAS TÊXTEIS (JEANS),
MAIS FISCALIZAÇÃO.
PROBLEMÁTICA DA SAÚDE
PÚBLICA E DOS AFLUENTES
DO RIO CAPIBARIBE
- - - POSITIVO
ABASTECIMENTO D'ÁGUA POTÁVEL
MELHORIA DA SAÚDE
PÚBLICA
QUANTIDADE DE
EFLUENTES
- - POSITIVO
CONSTRUÇÃO DE UMO RESERVATÓRIO NO
SÍTIO JENIPAPO - BREJO DA MADRE DE DEUS
PELA COMPESA PARA ABASTECIMENTO DE
ÁGUA
ÊXODO RURAL - - - POSITIVO
Quadro 1.3 - Desenvolvimento de Hipóteses – 2015 (Pólos 4 e 5).
HIPÓTESE ATENUA AGRAVA MANTÉM PLANOS POSITIVO /
NEGATIVO
CRESCIMENTO
POPULACIONAL DE SÃO
LOURENÇO DA MATA
INVESTIMENTOS
PÚBLICOS EM
INFRAESTRUTURA
COPA DO MUNDO DE 2014 - - -
167
Quadro 1.3 - Desenvolvimento de Hipóteses – 2015 (Pólos 4 e 5).
HIPÓTESE ATENUA AGRAVA MANTÉM PLANOS POSITIVO /
NEGATIVO
CRESCIMENTO
POPULACIONAL DA RMR
-
O DESENVOLVIMENTO DE
SUAPE IRÁ OCASIONAR UMA
CORRENTE MIGRATÓRIA
PARA A RMR COMO UM
TODO
- - -
MELHORIA DA
QUALIDADE URBANA E
AMBIENTAL DA CIDADE
DO RECIFE
ESCASSEZ DE RECURSOS - -
IMPLEMENTAÇÃO DO
PROJETO CAPIBARIBE
MELHOR;
INVESTIMENTOS EM
SANEAMENTO EM
BAIRROS
ESPECÍFICOS.
-
DESCONCENTRAÇÃO
DA POPULAÇÃO DA
CIDADE DO RECIFE
- - -
LINHA NORTE-SUL DE
TRANSPORTE
COLETIVO.
-
AUMENTO DOS
PROBLEMAS DE CHEIAS
EM RECIFE E CIDADES
CIRCUNVIZINHAS
-
PROBLEMAS COM LIXO;
OCUPAÇÃO DESORDENADA.
- - -
MOBILIDADE FLUVIAL
DO RIO CAPIBARIBE
AUMENTARÁ
POSSIBILIDADE DE
ASSOREAMENTO,
IMPACTO AMBIENTAL.
IMPORTÂNCIA TURÍSTICA,
MOBILIDADE DA
POPULAÇÃO,
DESENVOLVIMENTO
ECONÔMICO; EDUCAÇÃO
AMBIENTAL; SANEAMENTO.
CONSTÂNCIA DE
INVESTIMENTOS;
MELHORIA NA
QUALIDADE DO
RIO.
PLANO DE
NAVEGABILIDADE DO
RIO CAPIBARIBE -
SECRETARIA DAS
CIDADES.
POSITIVO
Continuação
168
Quadro 1.3 - Desenvolvimento de Hipóteses – 2015 (Pólos 4 e 5).
HIPÓTESE ATENUA AGRAVA MANTÉM PLANOS POSITIVO /
NEGATIVO
MELHORIA DA GESTÃO
DOS RESÍDUOS
SÓLIDOS NA RMR ARRANJOS POLÍTICOS
DEMORADOS;
DIFICULDADE DE
CONCENSO PARA
CONSTRUÇÃO DO
CONSÓRCIO DE
MUNICÍPIOS; OLHAR SÓ
PARA AUTOMÓVEIS -
PLANEJAMENTO PÚBLICO
E USUÁRIO.
PLANO METROPOLITANO DE
GESTÃO INTEGRADA DE
RESÍDUOS SÓLIDOS;
RECEPTIVIDADE DO USO DA
BICICLETA EMTRE
POPULAÇÃO OPERÁRIA,
ESTUDANTE E PRESTAÇÃO
DE SERVIÇO.
- - -
AMPLIAÇÃO DA
MOBILIDADE URBANA A
PARTIR DA BICICLETA
- - -
CICLOVIA
METROPOLITANA -
ESTUDO DA
SECRETARIA DAS
CIDADES.
-
FRAGILIDADE DA
CULTURA JURÍDICA
PARA GESTÃO
- - - - -
Continuação
169
Quadro 1.4 - Desenvolvimento de Hipóteses – 2025 (Pólos 4 e 5).
HIPÓTESE ATENUA AGRAVA MANTÉM PLANOS POSITIVO/NEGATIVO
CONSOLIDAÇÃO DO PÓLO
INDUSTRIAL DE VITÓRIA DE
SANTO ANTÃO.
FALTA DE INVESTIMENTO
E MÃO-DE-OBRA
QUALIFICADA.
CRESCIMENTO POPULACIONAL;
AUMENTO DA POLUIÇÃO;
IMPERMEABILIDADE DO SOLO.
- - -
170
2.4 Plenárias e discussões
Após a compilação dos dados discutidos por cada grupo, passou-se para a
apresentação dos trabalhos. Normand (Secretaria das Cidades) apresentou os
dados das UAs 4 e 5, enfatizando os cenários previstos para os municípios de São
Lourenço da Mata e Recife.
As principais hipóteses levantadas foram: a consolidação do pólo industrial de
Vitória de Santo Antão; crescimento populacional de São Lourenço até 2015;
crescimento populacional da RMR, melhoria da qualidade urbana e ambiental do
Recife; desconcentração da população do Recife; aumento dos problemas de
cheias em Recife e cidades circunvizinhas; aumento da mobilidade fluvial do rio
Capibaribe; melhoria da gestão de resíduos sólidos da RMR; ampliação da
mobilidade urbana a partir da bicicleta e fragilidade da cultura jurídica para a
gestão. Gabriel perguntou se havia indagações. Não houve.
“Em seguida, fala que há certa contradição nas hipóteses: “Crescimento
populacional da RMR” e “Desconcentração da população em Recife”. Mas em
seguida, retificou-se dizendo da diferença entre Recife e a RMR. Em seguida, Luiz
Carlos (Santa Cruz do Capibaribe) apresentou os dados para as UAs 1, 2 e 3. As
hipótese propostas foram: a) 2015 – Consolidação e ampliação do Pólo moveleiro
de Caruaru e Gravatá; inclusão de municípios no pólo têxtil e de confecções;
consolidação do pólo têxtil em Santa Cruz do Capibaribe, Toritama e Caruaru;
implantação do distrito industrial de Santa Cruz do Capibaribe, e conclusão da
construção do reservatório do Rêgo – Brejo da Madre de Deus, pela COMPESA.
Ricardo Braga levantou a questão de que o zoneamento foi feito englobando os
municípios como um todo, extrapolando a bacia (alguns municípios só tem a sede
na bacia). Margareth Grillo falou que não se preocupassem com essas
extrapolações porque elas serão cuidadosamente levadas em consideração no
estudo. E Gabriel, reafirma que o importante é a criação da hipótese, pois elas
serão analisadas e visto sua pertinência, inclusive se está englobando a bacia. b)
2025 – Execução de saneamento nos municípios do Agreste Setentrional
(tratamento de esgoto); construção de Centro de Tratamento de resíduos sólidos,
líquidos e gasosos; implantação de tecnologias para reuso da água pelas indústrias
têxteis (jeans) e fiscalização; abastecimento de água potável e construção de umo
reservatório no Sítio Jenipapo – Brejo da Madre de Deus, pela COMPESA, para
abastecimento de água. Normand acrescentou para a grupo 1 (UAs 4 e 5) a
hipótese de maior controle da fiscalização ambiental. Analisando os resultados da
oficina, disseram que: o período da tarde foi mais produtivo; a oficina foi confusa,
pois o material não foi entregue com antecedência; houveram poucos
representantes; e Ricardo Braga falou que faltou uma comunicação mais explícita
de que o Consórcio reembolsaria o transporte. Ricardo Braga falou que há uma
necessidade de reposicionamento do Consórcio quanto aos atrasos dos resultados
das oficinas.
171
Ata de Presença
Evento: Segunda Oficina do Plano Hidroambiental da Bacia Hidrográfica do Rio
Capibaribe
Local: CETREINO - Carpina, PE.
Data: 03/02/2010
Nº Nome Instituição
1 Aluízio Maranhão Rotary Clube Caxangá2 Ana Maria Cardoso de Freitas Gama Secretaria das Cidades
3 Antônio Marinheiro Prefeitura Municipal de Salgadinho - PE
4 Arnaldo Vitorino dos Santos
Secretaria Municipal de Educação - Santa
Cruz do Capibaribe
5 Denis da Silva
Associação dos Trab. Rurais do
Assentamento Ronda
6 Diego Albuquerque Santos Silva
Associação dos Trab. Rurais do
Assentamento Ronda
7 Diogo Falcão Pereira de Mendonça Prefeitura Municipal de Paudalho
8 Elizabeth Szilassy
Conselho Desenvolvimento Sustentável
Brejo Madre de Deus (CONDESB ),
Conselho Municipal de Defesa do Meio
Ambiente de Brejo da Madre de Deus
(CONDEMA)
9 Gilmara Alzira Generoso CPRH
10 Helena Oliveira de Siqueira Sindicato Rural de Vertentes
11 Inalda Neves Baptista
Sociedade Nordestina de Ecologia (Fórum
em Defesa da Vida na Bacia do Tapacurá)
12 Jair Pedro dos Santos
CEDAN - Centro de Defesa das àguas e
da Natureza de Pernambuco
13 Jaymary Martins Cordeiro de Arruda
Prefeitura Municipal de Taquaritinga do
Norte
14 João Francisco da Silva Filho Sindicato dos Trabalhadores Rurais de
Pombos
15 Luiz Carlos Bezerra da Silva Prefeitura de Santa Cruz do Capibaribe
16 Marcelo Bione Secretaria das Cidades
17 Maria Angélica Alves
Organização Social de Interesses Públicos
Terra Lumens
18 Maria de Fátima Bernardes Associação Terra Lumens
19 Maria José de Sousa Cordão CPRH
20 Paulo Roberto de Andrade Lima
ADAGRO/Secretaria de Agricultura e
Reforma Agrária
21 Pedro Pereira de Arruda Sindicato Rural de Vertentes
22 Ricardo Braga Membro do COBH - Capibaribe
23 Ricardo Mello
Federação da Agricultura do Estado de
Pernambuco
24 Ricardo Mendes Usina Petribu S/A
25 Rui José Medeiros
Secretaria de Agricultura e Meio Ambiente
- Santa Cruz do Capibaribe
26 Severino Roberto da Silva Prefeitura Municipal de Salgadinho - PE
27 Verônica Gonçalves Cidreira
FIEPE – Federação das Indústrias do
Estado de Pernambuco
28 Vera Mayrinck UFPE
29 Rosa Cortês UFPE
30 Nermando Carvalho SECTMA
31 Antonin Mazoyer Consórcio PROJETEC - BRLi
32 Gabriel Katter Consórcio PROJETEC - BRLi
33 Johana Mouco Consórcio PROJETEC – BRLi
172
Nº Nome Instituição
34 Leonardo Fontes Consórcio PROJETEC – BRLi
35 Margareth Alheiros Consórcio PROJETEC - BRLi
36 Nise Souto Consórcio PROJETEC - BRLi
37 Roberta Alcoforado Consórcio PROJETEC - BRLi
38 Tatiana Grillo Consórcio PROJETEC – BRLi
39 Margareth Grillo Consórcio PROJETEC – BRLi
40 Roberto Salomão Consórcio PROJETEC – BRLi
173
ANEXO 2
Chuva mensal no Capibaribe
174
Quadro 2.1 - Chuva mensal UA1.
Ano Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Total
(mm/ano)
1933 19.4 20.3 24.9 129.4 118.4 98.2 70.7 27.8 7.7 13.1 3.5 21.1 555
1934 16.7 54.6 52.3 25.6 93.5 77.8 60.8 30.4 11.2 50.9 9.5 41.5 525
1935 50.4 93.8 97.1 69.9 102.1 113.0 70.1 98.4 5.5 0.4 10.0 0.7 711
1936 16.3 98.3 19.2 19.8 84.8 152.8 57.1 24.3 8.4 7.8 28.6 7.1 524
1937 4.6 20.9 64.2 101.8 86.2 110.2 81.3 38.3 7.5 4.3 0.3 1.3 521
1938 18.6 16.0 55.4 75.7 51.3 52.9 37.6 52.0 13.9 5.9 3.0 9.7 392
1939 26.8 11.4 69.6 26.9 66.9 21.4 82.2 51.6 20.1 70.0 33.3 20.1 500
1940 69.7 104.7 147.0 123.2 154.3 61.7 58.5 46.0 58.1 6.3 2.7 25.9 858
1941 5.2 29.2 247.8 66.4 49.6 70.2 76.4 30.5 4.7 4.6 19.6 23.2 627
1942 8.8 11.9 17.8 74.6 42.3 98.7 59.6 85.6 10.5 29.0 8.4 47.9 495
1943 16.3 33.0 42.1 41.5 82.1 27.1 101.6 77.1 38.5 10.0 11.1 33.4 514
1944 90.3 16.3 27.6 115.0 164.9 120.7 117.9 112.2 50.7 5.0 29.6 31.8 882
1945 39.5 47.9 22.7 65.8 255.6 82.6 83.0 30.8 25.7 26.3 0.2 27.0 707
1946 21.2 21.0 45.7 52.8 77.5 93.8 64.2 35.8 27.4 1.8 33.7 27.9 503
1947 18.9 48.5 205.2 107.1 86.4 85.3 63.9 26.4 17.4 5.4 109.4 40.1 814
1948 14.2 20.0 150.1 47.7 109.0 163.3 147.2 42.6 26.8 31.2 7.1 40.4 800
1949 5.8 28.5 8.4 50.7 160.5 91.5 72.7 65.4 64.9 2.6 157.9 2.6 712
1950 22.1 22.8 53.1 107.7 79.5 43.7 83.5 56.4 25.4 16.2 15.2 14.2 540
1951 9.2 11.6 39.4 132.4 99.3 216.2 87.6 41.7 10.6 3.9 7.0 27.9 687
1952 3.2 6.7 109.2 34.7 69.6 72.9 36.2 36.9 5.2 1.3 0.8 56.2 433
1953 5.6 1.6 17.4 90.1 100.5 126.4 83.3 32.5 2.4 4.2 61.1 4.1 529
1954 30.1 27.1 52.3 88.8 115.4 83.8 32.1 44.3 6.2 2.3 42.9 22.3 548
1955 62.3 51.5 41.2 33.5 85.9 25.7 40.5 29.2 44.9 6.1 5.6 16.3 443
1956 12.1 63.6 54.9 48.2 35.9 33.3 66.7 110.6 13.4 9.7 32.1 2.2 483
1957 53.6 8.8 157.5 101.2 94.0 63.9 37.0 12.2 4.5 3.9 1.5 7.3 545
1958 8.8 24.6 33.5 14.3 73.5 65.7 87.7 45.7 48.4 2.1 0.6 16.8 422
1959 17.3 46.5 21.9 26.2 25.8 81.7 60.0 53.1 11.7 0.9 7.6 1.9 354
1960 33.4 29.8 256.1 86.7 83.3 72.0 41.7 30.7 2.3 2.9 0.3 1.3 640
1961 79.7 15.1 96.8 56.9 86.1 98.9 87.5 30.1 6.2 13.6 1.5 2.4 575
1962 20.8 13.0 44.2 50.3 117.9 168.1 86.7 26.2 20.8 0.2 5.1 12.7 566
1963 34.1 25.5 91.7 48.5 51.3 67.1 22.9 10.0 14.1 0.0 14.3 154.9 534
1964 83.5 98.5 115.9 102.1 103.2 97.8 75.4 62.4 36.3 3.2 2.4 14.2 795
1965 26.2 18.5 49.2 110.2 64.1 110.3 37.8 35.4 14.5 22.3 6.3 16.5 511
1966 73.7 120.3 18.2 199.4 69.5 153.5 149.3 40.1 40.5 1.1 45.1 27.9 939
1967 8.1 29.8 95.1 159.0 155.6 75.0 76.4 64.7 35.6 11.8 0.0 67.2 778
1968 70.6 27.9 111.9 90.6 102.2 23.4 51.8 8.1 3.5 1.1 16.8 13.0 521
1969 56.9 47.2 177.2 76.7 60.5 103.8 132.8 12.8 6.7 2.6 6.0 4.3 687
1970 51.7 17.5 111.8 46.4 25.8 43.2 109.0 29.5 1.3 7.0 0.9 0.2 444
1971 4.2 11.5 47.2 151.6 88.4 69.2 80.6 27.8 9.5 8.8 2.1 1.2 502
1972 7.3 89.4 74.4 52.4 76.2 88.0 40.9 81.4 14.6 4.0 0.2 33.1 562
1973 24.5 14.0 82.6 102.3 52.9 63.6 45.5 6.3 37.3 13.1 2.3 13.8 458
1974 55.5 75.8 164.7 224.8 62.5 77.1 64.2 9.5 8.7 1.2 32.5 35.2 812
1975 33.2 54.6 102.9 114.6 83.9 47.8 176.0 7.9 32.3 0.3 1.0 64.0 718
1976 8.8 94.8 64.5 55.4 51.8 25.3 19.0 17.2 1.4 57.1 18.7 21.4 435
1977 68.1 28.5 31.9 164.6 166.0 134.1 127.1 12.6 17.9 6.3 1.0 13.6 772
1978 2.5 84.7 196.4 78.2 116.1 74.2 82.9 25.0 37.1 1.5 7.7 5.6 712
1979 44.0 11.2 54.7 47.8 57.5 32.0 22.5 4.8 26.8 0.7 15.5 1.5 319
1980 20.3 104.1 69.7 19.6 14.4 84.6 14.3 4.9 4.3 11.9 10.4 7.3 366
1981 50.3 8.4 357.6 33.8 14.3 7.9 12.1 9.4 6.4 0.5 14.6 32.2 548
1982 7.1 36.2 8.0 69.1 121.8 73.5 35.2 35.9 5.4 0.6 0.3 12.0 405
1983 16.0 87.4 66.1 32.9 42.8 40.1 13.8 25.0 0.8 5.5 1.5 1.1 333
1984 8.0 5.7 105.6 184.5 104.8 36.9 82.0 56.0 13.8 2.6 0.2 0.2 600
1985 21.4 179.2 171.1 258.2 36.7 73.4 71.8 47.7 2.4 2.6 1.8 17.0 883
1986 26.0 82.4 136.5 128.1 81.5 63.5 74.8 45.0 38.2 5.6 20.0 5.5 707
1987 9.2 31.6 113.3 77.3 7.4 73.6 59.3 16.5 2.8 3.9 0.5 0.1 395
1988 16.9 38.3 129.6 124.2 32.9 59.9 118.2 14.9 7.3 1.7 7.9 37.0 589
175
Quadro 2.1 - Chuva mensal UA1.
Ano Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Total
(mm/ano)
1989 11.6 4.3 67.9 138.7 134.3 79.4 113.7 34.7 7.5 16.7 15.2 98.1 722
1990 6.8 42.6 2.9 72.2 48.7 61.8 77.9 22.3 15.5 5.8 2.1 1.7 360
1991 3.5 23.8 133.1 45.4 95.2 44.1 38.0 59.2 3.8 3.6 5.9 1.9 457
1992 120.9 103.3 100.1 76.2 17.3 44.7 64.8 24.7 55.9 0.2 1.6 0.9 611
1993 5.3 0.4 2.4 3.8 25.8 40.8 45.6 28.9 2.5 34.0 17.2 5.8 212
1994 27.4 47.3 83.1 29.3 132.2 156.2 79.3 28.0 26.9 4.2 0.2 14.7 629
1995 23.4 51.3 40.2 82.4 87.1 113.5 76.1 31.2 7.2 0.4 43.4 7.9 564
1996 21.0 14.9 42.5 157.1 66.1 106.2 84.2 81.2 10.8 4.4 43.8 13.1 645
1997 57.1 47.2 114.0 103.0 130.6 54.6 74.3 62.7 1.0 0.3 0.6 40.5 686
1998 24.6 3.0 14.9 30.6 26.2 69.0 65.2 42.2 5.2 1.2 0.1 0.2 282
1999 19.0 21.7 37.1 8.1 75.6 51.9 59.3 23.5 23.9 58.0 20.4 53.8 452
2000 43.8 88.8 61.2 89.4 58.7 116.0 84.3 57.2 47.5 4.4 17.1 75.4 744
2001 10.6 4.3 93.5 33.5 4.7 140.1 92.4 50.8 13.1 49.1 3.9 43.2 539
2002 146.2 98.0 68.5 30.4 73.6 77.0 58.3 26.3 5.0 9.2 12.6 10.4 615
2003 84.5 55.2 39.8 31.7 48.3 54.1 49.2 26.7 25.5 11.0 2.9 8.2 437
2004 307.2 146.4 62.1 37.6 60.5 80.4 78.8 27.5 11.9 0.1 2.9 3.4 819
2005 22.8 24.2 96.8 84.8 122.7 139.7 36.3 53.5 2.5 1.5 0.0 76.7 662
2006 0.2 43.5 68.8 79.6 56.0 94.4 26.3 16.0 9.1 15.1 13.2 7.6 430
2007 40.8 141.7 85.0 55.2 50.1 63.6 29.3 21.5 16.8 0.0 9.5 23.6 537
200818.9 55.5 221.8 138.7 109.7 44.6 63.5 34.6 4.2 1.9 0.0 22.3 716
2009 42.3 96.4 66.0 143.3 147.0 68.0 52.9 72.4 7.5 0.0 10.6 36.1 742
média
(mm/mês)
35 46 85 82 81 80 69 38 17 10 14 22
Continuação
176
Quadro 2.2 - Chuva mensal UA2.
Ano Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Total
(mm/ano)
1933 20.5 22.8 20.4 135.8 129.0 108.9 75.7 31.4 9.0 15.2 3.9 21.8 594
1934 13.8 57.0 56.4 28.5 105.3 87.0 67.5 33.8 12.3 55.9 10.8 41.4 570
1935 50.3 97.9 98.3 75.6 108.0 130.5 77.2 112.7 5.9 0.7 10.6 1.1 769
1936 17.3 107.6 19.1 19.2 92.4 165.7 67.3 28.5 8.8 8.7 28.8 7.5 571
1937 4.6 19.0 60.0 99.0 99.1 129.6 92.4 43.4 8.3 2.4 0.9 2.2 561
1938 21.6 16.7 55.8 82.7 61.1 61.8 41.6 57.8 16.2 8.2 3.3 7.4 434
1939 22.0 11.6 66.1 28.1 72.7 24.8 89.3 56.4 20.9 75.3 35.1 21.9 524
1940 73.5 102.7 139.6 131.2 170.3 75.7 67.4 50.8 64.8 7.9 2.0 29.8 916
1941 5.8 30.4 250.8 72.4 54.2 78.0 86.7 38.3 6.5 5.0 20.6 25.6 674
1942 10.0 15.0 21.0 78.0 51.1 110.1 62.0 97.3 9.7 30.6 9.0 45.4 539
1943 17.3 35.9 50.7 46.2 85.5 33.2 107.5 84.6 43.9 11.3 10.9 39.8 567
1944 90.8 16.1 24.2 123.1 177.3 129.2 136.8 125.5 58.0 6.3 32.2 31.5 951
1945 40.1 45.3 23.2 63.7 277.6 93.2 96.1 35.3 29.0 28.3 1.0 29.5 762
1946 17.6 22.6 43.0 52.9 84.5 101.1 70.6 39.6 28.8 1.8 35.3 29.9 528
1947 19.5 47.6 197.4 118.2 97.1 94.2 70.0 28.6 20.3 5.9 109.8 42.6 851
1948 15.0 22.1 149.5 52.3 118.2 192.8 156.9 48.2 30.2 35.6 9.2 43.9 874
1949 7.0 28.4 8.4 52.9 179.3 107.8 79.1 68.2 70.7 2.9 163.4 2.6 771
1950 21.3 22.2 50.5 111.3 92.8 49.3 91.2 61.7 26.7 17.9 16.9 16.2 578
1951 10.1 11.0 42.8 144.0 111.5 253.4 96.8 44.3 12.5 4.7 8.8 26.7 767
1952 4.2 7.2 112.1 32.0 77.2 78.0 36.1 44.8 5.8 1.2 0.8 58.0 457
1953 6.4 2.3 19.9 103.2 115.5 144.0 92.4 38.2 2.8 5.1 69.8 4.8 604
1954 32.4 30.7 53.4 87.4 125.5 94.8 35.6 49.9 6.9 2.6 49.3 24.8 593
1955 65.6 52.1 34.1 36.3 93.0 28.2 46.0 34.0 49.6 6.6 4.6 16.3 466
1956 13.3 63.0 58.0 51.6 39.7 35.9 73.9 118.3 14.4 10.5 34.4 1.6 515
1957 55.7 9.5 146.5 105.3 105.3 68.7 40.0 15.2 4.6 5.0 0.8 7.0 564
1958 8.9 23.0 34.7 13.5 80.1 76.9 97.3 50.7 52.6 2.4 0.5 18.9 459
1959 17.3 50.7 24.7 31.3 32.4 92.4 69.2 57.0 15.4 1.4 8.8 2.3 403
1960 36.1 32.6 261.3 94.2 92.2 82.4 49.2 34.8 3.4 2.6 0.6 2.2 692
1961 86.7 15.3 99.7 57.7 90.1 110.2 97.0 34.1 8.1 16.1 1.8 3.0 620
1962 20.7 11.5 35.5 48.6 129.1 189.2 100.4 29.3 24.3 0.7 2.8 12.4 604
1963 42.4 22.1 105.5 57.5 54.0 74.6 29.6 12.6 19.4 0.1 11.5 190.8 620
1964 91.1 98.5 158.9 125.5 106.9 121.9 95.9 80.2 54.3 4.6 2.5 11.5 952
1965 42.4 9.9 42.9 122.8 68.7 145.9 43.5 24.0 20.1 16.6 6.0 21.7 565
1966 78.5 122.0 25.1 160.3 62.0 175.5 157.0 30.5 37.3 1.5 39.7 16.7 906
1967 12.5 30.5 67.0 111.8 98.2 65.7 88.1 55.9 21.7 10.2 0.0 54.3 616
1968 50.9 16.6 76.3 73.5 84.4 16.9 65.2 20.5 5.0 3.4 5.2 16.3 434
1969 51.5 34.8 149.5 71.4 76.8 123.4 158.8 17.7 11.9 6.7 17.0 2.5 722
1970 40.6 18.8 89.9 62.4 23.1 64.5 157.5 58.0 6.1 2.3 1.0 0.2 524
1971 5.6 14.2 42.5 101.6 99.4 75.8 73.8 36.1 22.6 22.6 7.1 0.8 502
1972 10.8 53.1 76.3 55.0 83.4 97.0 43.6 92.3 17.9 12.9 1.0 57.5 601
1973 35.0 17.5 54.5 146.6 42.4 64.8 53.2 32.1 52.3 37.5 6.4 15.8 558
1974 43.2 70.9 130.6 242.5 61.0 83.9 123.5 25.4 28.8 0.6 13.1 24.8 848
1975 27.6 29.9 114.6 131.9 128.3 81.0 240.9 14.6 39.5 0.5 3.2 64.3 876
1976 6.9 95.4 85.4 42.0 54.6 50.8 53.9 20.1 2.7 95.1 29.6 29.3 566
1977 61.2 21.1 31.6 146.7 216.2 163.8 140.6 19.1 34.7 11.3 2.1 19.0 867
1978 0.9 97.8 160.9 113.1 129.0 99.3 115.4 36.9 58.9 0.9 7.5 15.2 836
1979 66.2 45.8 53.2 52.0 84.5 59.9 59.2 11.2 36.9 3.1 12.0 1.9 486
1980 10.0 89.1 86.2 33.9 30.7 98.5 22.3 7.9 14.5 18.5 7.9 14.0 433
1981 60.4 19.8 310.0 27.1 20.4 26.3 22.1 14.3 14.5 0.1 23.6 41.1 580
1982 13.3 45.2 6.4 86.9 87.3 104.5 44.5 52.8 14.6 1.1 0.3 19.8 477
1983 18.8 103.2 65.8 30.1 57.3 51.9 32.1 53.2 1.6 14.9 1.7 0.8 431
1984 14.5 3.4 115.7 172.2 143.0 61.0 116.0 83.3 27.2 9.8 2.5 0.0 749
1985 14.6 141.5 207.8 279.1 45.6 78.8 87.2 61.2 10.9 0.8 7.2 9.2 944
1986 33.7 78.6 196.5 158.4 105.6 99.2 108.2 62.0 42.0 14.4 24.6 16.8 940
1987 11.8 37.7 99.2 87.6 16.1 72.5 76.8 22.5 5.2 4.2 0.2 0.1 434
1988 12.7 34.0 147.8 118.8 50.0 78.0 159.0 24.6 13.0 5.4 13.7 24.2 681
177
Quadro 2.2 - Chuva mensal UA2.
Ano Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Total
(mm/ano)
1989 14.3 2.9 62.1 151.5 118.9 94.4 125.2 51.5 9.4 14.9 18.1 93.9 757
1990 7.2 31.4 3.9 81.4 66.6 74.0 101.3 34.5 17.7 10.9 2.0 4.6 435
1991 10.9 8.5 114.9 47.2 112.2 52.6 46.9 67.4 8.8 3.5 6.4 0.9 480
1992 103.8 104.6 127.8 70.8 19.3 57.8 81.5 33.9 68.2 0.5 3.0 0.8 672
1993 3.4 0.3 6.8 9.3 25.3 49.6 60.5 28.5 5.2 33.5 19.1 5.0 247
1994 28.0 47.3 80.8 32.8 150.9 174.8 100.0 30.5 34.3 8.1 0.9 14.5 703
1995 14.4 46.6 26.3 65.1 80.7 122.7 89.3 34.9 7.2 0.9 39.2 7.1 535
1996 23.9 19.4 44.4 152.0 55.7 100.8 89.5 83.1 13.4 4.8 46.3 11.9 645
1997 54.7 55.1 109.5 91.5 128.1 49.4 73.4 56.3 1.9 1.0 0.5 31.1 652
1998 17.9 1.7 12.0 35.5 30.1 58.3 58.5 43.4 6.2 2.2 0.4 0.3 267
1999 18.1 22.9 34.1 8.5 77.5 53.6 75.9 25.2 24.5 54.8 17.0 55.8 468
2000 47.3 103.4 49.1 118.3 62.5 138.5 94.4 71.1 60.1 5.7 15.5 77.9 844
2001 11.2 2.5 98.6 28.9 5.6 144.7 89.6 55.9 15.0 50.3 6.1 37.5 546
2002 114.1 60.3 74.6 33.8 88.8 123.3 64.0 33.8 9.8 6.2 30.9 2.2 642
2003 37.5 44.9 51.3 46.3 46.7 56.9 43.5 28.3 26.5 7.1 2.7 19.6 411
2004 297.0 167.4 41.2 69.8 89.5 137.6 98.1 30.9 26.6 0.8 2.5 2.5 964
2005 34.7 35.3 80.1 56.8 140.6 184.3 49.0 83.0 3.9 0.5 0.0 71.2 739
2006 1.6 58.9 32.8 31.6 48.9 112.9 23.8 11.5 4.0 2.1 11.1 5.8 345
2007 17.0 60.0 88.6 47.4 45.0 88.7 29.7 33.7 16.9 0.5 7.1 18.1 453
2008 17.9 15.7 126.6 62.0 65.9 37.6 65.4 45.4 4.5 2.7 0.0 2.0 446
2009 51.8 114.1 54.7 105.6 88.7 74.1 65.0 94.2 7.9 0.0 12.1 15.9 684
média
(mm/mês)
34 44 82 82 87 94 81 46 22 12 15 23
Continuação
178
Quadro 2.3 - Chuva mensal UA3.
Ano Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Total
(mm/ano)
1933 36.1 64.7 30.5 213.9 104.5 130.6 77.0 41.0 27.2 34.5 7.8 24.1 792
1934 13.1 118.0 137.2 78.4 190.1 121.5 74.3 54.6 30.0 68.8 18.1 39.5 944
1935 47.1 69.0 119.6 148.1 121.5 185.8 111.8 95.2 13.1 5.9 16.0 7.5 941
1936 14.4 88.3 37.7 35.1 176.5 281.6 124.2 48.1 15.4 11.1 4.8 2.0 839
1937 5.0 35.4 35.4 128.3 142.7 169.2 105.1 58.7 15.5 10.2 6.9 13.2 726
1938 31.9 21.4 85.6 111.0 104.5 109.7 71.3 90.7 37.7 32.3 25.4 6.8 728
1939 24.9 40.7 116.6 60.2 117.4 53.9 134.9 88.5 25.2 91.1 50.5 20.6 824
1940 59.6 68.5 107.7 157.3 297.5 111.7 107.5 70.4 85.1 16.4 4.1 42.6 1128
1941 5.2 23.9 155.0 146.6 78.4 117.9 145.8 77.8 18.2 18.2 29.6 23.3 840
1942 13.2 32.1 53.4 118.3 145.7 141.6 92.3 121.1 22.3 26.1 4.3 36.8 807
1943 42.6 76.5 91.8 63.8 116.6 71.8 117.6 89.4 60.7 15.9 22.7 32.5 802
1944 26.7 10.2 37.0 146.3 258.7 136.0 127.4 141.2 81.6 13.4 19.8 16.0 1014
1945 22.0 68.0 29.8 57.1 275.7 162.7 113.2 85.6 40.8 32.5 8.8 24.1 920
1946 44.7 18.8 66.1 105.2 111.7 121.4 77.7 55.3 39.7 5.7 11.3 41.0 699
1947 27.5 24.2 92.5 139.0 137.9 133.9 69.7 40.1 35.9 15.6 70.3 44.7 831
1948 21.9 24.9 93.1 69.6 146.4 236.0 198.9 60.3 58.5 45.6 25.1 21.8 1002
1949 20.6 18.1 29.4 90.6 268.3 128.0 91.3 87.6 62.7 12.9 86.5 7.2 903
1950 24.8 25.2 87.1 210.3 125.3 80.1 118.2 103.0 36.6 26.0 17.2 27.6 881
1951 21.8 25.4 8.8 158.0 139.9 328.1 108.3 49.7 26.8 22.5 28.1 31.0 948
1952 18.2 15.7 114.5 44.2 117.6 102.3 58.2 97.5 15.0 7.9 6.8 36.0 634
1953 21.6 11.9 57.1 120.3 138.9 156.7 114.4 71.5 15.3 11.4 62.3 10.8 792
1954 23.5 36.0 50.4 115.6 257.6 105.4 74.1 54.5 18.5 8.2 26.8 16.9 787
1955 37.1 70.0 93.1 87.6 128.0 68.6 102.2 66.6 53.3 23.4 9.1 25.2 764
1956 23.2 65.3 127.7 108.4 78.0 77.9 116.1 120.5 29.2 20.9 14.4 4.6 786
1957 49.0 8.9 121.8 143.0 152.8 85.1 61.7 35.6 12.3 16.8 4.9 14.4 706
1958 11.8 30.9 37.2 42.7 162.3 101.4 169.5 87.4 60.9 7.2 5.6 14.0 731
1959 17.3 59.0 34.6 94.4 113.5 193.0 113.2 81.6 43.4 8.9 15.4 3.8 7781960 16.6 30.5 198.2 128.7 116.8 122.7 98.5 62.9 18.5 23.5 8.7 28.0 854
1961 107.2 43.3 136.8 125.3 134.9 170.2 143.5 59.3 23.2 53.5 13.0 11.9 1022
1962 2.8 24.1 62.6 62.3 153.4 254.4 100.0 51.3 54.5 10.3 13.0 24.8 813
1963 32.1 50.7 125.0 98.1 95.1 125.1 69.3 50.8 27.9 0.8 14.9 98.9 788
1964 89.9 82.2 155.3 193.5 154.3 175.2 125.5 118.7 97.7 11.8 9.2 11.6 1225
1965 65.1 11.4 46.5 110.8 104.0 195.4 61.6 71.1 40.4 13.6 12.9 26.5 759
1966 54.5 104.1 43.2 140.5 122.4 186.6 241.4 55.8 75.3 4.6 43.0 15.7 1087
1967 14.9 30.3 105.4 134.2 115.2 106.3 124.3 73.4 40.2 31.7 0.5 32.1 808
1968 70.3 16.5 129.2 82.1 115.2 61.2 95.8 39.9 20.5 7.3 5.6 27.0 671
1969 58.3 29.8 135.2 75.4 154.4 191.0 226.6 45.3 24.5 13.0 13.5 5.9 973
1970 35.4 35.3 113.9 105.5 55.1 116.1 190.6 123.2 12.6 3.3 6.1 1.2 798
1971 14.1 5.5 47.9 98.5 142.3 103.1 116.5 44.9 53.5 55.9 17.7 1.8 702
1972 20.8 32.8 97.7 102.8 160.4 142.7 70.3 113.4 49.4 25.6 2.6 29.8 848
1973 42.6 22.9 66.1 164.8 71.8 129.2 109.4 60.5 83.0 25.4 13.1 20.7 810
1974 44.2 66.9 133.9 206.7 119.1 122.2 145.8 40.3 72.9 0.7 20.9 28.9 1002
1975 33.9 16.0 45.6 87.1 128.6 145.3 278.4 62.7 50.7 2.1 7.3 87.0 945
1976 6.2 88.1 134.4 82.9 85.2 70.9 69.3 33.1 6.3 100.7 30.8 40.0 748
1977 38.8 52.0 55.4 157.5 189.6 205.9 209.4 43.5 59.3 24.5 6.1 27.0 1069
1978 4.5 109.6 136.0 113.3 158.9 136.3 184.0 79.3 112.1 6.3 18.2 32.0 1090
1979 64.5 66.7 85.8 72.2 150.7 100.3 107.8 38.3 64.2 11.0 28.0 4.6 794
1980 30.0 105.1 147.1 72.2 69.6 170.2 42.6 39.0 36.2 41.0 14.7 24.7 792
1981 44.2 46.8 233.0 44.2 56.3 65.2 57.6 26.1 22.9 1.1 38.8 71.2 707
1982 32.6 70.8 27.0 106.2 166.5 181.4 90.9 78.9 41.8 1.3 5.2 17.7 820
1983 22.7 80.0 150.4 37.0 86.0 74.5 70.7 66.0 12.1 39.7 1.7 2.4 643
1984 45.5 9.7 70.0 194.3 205.6 84.4 178.9 114.5 46.1 13.8 12.3 0.0 975
1985 26.0 151.1 199.9 241.7 86.4 114.9 174.0 77.9 31.3 1.4 12.4 10.9 1128
1986 42.2 80.1 167.9 206.3 136.9 180.3 162.9 128.3 76.8 44.5 57.9 52.1 1336
1987 36.6 41.9 129.7 139.4 34.0 129.5 122.9 47.3 15.9 17.7 0.5 1.2 717
1988 17.1 28.7 147.4 157.9 103.4 136.6 244.2 64.8 39.5 10.6 20.0 42.8 1013
179
Quadro 2.3 - Chuva mensal UA3.
Ano Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Total
(mm/ano)
1989 33.5 5.3 62.4 209.9 144.6 160.0 245.7 104.3 21.0 28.5 25.3 66.3 1107
1990 23.9 22.4 9.6 133.8 113.8 115.0 188.3 93.2 44.9 26.6 8.7 9.9 790
1991 12.5 21.5 66.9 98.4 215.0 103.3 97.8 116.8 21.8 25.9 16.1 0.5 797
1992 75.9 129.2 182.1 104.8 47.3 135.2 129.9 70.6 96.7 10.8 21.9 2.9 1007
1993 8.7 2.8 30.6 44.3 58.5 90.6 98.3 52.3 8.2 32.1 20.8 8.3 455
1994 24.0 43.2 70.9 70.5 187.3 246.1 170.5 58.2 70.0 15.8 10.0 23.4 990
1995 8.7 40.0 48.8 86.9 92.2 175.7 190.8 39.2 18.3 3.4 40.2 2.1 746
1996 24.8 39.9 53.0 177.5 73.2 114.8 128.1 117.0 38.8 21.9 50.1 10.5 849
1997 30.4 98.9 113.5 111.1 176.1 78.4 98.9 60.2 2.6 4.8 4.7 25.4 805
1998 28.4 6.1 23.7 46.1 61.8 64.0 92.8 74.3 18.2 13.2 1.7 4.9 435
1999 20.4 28.6 41.4 22.2 106.7 58.7 109.5 49.1 34.2 48.3 16.0 45.8 581
2000 72.6 83.3 42.8 116.3 99.3 206.7 169.6 152.3 156.8 14.6 20.3 68.5 1203
2001 22.0 3.7 64.0 71.0 13.9 191.7 117.3 74.0 33.4 47.7 8.9 38.1 686
2002 143.9 33.1 82.4 24.0 102.3 177.2 83.0 38.1 12.6 10.6 30.2 4.7 742
2003 23.1 47.7 88.2 80.6 74.0 126.5 71.6 39.9 38.9 8.3 5.7 22.5 627
2004 277.9 153.1 53.0 87.1 123.1 219.8 109.1 40.6 27.2 2.2 2.9 4.4 1100
2005 4.7 42.2 47.4 51.5 153.8 313.4 70.4 114.9 4.4 4.5 1.4 78.0 886
2006 2.6 32.6 46.9 64.2 68.0 177.8 60.1 28.3 16.6 2.3 21.2 16.1 537
2007 41.4 71.4 70.3 64.9 56.2 154.9 53.8 71.3 37.3 3.0 13.1 16.9 655
2008 30.7 5.0 132.1 48.3 99.3 61.9 109.7 82.0 15.2 7.0 0.8 8.5 600
2009 23.0 152.2 48.8 61.9 125.7 84.9 107.2 112.4 15.4 0.6 12.2 19.6 764
média
(mm/mês)
36 49 88 108 128 140 121 72 39 20 18 24
Continuação
180
Quadro 2.4 - Chuva mensal UA4.
Ano Jan Fev Mar Avr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Total
(mm/ano)
1933 45.8 97.3 47.8 327.8 150.6 193.6 103.2 61.8 43.6 56.9 12.8 38.7 1180
1934 16.7 185.8 174.2 106.6 288.5 182.5 117.3 82.3 47.5 103.8 30.2 52.9 1388
1935 70.2 62.5 145.5 187.6 170.4 254.1 153.5 132.9 20.9 9.4 19.3 10.0 1236
1936 17.7 102.4 51.7 53.7 253.6 410.0 174.3 70.9 21.6 16.0 3.6 1.8 1177
1937 7.4 56.4 35.7 178.3 184.8 234.1 149.8 84.4 26.0 14.2 10.0 18.6 1000
1938 39.9 31.8 130.9 164.1 152.7 165.1 105.7 125.5 55.6 50.7 39.5 8.6 1070
1939 37.1 54.1 153.3 79.4 157.9 79.8 194.0 119.9 36.0 132.7 71.8 28.8 1145
1940 74.1 95.9 139.8 218.6 441.8 135.6 154.1 93.1 119.6 24.2 6.7 63.5 1567
1941 7.1 31.6 188.2 211.0 108.7 176.9 212.0 117.1 29.7 25.8 49.0 28.5 1186
1942 17.7 39.3 88.6 160.5 220.2 191.1 131.9 178.3 33.2 38.0 5.3 49.9 1154
1943 54.0 109.7 128.9 89.8 170.0 103.0 156.8 123.2 90.4 23.3 34.5 26.6 1110
1944 25.6 13.6 61.3 218.3 398.4 197.8 170.9 200.1 124.2 19.2 26.0 24.3 1480
1945 28.7 90.3 47.2 70.3 362.8 231.4 163.7 129.6 59.6 46.6 15.4 36.2 1282
1946 62.8 22.9 89.5 136.8 157.9 175.8 113.8 82.6 59.5 9.4 13.1 59.2 983
1947 43.4 35.5 102.8 181.2 197.1 191.9 94.8 55.0 50.4 24.4 85.5 67.6 1129
1948 34.4 35.2 100.8 97.9 190.8 338.0 279.5 83.6 80.8 64.3 36.8 27.0 1369
1949 28.5 22.9 40.5 123.3 381.3 181.5 131.6 118.5 90.8 20.8 98.2 11.0 1249
1950 35.4 38.7 124.0 296.6 177.5 113.2 170.4 148.0 52.0 41.6 23.2 39.8 1260
1951 31.1 47.4 6.4 222.0 193.5 447.7 143.9 69.7 40.5 33.8 41.5 40.2 1318
1952 28.7 24.2 165.2 67.3 174.4 145.7 95.3 142.0 22.5 12.3 12.1 48.1 938
1953 32.9 20.3 81.6 161.6 183.7 209.0 163.0 97.3 23.2 17.8 77.7 15.5 1084
1954 32.8 46.3 66.1 156.4 345.5 143.5 100.9 75.3 28.0 13.0 18.0 22.6 1048
1955 48.3 94.6 137.7 116.9 184.1 97.1 154.0 88.7 74.2 27.8 14.9 38.8 1077
1956 36.2 84.9 211.4 147.5 95.6 113.6 162.2 174.7 39.3 34.8 18.7 6.3 1125
1957 76.2 16.0 176.5 230.8 234.9 129.2 88.8 57.6 19.3 26.9 8.5 21.0 1086
1958 17.9 44.9 55.8 63.4 248.3 139.4 244.1 135.8 90.5 11.7 9.4 18.8 1080
1959 19.9 65.9 44.8 136.9 164.5 277.7 159.4 111.7 60.2 14.6 23.4 7.1 1086
1960 20.5 45.7 223.1 179.1 157.1 165.9 142.5 101.4 26.6 39.3 14.5 43.0 1159
1961 143.1 62.8 202.1 178.0 199.1 233.8 201.3 89.5 29.7 77.4 20.4 18.9 1456
1962 0.7 31.6 104.3 94.2 220.8 383.5 157.3 75.9 81.4 16.8 22.0 33.3 1222
1963 33.3 62.4 208.3 158.2 159.0 186.1 114.9 81.7 43.4 4.7 24.1 122.3 1198
1964 105.1 117.5 205.5 270.4 206.9 228.0 171.6 175.3 132.6 20.4 8.8 17.3 1659
1965 95.9 21.8 57.5 152.3 168.9 311.0 100.7 114.8 63.3 30.6 33.5 40.2 1190
1966 52.8 126.4 91.4 181.0 212.8 237.5 370.3 84.6 119.7 10.4 36.8 19.5 1543
1967 14.8 42.4 128.9 161.0 153.2 151.4 162.6 117.9 44.8 51.0 2.8 50.2 1081
1968 107.3 50.5 136.3 106.2 147.5 102.5 153.0 49.2 28.9 11.5 7.8 29.8 930
1969 56.7 35.4 103.5 84.3 300.5 259.2 307.8 78.2 32.3 16.8 26.6 12.7 1314
1970 46.1 65.7 154.1 192.5 88.9 201.7 318.2 184.3 31.0 6.1 9.4 5.0 1303
1971 22.9 22.1 58.4 90.2 267.1 152.6 198.2 89.5 95.7 95.4 31.3 8.2 1132
1972 40.8 26.9 98.3 185.9 222.3 218.0 128.5 159.0 80.4 47.0 6.9 22.5 1237
1973 63.8 34.9 85.6 296.3 128.4 257.7 161.6 78.3 112.4 21.4 13.1 36.2 1290
1974 91.2 67.7 191.4 191.7 217.9 200.2 187.6 65.9 105.7 1.8 24.3 45.2 1391
1975 36.5 20.4 73.4 69.2 156.8 206.4 402.0 100.8 62.6 5.8 21.0 115.7 1270
1976 22.6 103.9 279.4 108.8 150.7 120.3 133.1 43.1 9.0 125.8 34.2 72.0 1203
1977 52.1 95.8 72.1 176.9 204.5 337.8 340.2 65.7 78.7 33.1 9.7 46.3 1513
1978 6.2 147.4 137.8 222.0 184.7 192.4 282.8 138.4 174.2 9.6 20.5 49.3 1565
1979 69.8 141.5 102.2 95.7 220.6 176.1 148.1 50.7 108.8 21.1 42.9 3.9 1181
1980 34.1 178.1 199.1 101.9 104.7 263.5 61.2 62.6 51.2 66.0 27.5 30.1 1180
1981 65.6 63.4 202.2 51.8 86.8 110.5 92.3 46.8 38.4 6.3 33.0 135.1 932
1982 48.1 81.4 51.5 106.5 250.0 259.4 150.6 95.3 95.4 6.3 7.6 21.5 1173
1983 30.1 100.3 242.2 51.2 126.1 82.6 104.2 104.0 16.7 70.1 4.9 5.0 937
1984 83.2 12.6 57.2 293.2 281.3 118.5 266.4 184.2 69.0 34.8 35.7 2.5 1439
1985 30.5 126.7 270.8 257.4 171.6 190.8 307.4 95.1 49.7 7.4 18.2 30.4 1556
1986 41.2 115.1 228.4 241.8 204.0 281.9 259.6 136.5 94.4 40.8 109.4 86.9 18401987 57.9 101.6 167.1 170.5 57.6 179.1 155.1 77.1 23.7 29.6 3.0 0.6 1023
1988 24.6 29.4 138.2 188.1 146.6 173.0 312.7 74.6 45.7 13.9 33.3 42.7 1223
181
Quadro 2.4 - Chuva mensal UA4.
Ano Jan Fev Mar Avr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Total
(mm/ano)
1989 67.9 13.9 63.7 245.9 210.3 239.6 328.2 125.7 34.9 37.3 48.5 90.4 1506
1990 37.1 21.2 14.8 195.3 144.6 166.1 274.2 128.3 62.5 40.9 14.0 17.8 1117
1991 16.4 31.6 71.7 158.1 287.7 121.6 143.2 161.1 30.1 38.1 24.2 1.5 1085
1992 94.7 164.0 245.8 121.8 64.7 205.6 176.8 99.4 118.9 19.7 32.7 6.3 1350
1993 14.7 8.1 45.3 75.5 89.3 137.1 129.4 75.7 13.7 47.9 29.9 13.6 680
1994 30.9 54.5 92.6 124.4 288.9 354.8 230.7 97.0 106.2 23.8 19.9 22.5 1446
1995 14.7 50.4 67.5 117.1 159.2 262.6 236.4 55.0 28.2 5.6 62.6 2.7 1062
1996 40.6 53.1 62.2 295.6 126.5 175.0 192.2 167.9 65.4 31.2 90.3 18.4 1318
1997 39.5 126.3 160.3 211.1 275.9 123.2 149.7 86.1 8.1 10.5 11.6 40.6 1243
1998 45.6 15.5 48.2 67.9 119.4 95.1 142.5 137.6 30.7 24.4 5.7 12.1 745
1999 29.0 43.4 48.1 42.9 176.8 77.5 164.2 77.7 54.9 69.1 29.2 53.5 866
2000 117.0 70.2 74.1 194.6 137.1 279.5 283.4 260.6 226.1 29.9 35.8 88.9 1797
2001 31.7 9.7 88.0 128.1 26.7 297.4 191.5 115.9 56.6 67.1 23.0 51.6 1087
2002 171.2 80.7 148.9 56.2 162.7 305.7 169.8 61.9 20.4 25.9 67.2 10.8 1281
2003 29.1 101.6 172.3 108.8 117.1 279.1 139.3 72.6 67.0 27.3 17.1 21.8 1153
2004 200.9 174.7 121.4 168.9 199.6 354.3 177.3 68.1 72.6 10.6 11.4 5.6 1565
2005 15.3 68.0 35.6 85.8 261.0 558.4 109.2 180.8 17.5 22.2 6.6 58.2 1419
2006 32.6 12.5 80.3 130.3 136.7 276.1 112.3 73.5 28.9 7.2 54.9 59.0 1004
2007 88.0 91.6 103.5 193.0 121.2 283.4 132.4 141.4 99.8 9.5 36.7 40.3 1341
2008 137.0 14.8 193.2 114.9 175.1 153.2 173.4 157.4 35.5 20.1 7.2 11.0 1193
2009 77.7 182.9 64.0 201.3 178.3 165.9 204.2 178.0 35.0 5.1 40.8 30.9 1364
média
(mm/mês)
49 66 118 155 190 210 180 108 60 31 28 34
Continuação
182
ANEXO 3
Vazões mensais Capibaribe
183
Quadro 3.1 - Vazões mensais UA1.
Ano Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez
média
anual
(m³/s)
total
(mm/ano)
1933 0.00 0.00 0.00 7.03 13.05 15.21 8.79 3.40 0.00 0.00 0.00 0.00 3.96 50
1934 0.00 0.00 0.00 0.00 1.95 3.62 3.29 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.74 9
1935 0.00 0.00 0.22 0.00 3.19 19.33 7.32 7.40 0.00 0.00 0.00 0.00 3.12 40
1936 0.00 0.00 0.00 0.00 0.89 36.54 7.98 1.87 0.00 0.00 0.00 0.00 3.94 50
1937 0.00 0.00 0.00 0.83 0.94 16.03 7.23 3.21 0.00 0.00 0.00 0.00 2.35 30
1938 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.41 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.03 0
1939 0.00 0.00 0.00 0.00 0.29 0.00 2.80 0.97 0.00 0.00 0.00 0.00 0.34 4
1940 0.00 0.00 9.14 5.84 30.77 9.58 7.42 3.29 0.00 0.00 0.00 0.00 5.50 70
1941 0.00 0.00 56.35 6.92 2.16 1.47 2.88 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5.81 74
1942 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 9.95 3.96 2.70 0.00 0.00 0.00 0.00 1.38 18
1943 0.00 0.00 0.00 0.00 0.80 0.00 11.01 3.39 0.00 0.00 0.00 0.00 1.27 16
1944 0.00 0.00 0.00 2.30 33.54 28.37 29.70 19.88 7.41 0.00 0.00 0.00 10.10 129
1945 0.00 0.00 0.00 0.00 75.08 16.48 15.72 8.10 0.00 0.00 0.00 0.00 9.61 122
1946 0.00 0.00 0.00 0.00 0.64 7.58 3.77 0.48 0.00 0.00 0.00 0.00 1.04 13
1947 0.00 0.00 36.40 6.55 5.07 7.49 6.34 1.45 0.00 0.00 0.00 0.00 5.28 67
1948 0.00 0.00 10.61 0.00 6.42 44.18 42.54 11.49 0.01 0.00 0.00 0.00 9.60 122
1949 0.00 0.00 0.00 0.00 30.55 13.14 9.53 6.75 1.36 0.00 1.69 0.00 5.25 67
1950 0.00 0.00 0.00 1.21 0.86 0.29 2.99 1.38 0.00 0.00 0.00 0.00 0.56 7
1951 0.00 0.00 0.00 8.50 5.21 70.93 19.26 11.07 0.00 0.00 0.00 0.00 9.58 122
1952 0.00 0.00 0.63 0.00 0.38 1.49 0.69 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.27 3
1953 0.00 0.00 0.00 0.42 2.96 25.59 10.01 4.59 0.00 0.00 0.00 0.00 3.63 46
1954 0.00 0.00 0.00 0.38 9.43 6.55 4.30 0.24 0.00 0.00 0.00 0.00 1.74 22
1955 0.00 0.00 0.00 0.00 0.92 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.08 1
1956 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.86 6.85 0.00 0.00 0.00 0.00 0.64 8
1957 0.00 0.00 14.05 3.25 3.47 3.47 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.19 28
1958 0.00 0.00 0.00 0.00 0.51 0.85 4.82 1.30 0.00 0.00 0.00 0.00 0.62 8
1959 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.81 2.62 0.51 0.00 0.00 0.00 0.00 0.49 6
1960 0.00 0.00 60.24 8.93 5.50 5.57 4.19 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.04 90
1961 0.00 0.00 0.21 0.00 0.93 10.55 8.14 2.55 0.00 0.00 0.00 0.00 1.87 24
1962 0.00 0.00 0.00 0.00 10.59 47.12 15.06 6.74 0.00 0.00 0.00 0.00 6.63 84
1963 0.00 0.00 0.04 0.00 0.00 0.90 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.82 0.15 2
1964 0.00 0.00 0.85 0.84 3.72 12.04 7.08 4.78 0.00 0.00 0.00 0.00 2.44 31
1965 0.00 0.00 0.00 1.58 0.62 15.57 3.92 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.81 23
1966 0.00 0.35 0.00 40.91 7.18 41.25 44.85 11.76 1.48 0.00 0.00 0.00 12.31 157
1967 0.00 0.00 0.16 21.37 32.40 11.63 10.93 7.80 0.00 0.00 0.00 0.00 7.02 89
1968 0.00 0.00 0.72 0.44 3.23 1.40 0.36 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.51 7
1969 0.00 0.00 23.28 3.59 0.71 12.39 29.31 3.40 0.00 0.00 0.00 0.00 6.06 77
1970 0.00 0.00 0.72 0.00 0.00 0.07 14.50 1.30 0.00 0.00 0.00 0.00 1.38 18
1971 0.00 0.00 0.00 17.76 4.87 4.84 6.15 1.74 0.00 0.00 0.00 0.00 2.95 37
1972 0.00 0.00 0.00 0.00 0.60 4.76 2.57 0.76 0.00 0.00 0.00 0.00 0.72 9
1973 0.00 0.00 0.00 0.85 0.00 0.78 0.31 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.16 2
1974 0.00 0.00 17.43 56.10 10.76 9.22 7.83 1.05 0.00 0.00 0.00 0.00 8.53 109
1975 0.00 0.00 0.42 2.24 1.77 1.36 45.86 2.95 0.00 0.00 0.00 0.00 4.55 58
1976 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0
1977 0.00 0.00 0.00 24.07 37.64 37.98 46.35 8.20 0.00 0.00 0.00 0.00 12.85 164
1978 0.00 0.00 32.28 4.89 11.22 6.41 7.74 2.53 0.00 0.00 0.00 0.00 5.42 69
1979 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0
1980 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.25 0.78 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.34 4
184
Quadro 3.1 - Vazões mensais UA1.
Ano Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez
média
anual
(m³/s)
total
(mm/ano)
1981 0.00 0.00 122.28 7.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 10.78 137
1982 0.00 0.00 0.00 0.00 12.40 5.46 3.68 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.79 23
1983 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0
1984 0.00 0.00 0.51 33.68 10.27 7.20 6.61 4.08 0.00 0.00 0.00 0.00 5.19 66
1985 0.00 16.20 22.30 74.05 11.34 8.79 8.01 4.48 0.00 0.00 0.00 0.00 12.10 154
1986 0.00 0.00 4.22 7.54 3.75 3.44 3.94 1.40 0.00 0.00 0.00 0.00 2.02 26
1987 0.00 0.00 0.77 0.00 0.00 1.59 1.63 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.33 4
1988 0.00 0.00 2.52 5.00 0.70 0.65 18.77 0.76 0.00 0.00 0.00 0.00 2.37 30
1989 0.00 0.00 0.00 11.52 21.08 9.62 24.06 6.76 0.00 0.00 0.00 0.00 6.09 77
1990 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.71 2.23 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.24 3
1991 0.00 0.00 3.03 0.00 2.20 1.70 0.00 0.01 0.00 0.00 0.00 0.00 0.58 7
1992 0.00 0.00 0.32 0.00 0.00 0.12 0.79 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.10 1
1993 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.15 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0
1994 0.00 0.00 0.00 0.00 17.28 42.37 13.38 6.31 0.00 0.00 0.00 0.00 6.61 84
1995 0.00 0.00 0.00 0.16 1.01 17.72 6.76 2.38 0.00 0.00 0.00 0.00 2.34 30
1996 0.00 0.00 0.00 20.46 4.30 15.92 8.82 6.73 0.00 0.00 0.00 0.00 4.69 60
1997 0.00 0.00 0.79 0.87 16.54 4.97 4.60 2.89 0.00 0.00 0.00 0.00 2.55 33
1998 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.96 1.31 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.19 2
1999 0.00 0.00 0.00 0.00 0.58 0.37 0.61 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.13 2
2000 0.00 0.00 0.00 0.40 0.01 18.31 7.66 4.96 0.00 0.00 0.00 0.00 2.61 33
2001 0.00 0.00 0.10 0.00 0.00 29.97 12.94 6.23 0.00 0.00 0.00 0.00 4.10 52
2002 0.52 0.00 0.00 0.00 0.51 2.11 2.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.43 5
2003 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.45 0.27 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.06 1
2004 65.28 9.19 1.80 0.00 0.07 2.62 4.14 0.46 0.00 0.00 0.00 0.00 6.96 89
2005 0.00 0.00 0.21 0.24 12.85 33.71 8.86 3.76 0.00 0.00 0.00 0.00 4.97 63
2006 0.00 0.00 0.00 0.06 0.00 7.88 2.13 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.84 11
2007 0.00 1.43 0.00 0.00 0.00 0.78 0.00 0.00 0.00 0.000.00 0.00 0.18 2
2008 0.00 0.00 44.18 18.03 14.39 9.58 6.47 2.10 0.00 0.00 0.00 0.00 7.90 100
2009 0.00 0.00 0.00 13.75 27.31 9.26 7.39 4.38 0.00 0.00 0.00 0.00 5.17 66
Area (km²) 2478 vazão especifica (l/s/km²) 1.38 média interanual 3.42 44
Continuação
185
Quadro 3.2 - Vazões mensais UA2.
Ano Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez
média
anual
(m³/s)
total
(mm/ano)
1933 2.23 0.85 0.27 2.67 6.23 8.35 4.39 2.03 0.78 0.18 0.00 0.00 2.33 43
1934 0.00 0.00 0.00 0.00 2.40 3.50 2.96 1.20 0.45 0.01 0.00 0.00 0.88 16
1935 0.00 0.00 0.00 0.00 2.59 10.79 4.33 4.51 1.81 0.45 0.17 0.00 2.06 38
1936 0.00 0.00 0.00 0.00 1.46 15.55 4.26 2.00 0.77 0.01 0.00 0.00 2.01 37
1937 0.00 0.00 0.00 0.00 2.07 10.21 5.89 2.25 0.87 0.18 0.00 0.00 1.79 33
1938 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.70 0.25 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.08 1
1939 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.07 1.14 0.43 0.01 0.00 0.00 0.39 7
1940 0.00 0.00 1.68 2.83 12.42 4.65 3.70 1.89 1.02 0.04 0.00 0.00 2.35 43
1941 0.00 0.00 17.11 2.74 1.46 3.31 4.12 1.94 0.74 0.00 0.00 0.00 2.62 48
1942 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 6.84 2.79 2.93 1.14 0.35 0.00 0.00 1.17 22
1943 0.00 0.00 0.00 0.00 0.63 0.24 6.19 1.84 0.78 0.19 0.00 0.00 0.82 15
1944 0.00 0.00 0.00 1.79 13.24 12.12 13.70 8.63 3.83 0.69 0.19 0.00 4.52 83
1945 0.00 0.00 0.00 0.00 34.48 7.89 8.32 3.64 1.68 0.38 0.00 0.00 4.70 86
1946 0.00 0.00 0.00 0.00 0.42 5.35 3.23 1.34 0.54 0.00 0.00 0.00 0.91 17
1947 0.00 0.00 9.30 3.22 3.23 5.31 3.87 1.75 0.71 0.00 0.00 0.00 2.28 42
1948 0.00 0.00 2.38 0.93 4.08 20.57 16.72 4.31 2.01 0.50 0.00 0.00 4.29 79
1949 0.00 0.00 0.00 0.00 13.35 8.82 5.10 2.83 1.62 0.22 0.04 0.00 2.66 49
1950 0.00 0.00 0.00 0.26 1.53 0.60 3.54 1.26 0.49 0.00 0.00 0.00 0.64 12
1951 0.00 0.00 0.00 3.71 3.56 38.86 8.68 3.96 1.62 0.25 0.00 0.00 5.05 93
1952 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.31 0.87 0.34 0.00 0.00 0.00 0.00 0.29 5
1953 0.00 0.00 0.00 0.00 3.42 13.22 6.36 2.56 0.96 0.19 0.00 0.00 2.23 41
1954 0.00 0.00 0.00 0.00 5.14 5.81 1.93 0.94 0.35 0.00 0.00 0.00 1.18 22
1955 0.00 0.00 0.00 0.00 1.51 0.59 0.22 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.19 4
1956 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.96 4.18 1.36 0.43 0.16 0.00 0.67 12
1957 0.00 0.00 2.14 0.86 2.63 2.59 1.04 0.41 0.02 0.00 0.00 0.00 0.81 15
1958 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.26 4.96 1.56 0.66 0.17 0.00 0.00 0.80 15
1959 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.74 2.92 1.21 0.46 0.00 0.00 0.00 0.70 13
1960 0.00 0.00 18.63 3.08 3.26 4.40 2.41 1.30 0.34 0.00 0.00 0.00 2.79 51
1961 0.00 0.00 0.00 0.00 1.27 7.01 6.21 2.00 0.76 0.19 0.00 0.00 1.45 27
1962 0.00 0.00 0.00 0.00 5.73 20.15 8.52 3.27 1.43 0.22 0.00 0.00 3.28 60
1963 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.07 0.77 0.28 0.00 0.00 0.00 1.03 0.35 6
1964 0.38 0.00 3.05 2.95 3.35 9.72 6.67 2.75 1.40 0.23 0.00 0.00 2.54 47
1965 0.00 0.00 0.00 1.77 0.65 12.49 2.38 1.12 0.46 0.01 0.00 0.00 1.58 29
1966 0.00 0.00 0.00 6.50 1.61 17.35 16.43 3.79 1.83 0.26 0.00 0.00 3.98 73
1967 0.00 0.00 0.00 0.37 2.02 1.94 3.31 1.32 0.51 0.00 0.00 0.00 0.79 15
1968 0.00 0.00 0.00 0.00 0.46 0.18 1.15 0.42 0.00 0.00 0.00 0.00 0.19 3
1969 0.00 0.00 2.39 0.95 0.37 9.01 15.53 2.87 1.14 0.23 0.00 0.00 2.71 50
1970 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.10 13.82 2.48 0.95 0.19 0.00 0.00 1.55 28
1971 0.00 0.00 0.00 0.00 2.05 2.77 2.81 1.11 0.42 0.00 0.00 0.00 0.76 14
1972 0.00 0.00 0.00 0.00 0.28 4.61 1.38 1.92 0.74 0.22 0.00 0.00 0.76 14
1973 0.00 0.00 0.00 4.16 1.27 1.65 0.70 0.30 0.06 0.00 0.00 0.00 0.68 12
1974 0.00 0.00 0.51 19.12 2.97 4.43 10.85 2.98 1.33 0.21 0.00 0.00 3.54 65
1975 0.00 0.00 0.00 2.42 6.06 4.06 29.20 3.62 1.75 0.25 0.00 0.00 3.95 73
1976 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0
1977 0.00 0.00 0.00 4.16 19.15 18.15 27.76 4.19 2.01 0.34 0.00 0.00 6.31 116
1978 0.00 0.00 3.38 1.76 6.14 6.85 9.51 2.68 1.36 0.22 0.00 0.00 2.66 49
1979 0.00 0.00 0.00 0.00 0.42 0.47 0.37 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.11 2
1980 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 4.87 1.38 0.54 0.05 0.00 0.00 0.00 0.57 11
186
Quadro 3.2 - Vazões mensais UA2.
Ano Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez
média
anual
(m³/s)
total
(mm/ano)
1981 0.00 0.00 26.09 2.97 1.38 0.87 0.48 0.26 0.10 0.00 0.00 0.00 2.68 49
1982 0.00 0.00 0.00 0.00 0.86 6.01 1.61 0.74 0.28 0.00 0.00 0.00 0.79 15
1983 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0
1984 0.00 0.00 0.00 8.41 9.00 3.75 9.05 3.12 1.39 0.25 0.00 0.00 2.91 54
1985 0.00 0.00 10.82 25.64 4.13 5.23 5.71 3.39 1.37 0.04 0.00 0.00 4.69 86
1986 0.00 0.00 9.16 7.48 4.48 7.01 9.03 3.27 1.60 0.30 0.00 0.00 3.53 65
1987 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.91 2.68 1.02 0.37 0.00 0.00 0.00 0.50 9
1988 0.00 0.00 2.27 2.15 0.81 2.55 14.32 2.45 0.97 0.20 0.00 0.00 2.14 39
1989 0.00 0.00 0.00 5.02 4.92 6.07 10.89 2.89 1.14 0.24 0.00 0.00 2.60 48
1990 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.03 5.54 1.57 0.61 0.17 0.00 0.00 0.83 15
1991 0.00 0.00 0.00 0.00 2.79 1.16 0.50 0.12 0.03 0.00 0.00 0.00 0.38 7
1992 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.47 0.95 0.38 0.00 0.00 0.00 0.32 6
1993 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.53 0.19 0.00 0.00 0.00 0.00 0.06 1
1994 0.00 0.00 0.00 0.00 9.13 18.39 8.55 3.35 1.57 0.26 0.00 0.00 3.44 63
1995 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.82 5.14 1.98 0.75 0.17 0.00 0.00 1.41 26
1996 0.00 0.00 0.00 5.10 1.41 5.70 5.08 2.14 0.85 0.17 0.00 0.00 1.71 31
1997 0.00 0.00 0.00 0.00 5.57 1.59 2.58 1.13 0.41 0.00 0.00 0.00 0.94 17
1998 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.16 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.01 0
1999 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.10 0.79 0.29 0.00 0.00 0.00 0.27 5
2000 0.00 0.00 0.00 1.34 0.48 11.33 6.25 2.50 1.28 0.22 0.00 0.00 1.95 36
2001 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 12.23 5.57 2.38 0.96 0.29 0.00 0.00 1.79 33
2002 0.00 0.00 0.00 0.00 1.05 9.05 3.27 1.43 0.55 0.00 0.00 0.00 1.28 24
2003 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0
2004 15.54 4.24 1.59 0.80 1.59 11.65 7.18 2.56 1.11 0.19 0.00 0.00 3.87 71
2005 0.00 0.00 0.00 0.00 7.55 19.62 3.73 2.55 0.97 0.02 0.00 0.00 2.87 53
2006 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.26 1.67 0.69 0.25 0.00 0.00 0.00 0.82 15
2007 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.03 1.12 0.45 0.03 0.00 0.00 0.00 0.39 7
2008 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.23 0.45 0.17 0.00 0.00 0.00 0.16 3
2009 0.00 0.00 0.00 0.00 1.03 2.31 1.89 2.16 0.81 0.27 0.00 0.00 0.71 13
Area (km²) 1715 vazão especifica (l/s/km²) 1.00 média interanual 1.71 32
Continuação
187
Quadro 3.3 - Vazões mensais UA3.
Ano Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez
média
anual
(m³/s)
total
(mm/ano)
1933 2.58 1.04 0.33 16.10 4.97 12.90 6.00 3.17 1.42 0.35 0.00 0.00 4.07 69
1934 0.00 0.00 1.49 0.57 16.19 12.04 5.76 3.17 1.45 0.35 0.00 0.00 3.42 58
1935 0.00 0.00 0.00 4.84 5.73 21.52 11.23 6.14 2.58 0.50 0.00 0.00 4.38 74
1936 0.00 0.00 0.00 0.00 14.02 63.16 26.64 5.12 2.16 0.36 0.00 0.00 9.29 158
1937 0.00 0.00 0.00 2.38 8.90 19.00 9.97 4.02 1.68 0.29 0.00 0.00 3.85 65
1938 0.00 0.00 0.00 0.21 2.56 7.85 3.94 3.01 1.28 0.37 0.00 0.00 1.60 27
1939 0.00 0.00 0.00 0.00 4.08 1.44 11.60 3.49 1.46 0.57 0.04 0.00 1.89 32
1940 0.00 0.00 0.00 6.51 51.74 12.22 11.71 5.46 3.67 0.60 0.00 0.00 7.66 130
1941 0.00 0.00 2.84 5.17 1.77 9.32 15.05 3.79 1.60 0.33 0.00 0.00 3.32 56
1942 0.00 0.00 0.00 1.43 9.21 14.54 7.34 7.47 2.83 0.74 0.20 0.00 3.65 62
1943 0.00 0.00 0.00 0.00 3.89 3.43 9.14 3.44 1.61 0.39 0.00 0.00 1.83 31
1944 0.00 0.00 0.00 4.44 27.28 15.94 28.06 29.82 5.30 0.99 0.22 0.00 9.34 159
1945 0.00 0.00 0.00 0.00 35.98 19.95 25.16 6.24 3.19 0.75 0.00 0.00 7.61 129
1946 0.00 0.00 0.00 0.00 2.96 10.53 4.62 2.21 1.00 0.19 0.00 0.00 1.79 30
1947 0.00 0.00 0.00 3.02 8.27 13.33 5.09 2.55 1.18 0.07 0.00 0.00 2.79 47
1948 0.00 0.00 0.00 0.00 9.17 30.00 62.85 5.45 3.11 0.87 0.04 0.00 9.29 158
1949 0.00 0.00 0.00 0.00 30.87 14.37 8.82 5.90 3.39 0.57 0.10 0.00 5.33 91
1950 0.00 0.00 0.00 15.47 7.53 5.58 11.17 5.97 2.82 0.70 0.00 0.00 4.1070
1951 0.00 0.00 0.00 6.66 8.99 96.36 12.15 5.11 2.36 0.47 0.01 0.00 11.01 187
1952 0.00 0.00 0.00 0.00 4.09 7.44 2.24 3.10 1.24 0.32 0.00 0.00 1.54 26
1953 0.00 0.00 0.00 1.69 8.14 16.86 11.13 4.07 1.70 0.31 0.01 0.00 3.66 62
1954 0.00 0.00 0.00 1.06 26.69 10.58 6.56 3.83 1.65 0.09 0.00 0.00 4.21 71
1955 0.00 0.00 0.00 0.00 6.05 3.53 6.71 2.22 1.04 0.25 0.00 0.00 1.65 28
1956 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.49 8.56 5.95 2.08 0.59 0.20 0.00 1.66 28
1957 0.00 0.00 0.00 3.77 10.76 5.40 3.79 1.81 0.72 0.03 0.00 0.00 2.19 37
1958 0.00 0.00 0.00 0.00 11.75 8.17 19.13 5.32 2.92 0.47 0.00 0.00 3.98 68
1959 0.00 0.00 0.00 0.00 3.31 22.13 11.11 4.35 2.21 0.34 0.00 0.00 3.62 62
1960 0.00 0.00 10.18 4.27 5.44 11.82 8.42 3.55 1.50 0.33 0.00 0.00 3.79 64
1961 0.00 0.00 1.45 2.55 7.64 19.03 15.94 4.59 2.04 0.63 0.00 0.00 4.49 76
1962 0.00 0.00 0.00 0.00 10.29 43.27 10.33 4.79 2.65 0.40 0.00 0.00 5.98 102
1963 0.00 0.00 0.00 0.00 1.85 10.23 4.02 1.85 0.78 0.00 0.00 0.00 1.56 27
1964 0.00 0.00 2.90 13.15 12.14 21.35 22.28 14.37 5.53 0.96 0.20 0.00 7.74 131
1965 0.00 0.00 0.00 0.00 2.60 21.79 4.79 2.80 1.39 0.10 0.00 0.00 2.79 47
1966 0.00 0.00 0.00 3.27 5.70 21.54 60.87 5.37 3.36 0.42 0.01 0.00 8.38 142
1967 0.00 0.00 0.00 2.77 4.28 8.30 11.57 3.25 1.54 0.38 0.00 0.00 2.67 45
1968 0.00 0.00 0.30 0.00 3.64 2.50 5.23 1.73 0.68 0.18 0.00 0.00 1.19 20
1969 0.00 0.00 1.25 0.48 10.49 22.55 62.34 5.14 2.32 0.40 0.00 0.00 8.75 149
1970 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.42 21.53 8.32 2.98 0.62 0.20 0.00 3.51 60
1971 0.00 0.00 0.00 0.00 8.47 8.07 10.55 3.04 1.52 0.48 0.00 0.00 2.68 45
1972 0.00 0.00 0.00 0.00 11.43 14.92 5.44 5.84 2.87 0.72 0.18 0.00 3.45 59
1973 0.00 0.00 0.00 7.83 1.86 11.32 9.57 3.21 1.88 0.41 0.00 0.00 3.01 51
1974 0.00 0.00 1.08 14.97 6.42 12.22 16.38 4.36 2.61 0.31 0.00 0.00 4.86 83
1975 0.00 0.00 0.00 0.00 6.12 14.78 60.39 5.51 3.00 0.36 0.00 0.00 7.51 128
1976 0.00 0.00 1.16 0.44 0.67 2.08 2.34 0.89 0.32 0.00 0.00 0.00 0.66 11
1977 0.00 0.00 0.00 6.56 16.81 26.06 91.73 5.10 2.89 0.59 0.00 0.00 12.48 212
1978 0.00 0.00 1.37 1.12 11.31 13.91 21.94 5.37 4.43 0.66 0.00 0.00 5.01 85
1979 0.00 0.00 0.00 0.00 9.86 7.76 9.23 2.90 1.52 0.28 0.00 0.00 2.63 45
1980 0.00 0.00 2.37 0.93 0.36 17.45 3.00 1.57 0.75 0.11 0.00 0.00 2.21 38
188
Quadro 3.3 - Vazões mensais UA3.
Ano Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez
média
anual
(m³/s)
total
(mm/ano)
1981 0.00 0.00 15.72 2.49 1.25 2.07 1.11 0.56 0.17 0.00 0.00 0.00 1.95 33
1982 0.00 0.00 0.00 0.00 12.40 21.23 8.08 4.45 2.27 0.28 0.00 0.00 4.06 69
1983 0.00 0.00 2.58 1.00 1.03 2.54 2.65 1.06 0.39 0.00 0.00 0.00 0.94 16
1984 0.00 0.00 0.00 12.85 19.92 7.07 32.20 11.59 4.37 0.84 0.19 0.00 7.42 126
1985 0.00 0.00 10.44 21.68 4.99 11.12 33.42 5.80 2.79 0.34 0.00 0.00 7.55 128
1986 0.00 0.00 4.98 15.45 9.76 22.24 53.49 21.02 5.15 1.48 0.44 0.02 11.17 190
1987 0.00 0.00 0.39 3.09 1.16 10.95 11.37 3.02 1.23 0.27 0.00 0.00 2.62 45
1988 0.00 0.00 2.39 7.08 4.02 12.97 37.58 5.55 2.81 0.43 0.00 0.00 6.07 103
1989 0.00 0.00 0.00 15.39 10.66 18.82 94.66 7.91 3.62 0.88 0.20 0.00 12.68 215
1990 0.00 0.00 0.00 2.74 3.99 9.72 21.64 5.90 2.93 0.70 0.00 0.00 3.97 67
1991 0.00 0.00 0.00 0.00 20.05 9.44 8.68 7.25 3.04 0.77 0.19 0.00 4.12 70
1992 0.00 0.00 7.50 1.91 0.87 12.06 12.79 3.63 2.33 0.38 0.00 0.00 3.46 59
1993 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 3.68 6.49 1.95 0.74 0.21 0.00 0.00 1.09 19
1994 0.00 0.00 0.00 0.00 15.71 37.93 64.20 5.39 3.29 0.55 0.00 0.00 10.59 180
1995 0.00 0.00 0.00 0.00 1.56 18.44 22.64 4.45 1.90 0.29 0.00 0.00 4.11 70
1996 0.00 0.00 0.00 10.02 2.13 9.09 12.49 6.80 2.97 0.73 0.22 0.00 3.71 63
1997 0.00 0.00 0.00 0.24 13.94 5.01 7.36 2.93 1.10 0.21 0.00 0.00 2.57 44
1998 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.11 4.22 1.45 0.55 0.00 0.00 0.00 0.61 10
1999 0.00 0.00 0.00 0.00 2.74 1.52 7.36 1.91 0.80 0.24 0.00 0.00 1.22 21
2000 0.00 0.00 0.00 1.15 2.49 23.53 19.97 22.30 19.80 2.34 0.61 0.20 7.70 131
2001 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 20.87 11.42 4.00 1.88 0.55 0.00 0.00 3.23 55
2002 0.00 0.00 0.00 0.00 2.42 18.82 5.64 2.83 1.14 0.22 0.00 0.00 2.59 44
2003 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 10.19 4.06 1.82 0.79 0.01 0.00 0.00 1.41 24
2004 13.83 2.76 1.09 0.63 5.50 26.93 11.41 4.43 2.03 0.28 0.00 0.00 5.74 97
2005 0.00 0.00 0.00 0.00 10.36 85.54 6.94 7.49 3.03 0.59 0.18 0.00 9.51 162
2006 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 18.63 4.12 1.98 0.81 0.01 0.00 0.00 2.13 36
2007 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14.93 2.76 1.61 0.78 0.01 0.00 0.00 1.68 28
2008 0.00 0.00 0.82 0.31 2.24 1.60 7.36 1.98 0.77 0.19 0.00 0.00 1.27 22
2009 0.00 0.00 0.00 0.00 5.59 4.46 8.43 4.99 2.07 0.50 0.19 0.00 2.19 37
Area (km²) 1857 vazão especifica (l/s/km²) 2.39 média interanual 4.43 75
Continuação
189
Quadro 3.4 - Vazões mensais UA4.
Ano Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez
média
anual
(m³/s)
total
(mm/ano)
1933 6.63 2.70 0.90 39.19 27.17 39.50 31.15 19.77 3.16 0.45 0.17 0.06 14.24 320
1934 0.02 1.57 2.79 1.50 32.16 37.89 32.50 20.81 6.64 0.49 0.19 0.07 11.38 256
1935 0.02 0.01 0.88 9.37 18.68 52.18 37.66 31.20 11.43 1.22 0.46 0.17 13.61 306
1936 0.06 0.02 0.01 0.00 24.14 140.26 43.37 27.70 7.02 0.56 0.21 0.08 20.29 456
1937 0.03 0.01 0.00 7.18 20.00 42.12 37.67 24.80 6.48 0.70 0.27 0.10 11.61 261
1938 0.04 0.01 0.15 3.91 13.51 25.32 21.84 19.17 7.22 1.08 0.41 0.15 7.73 174
1939 0.05 0.02 1.26 0.46 8.57 7.24 26.05 19.83 5.25 1.07 0.41 0.14 5.86 132
1940 0.05 0.02 0.60 14.96 131.57 34.34 36.47 24.28 17.67 1.10 0.42 0.15 21.80 490
1941 0.05 0.02 5.24 18.88 12.62 27.97 40.02 29.20 11.64 1.06 0.40 0.14 12.27 276
1942 0.05 0.02 0.01 2.93 23.82 35.71 33.17 35.66 15.47 1.44 0.55 0.19 12.42 279
1943 0.07 0.03 0.05 0.02 10.69 13.44 23.25 18.78 11.26 1.10 0.42 0.15 6.61 148
1944 0.06 0.02 0.01 14.75 108.75 43.89 44.87 46.95 32.91 3.29 0.79 0.28 24.71 555
1945 0.10 0.04 0.01 0.01 70.63 46.30 43.81 35.05 19.60 1.20 0.46 0.16 18.11 407
1946 0.06 0.02 0.01 1.36 10.31 25.32 23.13 13.94 3.00 0.47 0.18 0.06 6.49 146
1947 0.02 0.01 0.00 7.80 22.16 34.73 26.15 15.87 1.19 0.42 0.16 0.06 9.05 203
1948 0.02 0.01 0.00 0.00 14.30 95.15 73.97 30.63 17.99 0.74 0.28 0.10 19.43 436
1949 0.04 0.02 0.01 0.69 80.44 37.47 34.51 26.54 17.52 1.04 0.39 0.14 16.57 372
1950 0.05 0.02 0.01 27.31 30.02 28.31 35.24 31.83 15.58 1.33 0.50 0.18 14.20 319
1951 0.07 0.03 0.01 15.37 25.39 161.59 39.41 25.17 7.53 0.53 0.20 0.07 22.95 515
1952 0.03 0.01 1.80 0.65 11.66 21.31 17.46 19.38 3.38 1.20 0.46 0.16 6.46 145
1953 0.06 0.02 0.01 3.22 18.33 34.90 37.14 24.77 7.31 0.78 0.30 0.11 10.58 238
1954 0.04 0.02 0.01 2.27 74.81 31.80 25.89 16.25 1.23 0.44 0.17 0.06 12.75 286
1955 0.02 0.01 0.49 0.54 13.32 13.77 23.22 14.33 5.25 0.70 0.27 0.09 6.00 135
1956 0.03 0.01 9.93 9.57 6.36 12.31 23.53 27.60 10.13 1.43 0.54 0.19 8.47 190
1957 0.07 0.03 2.35 20.99 34.62 33.67 25.16 15.84 1.07 0.38 0.14 0.05 11.20 251
1958 0.02 0.01 0.00 0.00 23.35 27.47 50.98 34.29 22.68 1.27 0.48 0.17 13.39 301
1959 0.06 0.03 0.01 1.36 11.51 60.90 35.70 25.47 13.16 0.95 0.36 0.13 12.47 280
1960 0.05 0.02 12.03 16.90 20.68 30.20 31.24 20.88 5.24 0.77 0.29 0.10 11.54 259
1961 0.04 0.02 8.16 14.64 25.75 45.83 48.04 32.09 12.94 0.76 0.29 0.10 15.72 353
1962 0.04 0.02 0.01 0.00 19.12 122.67 38.56 24.44 13.01 0.55 0.21 0.07 18.22 409
1963 0.03 0.01 9.36 11.53 18.08 31.43 27.42 17.06 3.17 0.48 0.18 0.07 9.90 222
1964 0.02 0.01 8.82 29.76 35.86 50.19 51.70 45.74 32.73 4.16 0.81 0.29 21.67 487
1965 0.11 0.04 0.01 2.09 14.73 80.65 27.50 21.31 10.43 0.92 0.35 0.12 13.19 296
1966 0.05 0.02 0.01 7.75 24.50 46.85 131.13 32.61 23.74 0.98 0.37 0.13 22.34 502
1967 0.05 0.02 0.05 3.08 13.30 23.05 29.51 22.17 8.26 1.05 0.40 0.14 8.42 189
1968 0.05 0.02 0.42 0.16 6.34 11.08 21.26 10.34 1.43 0.51 0.19 0.07 4.32 97
1969 0.03 0.01 0.00 0.00 37.97 61.37 106.36 31.74 12.26 0.59 0.22 0.08 20.89 469
1970 0.03 0.01 1.29 10.92 6.48 26.13 88.39 40.93 19.04 1.480.56 0.20 16.29 366
1971 0.07 0.03 0.01 0.00 26.16 31.43 40.66 26.63 17.48 0.76 0.29 0.10 11.97 269
1972 0.04 0.01 0.01 8.76 26.36 41.42 36.37 35.11 21.66 1.36 0.52 0.18 14.32 322
1973 0.07 0.03 0.01 27.28 21.94 57.67 41.50 26.64 18.87 0.59 0.23 0.08 16.24 365
1974 0.03 0.01 5.94 15.97 29.20 40.81 45.07 28.70 18.33 0.57 0.22 0.08 15.41 346
1975 0.03 0.01 0.00 0.00 8.21 29.04 133.96 28.21 15.39 0.82 0.31 0.11 18.01 404
1976 0.04 0.02 21.15 12.16 14.66 20.03 23.73 11.69 1.39 0.49 0.19 0.07 8.80 198
1977 0.02 0.01 0.00 6.88 22.88 100.14 112.31 31.48 16.82 0.59 0.22 0.08 24.29 545
1978 0.03 0.01 0.50 15.52 24.09 36.30 76.65 38.74 35.94 4.00 1.30 0.46 19.46 437
1979 0.17 0.07 0.02 0.01 19.09 30.52 32.21 18.58 10.13 0.53 0.20 0.07 9.30 209
1980 0.03 1.13 7.89 3.88 2.58 37.78 18.29 10.67 0.75 0.27 0.10 0.04 6.95 156
190
Quadro 3.4 - Vazões mensais UA4.
Ano Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez
média
anual
(m³/s)
total
(mm/ano)
1981 0.01 0.01 8.17 2.26 1.02 3.83 7.55 2.18 0.83 0.29 0.11 0.04 2.19 49
1982 0.01 0.01 0.00 0.00 23.60 58.29 39.57 26.69 18.13 0.76 0.29 0.10 13.95 313
1983 0.04 0.02 15.26 3.21 3.21 4.29 10.09 6.76 1.76 0.63 0.24 0.08 3.80 85
1984 0.03 0.01 0.00 26.80 54.36 36.80 70.54 47.18 28.92 1.48 0.56 0.20 22.24 499
1985 0.07 0.03 19.83 34.04 33.65 43.48 105.55 33.05 16.84 0.80 0.30 0.11 23.98 539
1986 0.04 0.02 12.96 27.56 34.17 78.16 93.91 39.64 26.87 1.28 0.49 0.17 26.27 590
1987 0.06 0.03 1.89 9.01 3.93 17.56 25.01 14.48 1.48 0.53 0.20 0.07 6.19 139
1988 0.03 0.01 0.52 9.37 14.79 27.38 86.27 25.93 9.21 0.58 0.22 0.08 14.53 326
1989 0.03 0.01 0.00 19.34 30.14 52.15 120.91 37.71 18.44 1.18 0.45 0.16 23.38 525
1990 0.06 0.02 0.01 10.60 15.09 26.57 65.64 32.12 17.70 1.21 0.46 0.16 14.14 317
1991 0.06 0.02 0.01 2.34 45.22 28.23 30.78 31.07 11.86 1.38 0.52 0.19 12.64 284
1992 0.07 0.40 15.96 9.99 4.83 22.75 31.49 20.51 14.83 1.21 0.46 0.16 10.22 230
1993 0.06 0.02 0.01 0.00 0.35 9.52 16.79 9.00 1.30 0.46 0.18 0.06 3.15 71
1994 0.02 0.01 0.00 0.74 32.01 113.22 66.08 33.14 23.52 0.81 0.31 0.11 22.50 505
1995 0.04 0.02 0.01 0.36 8.79 51.35 49.35 27.52 6.23 0.58 0.22 0.08 12.04 271
1996 0.03 0.01 0.00 27.17 21.52 33.24 40.82 38.77 22.24 1.43 0.54 0.19 15.50 348
1997 0.07 0.03 1.58 15.29 44.73 32.38 34.68 22.73 2.74 0.70 0.27 0.09 12.94 291
1998 0.04 0.01 0.00 0.00 1.78 5.44 17.11 17.43 3.39 1.21 0.46 0.16 3.92 88
1999 0.06 0.02 0.01 0.00 11.91 8.54 22.51 12.73 1.41 0.50 0.19 0.07 4.83 108
2000 0.03 0.01 0.00 10.47 13.70 63.17 75.79 76.70 52.70 15.25 1.56 0.55 25.83 580
2001 0.20 0.08 0.03 0.94 0.32 50.80 37.71 27.47 13.95 1.04 0.39 0.14 11.09 249
2002 0.05 0.02 1.05 0.39 9.47 75.05 36.58 22.50 1.93 0.55 0.21 0.07 12.32 277
2003 0.03 0.01 2.11 1.20 2.15 51.56 30.21 18.47 6.25 0.52 0.20 0.07 9.40 211
2004 0.82 1.26 0.42 5.21 21.47 108.19 42.43 26.89 12.83 0.56 0.21 0.08 18.36 412
2005 0.03 0.01 0.00 0.00 25.26 221.35 33.77 37.10 14.49 1.43 0.54 0.19 27.85 625
2006 0.07 0.03 0.01 1.04 4.72 56.93 26.27 16.11 1.33 0.47 0.18 0.06 8.94 201
2007 0.02 0.01 0.00 10.15 10.54 63.73 31.42 28.44 18.29 1.27 0.48 0.17 13.71 308
2008 0.06 0.02 6.34 4.14 14.40 24.06 31.79 30.66 12.28 1.38 0.52 0.19 10.49 236
2009 0.07 1.44 0.46 11.85 21.16 30.22 40.41 39.85 18.85 1.46 0.56 0.20 13.88 312
Area (km²) 1404 vazão especifica (l/s/km²) 9.79 média interanual 13.74 309
Continuação
I n g é n i e r i e
SECRETARIA
DE RECURSOS HÍDRICOSMais conteúdos dessa disciplina
rn_image_picker_lib_temp_69cc9b45-09c9-4681-a263-601272cb5ef7- rn_image_picker_lib_temp_f5d33c57-41e7-4a7f-9b24-57d7d78d11e6
- Apostila_Zoneamento_Ecologico_Economico_Elisama_Chagas
- Screenshot_2025-10-07-20-36-11-10_284123a451f18a56f40fac4e6b2bdca4
- tema_1121versao1_Contabilidade_de_empresas_de_p
- tema_0660versao1_Marketing_com_conteúdo_de_séri
- tema_0041versao1_Gestão_de_responsabilidade_soc
- tema_0178versao1_Gestão_de_liderança_jovem
- tema_0727versao1_Tecnologia_de_Informação_Segur
- Aula 2 Resolução CONAMA 0186 - Cargo Analista Ambiental Concurso IBAMA 2024 2025 - Resumo
- As licenças especiais são necessárias para determinadas atividades empresariais que podem impactar o meio ambiente ou a saúde pública. Qual das seg...
- Assinale a alternativa incorreta a respeito da classificação dos Resíduos Sólidos Industriais. Questão 9Resposta a. Devem ser classificados antes...
- A indústria têxtil é um setor que se destaca pela produção de roupas e tecidos. Qual das alternativas abaixo é verdadeira sobre a indústria têxtil?
- A certificação de empresas em práticas sustentáveis é uma tendência crescente. Qual das seguintes certificações é reconhecida internacionalmente e ...
- Em um cenário onde as empresas estão cada vez mais pressionadas a adotar práticas sustentáveis, um gestor público deve considerar a implementação d...
- a) 1. Os resíduos sólidos possuem diversas características físicas, e de acordo com o anunciado a seguir, assinale a alternativa correta. “Indica...
- A gestão de resíduos é uma parte crucial da sustentabilidade urbana. A implementação de práticas de gestão de resíduos pode reduzir significativame...
- A metodologia de Avaliação do Ciclo de Vida (ACV) é uma ferramenta importante para a gestão ambiental, pois permite avaliar os impactos ambientais ...
- A implementação de um Sistema de Gestão Ambiental eficaz requer a consideração de diversos fatores, incluindo a legislação ambiental vigente. Qual ...
- No mundo dos negócios e do desenvolvimento social. Avaliacao Estudo transversal X agronomia uniasselvi
- para que a arborizacao urbana com qualidade, sao necessarios alguns cuidados com relacao a forma de plantio e manutencao das mudas/plantas. Inclusi...
- A auditoria ambiental pode ser vista como uma ferramenta de prevenção e controle. Em um cenário onde as empresas enfrentam riscos ambientais, qual ...
- A auditoria ambiental é uma ferramenta que pode ajudar as empresas a se adaptarem às exigências legais e sociais. Qual é um dos principais objetivo...
- Tipos de Títulos Públicos Federais
- P1 -- Administração De Cargos, Salários E Benefícios corrigida
