cacciatore1999 en pt

Prévia do material em texto

<p>Seção Clínica</p><p>Gerontologia 1999;45:323–328 Recebido: 24 de junho de 1998</p><p>Aceito: 10 de março de 1999</p><p>Determinantes da qualidade de vida e função</p><p>auditiva na população idosa: Grupo de Estudos</p><p>Osservatorio Geriatrico Campano</p><p>Francesco CacciatoreumCláudio NápolesserPasquale AbeteumElio Marcianoc</p><p>Maria TriassidFranco Rengoum, um f</p><p>umDivisão de Geriatria, Departamento de Medicina Interna e Ciências Cardiovasculares,bDepartamento de Medicina Clínica e</p><p>Experimental,cDivisão de Audiologia,dDepartamento de Ciências da Saúde Pública, Universidade 'Federico II' de Nápoles,</p><p>Faculdade de Medicina, Nápoles, Itália;eDepartamento de Medicina, UCSD, La Jolla, Califórnia, EUA;</p><p>fIRCCS, Fundação Clínica S. Maugeri, Campoli/Telese (Benevento), Itália</p><p>Palavras-chave</p><p>Deficiência auditivaCEnvelhecimentoCFunção cognitivaC</p><p>DepressãoCInabilidadeCAparelhos auditivos</p><p>(MEEM)) foi de 27,9%, o escore médio de sintomatologia</p><p>depressiva (avaliado pela Escala de Depressão Geriátrica (GDS)) foi</p><p>de 11,4B6,6, enquanto a incapacidade avaliada pela Atividade de</p><p>Vida Diária (AVD) esteve presente em 7,0% de toda a população.</p><p>Foi encontrada uma forte relação entre a diminuição da função</p><p>auditiva e o declínio do MEEM, independentemente do efeito da</p><p>idade e da escolaridade (r = 0,97; p ! 0,01). Também foi encontrada</p><p>uma relação positiva (r = 0,85; p ! 0,01) entre o escore da GDS e a</p><p>função auditiva. Além disso, com um nível aumentado de perda</p><p>auditiva, foi registrada uma menor pontuação nas AVD (r = 0,98; p!</p><p>0,01). Por fim, o uso de prótese auditiva reduziu o escore da GDS.</p><p>Na análise de regressão logística, sexo, idade e nível educacional</p><p>indicam que o risco de perda auditiva aumentou com a idade</p><p>(odds ratio 1,60; intervalo de confiança de 95% 1,53–1,71),</p><p>enquanto a educação desempenha um papel protetor (odds ratio</p><p>0,75; intervalo de confiança de 95% 0,72–1,71). 0,80).Conclusão:A</p><p>DA é muito prevalente entre idosos e está associada a</p><p>comprometimento cognitivo e/ou depressão e redução do estado</p><p>funcional. Este estudo sugere que os aparelhos auditivos podem</p><p>proteger contra comprometimentos e incapacidades cognitivas,</p><p>melhorando a qualidade de vida dos idosos.</p><p>Resumo</p><p>Fundo:A deficiência auditiva (DA) é uma condição muito</p><p>comum em idosos e a epidemiologia juntamente com os</p><p>problemas relacionados à audição ainda são pouco</p><p>investigados. Além disso, o estado cognitivo pode estar</p><p>prejudicado em relação à função auditiva.Objetivo:O</p><p>objetivo do estudo foi avaliar: (a) a prevalência de DA em</p><p>uma amostra aleatória de idosos com 65 anos ou mais (n =</p><p>1.750) residentes na Campânia, região do sul da Itália;</p><p>(b) a relação transversal entre a função auditiva e o estado</p><p>cognitivo e também a sintomatologia depressiva e a</p><p>incapacidade, e (c) avaliar o papel dos aparelhos auditivos</p><p>na sintomatologia depressiva.Métodos: Estudo transversal</p><p>com amostra aleatória de população idosa.Resultados:A</p><p>taxa geral de participação no estudo foi de 74,8% (n =</p><p>1.332, a média de idade foi de 74,2 B6,4 anos). A taxa de</p><p>prevalência de DA (avaliada por questionário) foi de 27,2%,</p><p>a prevalência de comprometimento cognitivo (avaliada</p><p>pelo Mini Exame do Estado Mental</p><p>Copyright © 1999 S. Karger AG, Basileia</p><p>abc © 1999 S. Karger AG, Basileia 0304–</p><p>324X/99/0456–0323$17,50/0</p><p>Francesco Cacciatore, MD, PhD</p><p>Via Merliani, 20</p><p>I–80127 Nápoles (Itália)</p><p>Tel. +39 081 7462270, Fax +39 081 7462339</p><p>Fax + 41 61 306 12 34 E-</p><p>mail karger@karger.ch</p><p>www.karger.com</p><p>Acessível on-line em:</p><p>www.karger.com/journals/ger</p><p>Ba</p><p>ix</p><p>ad</p><p>o</p><p>po</p><p>r:</p><p>Bi</p><p>bl</p><p>io</p><p>te</p><p>ca</p><p>A</p><p>le</p><p>xa</p><p>nd</p><p>er</p><p>d</p><p>a</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>e</p><p>Ru</p><p>tg</p><p>er</p><p>s</p><p>19</p><p>8.</p><p>14</p><p>3.</p><p>32</p><p>.6</p><p>5</p><p>- 2</p><p>5/</p><p>02</p><p>/2</p><p>01</p><p>6</p><p>7:</p><p>12</p><p>:0</p><p>7</p><p>Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com</p><p>https://www.onlinedoctranslator.com/pt/?utm_source=onlinedoctranslator&utm_medium=pdf&utm_campaign=attribution</p><p>Introdução meta planejada de 100 estações. Devido à amostragem repetida, os dois maiores</p><p>municípios tinham mais de duas assembleias de voto (Salerno tinha 4 e Nápoles</p><p>tinha 20). Quarenta Municípios de um total de 550 estiveram envolvidos na</p><p>pesquisa. Portanto, apenas para as assembleias de voto amostradas, os cadernos</p><p>eleitorais com mais de 65 anos foram fornecidos pelos Municípios. Finalmente, os</p><p>sujeitos foram escolhidos aleatoriamente dentro de cada assembleia de voto,</p><p>sendo a alocação estratificada por sexo e idade, a fim de preservar a mesma</p><p>distribuição de idade e sexo da população alvo. Devido ao desenho amostral, a</p><p>amostra final planejada foi autoponderada, ou seja, os percentuais observados</p><p>foram uma expressão direta dos percentuais populacionais.</p><p>A amostra do estudo foi composta por 1.780 sujeitos, sendo 756 (42,5%)</p><p>do sexo masculino e 1.024 (57,5%) do sexo feminino, com fração amostral</p><p>de 0,3%. Desse total, 448 (25,2%) recusaram-se a participar do estudo</p><p>resultando em uma amostra final do estudo de 1.332 sujeitos; assim, a taxa</p><p>global de participação no estudo foi de 74,8%. Não houve diferenças na</p><p>distribuição de idade e sexo entre respondedores e não respondedores</p><p>(dados não mostrados). Houve uma percentagem mais elevada de não</p><p>respondentes nas áreas urbanas, por exemplo, a taxa global de recusas em</p><p>Nápoles foi de 30,9%. Os sujeitos foram contatados em casa ou em sua</p><p>instituição e examinados por médicos treinados para administrar um</p><p>questionário que incluía testes cognitivos e de depressão. Quarenta e sete</p><p>sujeitos (3,5% da amostra final do estudo, n = 1.332) não preencheram o</p><p>questionário, pois recusaram tanto o MEEM quanto a Escala de Depressão</p><p>Geriátrica (EDG).</p><p>O controle de qualidade da coleta de dados foi realizado pelo centro</p><p>coordenador com ligações telefônicas aos sujeitos. As visitas foram</p><p>realizadas entre outubro de 1991 e abril de 1992. Não foram observadas</p><p>diferenças de idade e sexo. A entrevista foi atrasada em 42 casos (3,2%)</p><p>devido a problemas médicos intercorrentes.</p><p>A deficiência auditiva (DA) representa um problema clínico</p><p>significativo entre os idosos. Vários estudos estimando a</p><p>função auditiva em idosos (165 anos) mostraram uma taxa de</p><p>prevalência variando de 21 a 72% [1–3]. Além disso, o HI</p><p>apresenta uma correlação negativa com a comunicação, a</p><p>integração social e com o bem-estar [4]. A relação entre estado</p><p>cognitivo e sintomatologia depressiva em idosos com DA não</p><p>está bem estabelecida. Embora vários estudos sugiram uma</p><p>relação entre deficiências auditivas e cognitivas e/ou</p><p>depressão, esta tem sido avaliada por diversas abordagens</p><p>metodológicas que avaliam o estado cognitivo (vários tipos de</p><p>testes com pontuações diferentes) e a função auditiva (teste</p><p>de audiometria vocal, audiometria tonal liminar, acústica teste</p><p>de impedância, etc.) [5–8]. Deve-se ressaltar que o</p><p>comprometimento cognitivo é geralmente avaliado pelo Mini-</p><p>Exame do Estado Mental (MEEM) [9, 10]. Assim, os resultados</p><p>dos estudos acima não são diretamente comparáveis.</p><p>Outra questão é que o uso de próteses auditivas tem um</p><p>efeito positivo na autopercepção da deficiência auditiva em</p><p>idosos com DA leve a moderada, mas nenhum efeito é</p><p>observado na função cognitiva e em outros aspectos, como</p><p>atividades sociais, relações sociais satisfatórias e bem-estar</p><p>[ 4].</p><p>O objetivo do presente estudo foi investigar a</p><p>prevalência de DA e a relação entre função auditiva e</p><p>estado cognitivo em uma amostra aleatória de idosos</p><p>residentes na Campânia, região do sul da Itália. Para</p><p>adequar-se às características de cada paciente, modulamos</p><p>o tom de voz (126 dB na presença de HI) pelo qual o MEEM</p><p>foi administrado. Centramos a nossa atenção também na</p><p>qualidade de vida avaliada por diversas condições como</p><p>sintomatologia depressiva e incapacidade.</p><p>Variáveis Demográficas</p><p>Foram registrados sexo, idade e estado civil. A escolaridade foi</p><p>pontuada de acordo com uma escala de sete níveis: analfabeto = 1; só</p><p>consegue assinar = 2; sabe ler e escrever, mas sem escolaridade formal = 3;</p><p>1–5 anos de escolaridade = 4; 6–8 anos de escolaridade = 5; 9–13 anos de</p><p>escolaridade = 6 e diploma</p><p>de ensino superior = 7.</p><p>Função Auditiva</p><p>A função foi avaliada considerando a capacidade de ouvir outras pessoas</p><p>falando com voz normal (!26 dB) com e sem aparelhos auditivos, conforme</p><p>descrito em levantamento epidemiológico anterior [5]. A questão sobre</p><p>capacidade auditiva foi modificada de acordo com o uso de prótese auditiva pelo</p><p>participante. Foi dada pontuação 1 para aqueles que responderam positivamente:</p><p>'Sem um aparelho auditivo você normalmente consegue ouvir e entender o que</p><p>uma pessoa diz sem ver seu rosto se essa pessoa falar com você com uma voz</p><p>normal em uma sala silenciosa?' Para aqueles que relataram usar um aparelho</p><p>auditivo ocasionalmente, frequentemente ou praticamente sempre, esta</p><p>pergunta foi formulada: 'Com um aparelho auditivo você geralmente consegue</p><p>ouvir e entender o que uma pessoa diz sem ver seu rosto se essa pessoa falar</p><p>com você em uma voz normal? em uma sala silenciosa? A pontuação 2 foi</p><p>atribuída aos sujeitos que não conseguiam ouvir e compreender, com ou sem</p><p>aparelho auditivo, pessoas falando com voz normal (!26 dB), enquanto a</p><p>pontuação 3 era atribuída aos que conseguiam ouvir e compreender o que uma</p><p>pessoa diz sem ver seu rosto se essa pessoa usou a voz elevada em uma sala</p><p>silenciosa. Uma pontuação de 4 foi atribuída aos sujeitos surdos. Reorganizamos</p><p>as respostas em uma escala de quatro níveis (1 a 4), em que a pontuação mais</p><p>baixa indicava ausência de problemas auditivos e a pontuação mais alta indicava</p><p>indivíduos surdos. Quando presente, a cera foi removida por um otologista antes</p><p>da avaliação auditiva.</p><p>Métodos</p><p>O 'Osservatorio Geriatrico Regione Campania' foi um estudo transversal</p><p>realizado em 1992 na Campânia, uma região do sul da Itália, conforme descrito</p><p>anteriormente [11–13]. Para garantir uma amostragem homogénea de todo o</p><p>território e reduzir os custos do inquérito, foi utilizado um desenho amostral</p><p>estratificado em vários estágios. O caderno eleitoral do referendo de 9 de junho</p><p>de 1991 foi usado como fonte populacional. Os municípios (o nível mais baixo do</p><p>governo local) foram as unidades primárias de amostragem. Foram ordenados</p><p>dentro dos Distritos (o nível intermédio) de acordo com o tamanho, definido</p><p>como o número de assembleias de voto. As listas dos Municípios com o número</p><p>de mesas de voto foram fornecidas pelas autoridades distritais. Os Municípios</p><p>foram escolhidos sistematicamente com repetição, sendo selecionadas</p><p>aleatoriamente algumas mesas de voto dentro dos Municípios, de acordo com</p><p>um</p><p>324 Gerontologia 1999;45:323–328 Cacciatore/Napoli/Abete/Marciano/Triassi/</p><p>Rengo</p><p>Ba</p><p>ix</p><p>ad</p><p>o</p><p>po</p><p>r:</p><p>Bi</p><p>bl</p><p>io</p><p>te</p><p>ca</p><p>A</p><p>le</p><p>xa</p><p>nd</p><p>er</p><p>d</p><p>a</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>e</p><p>Ru</p><p>tg</p><p>er</p><p>s</p><p>19</p><p>8.</p><p>14</p><p>3.</p><p>32</p><p>.6</p><p>5</p><p>- 2</p><p>5/</p><p>02</p><p>/2</p><p>01</p><p>6</p><p>7:</p><p>12</p><p>:0</p><p>7</p><p>Medida de comprometimento cognitivo</p><p>A versão italiana do MEEM [9, 10] validada por Measso et al. [14] foi</p><p>usado como uma medida do estado mental cognitivo. O comprometimento</p><p>cognitivo é definido como uma pontuação de !24 no MEEM.</p><p>%</p><p>90 Pontuação 1</p><p>Pontuação 2</p><p>Pontuação 3</p><p>Pontuação 4</p><p>Medida de sintomatologia de depressão</p><p>Os indivíduos foram avaliados quanto à depressão usando o GDS [15]. O GDS</p><p>é um questionário composto por 30 itens verdadeiros ou falsos.</p><p>80</p><p>70</p><p>Inabilidade</p><p>A incapacidade foi medida considerando um índice de Atividades de</p><p>Vida Diária (AVDs) [16], que avaliou as seguintes atividades (tomar banho,</p><p>vestir-se, comer, deitar e levantar da cama ou levantar-se de uma cadeira e</p><p>usar o banheiro). Os participantes foram questionados se tinham</p><p>dificuldade em realizar cada uma dessas atividades. Para cada resposta foi</p><p>atribuída uma pontuação de incapacidade (0 = 'não utiliza ajuda para</p><p>realizar a atividade', 1 = 'utiliza um dispositivo para realizar a atividade', 2 =</p><p>'utiliza assistência de outra pessoa para realizar a atividade', 3 = ' não realiza</p><p>a atividade'). Foram considerados deficientes os sujeitos que não</p><p>conseguem desempenhar a função sem ajuda.</p><p>60</p><p>50</p><p>40</p><p>30</p><p>20</p><p>10</p><p>0</p><p>Análises Estatísticas</p><p>Os dados foram analisados pelo pacote estatístico SPSS 7.0 [17]. Todos</p><p>os resultados são médiosBSD. Diferenças de idade, escolaridade, pontuação</p><p>da GDS, pontuação do MEEM, número de AVD incapazes de realizar,</p><p>número de doenças e número de medicamentos entre indivíduos com</p><p>deficiência auditiva (pontuação11) e sem deficiência auditiva (escore = 1)</p><p>foram avaliados por ANOVA unidirecional. Para avaliar o papel da</p><p>deficiência auditiva por sexo, idade e escolaridade, foi realizada análise de</p><p>regressão logística considerando a deficiência auditiva como variável</p><p>dependente. Assuntos com pontuação11 foram considerados prejudicados.</p><p>Os resultados relativos à idade foram reorganizados em coortes de 5 anos.</p><p>65–69 70-74 75–79</p><p>Idade (anos)</p><p>80-84 ³85</p><p>Figura 1.Prevalência de HI estratificada por idade.</p><p>Tabela 1.Características dos entrevistados do Osservatorio Geriatrico</p><p>Campano, Itália (n = 1.332)</p><p>Resultados</p><p>Variáveis SignificarBFaixa SD %</p><p>A amostra final do estudo foi composta por 1.332 sujeitos, pois</p><p>em 7 casos não foram registradas informações sobre a função</p><p>auditiva. A média de idade foi de 74,2B6,4 anos (variação de 65 a</p><p>96) e o nível educacional médio foi de 3,4B1.5. 27,9% dos sujeitos</p><p>tiveram pontuação no MEEM !24; GDS teve uma pontuação média</p><p>de 11,4B6.6 (tabela 1). Além disso, 970 sujeitos (72,8%) não</p><p>tiveram problemas autorrelatados com a função auditiva (escore</p><p>1), 280 sujeitos (21,0%) pertencem ao escore 2, 46 sujeitos (3,5%)</p><p>ao escore 3 e 36 sujeitos (2,7%) para pontuar 4 (tabela 1). Sessenta</p><p>e cinco sujeitos (4,9%) já eram usuários de prótese auditiva. A</p><p>prevalência de sujeitos com dificuldade em entender o que uma</p><p>pessoa diz sem ver seu rosto se essa pessoa fala com voz normal</p><p>aumenta progressivamente com a idade envolvendo 42,7% dos</p><p>sujeitos com idadex85 anos (fig. 1). Quando os valores do MEEM</p><p>foram ajustados para idade e escolaridade por meio de análise de</p><p>regressão múltipla, o MEEM e a função auditiva foram</p><p>inversamente correlacionados (escore 1 – MEEM = 27,1B1,6; nota 2</p><p>– MEEM = 25,9B</p><p>4.2; nota 3 – MEEM = 25,2B4,7) (r = 0,97; p! 0,01)</p><p>Idade</p><p>Macho</p><p>Fêmeas</p><p>Nível educacional</p><p>Função auditiva</p><p>Pontuação 1</p><p>Pontuação 2</p><p>Pontuação 3</p><p>Pontuação 4</p><p>Função cognitiva</p><p>MEEM !24</p><p>MEEM624</p><p>Pontuação GDS</p><p>AVD com deficiência</p><p>Nenhuma função perdida</p><p>Uma ou mais funções perdidas</p><p>74,2B6.4 65–96</p><p>42,3 (560)</p><p>57,7 (772)</p><p>3.4B1,5 1–7</p><p>72,8 (970)</p><p>21,0 (280)</p><p>3,5 (46)</p><p>2,7 (36)</p><p>27,9</p><p>72,1</p><p>11.4B6.6 0–29</p><p>0–5</p><p>93,0 (1.239)</p><p>7,0 (93)</p><p>MEEM = Miniexame do Estado Mental; GDS = Escala de</p><p>Depressão Geriátrica; AVD = Atividade de Vida Diária.</p><p>Deficiência Auditiva em Idosos Gerontologia 1999;45:323–328 325</p><p>Ba</p><p>ix</p><p>ad</p><p>o</p><p>po</p><p>r:</p><p>Bi</p><p>bl</p><p>io</p><p>te</p><p>ca</p><p>A</p><p>le</p><p>xa</p><p>nd</p><p>er</p><p>d</p><p>a</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>e</p><p>Ru</p><p>tg</p><p>er</p><p>s</p><p>19</p><p>8.</p><p>14</p><p>3.</p><p>32</p><p>.6</p><p>5</p><p>- 2</p><p>5/</p><p>02</p><p>/2</p><p>01</p><p>6</p><p>7:</p><p>12</p><p>:0</p><p>7</p><p>Tabela 2.Distribuição das variáveis segundo função auditiva</p><p>dicotomizada considerando sujeitos sem problemas auditivos</p><p>versus demais30 y = 27,9 – 0,9x, r = 0,97, p < 0,01</p><p>28 Variáveis Pontuação 1</p><p>(significarBSD)</p><p>Pontuação 2–4</p><p>(significarBSD)</p><p>valor p</p><p>26</p><p>Idade</p><p>Nível educacional</p><p>Pontuação GDS</p><p>Pontuação MEEM</p><p>Pontuação AVD</p><p>73,1B5.7</p><p>3.5B1.4</p><p>10.6B6,5</p><p>26,0B4,0</p><p>0,1B0,6</p><p>77,2B7,0</p><p>2.9B1.4</p><p>13.6B6.4</p><p>24,0B5.7</p><p>0,5B1.3</p><p>0,001</p><p>0,001</p><p>0,001</p><p>0,001</p><p>0,001</p><p>24</p><p>22</p><p>20 um</p><p>MEEM = Miniexame do Estado Mental; GDS = Escala de</p><p>Depressão Geriátrica; AVD = Atividade de Vida Diária.</p><p>Pontuação 1 Pontuação 2 Pontuação 3</p><p>30</p><p>y = 9,4 + 1,7x, r = 0,85, p < 0,01</p><p>25</p><p>20 Tabela 3.Análise de regressão logística considerando o papel do sexo,</p><p>idade e escolaridade no DA</p><p>15</p><p>10 Variáveis Razão de probabilidade IC 95% valor p</p><p>5 Sexo (feminino/masculino)</p><p>Idade (65-96)</p><p>Nível educacional</p><p>0,79</p><p>1,60</p><p>0,75</p><p>0,70–0,91</p><p>1,53–1,71</p><p>0,72–0,80</p><p>0,09</p><p>0,001</p><p>0,0010 b</p><p>Pontuação 1 Pontuação 2 Pontuação 3</p><p>1,0</p><p>y = –3,3 + 0,2x, r = 0,98, p < 0,01</p><p>0,8</p><p>nota 3 – AVD = 0,7B1,6) (r = 0,98; p ! 0,01) (fig. 2c). A Tabela 2</p><p>mostra as diferenças de idade, escolaridade, sintomatologia</p><p>depressiva e pontuação nas AVD de acordo com a função</p><p>auditiva</p><p>nos sujeitos com pontuação11 ou sem relato de problemas</p><p>auditivos (escore = 1). Indivíduos com DA relatada apresentam</p><p>maior média de idade, menor pontuação no MEEM, maior</p><p>pontuação na GDS e menor pontuação nas AVD. Na tabela 3 são</p><p>apresentados os resultados de um modelo de regressão logística</p><p>para avaliar o papel do sexo, idade e escolaridade na deficiência</p><p>auditiva (escore11). A probabilidade de ter uma DA aumentou com</p><p>a idade (odds ratio para 5 anos = 1,60; intervalo de confiança 1,53–</p><p>1,71) enquanto diminuiu com o aumento do nível educacional</p><p>(odds ratio = 0,75; intervalo de confiança 0,70–0,91). Nos sujeitos</p><p>com problemas auditivos observamos que os usuários de próteses</p><p>auditivas apresentam baixo escore da GDS (9,7 vs. 13,3, F = 7,26; p</p><p>= 0,007).</p><p>0,6</p><p>0,4</p><p>0,2</p><p>0,0 c</p><p>Pontuação 1 Pontuação 2</p><p>Função auditiva</p><p>Pontuação 3</p><p>Figura 2.Estado cognitivo avaliado pelo MEEM (um), sintomatologia</p><p>depressiva avaliada pela GDS (b) e incapacidade avaliada por ADL (c)</p><p>estratificado por função auditiva.</p><p>(fig. 2a). Também foi encontrada relação positiva entre</p><p>função auditiva e escore GDS (escore 1 – GDS = 10,6B</p><p>6,5; pontuação 2 – GDS = 13,7B6,5; nota 3 – GDS = 14,1B</p><p>6,4) (r = 0,85; p ! 0,01) (fig. 2b). Um nível aumentado de deficiência</p><p>auditiva corresponde a uma pontuação mais baixa nas AVD</p><p>(pontuação 1 – AVD = 0,1B0,6; pontuação 2 – AVD = 0,5B1.3;</p><p>Discussão</p><p>Relatamos que a IH é uma condição comum que afeta idosos</p><p>com uma taxa de prevalência de 27,2%; um aumento relacionado</p><p>à idade é observado com um pico de prevalência em</p><p>326 Gerontologia 1999;45:323–328 Cacciatore/Napoli/Abete/Marciano/Triassi/</p><p>Rengo</p><p>AV</p><p>D</p><p>G</p><p>D</p><p>S</p><p>M</p><p>EE</p><p>M</p><p>Ba</p><p>ix</p><p>ad</p><p>o</p><p>po</p><p>r:</p><p>Bi</p><p>bl</p><p>io</p><p>te</p><p>ca</p><p>A</p><p>le</p><p>xa</p><p>nd</p><p>er</p><p>d</p><p>a</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>e</p><p>Ru</p><p>tg</p><p>er</p><p>s</p><p>19</p><p>8.</p><p>14</p><p>3.</p><p>32</p><p>.6</p><p>5</p><p>- 2</p><p>5/</p><p>02</p><p>/2</p><p>01</p><p>6</p><p>7:</p><p>12</p><p>:0</p><p>7</p><p>assuntos muito antigos (685 anos). A pontuação do MEEM</p><p>diminuiu progressivamente com a DA, enquanto a GDS e as</p><p>incapacidades aumentaram com a gravidade da DA. A baixa</p><p>escolaridade e o envelhecimento são preditores independentes de</p><p>deficiência auditiva na análise multivariada. Por fim, o uso de</p><p>prótese auditiva reflete menor escore de sintomatologia</p><p>depressiva na GDS.</p><p>Estudos epidemiológicos indicam que a prevalência de HI em</p><p>idosos varia de 21 a 72% [1–3]. A diferença se deve aos</p><p>instrumentos utilizados para avaliar a função auditiva e à</p><p>população estudada [18]. A função cognitiva e a sintomatologia</p><p>depressiva estão associadas à DA. Vários estudos transversais e</p><p>longitudinais demonstraram um papel preditivo da função</p><p>auditiva na cognição. No que diz respeito ao desenho do estudo,</p><p>foram apresentadas evidências conflitantes sobre a relação entre</p><p>audição e comprometimento cognitivo. Cutler e Grams [19]</p><p>demonstram uma correlação positiva entre essas duas condições</p><p>em uma pesquisa transversal realizada em 14.783 indivíduos,</p><p>também após ajuste de idade, sexo, educação, saúde e status</p><p>funcional; nesta pesquisa, tanto a função cognitiva quanto a</p><p>auditiva foram autorrelatadas. Gennis et al. [20] demonstraram</p><p>em 259 idosos saudáveis inscritos em uma pesquisa longitudinal</p><p>uma pequena correlação entre a acuidade auditiva e os escores de</p><p>memória na observação inicial, o ajuste de idade e sexo não</p><p>tornou mais significativa a associação estatística. Nenhuma</p><p>correlação entre a função auditiva no início e o estado cognitivo</p><p>aos 5 anos de acompanhamento foi encontrada, conforme</p><p>descrito por Jerger et al. [21]. Os aparelhos auditivos</p><p>proporcionam benefícios sustentados em idosos com problemas</p><p>auditivos no que diz respeito à função cognitiva e à sintomatologia</p><p>depressiva. A pontuação da GDS em indivíduos com problemas</p><p>auditivos estratificados pelo uso de prótese auditiva é</p><p>estatisticamente diferente nos dois grupos, indicando menor</p><p>pontuação para usuários de prótese auditiva. A descoberta de que</p><p>as pessoas com aparelhos auditivos apresentam menor</p><p>sintomatologia de depressão reflete que a deficiência não aliviada</p><p>pode retroalimentar o distúrbio, acentuando os problemas que</p><p>contribuem para a depressão.</p><p>No presente estudo constatamos que um número limitado de</p><p>pessoas com deficiência auditiva são tratadas com próteses</p><p>auditivas. A responsabilidade é provavelmente devida tanto aos</p><p>médicos como aos idosos que tendem a subestimar o grau da sua</p><p>deficiência auditiva e a importância dos aparelhos auditivos [22].</p><p>Na verdade, a presbiacusia neurossensorial é considerada uma</p><p>condição fisiológica especialmente em pessoas muito idosas [23]</p><p>que não necessitam de tratamento. Além disso, o papel protetor</p><p>da educação, que encontrámos, reforçou o conceito de que</p><p>provavelmente os sujeitos com maior nível de escolaridade têm</p><p>maior atenção aos cuidados preventivos e menos problemas na</p><p>aceitação de ajudas acústicas.</p><p>Muitas condições podem interferir na deficiência auditiva</p><p>na determinação da sintomatologia depressiva. A manutenção</p><p>do apoio social e da atividade social de lazer pode auxiliar o</p><p>idoso, principalmente os que moram sozinhos, a preservar o</p><p>status funcional. Encontramos o maior nível de incapacidade</p><p>na realização de atividades de vida diária em deficientes</p><p>auditivos. Portanto, uma maior importância deve ser dada ao</p><p>fornecimento de próteses auditivas para idosos considerando</p><p>o papel desempenhado na sintomatologia depressiva [24].</p><p>Nossos dados fortalecem o crescente corpo de literatura que</p><p>confirma a associação entre função auditiva,</p><p>comprometimento cognitivo, sintomatologia depressiva e</p><p>incapacidade na realização de atividades da vida diária e</p><p>qualidade de vida em idosos [25, 26]. Em nossa opinião, a</p><p>função auditiva deve ser preservada, se possível, para prevenir</p><p>prejuízos cognitivos, problemas de humor e incapacidades.</p><p>Concluindo, a DA é muito comum entre idosos e está</p><p>associada ao comprometimento cognitivo e/ou à depressão e</p><p>à redução do estado funcional. Este estudo sugere que os</p><p>aparelhos auditivos podem proteger contra</p><p>comprometimentos e incapacidades cognitivas, melhorando a</p><p>qualidade de vida dos idosos.</p><p>Agradecimentos</p><p>O estudo foi apoiado por uma bolsa da Regione Campania ao</p><p>Osservatorio Geriatrico Regione Campania. Os autores agradecem aos</p><p>Drs. Claudio Calabrese e Pietro Ferrara pela hábil colaboração no</p><p>tratamento dos dados.</p><p>Deficiência Auditiva em Idosos Gerontologia 1999;45:323–328 327</p><p>Ba</p><p>ix</p><p>ad</p><p>o</p><p>po</p><p>r:</p><p>Bi</p><p>bl</p><p>io</p><p>te</p><p>ca</p><p>A</p><p>le</p><p>xa</p><p>nd</p><p>er</p><p>d</p><p>a</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>e</p><p>Ru</p><p>tg</p><p>er</p><p>s</p><p>19</p><p>8.</p><p>14</p><p>3.</p><p>32</p><p>.6</p><p>5</p><p>- 2</p><p>5/</p><p>02</p><p>/2</p><p>01</p><p>6</p><p>7:</p><p>12</p><p>:0</p><p>7</p><p>Referências</p><p>1 Moore AA, Siu AL: Triagem para comum</p><p>problemas em idosos ambulatoriais: confirmação</p><p>clínica de um instrumento de triagem. Am J Med</p><p>1996;100:438–443.</p><p>Feller BA: Prevalência de deficiências selecionadas,</p><p>EUA, 1977 Departamento de Estatísticas Vitais e de</p><p>Saúde de Saúde e Serviços Humanos, Centro</p><p>Nacional de Estatísticas de Saúde, DHHS Publ No</p><p>(PHS) 81-1562, Series 10, No 134. Washington, US</p><p>Government Printing Office , 1981. 3 Portões GA,</p><p>Cooper JC, Kannel WB, Miller NJ:</p><p>Audição em idosos: a coorte de Framingham</p><p>1983–85. Ear Hear 1990;11:247–256. Tesch-</p><p>Romer C: Efeitos psicológicos do uso de</p><p>aparelhos auditivos em idosos. J Gerontol B</p><p>Psychol Sci 1997;52:127–138.</p><p>Berkowitz AO, Hochberg I: Autoavaliação da</p><p>deficiência auditiva em idosos. Arch Otolaryngol</p><p>1971;93:25–28.</p><p>Ives DG, Bonino P, Traven ND, Kuller LH:</p><p>Características e comorbidades de idosos</p><p>rurais com deficiência auditiva. J Am Geriatr</p><p>Soc 1995;43:803–806.</p><p>7 Van Rooij JCGM, Plomp R: Auditivos e cognitivos</p><p>fatores nitivos na percepção da fala em idosos</p><p>ouvintes. Acta Otolaryngol 1990; suplemento 476:</p><p>177–181.</p><p>8 Maggi S, Minicuci N, Martini A, Langlois J,</p><p>Siviero P, Pavan M, Enzi G: Taxas de</p><p>prevalência de deficiência auditiva e</p><p>comorbidades em idosos: The Veneto Study. J</p><p>Am Geriatr Soc 1998;46:1069–1074.</p><p>Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR: 'Estado</p><p>minimental': Um método prático para avaliar o</p><p>estado cognitivo dos pacientes para o médico. J</p><p>Psychiatr Res 1975;12:189–198.</p><p>10Tombaugh TN, McIntyre NJ: Os Mini-Homens-</p><p>Exame de Estado Tal: Uma revisão abrangente. J</p><p>Am Geriatr Soc 1992;40:922–935.</p><p>11 Cacciatore F, Abete P, Ferrara N, Paolisso G,</p><p>Amato L, Canonico S, Maggi S, Varricchio M,</p><p>Rengo F: O papel da pressão arterial no</p><p>comprometimento cognitivo em uma</p><p>população idosa. 15:135–142.</p><p>12 Cacciatore F, Gallo C, Ferrara N, Abete P,</p><p>Paolisso G, Canonico S, Signoriello G, Terracciano</p><p>C, Napoli C, Varricchio M, Rengo F: Padrões de</p><p>morbidade na população idosa no sul da Itália:</p><p>uma amostragem de pesquisa. Arch Gerontol</p><p>Geriatr 1998;26:201–213.</p><p>Cacciatore F, Abete P, Ferrara N, Calabrese C, Napoli</p><p>C, Maggi S, Varricchio M, Rengo F: Insuficiência</p><p>cardíaca congestiva e comprometimento cognitivo</p><p>em uma população idosa. Grupo de Estudos</p><p>Osservatorio Geriatrico Campano. J Am Geriatr Soc</p><p>1998;46:1343–1348.</p><p>14 Measso G, Cavarzeran F, Zappalà G, Leibo-</p><p>witz BD, Crook TR, Pirzzolo FJ: O Mini-Exame</p><p>do Estado Mental: Estudo normativo em uma</p><p>amostra aleatória italiana. Dev Neuropsicol</p><p>1993;9:77–85.</p><p>15 Brink TL, Yesavage JA, Lum O: testes de triagem</p><p>para depressão geriátrica. Clin Gerontol 1982;1:</p><p>37–43.</p><p>Katz S, Ford AB, Moskowitz RW, Jackson BA,</p><p>Jaffe MW: Estudos de doenças em idosos. O</p><p>índice de AVD; uma medida padronizada de</p><p>funções biológicas e psicológicas. JAMA</p><p>1963;185:914–919.</p><p>17 Guia do usuário do SPPS/PC+. Chicago, SPSS Inc.,</p><p>1997.</p><p>Stumer J, Hickson L, Worrall L: Deficiência</p><p>auditiva, incapacidade e handicap em idosos</p><p>que vivem em cuidados residenciais e na</p><p>comunidade. Disabil Rehabil 1996;18:76–82.</p><p>19 Cutler SJ, Grams AE: Correlatos de auto-re-</p><p>portava problemas de memória do dia a dia.</p><p>43:582–590.</p><p>20 Gennis V, Garry PJ, Haaland KY, Yeo RA,</p><p>Goodwin JS: Audição e cognição em idosos.</p><p>Novas descobertas e uma revisão da literatura.</p><p>Arch Intern Med 1991;151:2259–2264. Jerger J,</p><p>Jerger S, Pirozzolo FJ: Análise correlacional dos</p><p>escores audiométricos de fala, perda auditiva,</p><p>idade e habilidades cognitivas em idosos. Ear</p><p>Hear 1991;12:103–109.</p><p>Weinstein BE: Perda auditiva relacionada à idade:</p><p>como rastreá-la e quando intervir. Geriatria</p><p>1994;49:40–45.</p><p>23 Quaranta A, Assennato G, Sallustio V: Epide-</p><p>miologia dos problemas auditivos entre adultos na</p><p>Itália. Scand Audiol Suppl 1996;42:9–13.</p><p>24 Quaranta A, Salonna I, Longo G: Subclínico</p><p>alterações da função auditiva em idosos. Acta</p><p>Otolaryngol Suppl (Stockh) 1990;476:91–95. Apollonio</p><p>I, Carabellese C, Frattola L, Trabucchi M: Efeitos dos</p><p>auxílios sensoriais na qualidade de vida e</p><p>mortalidade de idosos: uma análise multivariada.</p><p>Idade Envelhecimento 1996;25:89–96. Verbrugge LM,</p><p>Patrick DL: Sete condições crônicas: Seu impacto nos</p><p>níveis de atividade dos adultos norte-americanos e</p><p>no uso de serviços médicos. Am J Saúde Pública</p><p>1995;85:173–182.</p><p>18</p><p>2</p><p>4 21</p><p>13</p><p>5</p><p>22</p><p>6</p><p>25</p><p>16</p><p>26</p><p>9</p><p>328 Gerontologia 1999;45:323–328 Cacciatore/Napoli/Abete/Marciano/Triassi/</p><p>Rengo</p><p>Ba</p><p>ix</p><p>ad</p><p>o</p><p>po</p><p>r:</p><p>Bi</p><p>bl</p><p>io</p><p>te</p><p>ca</p><p>A</p><p>le</p><p>xa</p><p>nd</p><p>er</p><p>d</p><p>a</p><p>U</p><p>ni</p><p>ve</p><p>rs</p><p>id</p><p>ad</p><p>e</p><p>Ru</p><p>tg</p><p>er</p><p>s</p><p>19</p><p>8.</p><p>14</p><p>3.</p><p>32</p><p>.6</p><p>5</p><p>- 2</p><p>5/</p><p>02</p><p>/2</p><p>01</p><p>6</p><p>7:</p><p>12</p><p>:0</p><p>7</p>