The complete digital workflow in fixed prosthodontics a systemic review (1)

Prévia do material em texto

<p>Departamento de Odontologia Reconstrutiva, Centro Universitário de Odontologia</p><p>Medicina, Basileia, Suíça</p><p>Seção de Tecnologia Reconstrutiva Digital + Implantodontia [DiRecT + ID], Departamento</p><p>de Odontologia Reconstrutiva, Faculdade de Medicina Dentária, Universidade de</p><p>Berna, Freiburgstr. 7, 3010 Berna, Suíça</p><p>* Correspondência: tim.joda@zmk.unibe.ch O</p><p>manuscrito foi apresentado na 1ª Conferência da Digital Dental Society (DDS) em Milão/</p><p>Itália, de 16 a 17 de setembro de 2016.</p><p>A lista completa de informações do autor está disponível no final do artigo</p><p>Abstrato</p><p>Tim Joda1.5*, Fernando Zarone2 e Marco Ferrari3.4</p><p>5</p><p>1</p><p>O fluxo de trabalho digital completo em</p><p>prótese fixa: uma revisão sistemática</p><p>AND {(“Computer-Aided Design” [MeSH]) OR ((fluxo de trabalho digital) OR (tecnologia digital) OR (odontologia computadorizada)</p><p>[MeSH]) OR (“Economia” [MeSH]) OR (“Custos, Análise de Custos” [MeSH]) OR (“Esthetics, Dental” [MeSH]) OR (“Satisfação</p><p>do Paciente” [MeSH])) OR (( viabilidade) OR (eficiência) OR (resultado centrado no paciente))}.</p><p>Métodos: Uma estratégia PICO foi executada usando uma pesquisa eletrônica (MEDLINE, EMBASE, Google Scholar) mais</p><p>pesquisa manual até 16/09/2016 com foco em ECRs que investigam fluxos de trabalho digitais completos em prótese fixa no que</p><p>diz respeito à economia ou estética ou resultados centrados no paciente com ou sem acompanhamento ou análise de taxa de</p><p>sobrevivência/sucesso, bem como avaliação de complicações de pelo menos 1 ano em função. A estratégia de busca foi montada</p><p>a partir de MeSH-Terms e palavras inespecíficas de texto livre: {((“Dental Prosthesis” [MeSH]) OR (“Crowns” [MeSH]) OR (“Dental</p><p>Prosthesis, Implant-Supported” [MeSH]) ) OR ((coroa) OR (prótese dentária fixa) OR (reconstrução fixa) OR (ponte dentária)</p><p>OR (coroa sobre implante) OR (prótese sobre implante) OR (restauração sobre implante) OR (reconstrução sobre implante))}</p><p>Antecedentes: O desenvolvimento contínuo no processamento dentário garante novas oportunidades na área de prótese fixa em</p><p>um ambiente virtual completo, sem quaisquer situações de modelo físico. O objetivo foi comparar fluxos de trabalho totalmente</p><p>digitalizados com fluxos de trabalho analógico-digitais convencionais e/ou mistos para o tratamento com reconstruções fixas</p><p>suportadas por dentes ou implanto-suportadas.</p><p>OR (varredura intraoral) OR (impressão digital) OR (scanbody) OR (design virtual) OR (design digital) OR (cad/cam) OR</p><p>(prototipagem rápida) OR (monolítico) OR (contorno completo))} AND {( “Tecnologia Odontológica” [MeSH) OU ((fluxo de</p><p>trabalho convencional) OU (técnica de cera perdida) OU (porcelana fundida com metal) OU (PFM) OU (impressão de implante)</p><p>OU (camadas manuais) OU (folheados) OR (estrutura))} AND {((“Estudo, Viabilidade” [MeSH]) OR (“Sobrevivência” [MeSH]) OR (“Sucesso”</p><p>A avaliação do risco de viés nos estudos selecionados foi feita em “nível de ensaio”, incluindo geração de sequência aleatória,</p><p>ocultação de alocação, cegamento, completude dos dados de resultados, relatórios seletivos e outros vieses, usando a</p><p>ferramenta Cochrane Collaboration. Um julgamento de risco de viés foi atribuído se um ou mais domínios-chave tivessem um</p><p>risco de viés alto ou pouco claro. Não foi realizado registro oficial da revisão sistemática.</p><p>Acesso livreARTIGO DE PESQUISA</p><p>Joda et al. BMC Saúde Bucal (2017) 17:124 DOI</p><p>10.1186/s12903-017-0415-0</p><p>(Continua na próxima página)</p><p>© O(s) Autor(es). 2017 Open Access Este artigo é distribuído sob os termos da Licença Internacional Creative Commons</p><p>Atribuição 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), que permite uso, distribuição e reprodução irrestritos</p><p>em qualquer meio, desde que você dê o devido crédito ao(s) autor(es) original(is) e à fonte, forneça um link para a licença</p><p>Creative Commons e indique se foram feitas alterações. A isenção de Dedicação de Domínio Público Creative Commons</p><p>(http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) aplica-se aos dados disponibilizados neste artigo, salvo indicação em contrário.</p><p>Machine Translated by Google</p><p>mailto:tim.joda@zmk.unibe.ch</p><p>http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/</p><p>http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/</p><p>O terceiro estudo investigou coroas de implantes. O fluxo de trabalho digital completo foi duas vezes mais rápido (75,3 min) em</p><p>comparação ao fluxo de trabalho misto analógico-digital (156,6 min) (p</p><p>seguiu a declaração PRISMA (//prisma-statement.org/).</p><p>(Continuação da página anterior)</p><p>Joda et al. BMC Saúde Bucal (2017) 17:124</p><p>Quais benefícios os conceitos completos de tratamento</p><p>digital oferecem na produção de PDFs; e em que nível de</p><p>qualidade em comparação com a abordagem padrão-ouro</p><p>numa via convencional?</p><p>O estabelecimento da tecnologia CAD/CAM tem sido um divisor de</p><p>águas para a produção de próteses dentárias fixas monolíticas (FDP)</p><p>suportadas por dentes e implanto-suportadas por meio de design digital na</p><p>tela com aplicativos de software odontológico e produção secundária</p><p>assistida por computador. com procedimentos de prototipagem rápida,</p><p>como fresagem ou impressão 3D, em um ambiente virtual sem quaisquer</p><p>situações de modelo físico [4].</p><p>Várias empresas oferecem diversos aplicativos de software informatizados</p><p>e dispositivos técnicos, e a equipe odontológica composta por clínicos e</p><p>técnicos tem que escolher como e quando proceder digitalmente ou</p><p>permanecer convencionalmente [5]. A verdade no negócio odontológico</p><p>revela: não existe o caminho clássico puro nem um fluxo de trabalho</p><p>totalmente digital [6]. Etapas únicas de trabalho digital se infiltram na</p><p>abordagem padrão-ouro comprovada [7].</p><p>As mudanças estão crescendo no campo do tratamento protético, afetando</p><p>os procedimentos de tomada de moldagens, que são cada vez mais</p><p>substituídos pelo escaneamento intraoral (IOS), bem como pela produção</p><p>CAD/CAM de restaurações ou estruturas anatomicamente completas de</p><p>contorno combinadas com CAD-. em viragem. O resultado desta evolução</p><p>é um fluxo de trabalho misto analógico-digital – combinando o melhor de</p><p>ambas as técnicas [8].</p><p>e a viabilidade técnica, os resultados biológicos (de longo prazo) e as</p><p>análises econômicas de fluxos de trabalho digitais completos são cruciais</p><p>para compreender o impacto da tendência real de digitalização na</p><p>modificação de protocolos convencionais bem estabelecidos em prótese</p><p>fixa [12] . Especialmente, surgem as seguintes questões:</p><p>Além disso, quais são os resultados económicos de um fluxo</p><p>de trabalho totalmente digitalizado?</p><p>A validação científica e a evidência para a clínica</p><p>limitado a estudos in vitro que investigam precisão laboratorial ou séries</p><p>de casos clínicos concentrando-se em etapas únicas de tratamento, como</p><p>IOS em comparação com procedimentos convencionais de tomada de</p><p>impressão [9–11].</p><p>Em geral, apenas alguns relatórios técnicos analisaram fluxos de trabalho</p><p>digitais em prótese fixa. O foco foi</p><p>Hoje, não há nenhuma revisão sistemática disponível que investigue</p><p>fluxos de trabalho digitais completos em prótese dentária.</p><p>Machine Translated by Google</p><p>http://prisma-statement.org</p><p>{((“Prótese Dentária” [MeSH]) OR (“Coroas” [MeSH])</p><p>[MeSH]) OU (“Sobrevivência” [MeSH]) OU (“Sucesso” [MeSH])</p><p>OU (“Economia” [MeSH]) OU (“Custos, Análise de Custos”</p><p>OR (“Prótese Dentária, Suportada por Implante” [MeSH])) OR ((coroa)</p><p>OR (prótese dentária fixa) OR (reconstrução fixa) OR (ponte dentária)</p><p>OR (coroa sobre implante) OR (prótese sobre implante) OR ( restauração</p><p>de implante) OR (reconstrução de implante))} E {(“Projeto Assistido por</p><p>Computador”</p><p>pacientes que recebem tratamentos protéticos com (A) reconstruções</p><p>fixas suportadas por dentes ou (B) implantossuportadas comparáveis a</p><p>fluxos de trabalho analógico-digitais convencionais ou mistos com</p><p>impressão convencional e/ou técnica de cera perdida e/ou estrutura e</p><p>estratificação em termos de viabilidade em geral ou análise de</p><p>sobrevivência/sucesso, incluindo avaliação de complicações com</p><p>acompanhamento mínimo de um ano ou fatores econômicos ou estéticos</p><p>ou centrados no paciente?</p><p>técnica de cera) OU (porcelana fundida com metal) OU (PFM)</p><p>Conceitos de tratamento com reconstruções protéticas</p><p>fixas, dentárias ou implanto-suportadas para unidades unitárias</p><p>ou múltiplas; Processamento</p><p>de um fluxo de trabalho digital completo (sem situação de</p><p>modelo físico); Dadas</p><p>informações sobre as etapas de trabalho clínico utilizadas e</p><p>produção técnica.</p><p>Uma pesquisa no MEDLINE (PubMed) e EMBASE, incluindo</p><p>literatura cinzenta por meio do Google Scholar, até 16/09/2016 foi</p><p>então realizada usando os seguintes termos de pesquisa. Os termos</p><p>de pesquisa foram agrupados em categorias para “Problema” –</p><p>“Intervenção” – “Controle” – “Resultado”. A estratégia de busca foi</p><p>montada a partir de uma combinação de Medical Subject Headings</p><p>(MeSH-Terms) qualificados, bem como palavras inespecíficas de</p><p>texto livre em conjunções simples ou múltiplas, conforme apresentado</p><p>na Tabela 1:</p><p>OU (impressão de implante) OU (estratificação manual) OU</p><p>(folheamento) OU (estrutura))} E {((“Estudo, Viabilidade”</p><p>Seleção dos estudos</p><p>Com base nos critérios de inclusão definidos, os títulos e resumos</p><p>recuperados por esta busca sistemática foram selecionados de forma</p><p>independente por dois revisores (TJ & MF). Discordâncias foram resolvidas</p><p>com discussão. Em seguida, os resumos de todos os títulos acordados por</p><p>ambos os investigadores foram obtidos e selecionados novamente para</p><p>atender aos critérios de inclusão. Os artigos selecionados foram então</p><p>obtidos na íntegra. Novamente, as divergências foram resolvidas por</p><p>discussão [Fig. 1].</p><p>OU (design digital) OU (cad/cam) OU (prototipagem rápida)</p><p>OR (monolítico) OR (contorno completo))} AND {(“Tecnologia</p><p>Odontológica” [MeSH) OR ((fluxo de trabalho convencional) OR (perdido-</p><p>A pesquisa também foi realizada como uma pesquisa manual na</p><p>literatura odontológica dos seguintes periódicos até 2016-09-16: Clinical</p><p>Implant Dentistry & Related Research, Clinical Oral Implants Research,</p><p>European Journal of Oral Implantology, Implant Dentistry, International</p><p>Journal of Oral & Maxillofacial Implantes, Journal of Clinical</p><p>Periodontology, Journal of Computerized Dentistry, Journal of Dental</p><p>Research, Journal of Oral & Maxillofacial Surgery, Journal of Oral</p><p>Implantology, Journal of Periodontal & Implant Science, Journal of</p><p>Periodontology. Foi realizada uma busca adicional nas bibliografias de</p><p>todos os artigos em texto completo, selecionados a partir da busca</p><p>eletrônica.</p><p>Em detalhes, os critérios para seleção dos estudos foram:</p><p>Critérios de inclusão</p><p>Esta revisão incluiu ensaios clínicos randomizados (ECR) recuperados pela</p><p>pesquisa sistemática da literatura descrita acima com foco em qualquer</p><p>resultado clínico em relação a fluxos de trabalho digitais completos em</p><p>prótese fixa ou economia como análises de tempo e custo ou resultados</p><p>estéticos ou centrados no paciente com ou sem acompanhamento ou</p><p>análise da taxa de sobrevivência/sucesso, bem como avaliação de</p><p>complicações de pelo menos um ano em função.</p><p>[MeSH]) OU (“Estética Dentária” [MeSH]) OU (“Satisfação do Paciente”</p><p>[MeSH])) OU ((viabilidade) OU (eficiência)</p><p>[MeSH]) OR ((fluxo de trabalho digital) OR (tecnologia digital)</p><p>As seguintes informações foram obtidas das publicações incluídas:</p><p>autor(es), ano de publicação, descrição do desenho específico do</p><p>estudo, número de pacientes tratados e</p><p>OR (odontologia computadorizada)</p><p>OR (scan intraoral) OR (impressão</p><p>digital) OR (scanbody) OR (desenho virtual)</p><p>OR (resultado centrado no paciente))}.</p><p>Extração de dados</p><p>Tabela 1 Visão geral da estratégia de busca eletrônica, incluindo</p><p>cronograma e definição de PICO para seleção dos estudos</p><p>OR (tecnologia digital) OR (odontologia computadorizada) OR (scan</p><p>intraoral) OR (impressão digital) OR (scanbody) OR (design virtual) OR</p><p>(design digital) OR (cad/cam) OR (prototipagem rápida) OR (monolítico) OR</p><p>(contorno completo)} E</p><p>Linha do tempo</p><p>OR (“Satisfação do Paciente” [MeSH]) OR (viabilidade) OR</p><p>(eficiência) OR (estética) OR (resultado centrado no paciente)}</p><p>Até 16/09/2016</p><p>Ao controle</p><p>OR (restauração de implantes) OR (reconstrução de implantes)} E</p><p>Intervenção</p><p>{(“Estudo, Viabilidade” [MeSH]) OU (“Sobrevivência” [MeSH]) OU</p><p>(“Sucesso” [MeSH]) OU (“Economia” [MeSH]) OU (“Custos,</p><p>{(“Design Assistido por Computador” [MeSH]) OR (fluxo de trabalho digital)</p><p>Análise de Custo” [MeSH]) OU (“Estética Odontológica” [MeSH])</p><p>(“Prótese Dentária Suportada por Implante” [MeSH] OU</p><p>(PFM) OR (impressão de implante) OR (estratificação manual) OR</p><p>(revestimento) OR (estrutura)} E</p><p>Joda et al. BMC Saúde Bucal (2017) 17:124</p><p>Resultado</p><p>(“Coroas implanto-suportadas” [MeSH]) OR (coroa) OR (prótese</p><p>dentária fixa) OR (reconstrução fixa) OR (ponte dentária) OR</p><p>(coroa sobre implante) OR (prótese sobre implante)</p><p>Página 3 de 9</p><p>Problema P – I – C – O</p><p>{(“Tecnologia Odontológica” [MeSH]) OR (fluxo de trabalho convencional)</p><p>{(“Prótese Dentária” [MeSH]) OU (“Coroas” [MeSH]) OU</p><p>OU (técnica de cera perdida) OU (porcelana fundida com metal) OU</p><p>Machine Translated by Google</p><p>Os resultados relatados dos estudos foram especificados de acordo</p><p>com os resultados definidos em nível de paciente e, se aplicável, uma</p><p>meta-análise foi realizada. A avaliação do risco de viés em estudos</p><p>individuais foi feita em “nível de ensaio”, incluindo geração de sequência</p><p>aleatória, ocultação de alocação, cegamento, integridade dos dados</p><p>de resultados, relatórios seletivos e outros vieses, usando a ferramenta</p><p>Cochrane Collaboration (http://ohg.cochrane .org). Um julgamento</p><p>Não foi realizado registro oficial da revisão sistemática.</p><p>O risco de viés foi atribuído se um ou mais domínios-chave tivessem</p><p>um risco de viés alto ou pouco claro.</p><p>examinados, tipo de reconstrução fixa, incluindo número de dentes</p><p>pilares e/ou implantes dentários, conceito de tratamento clínico e</p><p>abordagem metodológica para processamento laboratorial, descrição</p><p>das propriedades do material, bem como resultados primários (e</p><p>secundários) definidos. Os estudos incluídos foram divididos em</p><p>subgrupos para reconstruções dentárias: coroas (A1) e PDFs multi-</p><p>unidades (A2); bem como para reconstruções implanto-suportadas:</p><p>coroas (B1) e PDFs multi-unit (B2) [Tabela 2].</p><p>Resultados</p><p>Estudos incluídos A</p><p>pesquisa sistemática foi concluída em 16/09/2016 e os resultados são</p><p>atuais nesta data. Dos 67 títulos recuperados pela busca, foram</p><p>identificados 32 resumos e, posteriormente, 29 foram excluídos da análise</p><p>final [Arquivo adicional 1]. Os motivos da exclusão foram:</p><p>Dados de 'fluxos de trabalho mistos analógico-digitais' (n =</p><p>19); Dados de ‘relatórios técnicos ou séries de casos’ (n =</p><p>7); Dados de 'investigações in vitro' (n = 3).</p><p>Tabela 2 Dados gerais dos três ensaios incluídos: desenho do estudo, tipo de reconstrução fixa, número de sujeitos investigados e</p><p>desfecho(s) definido(s)</p><p>20 pacientes</p><p>[20 coroas-implantes]: 2</p><p>grupos randomizados</p><p>Design de estudo Tipo de reconstrução</p><p>Estética: -</p><p>preferência dos pacientes e operadores.</p><p>seqüência</p><p>3.</p><p>2.</p><p>Batisse et al. (2014)</p><p>Fig. 1 Fluxograma representando os resultados da pesquisa eletrônica e manual</p><p>A1. Coroas suportadas por</p><p>dentes - n = 10: LS2 monolítico</p><p>- n = 10: ZrO2 monolítico - n = 12:</p><p>metal-cerâmica (liga de ouro)</p><p>Joda & Bragger (2016) RCT - design</p><p>de 2 braços - não cego</p><p>- sem</p><p>acompanhamento</p><p>8 pacientes [10 coroas]:</p><p>tratamento randomizado</p><p>1.</p><p>Discrepância/precisão marginal: -</p><p>microtomografia computadorizada;</p><p>Qualidade da resposta dos tecidos moles:</p><p>- taxas de fluido crevicular gengival.</p><p>ECR</p><p>- desenho cruzado -</p><p>duplo-cego - sem</p><p>acompanhamento</p><p>B1. Coroas implanto-suportadas - n =</p><p>10: LS2 monolítico - n = 10:</p><p>coping revestido de ZrO2</p><p>Joda et al. BMC Saúde Bucal (2017) 17:124</p><p>RCT</p><p>- desenho de 3 braços</p><p>- não cego - sem</p><p>acompanhamento</p><p>Não. Estudo (ano)</p><p>Página 4 de 9</p><p>Número de assuntos</p><p>A1. Coroas suportadas por</p><p>dentes - n = 10: LS2 monolíticas</p><p>- n = 10: metalocerâmica (liga</p><p>de ouro)</p><p>Batson et al. (2014)</p><p>Teste de viabilidade;</p><p>Eficiência de tempo:</p><p>- fluxos de trabalho clínicos e técnicos.</p><p>Resultado</p><p>22 pacientes [32 coroas]: 3</p><p>grupos randomizados</p><p>Dissilicato de lítio LS2, dióxido de zircônio ZrO2</p><p>Machine Translated by Google</p><p>http://ohg.cochrane.org</p><p>2014; Batson, et ai. 2014) [Tabela 3].</p><p>avaliações do risco de viés para os estudos incluídos.</p><p>A1. Coroa dentária Dentro</p><p>dos dois ECRs incluídos que investigaram fluxos de trabalho digitais</p><p>completos para o tratamento com coroas dentárias, foram relatadas</p><p>diferentes abordagens metodológicas, resultados definidos e processamento</p><p>técnico (Batisse, et al.</p><p>Por fim, três textos completos foram incluídos para posterior extração</p><p>de dados. Todos os estudos incluídos nesta revisão sistemática foram</p><p>concebidos como ECRs monocêntricos em um ambiente universitário</p><p>institucional e foram publicados nos últimos 2 anos; todos os estudos</p><p>foram considerados de qualidade suficiente [arquivo adicional 2].</p><p>Nenhuma análise adicional foi realizada.</p><p>Análise descritiva Três</p><p>ECRs puderam ser selecionados para análise: dois estudos explorando</p><p>coroas suportadas por dentes (A1) (Batisse, et al. 2014; Batson, et al.</p><p>2014) e um estudo analisando coroas suportadas por implantes (B1)</p><p>(Joda & Bragger 2016), enquanto nenhum ECR pôde ser rastreado</p><p>investigando PDFs de múltiplas unidades, nem de origem dentária</p><p>(A2), nem de suporte de implante (B2). Devido à heterogeneidade dos</p><p>ECRs incluídos, uma comparação direta entre as publicações</p><p>identificadas não foi viável e, posteriormente, uma meta-análise não</p><p>pôde ser realizada. Portanto, a revisão dos textos completos seguiu</p><p>uma análise descritiva. Informações detalhadas de cada estudo são</p><p>mostradas nas Tabelas 3 e 4. A Figura 2 mostra</p><p>Batson, et ai. (2014) realizaram um ensaio clínico randomizado, não</p><p>cego, controlado com 3 braços, com 22 pacientes e 32 coroas totais</p><p>dentárias em regiões posteriores da maxila e mandíbula. O Grupo A (n</p><p>= 10) foi tratado em um fluxo de trabalho digital completo, incluindo</p><p>restaurações IOS (E4D, Planmeca, Roselle, EUA) e dissilicato de lítio</p><p>monolítico (LS2) (e.max CAD, Ivoclar, Schaan. Liechtenstein), depois</p><p>comparado para o Grupo B (n = 10) e Grupo C (n = 12) com fluxos de</p><p>trabalho mistos analógico-digitais baseados em situações de modelos</p><p>fresados CAD/CAM coletados do IOS (iTero, Ca-dent Aligntech, San</p><p>Jose, EUA) ou com monolítico coroas de dióxido de zircônio (ZrO2)</p><p>(Zenostar,</p><p>Wieland,</p><p>Coping de liga dourada + revestimento</p><p>cerâmico aplicado à</p><p>mão Moldagem convencional +</p><p>técnica de cera perdida</p><p>Fluxo de trabalho misto analógico-digital</p><p>(modelo CAD/CAM) [n = 10]</p><p>Coping em liga de ouro + revestimento</p><p>cerâmico em camadas</p><p>manuais IOS iTero (Aligntech) + 1. coping</p><p>impresso >2. técnica de cera perdida</p><p>Fluxo de trabalho digital completo</p><p>(sem modelo) [n = 10]</p><p>n = 10</p><p>As taxas médias de fluido crevicular gengival não</p><p>diferiram entre os sistemas de coroas testados.</p><p>Página 5 de 9</p><p>Número de</p><p>assuntos</p><p>IOS Cerec (Sirona) + software de laboratório</p><p>(Sirona)</p><p>Batisse et al. (2014) n = 8</p><p>LS2 monolítico (e.max CAD)</p><p>1.</p><p>n = 32</p><p>Fluxo de trabalho</p><p>e materiais</p><p>A1. Coroa dentária [maxilar | locais pré-</p><p>molares + molares da mandíbula]</p><p>Coroas de vitrocerâmica monolíticas reforçadas</p><p>com leucita produzidas digitalmente foram</p><p>favorecidas em termos estéticos pelos</p><p>pacientes (8/2 coroas) e pelos médicos</p><p>(7/3 coroas) (p Desenho de grupo de estudo cruzado</p><p>com</p><p>sequência de tratamento aleatória</p><p>o número de estudos incluídos seja muito</p><p>baixo, a equipe de autores acredita que vale a pena demonstrar a falta de</p><p>evidências no campo dos fluxos de trabalho protéticos digitais completos.</p><p>O progresso industrial parece ser mais rápido que a evidência científica.</p><p>Esta questão também é um resultado importante; e de grande interesse</p><p>para o clínico que precisa decidir investir e implementar fluxos de trabalho</p><p>digitais completos na rotina odontológica.</p><p>Em um nível de evidência mais baixo, relatos de casos demonstraram</p><p>testes de viabilidade de fluxos de trabalho digitais completos para</p><p>restaurações unitárias [13–16] e PDFs de curta extensão em dentes [17–</p><p>19]. O número de relatórios clínicos que tratam de reconstruções</p><p>suportadas por implantes foi limitado a uma série de casos em unidades</p><p>únicas [20], enquanto nenhuma publicação pôde ser identificada para</p><p>PDFs de implantes.</p><p>No entanto, os protocolos digitais estão influenciando cada vez mais</p><p>os conceitos de tratamento protético [21]. Os fluxos de trabalho para</p><p>unidades individuais, tanto dentárias quanto suportadas por implantes,</p><p>podem se beneficiar principalmente da atual tendência digital. Restaurações</p><p>monolíticas processadas em CAD/CAM originadas do IOS seguidas de</p><p>projeto e produção virtuais sem a necessidade de fundição física devem</p><p>ser consideradas em linha com as técnicas convencionais de fabricação</p><p>para restaurações posteriores [12]. Não é necessário espaço para</p><p>armazenamento de modelos de gesso nesta abordagem digital completa</p><p>e, no caso de um remake, uma réplica das restaurações originais pode</p><p>ser produzida de forma rápida e barata por meio de prototipagem rápida</p><p>[4]. Portanto, as vantagens de um ambiente virtual são óbvias – embora a</p><p>validação científica ainda esteja pendente.</p><p>Discussão A</p><p>tendência da digitalização é um fenômeno onipresente hoje em dia – tanto</p><p>na vida social quanto na comunidade odontológica [3, 6]. O número de</p><p>ocorrências para o termo de pesquisa inespecífico > odontologia digital</p><p>Reconstrutiva, Centro Universitário de Medicina Dentária,</p><p>Basileia, Suíça.</p><p>Agradecimentos Os autores</p><p>agradecem à Digital Dental Society (DDS).</p><p>Disponibilidade de dados e materiais Todos os</p><p>dados gerados ou analisados durante este estudo estão incluídos neste artigo publicado.</p><p>Departamento de</p><p>Referências 1.</p><p>Schoenbaum TR. Odontologia na era digital: uma atualização. Dente hoje. 2012; 31(2):108. 10–13 2.</p><p>Dawood A,</p><p>Purkayastha S, Patel S, MacKillop F, Tanner S. Microtecnologias em implantologia e odontologia</p><p>restauradora: um passeio por um cenário odontológico digital. Proc Inst Mech Eng H.</p><p>2010;224(6):789–96.</p><p>Contribuições dos autores Todos</p><p>os autores, TJ, FZ e MF,: 1. fizeram contribuições substanciais para a concepção e desenho,</p><p>aquisição de dados, análise e interpretação de dados; 2. esteve envolvido na redação do manuscrito</p><p>e na revisão crítica do conteúdo intelectual importante; 3. dada a aprovação final da versão a ser</p><p>publicada; 4. concordou em ser responsável por todos os aspectos do trabalho, garantindo que</p><p>questões relacionadas à precisão ou integridade de qualquer parte do trabalho sejam</p><p>adequadamente investigadas e resolvidas. Todos os autores leram e aprovaram o manuscrito final.</p><p>Odontologia, Faculdade de Medicina Dentária, Universidade de Leeds, Leeds, Reino Unido.</p><p>Arquivo adicional 2: Estudos incluídos [n = 3]. (DOCX 28kb)</p><p>Nota do editor A Springer Nature</p><p>permanece neutra em relação a reivindicações jurisdicionais em mapas publicados e afiliações</p><p>institucionais.</p><p>Consentimento para publicação</p><p>Os autores deram seu consentimento para publicação.</p><p>Arquivo adicional 1: Estudos excluídos [n = 29]. (DOCX 31 KB)</p><p>Departamento de Prótese Dentária e Materiais Dentários, Faculdade de Medicina Dentária,</p><p>Universidade de Siena, Siena, Itália.</p><p>4</p><p>5</p><p>3</p><p>2</p><p>A evidência científica global no domínio dos fluxos de</p><p>trabalho digitais completos para o tratamento com reconstruções</p><p>protéticas fixas é extremamente baixa: apenas três ensaios</p><p>clínicos randomizados puderam ser identificados analisando coroas</p><p>suportadas por dentes (n = 2) e coroas suportadas por implantes (n</p><p>= 1), respectivamente.</p><p>A prova científica com ensaios de alta qualidade parece ser mais</p><p>lenta do que o progresso industrial das aplicações, ferramentas e</p><p>dispositivos digitais disponíveis.</p><p>Nenhum ECR pôde ser identificado para reconstruções de</p><p>múltiplas unidades; nem PDFs dentais nem suportados</p><p>por implantes.</p><p>compreendendo vários desenhos de estudo sem acompanhamento</p><p>para análises de sobrevivência/sucesso.</p><p>Mais pesquisas são absolutamente necessárias para comprovar e</p><p>confirmar os resultados iniciais dos três ECRs incluídos; portanto,</p><p>recomendações clínicas não podem ser dadas com base nessas</p><p>descobertas preliminares no campo do processamento digital</p><p>completo em prótese fixa.</p><p>Os ensaios futuros devem centrar-se nos resultados clínicos</p><p>e económicos, comparando fluxos de trabalho digitais completos</p><p>com o padrão-ouro bem investigado, com períodos de observação de</p><p>mais de um ano.</p><p>Página 8 de 9Joda et al. BMC Saúde Bucal (2017) 17:124</p><p>12. Joda T, Ferrari M, Gallucci G, Wittneben JG, Braegger U. Tecnologia digital em prótese dentária fixa</p><p>sobre implantes. Periodontol. 2000;2016 [Epub antes da impressão]</p><p>14. Bindl A, Richter B, Mormann WH. Sobrevivência de coroas cerâmicas de projeto/fabricação</p><p>auxiliadas por computador coladas a preparos com geometria de macroretenção reduzida.</p><p>Int J Prótese. 2005;18(3):219–24.</p><p>16. Reich S, Schierz O. Chair-side gerou coroas posteriores de dissilicato de lítio após 4 anos. Clin</p><p>Investigações Orais. 2013;17(7):1765–72.</p><p>6. Weston J. Fechando a lacuna entre a estética e a odontologia digital. Comp Cont Educ Dent.</p><p>2016;37(2):84–91.</p><p>técnicas de impressão convencionais: avaliação da percepção dos pacientes, conforto do</p><p>tratamento, eficácia e resultados clínicos. BMC Saúde Bucal. 2014;14:10.</p><p>coroas individuais fabricadas exclusivamente por fluxo de trabalho digital: a comparação de dois</p><p>sistemas. Clin Investigações Orais. 2013;17(9):2119–25.</p><p>5. Miyazaki T, Hotta Y. Sistemas CAD/CAM disponíveis para a fabricação de restaurações de coroas e</p><p>pontes. Austr Dent J. 2011;56(Suplemento 1):97–106.</p><p>Patel N. Integração de tecnologias digitais tridimensionais para implantodontia</p><p>abrangente. J Am Dent Assoc.</p><p>13. Bindl A, Mormann WH. Taxa de sobrevivência de núcleo monocerâmico e cerâmico</p><p>17. Grohmann P, Bindl A, Hammerle C, Mehl A, Sailer I. Três unidades posteriores</p><p>próteses dentárias fixas de zircônia-cerâmica (FDPs) folheadas com camadas e</p><p>7. Kapos T, Evans CA. Tecnologia CAD/CAM para pilares de implantes, coroas e superestruturas.</p><p>Implantes Int J Oral Maxillofac. 2014; [Epub antes da impressão]</p><p>3. Fasbinder DJ. Odontologia digital: inovação para tratamento restaurador. Comp.</p><p>procedimentos convencionais de moldagem de implantes: um ensaio cruzado randomizado.</p><p>9. Joda T, Bragger U. Resultados centrados no paciente comparando resultados digitais e</p><p>Coroas anteriores geradas por CAD/CAM ao longo de 2–5 anos. Eur J Oral Sci. 2004; 112(2):197–</p><p>204.</p><p>2010;141(Suplemento 2):20S–4S.</p><p>8.</p><p>4. Koch GK, Gallucci GO, Lee SJ. Precisão no fluxo de trabalho digital: desde a aquisição de dados até</p><p>o molde fresado digitalmente. J Proth Dent. 2016; [Epub antes da impressão]</p><p>10. Schepke U, Meijer HJ, Kerdijk W, Cune MS. Impressões de arcada completa digitais versus</p><p>analógicas para coroas unitárias de implantes de pré-molares: tempo de operação e preferência</p><p>do paciente. J Proth Dent. 2015;114(3):403–6. e1 11. Yuzbasioglu E, Kurt H,</p><p>Turunc R, Bilir H. Comparação de digital e</p><p>15. Brawek PK, Wolfart S, Endres L, Kirsten A, Reich S. A precisão clínica de</p><p>Clin Implantes Orais Res. 2015; [Epub antes da impressão]</p><p>Cont Educ Dent. 2010;31 Especificação nº 4:2–11. teste 2</p><p>Arquivos adicionais</p><p>Machine Translated by Google</p><p>dx.doi.org/10.1186/s12903-017-0415-0</p><p>dx.doi.org/10.1186/s12903-017-0415-0</p><p>suportadas coroas monolíticas unitárias. Clin Implantes Orais Res. 2014;25(11):1304–6.</p><p>21. van Noort R. O futuro dos dispositivos odontológicos é digital. Dente Mater. 2012;28(1):3–12. 22.</p><p>van der Zande MM, Gorter RC, Wismeijer D. Dentistas e um</p><p>20. Joda T, Bragger U. Fluxo de trabalho digital completo para a produção de implantes</p><p>futuro digital: uma exploração inicial das barreiras e incentivos à adoção de tecnologias</p><p>digitais. Dent J. 2013;215(11):E21.</p><p>19. Selz CF, Bogler J, Vach K, Strub JR, Guess PC. Folheado anatomicamente</p><p>projetaram FDPs de zircônia resultantes de varreduras intraorais digitais: resultados</p><p>preliminares de um estudo clínico prospectivo. J Dente. 2015;43(12):1428–35.</p><p>18. Naenni N, Bindl A, Sax C, Hammerle C, Sailer I. Um ensaio clínico randomizado controlado de</p><p>próteses dentárias fixas de cerâmica de zircônia posterior de 3 unidades (FDP) com</p><p>cerâmica de revestimento em camadas ou prensada: resultados de 3 anos. J Dente. 2015;43(11):1365–70.</p><p>cerâmica de revestimento fresada (CAD-on): acompanhamento de 1 ano de um ensaio</p><p>clínico randomizado controlado. Quintessência Int. 2015;46(10):871–80.</p><p>24. Joda T, Bragger U. Análise de eficiência de tempo comparando digital e</p><p>fluxos de trabalho convencionais para coroas de implantes: um estudo clínico cruzado prospectivo.</p><p>Implantes Int J Oral e Maxillofac. 2015;30(5):1047–53.</p><p>23. Joda T, Bragger U. Fluxos de trabalho protéticos de implantes digitais versus convencionais: uma</p><p>análise de custo/tempo. Clin Implantes Orais Res. 2015;26(12):1430–5.</p><p>• Revisão completa por pares</p><p>• Inclusão no PubMed e em todos os principais serviços de</p><p>indexação • Máxima visibilidade para sua pesquisa</p><p>• Envio on-line conveniente</p><p>• Aceitamos consultas pré-envio • Nossa</p><p>ferramenta de seleção ajuda você a encontrar o periódico mais relevante •</p><p>Oferecemos suporte ao cliente 24 horas por dia</p><p>Envie seu manuscrito em</p><p>www.biomedcentral.com/submit</p><p>Envie seu próximo manuscrito para a BioMed</p><p>Central e nós o ajudaremos em cada etapa:</p><p>Página 9 de 9Joda et al. BMC Saúde Bucal (2017) 17:124</p><p>Machine Translated by Google</p>