PONTO 10 - DIREITO PENAL

Prévia do material em texto

PONTO 10 – DIREITO PENAL - Denunciação caluniosa. Comunicação falsa de crime ou de contravenção. Falso testemunho ou falsa perícia. Coação no curso do processo. Favorecimento processual. Favorecimento pessoal. Favorecimento real. Violência ou fraude em arrematação judicial. Crime de fraude à execução. Crimes contra as instituições democráticas. Crimes contra o funcionamento das instituições democráticas no processo eleitoral. Crimes contra o funcionamento dos serviços essenciais. Crimes políticos.
FONTE: GRAAL MPF, TRF3 e Materiais próprios. 
Denunciação caluniosa – Art. 339. Também chamada de calúnia qualificada.
SUJEITO ATIVO: Crime comum, podendo ser praticado por qualquer pessoa, inclusive servidores públicos. Poderá ser praticada até por réu/investigado de uma ação/investigação que imputa a terceiro o crime que lhe é imputado, desde que o saiba inocente.
TIPO OBJETIVO: Dar causa à instauração de inquérito policial, de procedimento investigatório criminal, de processo judicial, de processo administrativo disciplinar, de inquérito civil ou de ação de improbidade administrativa contra alguém, imputando-lhe crime, infração ético-disciplinar ou ato ímprobo de que o sabe inocente (Redação dada pela Lei nº 14.110, de 2020).
TIPO SUBJETIVO: Dolo, somente na sua forma direta, não sendo admissível o dolo eventual. O agente há de ter consciência clara de que a vítima é inocente. Além deste requisito, é preciso que haja a individualização da pessoa acusada e a definição dos delitos falsamente imputados. Não se trata de crime complexo (fusão de dois tipos legais) e sim de crime progressivo (para atingir o resultado pratica-se crime menor que fica absolvido). Ao contrário da calúnia, não se pune a denunciação caluniosa contra mortos. Embora haja discussão, entende-se majoritariamente (inclusive o Bitencourt) que é preciso haver o arquivamento do procedimento a que o agente injustamente deu causa. O simples fato de a pessoa “investigada” ou “denunciada” ter sido absolvida não significa que o autor da “denúncia” deverá responder por denunciação caluniosa, sendo necessário comprovar a sua má-fé, ou seja, que a sua única intenção era a de atribuir fato criminoso a pessoa que ele sabia ser inocente. STF. 1ª Turma. Inq 3133/AC, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 5/8/2014 (Info 753).
CONSUMAÇÃO e TENTATIVA. Com a deflagração das diligências investigativas, dispensando a instauração do inquérito, ou com a instauração dos demais procedimentos elencados no tipo. É admissível a forma tentada do crime. Se o agente apenas comunica à autoridade crime ou contravenção que sabe não se ter verificado, mas não imputa a nenhuma pessoa determinada ou imputa a pessoa fictícia, ocorrerá o crime de comunicação falsa (art. 340) e não de denunciação caluniosa. Se, em razão da comunicação falsa de crime, houve a instauração de inquérito policial, sendo a falsidade descoberta durante os atos investigatórios nele realizados, o delito cometido é o de denunciação caluniosa, previsto no art. 339 do CP. O fato de o indivíduo apontado falsamente como autor do delito inexistente não ter sido indiciado no curso da investigação não é motivo suficiente para desclassificar a conduta para o crime do art. 340. STJ. 6ª Turma. REsp 1482925-MG, Rel. Min. Sebastião Reis, julgado em 6/10/2016 (Info 592).
PENA: 2 a 8 anos. Se houver imputação de contravenção, a pena é reduzida pela metade. Se o agente se vale do anonimato ou nome suposto, há o aumento de 1/6 de pena.
Comunicação falsa de crime ou de contravenção – Art. 340.
SUJEITO ATIVO: Crime comum, podendo ser praticado por qualquer pessoa.
TIPO OBJETIVO: Provocar a ação de autoridade, comunicando-lhe a ocorrência de crime que sabe não ter ocorrido.
TIPO SUBJETIVO: Somente ocorre com o dolo. A doutrina se divide se há a necessidade de o agente visar a provocar a ação de autoridade pública (Hungria, Noronha e Mirabete), ou se tal elemento subjetivo é indiferente (Damásio). É necessário, tal qual ocorre no art. 339 do CP que o agente saiba que o crime não ocorreu, não havendo forma culposa ou decorrente de incerteza na mente do sujeito. Se o agente comunica falsamente o crime visando a obter indenização securitária haverá consunção (Hungria) em face do art. 171, §2º, V, do CP.
Autoacusação falsa – Art. 341:
SUJEITO ATIVO: Crime comum, podendo ser praticado por qualquer pessoa.
BEM JURÍDICO TUTELADO: A administração da justiça, evitando que, por fantasia ou para proteger terceiro, o agente possa dar-se como autor de crime inexistente, ou assumir responsabilidade de delito que não praticou (autocalúnia). Diferente dos crimes antecedentes (arts. 339 e 340), a autoacusação falsa não pode ser objeto de contravenção penal, pois o tipo fala somente em crime.
CONSUMAÇÃO: Ocorre quando a autoridade toma conhecimento da autoacusação falsa. Por autoridade entende-se delegado de polícia, membro do Ministério Público ou juiz. É admissível a tentativa para parte da doutrina. É possível concurso de crimes se o agente imputa a si falso crime também a terceira pessoa.
Falso testemunho ou falsa perícia. Art. 342.
SUJEITO ATIVO: Testemunha, perito, contador, tradutor ou intérprete. Trata-se de crime de mão própria (de atuação pessoal ou conduta infungível). Admite-se a existência de partícipe nos crimes de mão própria (posição majoritária no STF), como em alguns casos de advogado que induz testemunha a mentir. No delito de falsa perícia, quando esta for subscrita por mais de um expert, pode haver inclusive coautoria neste crime de mão própria. Há grande discussão sobre a possibilidade do informante (testemunha não compromissada, arts. 206 e 208 CPP) ser responsabilizado por tal crime.
TIPO OBJETIVO: fazer afirmação falsa, negar ou calar a verdade (crime de ação múltipla), podendo ocorrer inclusive em juízo arbitral. Se o crime se der em Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI), a conduta estará tipificada no art. 4º, II, da Lei 1.579/52.
TIPO SUBJETIVO: Dolo. Não haverá dolo se agente faltar com a verdade em decorrência de um defeito de percepção da realidade, sem a intenção de enganar (erro ou ignorância). A falsidade não se extrai da comparação entre o depoimento e a realidade dos fatos (teoria objetiva) e sim do contraste do depoimento e a ciência da testemunha (teoria subjetiva).
CONSUMAÇÃO. No momento que termina o depoimento, lavrando a sua assinatura ou na entrega do laudo, parecer ou documento, independentemente de efetivo prejuízo à Adm. da Justiça, bastando a potencialidade do dano (crime formal - STJ, HC 73059/SP, 17.05.07). Atenção ao Enunciado n. 78 da 2ª CCR, editado em 10/02/2020: “Não configura o crime de falso testemunho (CP, art. 342) o depoimento contrário às demais provas constantes no processo quando não for verificada a potencialidade lesiva nas declarações prestadas pela testemunha, em razão (a) da evidente ausência de dolo do investigado, (b) da desconsideração do depoimento pelo Juízo, (c) da sentença ter como fundamentos outros elementos de prova existentes nos autos ou (d) da aplicação de multa pelo Juízo à testemunha, sendo nessa última hipótese, medida suficiente à retribuição e à prevenção da conduta praticada.” Em caso de carta precatória, a consumação se dá no local do depoimento mendaz (STJ, CC 30309/PR, 28.11.01). A tentativa é admissível para os depoimentos escritos e perícias. Se o perito, contador, tradutor ou intérprete solicita, recebe ou aceita promessa de vantagem, mas não nega a verdade, incorrerá no crime de corrupção passiva, pois a falsa perícia exige a efetiva afirmação falsa.
CAUSA DE AUMENTO DE PENA (§1º). Quando praticado mediante suborno, para produzir efeitos em processo penal ou em processo civil em que for parte entidade da Adm. Pub. direta ou indireta. Quem suborna pratica o crime do art. 343 do CP; se utilizar de violência ou grave ameaça, o delito será o de coação no curso do processo (art. 344).
EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE (§2º). Para haver a retratação, não basta confessar o crime, é preciso retirar o que se afirmou falsamente ou revelar o que ocultou, demonstrandosincero arrependimento. Não pode ser feita a retratação após a publicação da sentença, ainda que anteriormente ao seu trânsito em julgado (RT 565/312, 602/339, 641/314). A retratação comunica-se aos partícipes, porque “o fato deixa de ser punível” (entretanto, Bitencourt discorda por entender ser uma circunstância subjetiva, de caráter pessoal).
AÇÃO PENAL. É pública incondicionada, embora haja decisões condicionando o seu ajuizamento ao término do processo em que se deu o depoimento, em razão da possibilidade da retratação (RT 321/71). Contudo, há posicionamento em contrário, pois o falso testemunho não se consuma com o fim da oportunidade da retratação (é crime formal), sendo esta apenas uma causa extintiva da punibilidade (e não excludente do crime).
PECULIARIDADES: O compromisso de dizer a verdade é irrelevante para a consumação do crime, podendo ser praticado por informante (STJ 6a Turma. AgRg no HC 190.766/RS, Rel. Min. Assusete Magalhães, DJe 13/09/2013). Nos casos de falso testemunho cometido no plenário do Tribunal do Júri, deverá haver a quesitação acerca da ocorrência deste crime ao conselho de sentença (STJ 6a Turma. HC 117.411/SP, Rel. Min. Maria Thereza Moura, DJe 28/09/2009).
Entendimento TRF4: O falso testemunho não precisa influenciar no julgamento do processo para ser considerado crime:
DIREITO PENAL. FALSO TESTEMUNHO (ART. 342, CAPUT, DO CP). MATERIALIDADE, AUTORIA E DOLO DEMONSTRADOS. 1. O falso testemunho é crime contra a administração da Justiça. Pode ser praticado por qualquer pessoa na condição de testemunha, tradutor, contador ou intérprete. É crime formal e consuma-se com o encerramento do depoimento ou entrega do laudo pericial. Em vista disso, é irrelevante perquirir sobre o resultado do processo perante o qual feita a afirmação. Precedentes. 2. Materialidade, autoria e dolo demonstrados. (TRF4, ACR 5000414-22.2019.4.04.7202, SÉTIMA TURMA, Relator ÂNGELO ROBERTO ILHA DA SILVA, juntado aos autos em 19/07/2023)
Art. 343
SUJEITO ATIVO: Crime comum, podendo ser praticado por qualquer pessoa.
CONDUTA: dar, oferecer ou prometer dinheiro ou qualquer outra vantagem a testemunha, perito, contador, tradutor ou intérprete, para fazer afirmação falsa, negar ou calar a verdade em depoimento, perícia, cálculos, tradução ou interpretação. Trata-se de formalidade especial de corrupção ativa com pena menor. É necessário que haja um procedimento oficial já em andamento.
TIPO SUBJETIVO: Dolo, não admitindo forma culposa. Deve o agente praticar a conduta com a finalidade de obter dos destinatários da oferta a prática daquelas condutas.
CONSUMAÇÃO E TENTATIVA: Trata-se de crime formal como a corrupção, sendo a entrega da vantagem exaurimento. Se os peritos, testemunhas, contadores, tradutores ou intérpretes obtiverem a vantagem estes responderão pelo art. 342, §1º, do CP, em exceção à teoria monista do crime. É admissível a tentativa.
Coação no curso do processo. Art. 344
SUJEITO ATIVO: Crime comum, podendo ser praticado por qualquer pessoa.
TIPO OBJETIVO: Usar (empregar) violência (coação física) ou grave ameaça contra autoridade (juiz, delegado, membro do MP), parte (vítima ou réu) ou qualquer pessoa que funcione ou é chamada a intervir em processo judicial, policial, administrativo (escrivão, perito, testemunha, intérprete, jurado etc), ou em juízo arbitral para satisfazer interesse próprio ou alheio. A reiteração de condutas referentes ao mesmo processo é crime único, mas deve ser sopesada na fixação da pena. É indispensável a existência de processo em curso.
TIPO SUBJETIVO: É o dolo, não havendo figura culposa. O tipo prevê o fim especial de agir que é favorecer interesse próprio ou alheio. Se não estiver presente esta finalidade, incidirá outra figura penal.
CONSUMAÇÃO: Com o emprego da violência ou ameaça, sendo crime formal. A produção do resultado é irrelevante para a consumação. A tentativa é admissível.
A “Lei Mariana Ferrer” (Lei 14245/2021) acrescentou causa de aumento: “Parágrafo único. A pena aumenta-se de 1/3 (um terço) até a metade se o processo envolver crime contra a dignidade sexual.”
Fraude processual. Art. 347: Também chamado de estelionato processual.
SUJEITO ATIVO: Crime comum, podendo ser praticado por qualquer pessoa.
TIPO OBJETIVO: A conduta consiste em inovar (modificar) maliciosamente (com fraude) o estado de lugar, coisa ou pessoa, com o fim de induzir a erro juiz ou perito. Se a inovação se der em processo civil ou adm., haverá a necessidade de existência do processo. No caso de processo penal, ele não precisa ter iniciado (aplicando-se as penas em dobro: §ú). Para Bittencourt, embora o ato possa se dar em fase de inquérito, é preciso aguardar a abertura do processo penal para se falar em fraude processual, pois a inovação tem que se destinar a produzir efeitos neste último. É preciso que a falsidade seja capaz de iludir, prescindindo, contudo, que o juiz ou perito sejam efetivamente enganados, havendo necessidade de potencialidade lesiva. É também infração subsidiária, sendo absorvida quando a finalidade constituir crime mais grave (ex.: fraude a execução ou ocultação de cadáver, STF, HC 88733, Dj. 17.10.2006). Há discussão sobre a existência de inexigibilidade de conduta diversa quando o autor do crime inova para esconder vestígios do delito.
TIPO SUBJETIVO: É o dolo, não havendo figura culposa.
CONSUMAÇÃO: Trata-se de crime formal, bastando a prática da conduta. É admissível a tentativa.
Favorecimento pessoal. Art. 348:
SUJEITO ATIVO: Qualquer pessoa (crime comum), inclusive a vítima do delito a que se furta o criminoso.
TIPO OBJETIVO: O auxílio deve ser efetivo. Não responde por este crime o advogado que oculta o paradeiro de seu cliente, desde que não tenha prestado amparo material para fuga (RJDTACRIM 27/240). Não há crime se o fugitivo estiver sendo acusado de contravenção ou tiver agido mediante causa excludente da ilicitude, da culpabilidade, extintiva de punibilidade ou escusa absolutória. Se o criminoso for absolvido por falta de prova, há dissenso doutrinário se o autor do favorecimento poderá ser condenado. Hungria defende a possibilidade de condenação.
TIPO SUBJETIVO: É o dolo, não havendo figura culposa. Não importa se o agente acredita ou não que a perseguição é justa, pois se houver dúvida acerca da existência do fato atribuído ao fugitivo, já haverá dolo eventual.
CONSUMAÇÃO: Há discussão se o crime é formal (independe do efetivo sucesso do auxílio) ou material (necessário o sucesso, ainda que momentâneo), prevalecendo esta última posição. Bittencourt defende ser crime formal.
ESCUSA ABSOLUTÓRIA (§2º): será isento de pena se o agente auxilia ascendente, descendente, cônjuge ou irmão. Por analogia in bonam partem, inclui-se o companheiro neste rol.
Favorecimento real. Art. 349:
SUJEITO ATIVO: Crime comum, excluindo-se quem foi coautor ou partícipe do crime antecedente. Se o conluio se der antes da consumação, haverá concurso de agentes e não este crime. Também não responde por este crime aquele que foi receptador.
TIPO OBJETIVO: Difere do favorecimento pessoal, porquanto não há auxílio ao criminoso, pois o que se assegura é a ocultação da coisa, do proveito do crime. Os instrumentos do crime não são sinônimos de proveito do delito, não podendo ser objeto material deste crime, mas sim do de favorecimento pessoal (se a intenção é auxiliar a subtrair o agente da ação da autoridade). Difere igualmente da receptação, na qual o agente atua para favorecer a si mesmo ou a terceiro que não o autor do crime anterior, além de não abranger interesses extrapatrimoniais (ex.: adquire mercadoria furtada para revender). Para Mirabete, Bitencourt e Baltazar Júnior, não se exige a condenação transitada do crime pressuposto, bastando a certeza de sua ocorrência, que pode ser provada no próprio processo do presente delito. Entretanto, há quem defenda que a expressão “criminoso” (e não acusado) indica a necessidade desta condenação, em razão do princípio da presunção de inocência.
TIPO SUBJETIVO: É o dolo, não havendo figura culposa.
CONSUMAÇÃO: Trata-se decrime formal, bastando a prestação do auxílio. É admissível a tentativa, porém de difícil comprovação.
ART. 179 - CRIME DE FRAUDE A EXECUÇÃO.
“Art. 179 - Fraudar execução, alienando, desviando, destruindo ou danificando bens, ou simulando dívidas:
Pena - detenção, de seis meses a dois anos, ou multa.
Parágrafo único - Somente se procede mediante queixa.”
Crime contra o patrimônio → estelionato e outras fraudes.
O sujeito ativo somente poderá ser o próprio devedor, não comerciante. Tem-se, assim, um crime próprio. É um delito de ação múltipla, sendo possível fraudar a execução alienando, desviando, destruindo, danificando bens ou simulando dívidas. Havendo a prática de mais de um verbo no mesmo contexto fático, por ser tratar de tipo misto alternativo ou de conteúdo variado, o crime será único.
Segundo entendimento que prevalece, é indispensável um processo civil em andamento para a cobrança da dívida. Não é necessária a citação do devedor, bastando a prova de que tinha conhecimento do trâmite da ação. A consumação ocorre com a fraude, ou seja, pela alienação, desvio, destruição, dano aos bens ou simulação de dívidas. Há possibilidade de tentativa.
Nos termos do parágrafo único, a ação penal é privada, em regra. Exceção: quando o crime é praticado em detrimento do patrimônio ou interesse da União, Estado ou Município, por força do art. 24,§ 2º, CPP.
. Fraude à execução X lavagem de capitais.
APELAÇÃO CRIMINAL. OPERAÇÃO BLINDAGEM. FRAUDE À EXECUÇÃO. ART. 179 DO CÓDIGO PENAL. FALSIDADE IDEOLÓGICA. ART. 299 DO CÓDIGO PENAL. USURPAÇÃO DE BEM DA UNIÃO. ART. 2º DA LEI 8.176/1991. LAVAGEM DE DINHEIRO. ART. 1º, CAPUT E §2º, I DA LEI 9.613/1998. CRIME ÚNICO. PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE E DE MULTA REAJUSTADAS. CONSEQUÊNCIAS DO CRIME. VALOR MÍNIMO PARA REPARAÇÃO DO DANO REDUZIDO. 1. A fraude à execução, quando em afronta a bens ou interesses da União, Estado ou Município, conduz o delito capitulado no artigo 179 do Código Penal a ser processado mediante ação penal pública incondicionada, a teor do que dispõe o artigo 24, §2º do Código de Processo Penal. 6. Consideradas as particularidades do caso concreto, o mero fato de o réu possuir, eventualmente, dívidas em fase de execução judicial, não tem o condão de tipificar, como fraude à execução, qualquer ocultação de patrimônio, sobretudo quando os bens possuem origem ilícita. A tese, ambicionando desclassificar para o delito do art. 179 do CP toda ocultação de bens de origem ilícita descura da objetividade jurídica dos respectivos delitos e olvida, propriamente, das efetivas ações empregadas pelos réus, que não se limitaram à blindagem patrimonial, mas, sim à desvinculação ou afastamento do dinheiro da sua origem ilícita para que possa ser aproveitado" (BALTAZAR JUNIOR, José Paulo. Crimes Federais. 10ª ed., rev., atual. e ampl., São Paulo: Saraiva, 2015, p. 1088). 7. A ocorrência de crime único nos processos que envolvem a lavagem de dinheiro é questão a ser analisada caso a caso, a depender das particularidades de cada conduta e seus desdobramentos no contexto da empreitada delitiva considerada em seu todo. Não há como se definir, a priori, uma solução aplicável a todo e qualquer processo. Precedentes. 8. É certo que por meio do artigo 1º, §2º, inciso I, da Lei nº 9.613/98, o legislador buscou coibir o emprego de bens, direitos e valores provenientes de origem criminosa nas atividades econômicas e financeiras. O tipo visa impedir distorção do sistema econômico por meio da introdução de capitais de origem ilícita. Busca coibir a injeção de capital proveniente de ilícitos na atividade econômica, não, propriamente, a utilização ou fruição dos recursos produzidos nessa mesma atividade. (TRF4, ACR 5022242-85.2016.4.04.7200, SÉTIMA TURMA, Relator DANILO PEREIRA JUNIOR, juntado aos autos em 07/07/2022)
ART. 358. VIOLÊNCIA OU FRAUDE EM ARREMATAÇÃO JUDICIAL
Impedir, perturbar ou fraudar arrematação judicial; afastar ou procurar afastar concorrente ou licitante, por meio de violência, grave ameaça, fraude ou oferecimento de vantagem é crime punido com detenção, de dois meses a um ano, ou multa, além da pena correspondente à violência. É infração de menor potencial ofensivo.
O crime é comum ou geral. O sujeito passivo é o Estado.
O delito se consuma, na primeira modalidade, no momento em que a arrematação judicial é impedida, perturbada ou fraudada, sendo crime material. Já na segunda forma, afastar ou procurar afastar concorrente, o delito é formal.
A ação penal é pública incondicionada.
I. CRIMES POLÍTICOS (Vladimir Aras)
Definição (sem consenso) 
É todo atentado contra a ordem política da nação, quer externa, quer interna, ou seja, contra a estrutura e a segurança do Estado. Inexiste um conceito rígido e absoluto de crime político, tanto que sua conceituação seria um ato político em si mesmo, com toda a relatividade da política (STF, Ext 1085 – Caso Cesare Battisti).
Critérios para definição do crime político. Há três teorias: 
(a) objetiva: conceitua o crime político segundo a natureza do bem jurídico tutelado (ex.: a organização político-jurídica do Estado); 
(b) subjetiva: releva a finalidade perseguida pelo agente, qualquer que seja a natureza dos bens lesionados; 
(c) mista: agrega as duas, exigindo que tanto o bem jurídico atacado, como a motivação do agente sejam de índole política (essa última teoria é a que foi adotada, de acordo com o STF, pelo sistema jurídico brasileiro).
Dicotomia conceitual e consequência prática. 
Na Constituição brasileira, “crime político” é um conceito jurídico indeterminado, havendo duas dimensões de sua inserção: 
i) uma interna (para o direito interno). A questão tem relevância na ordem jurídica brasileira para determinação de competência (federal) para o julgamento de ações penais (art. 109, IV, CF) e da competência recursal do STF para a apelação criminal (recurso ordinário) (art. 102, II, “b”, CF).
ii) outra externa (para o direito internacional). A questão tem relevância na ordem jurídica brasileira para fins extradicionais, vez que há vedação quando o fato constituir crime político (art. 5º, LIII, CF)
Classificação. Podem ser classificados em: 
(a) puros (ou próprios): aqueles vulneram apenas a organização política estatal, compreendendo não só os cometidos contra a segurança interna, como os praticados contra a segurança externa do Estado (STF, Ext 700); 
(b) complexos ou mistos (ou, ainda, impróprios): aqueles que lesionam também bens jurídicos tutelados pelo direito penal comum, isto é, ofendem também outros interesses além da organização política. Segundo o STF, a prática de violência cruenta ou de sangue é incompatível com o conceito de crime político “puro” (STF, Ext. 417).
Critérios de preponderância ou de principalidade:
Para autorizar a cooperação jurídica internacional (extradição), a Lei de Migração (art. 82, § 1º), na mesma linha do revogado Estatuto do Estrangeiro (art. 77, § 1º), estabelece que poderá haver extradição por crime político (complexo) quando:
1) o fato constituir, principalmente, infração da lei penal comum (critério de preponderância), ou 
2) quando o crime comum, conexo ao delito político, constituir o fato principal (critério de principalidade). 
Além disso, o STF poderá deixar de considerar crime político o atentado contra Chefes de Estado ou quaisquer autoridades, bem como crime contra a humanidade, crime de guerra, crime de genocídio e terrorismo (art. 82, § 4º).
Os crimes listados no art. 82, § 4º, da Lei de Migração poderão ter natureza política, mas, exclusivamente para fins extradicionais, o STF poderá deixar de considerar essa natureza, tendo em mira os critérios de preponderância ou de principalidade, de modo a autorizar a entrega de procurados a Estados estrangeiros (Vladimir Aras).
Crimes políticos para efeito do direito interno. Não há positivação específica. 
1ª Corrente) não há crimes políticos em uma democracia, resultando na inaplicabilidade dos “benefícios” que a legislação traz aos condenados políticos: não reincidência (art. 64, CP), não obrigatoriedade do trabalho nocumprimento de pena (art. 200, LEP) e não extradição (art. 5º, LII, CF).
2ª Corrente) os crimes políticos, no direito interno, eram aqueles previstos na LSN, que, com a CF/88, passaram a ser de competência da JF (antes eram da competência da Justiça Militar – art. 30 da LSN). Hoje, estariam positivados no CP como Crimes contra o Estado democrático de Direito (art. 359-I a 359-U). 
Na LSN, para que fosse considerado crime político exigia-se o preenchimento de requisitos: 
(a) de ordem objetiva (art. 2º, II c/c art. 1º): lesão real ou potencial a um dos bens jurídicos listados no art. 1º da Lei nº 7.170/83, quais sejam: a integridade territorial e a soberania nacional; o regime representativo e democrático, a Federação e o Estado de Direito; e a pessoa dos chefes dos Poderes da União; 
(b) e de ordem subjetiva (art. 2º, I): o agente deve ter motivação e objetivos políticos em sua conduta (dolo específico) (STF, RC 1472).
Crimes violentos em geral. 
Crimes violentos (homicídios, sequestros) podem ser tratados como políticos se houver uma fundamentação direta e imediatamente política, num contexto de anormalidade institucional. Por outro lado, “não configura crime político, para fim de obstar o acolhimento de pedido de extradição, homicídio praticado por membro de organização revolucionária clandestina, em plena normalidade institucional de Estado Democrático de direito, sem nenhum propósito político imediato ou conotação de reação legítima a regime opressivo” (STF, Ext 1085 – caso Cesare Battisti).
Caso Deputado Federal Daniel Silveira: Em vídeo publicado no YouTube, além de atacar frontalmente os Ministros do STF, o deputado expressamente propagou a adoção de medidas antidemocráticas contra a Corte e instigou a adoção de medidas violentas contra a vida e a segurança de seus membros, em clara afronta aos princípios democráticos, republicanos e da separação de Poderes. Tais condutas, além de tipificarem crimes contra a honra do Poder Judiciário e dos Ministros do STF, estavam previstas na LSN (Lei nº 7.170/1973). Decidiu o STF que não é possível invocar a imunidade parlamentar material (art. 53, da CF/88), neste caso, porque a imunidade material parlamentar não deve ser utilizada para atentar frontalmente contra a própria manutenção do Estado Democrático de Direito. As condutas criminosas do parlamentar configuraram flagrante delito, pois verificou-se, de maneira clara e evidente, a perpetuação dos delitos acima mencionados, uma vez que o referido vídeo continuava disponível e acessível a todos os usuários da internet. Os crimes que, em tese, foram praticados pelo Deputado são inafiançáveis por duas razões: 1) porque foram praticados contra a ordem constitucional e o Estado Democrático (art. 5º, XLIV, da CF/88; art. 323, III, do CPP); e 2) porque, no caso concreto, estão presentes os motivos que autorizam a decretação da prisão preventiva, de sorte que estamos diante de uma situação que não admite fiança, com base no art. 324, IV, do CPP. Encontra-se, portanto, configurada a possibilidade constitucional de prisão em flagrante de parlamentar pela prática de crime inafiançável, nos termos do § 2º do art. 53 da CF/88. STF. Plenário. Inq 4781 Ref, Rel. Min. Alexandre de Moraes, julgado em 17/2/2021 (Info 1006).
Lei nº 14.197/2021
Instituiu os crimes contra o Estado Democrático de Direito, que promoveu as seguintes mudanças:
i) acrescentou o Título XII na Parte Especial do CP, relativo aos crimes contra o Estado Democrático de Direito; 
ii) revogou Lei nº 7.170/83 (Lei de Segurança Nacional); e 
iii) revogou o art. 39 da Lei das Contravenções Penais.
Nova Causa de Aumento De Pena (art. 141, II, parte final, do CP): 
Obs.1: crime cometido contra a honra de Senador, Deputado Federal ou Ministro do STF: só haverá aumento de 1/3 se a ofensa tiver relação com as funções por eles desempenhadas.
Obs.2: crime cometido contra a honra dos Presidentes do SF, da CD ou do STF: haverá aumento de 1/3 da pena mesmo que a ofensa não tenha relação com as suas funções.
Obs.3: se o crime for praticado contra a honra do PR da República, o aumento ocorrerá com base no inciso I. Não se exige que a ofensa cometida tenha relação direta com a função.
Novo Tipo Penal do Parágrafo Único do art. 286 do CP: “incorre na mesma pena quem incita, publicamente, animosidade entre as Forças Armadas, ou delas contra os poderes constitucionais, as instituições civis ou a sociedade”. Sujeito ativo: pode ser praticado por qualquer pessoa (trata-se de crime comum). Sujeito passivo: o Estado. Elemento subjetivo: é o dolo. Não se exige elemento subjetivo especial. Não há previsão de forma culposa.  
Consumação: o delito se consuma com o mero ato de incitar publicamente. Não se exige que essa incitação produza resultados, ou seja, não é indispensável que a animosidade efetivamente ocorra. A tentativa, em tese, é possível. Ex: se o agente grava um vídeo incitando a animosidade, mas não consegue concluir o envio para um número indeterminado de pessoas porque houve algum problema com a conexão de internet. Trata-se de infração de menor potencial ofensivo, permitindo, em tese, transação penal e suspensão condicional do processo. Ação penal
Pública incondicionada.
Obs.1: se o agente incita animosidade entre as Forças Armadas e a Polícia Militar, não haverá crime. Isso porque a Polícia Militar não se enquadra no conceito de Forças Armadas e não pode ser considerada como instituição civil. 
Obs.2: o delito em questão recebe a alcunha de delito de clima, por criar uma atmosfera favorável à prática de crimes ou à propagação do ódio.
COMPETÊNCIA NOS CRIMES POLÍTICOS (fonte é o CADERNO SISTEMATIZADO 2022 – PARA COMPLEMENTAR RESPOSTA) – Destaquei com outra cor para ser informações adicionais ao que já tinha no material, portanto, pode ter informação repetida.
COMPETÊNCIA
A Constituição Federal prevê, em seu art. 109, IV:
Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar:
(...)
IV - os crimes políticos e as infrações penais praticadas em detrimento de bens, serviços ou interesse da União ou de suas entidades autárquicas ou empresas públicas, excluídas as contravenções e ressalvada a competência da Justiça Militar e da Justiça Eleitoral;
Quais são os crimes políticos? O STF possuía o entendimento de que os crimes políticos a que se refere esse inciso eram aqueles previstos na Lei de Segurança Nacional (Lei nº 7.170/83):
Crimes políticos, para os fins do artigo 102, II, b, da Constituição Federal, são aqueles dirigidos, subjetiva e objetivamente, de modo imediato, contra o Estado como unidade orgânica das instituições políticas e sociais e, por conseguinte, definidos na Lei de Segurança Nacional, presentes as disposições gerais estabelecidas nos artigos 1º e 2º do mesmo diploma legal. STF. 1ª Turma. RC 1473, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 14/11/2017.
(...) O Supremo Tribunal Federal, a partir de interpretação sistemática da Lei nº 7.170/83, assentou que, para a tipificação de crime contra a segurança nacional, não basta a mera adequação típica da conduta, objetivamente considerada, à figura descrita no art. 12 do referido diploma legal. 2. Da conjugação dos arts. 1º e 2º da Lei nº 7.170/83, extraem-se dois requisitos, de ordem subjetiva e objetiva: i) motivação e objetivos políticos do agente, e ii) lesão real ou potencial à integridade territorial, à soberania nacional, ao regime representativo e democrático, à Federação ou ao Estado de Direito. (...) STF. Plenário. RC 1472, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 25/05/2016.
Assim, os crimes da Lei nº 7.170/83 eram, por força da parte inicial do inciso IV do art. 109, da CF/88, de competência da Justiça Federal por serem classificados como crimes políticos.
A Lei nº 14.197/2021 revogou a Lei nº 7.170/83 e inseriu, no Código Penal, algumas figuras típicas semelhantes àqueles que havia na Lei de Segurança Nacional. Diante disso, indaga-se: os delitos inseridos pela Lei nº 14.197/2021 são crimes políticos?
1ª C - Rogério Sanches e Ricardo Silvares entendem que não. Para eles, não há mais que se falar em crimepolítico no Brasil porque essa categoria só existiria nos regimes totalitários em que o cidadão luta contra a tirania do Estado. Como no Brasil vigora um Estado Democrático de Direito, não há mais sentido em se falar em crimes políticos.
2ª C – Márcio Cavalcante entende que conforme observamos pela leitura do seu art. 1º, a Lei nº 7.170/83 tinha por objetivo punir condutas que causavam lesão ou perigo de lesão: à integridade territorial e à soberania nacional; ao regime representativo e democrático, a Federação e o Estado de Direito; à pessoa dos chefes dos Poderes da União. Guardadas as devidas proporções e à luz dos valores trazidos pela Constituição Federal de 1988, podemos afirmar que a Lei nº 14.197/2021 protege bens jurídicos semelhantes. Logo, faz todo sentido concluir que os delitos trazidos pelo novo diploma representam os novos crimes políticos de que tratam o art. 109, IV, da Constituição.
Existem duas exceções: 
• o art. 359-N do CP (interrupção do processo eleitoral):
Art. 359-N. Impedir ou perturbar a eleição ou a aferição de seu resultado, mediante violação indevida de mecanismos de segurança do sistema eletrônico de votação estabelecido pela Justiça Eleitoral:
Pena - reclusão, de 3 (três) a 6 (seis) anos, e multa.
• o art. 359-P do CP (violência política):
Art. 359-P. Restringir, impedir ou dificultar, com emprego de violência física, sexual ou psicológica, o exercício de direitos políticos a qualquer pessoa em razão de seu sexo, raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional:
Pena - reclusão, de 3 (três) a 6 (seis) anos, e multa, além da pena
correspondente à violência.
O Professor Márcio Cavalcante entende que ambos os delitos são crimes eleitorais, de competência da Justiça Eleitoral. Por mais graves que sejam as duas condutas, elas não se enquadram como crimes políticos porque não objetivam, de forma direta e específica, gerar lesão ou perigo de lesão à integridade territorial, à soberania nacional, ao regime representativo e democrático, à Federação e ao Estado democrático de Direito.
De quem é a competência para julgar os crimes trazidos pela Lei nº 14.197/2021? 
Rogério Sanches e Ricardo Silvares respondem que depende: 
• Arts. 359-I a 359-M: competência da Justiça Federal, não pelo fato de serem crimes políticos, mas sim porque afrontam interesse da União na manutenção da soberania nacional e na proteção das instituições democráticas. Logo, a competência seria da Justiça Federal com base na 2ª parte do art. 109, IV, da CF/88 (em detrimento de interesse da União);
• Arts. 359-N e 359-P: competência da Justiça Eleitoral.
Exceção: no caso do crime do art. 359-P, quando atenta contra o exercício do mandato, será da Justiça comum, estadual ou federal, a depender do caso concreto. Impedir ou dificultar, com emprego de violência física, sexual ou psicológica, o exercício do mandato de um parlamentar ou chefe do executivo municipal ou estadual, a competência será da Justiça estadual. Se o crime visar prejudicar um Congressista ou presidente da República, será da Justiça Federal, pois patente o interesse da União (art. 109, IV, CF/88);
• Art. 359-R: será de competência da Justiça Federal apenas se envolver estabelecimentos, instalações ou serviços destinados à defesa nacional (art. 109, IV, da CF/88).
Vale ressaltar que, mesmo nos casos em que Sanches e Silvares entendem que a competência é da Justiça Federal, há enorme relevância no fato de eles dizerem que essa competência é com base na segunda parte do inciso IV do art. 109 da CF/88 (e não pelo fato de serem crimes políticos). Explico.
Contra a sentença do Juiz Federal que julga um crime federal com base na segunda parte do inciso IV do art. 109 da CF/88: cabe apelação para o TRF (art. 108, II, da CF/88).
Contra a sentença do Juiz Federal que julgar crime político (primeira parte do inciso IV do art. 109) não cabe apelação, mas sim recurso ordinário constitucional (também chamado de recurso criminal ordinário), de competência do STF:
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe:
II - julgar, em recurso ordinário: b) o crime político;
Trata-se de um interessante caso no qual uma sentença de Juiz Federal é apreciada diretamente pelo STF em grau de recurso. Vale ressaltar que o STF funcionará como “tribunal de apelação”, ou seja, ele poderá inclusive reexaminar as provas.
Marcio Cavalcante entende que os delitos trazidos pela Lei nº 14.197/2021 são crimes
políticos, a competência para julgá-los é da Justiça Federal com base na primeira parte do inciso IV do art. 109 da CF/88. As exceções, conforme já explicado, ficam por conta do art. 359-N e do art. 359-P, que são crimes eleitorais, de competência da Justiça Eleitoral.
Crimes contra o Estado Democrático De Direito
1. Crimes contra a soberania nacional
1.1 Atentado à Soberania (Art. 359-i): Sujeito ativo: crime comum (não importa, para fins de tipicidade, se o agente é brasileiro ou estrangeiro). Sujeito passivo: é o Estado. Elemento subjetivo: o agente negocia com o governo ou grupo estrangeiro, ou seus agentes, com o objetivo de esse governo ou grupo estrangeiro: a) provoque atos típicos de guerra contra o Brasil; ou b) invada o nosso país. Por óbvio, não existe forma culposa. Consumação: o crime se consuma com o mero ato de negociar, ou seja, de iniciar as tratativas. Assim, não é necessário que o ajuste se concretize. Basta o ato de negociar, isto é, de discutir o assunto. Causa de aumento (§ 1º): se a guerra for efetivamente declarada (aumenta-se a pena de metade até o dobro). Participar de operação bélica contra o Brasil (§ 2º): trata-se de uma qualificadora porque aqui a conduta é bem mais grave. No caput, o agente participa de negociações. Neste § 2º, o agente participa efetivamente de operação bélica.
1.2 Atentado à Integridade Nacional (Art. 359-J): Sujeito ativo: crime comum (não importa, para fins de tipicidade, se o agente é brasileiro ou estrangeiro). Sujeito passivo: é o Estado. Elemento subjetivo: é o dolo acrescido de um elemento subjetivo especial: a finalidade de desmembrar parte do território nacional para constituir país independente. Consumação: basta que o agente, mediante emprego de violência ou grave ameaça, tente conseguir a secessão, ainda que não tenha êxito. Trata-se, portanto, de crime formal, que não exige resultado naturalístico. Se o agente conseguir o desmembramento, isso será apenas considerado como circunstância negativa na dosimetria da pena. Tentativa não é possível (crime de empreendimento ou de atentado). Ação Penal Pública Incondicionada.
Obs.: a ameaça de desmembramento de um Estado-membro é causa para uma intervenção federal a fim de manter a integridade nacional, nos termos do art. 34, I, da CF/88.
Obs.: o agente que, sem violência ou grave ameaça, tenta desmembrar parte do território nacional para constituir país independente não comete crime (na vigência da Lei nº 7.710/83 constituía o crime do art. 11 da LSN)
1.3 Espionagem (Art. 359-K): Sujeito ativo: trata-se de crime comum (as figuras típicas dos §§ 2º e 3º do art. 359-K são classificadas como crimes próprios). Sujeito passivo: é o Estado. Elemento subjetivo: é o dolo, que deve recair sobre todos os elementos do tipo. Assim, o agente deve ter consciência de que: i) a entrega daquele documento ou informação viola determinação legal ou regulamentar; ii) aquele documento ou informação é classificado como secreto ou ultrassecreto nos termos da lei; iii) a revelação daquele documento ou informação pode colocar em perigo a preservação da ordem constitucional ou a soberania nacional. Vale ressaltar que o crime pode ser cometido com dolo direto ou dolo eventual. Não se admite, por outro lado, a culpa.  
Obs.1: se o agente entrega o documento ou a informação secretos ou ultrassecretos para uma organização criminosa brasileira (ex: PCC), NÃO haverá o crime (na vigência da Lei nº 7.710/83: constituía o crime do art. 13 da LSN).
Obs.2: trata-se de uma opção equivocada do legislador, pois ignorou a transnacionalidade das atividadescriminosas organizadas e a interação entre as organizações criminosas por todo o globo, bem como entre estas e grupos guerrilheiros ou terroristas. Além disso, partiu o legislador da ingênua ou estranha presunção de que organizações criminosas brasileiras mantêm fidelidade ao seu país. Assim, a uma organização criminosa brasileira pode ser entregue documento sigiloso que, ao final, acabe parando em mãos de governo estrangeiro, com risco à nossa soberania.” (Rogério Sanches e Ricardo SILVARES).
Obs.3: essa entrega não precisa ser física. A informação pode ser, inclusive, verbal. 
Obs.4: o conceito de documentos ou informações secretas ou ultrassecretas é tratado pela Lei nº 12.527/2011 (LAI, art. 24).
Obs.5: a entrega de documento ou informação secreta ou ultrassecreta a governo estrangeiro ou a organização criminosa estrangeira sempre coloca em perigo a preservação da ordem constitucional ou a soberania nacional? 
1ª corrente) Sim. O risco à ordem constitucional ou à soberania é presumido, pois as razões que autorizam a imposição de sigilo nesse grau compreendem situações que trazem perigo à soberania e a outros aspectos, que podem representar risco também à ordem constitucional (Sanches). 
2ª corrente) Não. A inserção dessa expressão no tipo penal (“cuja revelação possa colocar em perigo a preservação da ordem constitucional ou a soberania nacional”) não pode ser tida como inócua. Tratou-se de mais um requisito imposto pelo legislador para a configuração do delito. Imagine um exemplo exagerado no qual uma informação ultrassecreta é revelada depois de 24 anos para um país estrangeiro aliado do Brasil e que não tem qualquer relação direta com o tema em questão. Não se vislumbra que tal revelação possa ter o condão de colocar em perigo a preservação da ordem constitucional ou a soberania nacional. É ônus do Ministério Público demonstrar, no caso concreto, esse risco (Márcio André).
Obs.6: só haverá crime se a entrega ocorrer em desacordo com determinação legal ou regulamentar. Trata-se, portanto, de um elemento normativo de ilicitude.
Art. 153, §1º-A do CP (divulgação de segredo): O agente divulga informação sigilosa ou reservada. Essa divulgação ocorre sem justa causa. O tipo não exige que a divulgação ocorra para destinatários específicos. Pena: de 1 a 4 anos. 
Art. 359-K do CP: O agente fornece documento ou informação secreta ou ultrassecreta. Esse fornecimento ocorre em desacordo com determinação legal ou regulamentar. O tipo penal exige que a entrega ocorra para governo estrangeiro ou organização criminosa estrangeira. Pena: de 3 a 12 anos.
Art. 23 da Lei nº 6.453/77: continua em pleno vigor e se aplica, com base no princípio da especialidade, para situações relacionadas com energia nuclear. (Art. 23 - Transmitir ilicitamente informações sigilosas, concernentes à energia nuclear. Pena: reclusão, de quatro a oito anos.)
§ 1º do art. 359-K: pune a pessoa que auxilia o indivíduo que comete o crime de espionagem com o objetivo de fazer com que ele escape à atuação das autoridades. Trata-se de uma espécie de favorecimento pessoal específico.
§ 2º do art. 359-K: se o agente que praticou a conduta do caput do art. 359-K for pessoa que tinha o dever de sigilo, ele responderá por essa qualificadora do § 2º. Trata-se de um crime próprio que, em regra, é praticado por um agente público. 
§ 3º do art. 359-K: trata-se de um crime próprio com apenamento menos grave. Cuidado: se forem documentos ou informações classificados como secretos ou ultrassecretos: o crime é o do art. 359-K, § 3º do CP; · se não forem secretos ou ultrassecretos: o delito é o do art. 325, § 1º, I, do CP (violação de sigilo profissional).
§ 4º do art. 359-K: não constitui crime a comunicação, a entrega ou a publicação de informações ou de documentos com o fim de expor a prática de crime ou a violação de direitos humanos.
2. Crimes contra as Instituições Democráticas
2.1 Abolição Violenta do Estado Democrático de Direito (Art. 359-L): Sujeito ativo: trata-se de crime comum. Sujeito passivo: é o Estado. Consumação: o crime se consuma com a mera tentativa de abolir. Não é necessário que essa tentativa se concretize. Trata-se de crime formal. Caso a tentativa se concretize, o crime já foi consumado e a dificuldade será eventualmente punir o responsável considerando que ele será o vencedor do golpe e o Estado Democrático de Direito terá ruído. Tentativa não é possível. O art. 359-L do CP é considerado como um crime de empreendimento ou de atentado (em sentido contrário: Flávio Augusto Monteiro de Barros entende que a tentativa é possível quando, do emprego da violência ou grave ameaça, não resultar qualquer restrição ao exercício dos poderes constitucionais, por circunstâncias alheias à vontade do agente). Inafiançável e imprescritível: se o delito do art. 359-L for praticado por meio da ação de grupo armado, será inafiançável e imprescritível por força do art. 5º, XLIV, da CF/88. Ação penal: pública incondicionada. 
2.2 Golpe de Estado (Art. 359-M). O agente tenta derrubar o governo legitimamente constituído, antes do final do mandato popular, empregando, para tanto, violência ou grave ameaça. Sujeito ativo: crime comum. Sujeito passivo: é o Estado. Só haverá crime se o agente se utilizar de violência ou grave ameaça. Consumação: o crime se consuma com a mera tentativa de depor o governo. Não é necessário que essa tentativa se concretize. Trata-se de crime formal. Caso a tentativa se concretize, o crime já foi consumado e a dificuldade será eventualmente punir o responsável considerando que ele, possivelmente, será partidário do novo governo. Tentativa não é possível - crime de empreendimento ou de atentado (Em sentido contrário: Flávio Augusto Monteiro de Barros afirma que se admite a tentativa, quando a violência ou grave ameaça não se consuma por circunstâncias alheias à vontade do agente). Inafiançável e imprescritível: Se o delito do art. 359-M for praticado por meio da ação de grupo armado, será inafiançável e imprescritível por força do art. 5º, XLIV, da CF/88. Ação penal: pública incondicionada.
3. Crimes contra o Funcionamento das Instituições Democráticas no Processo Eleitoral
3.1 Interrupção do Processo Eleitoral (Art. 359-N): não havia nenhum tipo penal na LSN que fosse semelhante, até mesmo porque na época da sua edição (1983) ainda não havia sistema eletrônico de votação. Sujeito ativo: crime comum. Sujeito passivo: é o Estado, na figura da Justiça Eleitoral. Consumação: o crime se consuma quando o agente conseguir efetivamente impedir ou perturbar a eleição ou sua apuração, mediante violação indevida dos mecanismos de segurança. Se trata de crime material. Ação penal: pública incondicionada.
Obs.: a Lei nº 9.504/97 estabelece normas gerais para as eleições. Em seu art. 72 ela prevê três crimes que podem gerar confusão com o novo tipo do art. 359-N do CP. Haverá discussão se o art. 72 da Lei nº 9.504/97 foi, ou não, revogado pelo art. 359-N do CP.
Art. 72. Constituem crimes, puníveis com reclusão, de cinco a dez anos:
I - obter acesso a sistema de tratamento automático de dados usado pelo serviço eleitoral, a fim de alterar a apuração ou a contagem de votos;
II - desenvolver ou introduzir comando, instrução, ou programa de computador capaz de destruir, apagar, eliminar, alterar, gravar ou transmitir dado, instrução ou programa ou provocar qualquer outro resultado diverso do esperado em sistema de tratamento automático de dados usados pelo serviço eleitoral;
III - causar, propositadamente, dano físico ao equipamento usado na votação ou na totalização de votos ou a suas partes.
3.2 Violência Política (Art. 359-P). Sujeito ativo: crime comum. Sujeito passivo: 1ª corrente) a vítima pode ser qualquer pessoa, como o tipo penal menciona; 2ª corrente) se trata de crime próprio porque a vítima deve ser “pessoa no exercício dos seus direitos políticos, seja eleitor, candidato ou detentor de mandato eletivo”. Meio de praticar: o tipo penal exige que haja emprego de violência física, sexual ou psicológica. Elemento subjetivo: o crime épunido a título de dolo. O tipo não exige um elemento subjetivo especial. Consumação: o crime se consuma com a prática de ato consistente em restringir, impedir ou dificultar o exercício dos direitos políticos. Trata-se, portanto, de crime material. Ação penal: pública incondicionada.
O art. 359-P do CP é uma espécie de “racismo” e, portanto, configura crime imprescritível, nos termos do art. 5º, XLII, da CF/88?
1ª corrente) Sim. A conduta é uma forma especial do crime de racismo, fora da Lei 7.716/89. Envolvendo mais do que atribuição de qualidade negativa, caracterizando verdadeira segregação ou incentivo a segregação, o crime deve sofrer os mesmos rigores ordenados pelo Constituinte no art. 5º, XLII: trata-se de delito inafiançável e imprescritível.” (Rogério Sanches e Ricardo Silvares)
2ª corrente) Não. Apesar da menção a raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional (além de “sexo”), não se tem aqui a proteção à dignidade da pessoa humana como bem jurídico. É crime “contra o funcionamento das instituições democráticas no processo eleitoral”. Se a menção a raça, cor, etnia for suficiente para incluir a conduta como modalidade de racismo, então o crime eleitoral de violência política do art. 326-B também o será (Luiz Carlos dos Santos Gonçalves).
O que acontece com o art. 326-B do Código Eleitoral?
	Art. 326-B do Código Eleitoral
	Art. 359-P do Código Penal
	Assediar, constranger, humilhar, perseguir ou ameaçar
	Restringir, impedir ou dificultar
	por qualquer meio
	com emprego de violência física, sexual ou psicológica
	A vítima deverá ser uma mulher que seja:
a) candidata a cargo eletivo;
b) detentora de mandato eletivo.
	A vítima pode ser qualquer pessoa.
	O crime se consuma com a prática de ato consistente em assediar, constranger, humilhar, perseguir ou ameaçar a vítima. Não se exige resultado naturalístico. Trata-se de crime formal.
	O crime se consuma com a prática de ato consistente em restringir, impedir ou dificultar o exercício dos direitos políticos. Trata-se, portanto, de crime material.
	Pena: 1 a 4 anos e multa.
	Pena: 3 a 6 anos e multa.
	Prevê causa de aumento de pena.
	Não prevê causa de aumento de pena.
O art. 359-P do CP passou a abranger quase todas as condutas que já eram punidas pelo art. 326-B do CE. Vale ressaltar, contudo, que ainda existem algumas poucas condutas que se enquadram apenas no art. 326-B do CE. É o caso, por exemplo, do agente que constrange a candidata sem o emprego de violência física, sexual ou psicológica. Neste caso, ele continuará respondendo pelo art. 326-B do CE, desde que esse constrangimento não seja tão forte a ponto de configurar violência psicológica.
Para Rogério Sanches e Ricardo Silvares a Lei 14.197/21 acabou por revogar, tacitamente, o crime do art. 326-B do CE. O novo art. 359-P do CP criminaliza a violência política em face de qualquer pessoa (e não apenas mulher).
4. Crimes contra o Funcionamento dos Serviços Essenciais
4.1 Sabotagem (Art. 359-R): o crime não exige que o sujeito tenha agido com violência ou grave ameaça. Assim, é possível, que o agente desenvolva um programa do tipo “cavalo de troia” (trojan horse), ou seja, um malware (software malicioso) que, depois de instalado no computador do jornal ou da TV inutiliza os sistemas fazendo com que aquele meio de comunicação não mais possa transmitir suas notícias. Sujeito ativo: crime comum. Sujeito passivo: o Estado. Elemento subjetivo: é o dolo acrescido de um elemento subjetivo especial: o agente pratica a conduta “com o fim de abolir o Estado Democrático de Direito”. Não há previsão de forma culposa. Consumação: o crime se consuma com a ocorrência de dano. Cuidado, pois trata-se de crime formal, pois o legislador incluiu no tipo penal um elemento subjetivo específico, que revela o resultado do crime, a abolição da democracia. Ou seja, por meio do dano, busca o autor atingir o citado bem jurídico.
Se o sujeito praticar as condutas descritas no art. 359-R do CP, mas não tiver a finalidade de abolir o Estado Democrático de Direito, ele poderá responder por um dos seguintes delitos: · dano qualificado (art. 163, parágrafo único, III, do CP); · dano a instalações militares (art. 264 do CPM); ou · crime do art. 70 do Código