Prévia do material em texto
SÉRIE BURLEIGH DODDS EM CIÊNCIAS AGRÍCOLAS Alcançar a sustentabilidade gestão de florestas tropicais florestas Editado pelo Professor Jürgen Blaser, Universidade de Ciências Aplicadas de Berna, Suíça Patrick D. Hardcastle, Especialista em Desenvolvimento Florestal, Reino Unido E-CAPÍTULO DESTE LIVRO Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com https://www.onlinedoctranslator.com/pt/?utm_source=onlinedoctranslator&utm_medium=pdf&utm_campaign=attribution Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos Francis E. Putz, Universidade da Flórida-Gainesville, EUA; e Ian D. Thompson, Thompson Forest Ltd.-Kelowna, Canadá 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Introdução Conceitos evolutivos de sustentabilidade Escalas apropriadas para avaliação de SFM Compensações de SFM em diferentes escalas Definição de termos em SFM Tipos de uso do solo em SFM Desafios para SFM nos trópicos Caminhos a seguir Referências 1 Introdução 'Qualquer reivindicação de manejo florestal sustentável deve evocar as perguntas: O que é sustentado? Quais foram as compensações? Em quais escalas espaciais e temporais?' Gestão florestal sustentável (SFM) é uma codificação conceitual de práticas de gestão florestal que continua a evoluir de seu foco na década de 1800 em rendimentos sustentados de madeira. Desde a publicação de 1987 de "Our Common Future" (também conhecido como Relatório Brundtland) pela Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento, a definição de SFM se expandiu para incluir os objetivos muito mais amplos de sustentar os benefícios econômicos, sociais e ambientais da floresta. Nas palavras das Nações Unidas, SFM é um "conceito dinâmico e em evolução [que] visa manter e aprimorar os valores econômicos, sociais e ambientais de todos os tipos de florestas, para o benefício das gerações presentes e futuras" (FAO, 2018). Essa ampliação de considerações é refletida nas definições fornecidas pela Organização Internacional do Comércio de Madeira (ITTO): http://dx.doi.org/10.19103/AS.2020.0074.19 © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. Capítulo retirado de: Blaser, J. e Hardcastle, PD (ed.),Alcançar a gestão sustentável das florestas tropicais, Burleigh Dodds Science Publishing, Cambridge, Reino Unido, 2021, (ISBN: 978 1 78676 248 1; www.bdspublishing.com) 2 Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos [SFM é] o processo de gestão florestal para atingir um ou mais objetivos de gestão claramente especificados com relação à produção de um fluxo contínuo de produtos e serviços florestais desejados sem redução indevida de seus valores inerentes e produtividade futura e sem efeitos indesejáveis indevidos no ambiente físico e social. (ITTO, 2016) Neste capítulo, elaboramos essas definições de SFM em um esforço para promover clareza sobre as compensações evitáveis e inevitáveis associadas a todas as decisões de gestão; gestão "para" algo é necessariamente gestão "contra" outra coisa. Também esperamos promover medição, monitoramento e verificação dos vários indicadores de sustentabilidade. Ele foi escrito por preocupação com a negação óbvia de muitas alegações de SFM e a inclusão de termos vagos em suas definições, como "a longo prazo" sem especificação de escalas de tempo e "sem redução indevida" sem esclarecimento de "indevido". No capítulo, também defendemos clareza sobre escalas espaciais e expansão da escala na qual a sustentabilidade é considerada de estandes até paisagens florestais. Finalmente, acreditamos que representações gráficas dos componentes de SFM, como a que propomos, ajudarão a esclarecer essas compensações e, em geral, auxiliarão nossa compreensão sobre os desafios de atingir a meta de SFM. Nossa abordagem segue o esforço de Thompson et al. (2013) para esclarecer a condição complexa da "degradação florestal" por meio de sua desagregação em partes biofísicas componentes. Esperamos que nossa desagregação das várias dimensões do SFM ajude similarmente a informar os esforços para promover e avaliar a sustentabilidade do manejo florestal. Também expandimos o escopo do SFM de povoamentos individuais, aos quais muitas definições de SFM pertencem, para a escala de paisagens florestais, em consonância com outros esforços em direção à abrangência do planejamento do uso da terra (por exemplo, Sayer et al., 2016). Esperamos que nossos esforços sejam úteis no desenvolvimento de princípios, critérios e indicadores de sustentabilidade para programas como o programa Sustainable Landscape Production Certification em desenvolvimento pelo Landscape Standard Consortium (https://verra.org /project/landscape-standard/). Prosseguimos neste esforço para esclarecer o SFM em escala de paisagem definindo seus principais componentes e, então, considerando-os em diferentes escalas espaciais e temporais. Buscamos mensurabilidade e precisão, em reconhecimento às diversidades de paisagens com florestas, características de florestas gerenciadas e gestores florestais, objetivos de manejo florestal e compensações associadas a intervenções de uso da terra. No entanto, reconhecemos que qualquer definição de SFM com ampla aplicabilidade e aceitabilidade deve ser um tanto vaga e mutável. Dito isso, qualquer que seja a definição de SFM adotada, clareza e mensurabilidade devem ser objetivos fundamentais. © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos 3 2 Conceitos de sustentabilidade em evolução Desde bem antes do Relatório Brundtland (1987), os economistas têm lutado com o que se entende por "sustentável" e "sustentabilidade" (por exemplo, Solow, 1956). Embora as preocupações dos silvicultores sobre sustentabilidade datem de muitos séculos (revisado por Wiersum, 1995), o foco historicamente era sustentar a produção de madeira, com a produção não decrescente sendo o objetivo da gestão. Esse foco, que continua relevante, é agora chamado de sustentabilidade "forte" (revisado por Luckert e Williamson, 2005). Em contraste, a sustentabilidade "fraca" permite a transferência de capital natural (por exemplo, estoques de madeira ou biodiversidade) para capital econômico, construído, social e humano, desde que a soma geral dessas cinco formas de capital não diminua. O reconhecimento da inserção de florestas gerenciadas em paisagens de vários outros usos florestais e não florestais é mais recente e se reflete no que é conhecido como abordagens jurisdicionais e de nível de paisagem para a sustentabilidade (por exemplo, Sayer et al., 2016; Stickler et al., 2018; Runting et al., 2019; Griscom et al., 2019). Expansões do escopo do SFM foram inevitavelmente acompanhadas pela modificação da definição de 'sustentabilidade' de uma que requer suprimentos não decrescentes para uma que é muito mais multidimensional e negociável. Uma consequência dessa ampliação da definição e da permissão para transferências de capital é que ela permite reivindicações de 'desenvolvimento sustentável' e 'infraestrutura sustentável'. A expansão do conceito de 'sustentabilidade' para recursos não renováveis, como exemplificado peloRevista de Mineração Sustentável, sugere que "sustentável" é agora apenas um sinônimo de "responsável" ou "bom" (Putz, 2018). Aqui, consideramos uma definição para SFM no reino das florestas tropicais que considera várias classes de florestas gerenciadas, exploradas e não gerenciadas em paisagens que podem incluir áreas protegidas, florestas naturais exploradas seletivamente, florestas exploradas sujeitas a tratamentos silviculturais adicionais para aumentar o estoque e o crescimento de espécies comerciais, plantações e áreas de restauração florestal (Fig. 1). Também separamos para consideração florestas sob o controle de comunidades rurais, locais e/ou indígenas em pleno reconhecimento de que suas terras podem hospedar qualquer um desses tipos de práticas de gerenciamento. NossaT., Roopsind, A., Umunay, PM, Zalman, J., Ellis, EA, Ellis, PW e Ellis, PW 2019. Floresta intacta em paisagens de exploração madeireira seletiva nos trópicos.Fronteiras nas florestas e mudanças globais2, 30. doi:10.3389/ ffgc.2019.00030. Rodrigues, AS, Akcakaya, HR, Andelman, SJ, Bakarr, MI, Boitani, L., Brooks, TM, Chanson, JS, Fishpool, LD, Da Fonseca, GA, Gaston, KJ e Hoffmann, M. 2004. Análise de lacunas globais: regiões prioritárias para expansão da rede global de áreas protegidas.Biociências54, 1092–100. Romero, C. e Putz, FE 2018. Desenvolvimento de teoria de mudança para avaliação de florestas Certificação do Stewardship Council de rendimentos sustentáveis de madeira de florestas naturais na Indonésia.Florestas9(9), 547. doi:10.3390/f9090547. Roopsind, A., Caughlin, TT, Sambhu, H., Fragosa, JMV e Putz, FE 2017. Registro e impactos da caça indígena na persistência de grandes animais neotropicais. Biotrópico49(4), 565-75. doi:10.1111/btp.12446. Roopsind, A., Caughlin, TT, van der Hout, P., Arets, E. e Putz, FE 2018. Compromissos entre os estoques de carbono e a recuperação de madeira em florestas tropicais são mediados pela intensidade da exploração madeireira.Biologia da Mudança Global24(7), 2862–74. doi:10.1111/ gcb.14155. Runting, RK, Ruslandi, R., Griscom, BW, Struebig, MJ, Satar, M., Meijaard, E., Burivalova, Z., Cheyne, SM, Deere, NJ, Jogo, ET, Putz, FE, Wells, JA, Wilting, A., Arenaz, M., Ellis, P., Khan, FAA, Leavitt, SM, Marshall, AJ, Possingham, HP, Watson, JEM e Venter, O. 2019. Maiores ganhos com a melhoria da gestão em relação à partilha de poupança para florestas tropicais.Natureza Sustentabilidade2(1), 53-61. doi:10.1038/s41893-018-0203-0. Ruslandi, W., Cropper, WP e Putz, FE 2017a. Efeitos da intensificação silvicultura sobre rendimentos de madeira, dinâmica de carbono e composição de espécies de árvores em uma floresta de dipterocarpos em Kalimantan, Indonésia: uma simulação de modelo baseada em árvores individuais.Ecologia e Gestão Florestal390, 104–18. doi:10.1016/j.foreco.2017.01.019. Ruslandi, C., Romero, C. e Putz, FE 2017b. Viabilidade financeira e pagamento de carbono potencial de intensificação silvicultural em larga escala em florestas de dipterocarpos exploradas na Indonésia.Política e Economia Florestal85,95–102.doi:10.1016/j.forpol.2017.09.005. © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. http://dx.doi.org/10.1186/s40663-015-0031-x http://dx.doi.org/10.26525/jtfs2018.30.1.18 http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-7429.2009.00567.x http://dx.doi.org/10.1111/btp.12124 http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2000.99137.x http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00242.x http://dx.doi.org/10.3389/ffgc.2019.00030 http://dx.doi.org/10.3389/ffgc.2019.00030 http://dx.doi.org/10.3390/f9090547 http://dx.doi.org/10.1111/btp.12446 http://dx.doi.org/10.1111/gcb.14155 http://dx.doi.org/10.1038/s41893-018-0203-0 http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2017.01.019 http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2017.09.005 Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos 23 Sabogal, C., Guariguata, MR, Broadhead, J., Lescuyer, G., Savilaakso, S., Essoungou, N. e Irmã, P. 2013.Manejo Florestal de Uso Múltiplo nos Trópicos Úmidos: Oportunidades e Desafios para o Manejo Florestal Sustentável.Documento Florestal da FAO nº 173. Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura, Roma, e Centro de Pesquisa Florestal Internacional, Bogor, Indonésia. Santika, T., Meijaard, E., Budiharta, S., Law, EA, Kusworo, A., Hutabarat, JA, Indrawan, TP, Struebig, M., Raharjo, S., Huda, I., Andini, S., Ekaputri, AD, Trison, S., Stigner, M. e Wilson, KA 2017. Manejo florestal comunitário na Indonésia: desmatamento evitado no contexto de complexidades antropogênicas e climáticas.Mudança Ambiental Global46, 60–71. doi:10.1016/j.gloenvcha.2017.08.002. Sasaki, N. e Putz, FE 2009. Necessidade crítica de novas definições de “floresta” e “floresta degradação” nos acordos globais sobre mudanças climáticas.Cartas de Conservação2(5), 226–32. doi:10.1111/j.1755-263X.2009.00067.x. Sasaki, N., Asner, GP, Pan, Y., Knorr, W., Durst, PB, Ma, HO, Abe, I., Lowe, AJ, Koh, LP e Putz, FE 2016. O manejo sustentável de florestas tropicais pode reduzir as emissões de carbono e estabilizar a produção de madeira.Fronteiras na Ciência Ambiental4. doi:10.3389/fenvs.2016.00050. Sayer, JA, Margules, C., Boedhihartono, AK, Sunderland, T., Langston, JD, Reed, J., Riggs, R., Buck, LE, Campbell, BM, Kusters, K., Elliott, C., Minang, PA, Dale, A., Purnomo, H., Stevenson, JR, Gunarso, P. e Purnomo, A. 2016. Medindo a eficácia das abordagens paisagísticas para conservação e desenvolvimento. Ciência da Sustentabilidade12(3), 465-76. doi:10.1007/s11625-016-0415-z. Schaafsma, M., Burgess, ND, Swetnam, R., Ngaga, Y., Ngowi, S., Turner, K. e Treue, T. 2013. Os mercados de madeira da Tanzânia fornecem alertas precoces de corte na cadeia de madeira. Em:15ª Conferência Anual BIOECON, Conservação e Desenvolvimento: Explorando Conflitos e Desafios, Cambridge, Reino Unido, pp. 18–20. Schulze, M., Vidal, E., Grogan, J., Zweed, J. e Zarin, D. 2005. Madeiras nobres em perigo.Revista Ciência Hoje36, 66–9. Schulze, M., Grogan, J., Landis, RM e Vidal, E. 2008a. Quão raro é raro demais para colheita?Ecologia e Gestão Florestal256(7), 1443–57. doi:10.1016/j. foreco.2008.02.051. Schulze, M., Grogan, J., Uhl, C., Lentini, M. e Vidal, E. 2008b. Avaliando ipê (Tabebuia, Exploração madeireira de Bignoniaceae na Amazônia: manejo sustentável ou catalisador da degradação florestal?Conservação Biológica141(8), 2071–85. doi:10.1016/j. biocon.2008.06.003. Sebben, AM, Degen, B., Azevedo, VCR, Silva, MB, de Lacerda, AEB, Ciampi, A. Y., Kanashiro, M., Carneiro, FS, Thompson, I. e Loveless, MD 2008. Modelagem dos impactos de longo prazo da exploração madeireira seletiva na diversidade genética e na estrutura demográfica de quatro espécies de árvores tropicais na floresta amazônica.Ecologia e Gestão Florestal254(2), 335–49. doi:10.1016/j.foreco.2007.08.009. Sedjo, RA e Botkin, D. 1997. Usando plantações florestais para poupar florestas naturais. Meio Ambiente: Ciência e Política para o Desenvolvimento Sustentável 39: 14–30. Slik, JWF, Paoli, G., McGuire, K., Amaral, I., Barroso, J., Bastian, M., Blanc, L., Bongers, F., Boundja, P., Clark, C., Collins, M., Dauby, G., Ding, Y., Doucet, J., Eler, E., Ferreira, L., Forshed, O., Fredriksson, G., Gillet, J., Harris, D., Leal, M., Laumonier, Y., Malhi, Y., Mansor, A., Martin, E., Miyamoto, K., Araujo-Murakami, A., Nagamasu, H., Nilus, R., Nurtjahya, E., Oliveira, Á, Onrizal, O., Parada -Gutierrez, A., Permana, A., Poorter, L., Poulsen, J., Ramirez-Angulo, H., Reitsma, J., Rovero, F., Rozak, A., Sheil, © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2017.08.002 http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2009.00067.x http://dx.doi.org/10.3389/fenvs.2016.00050 http://dx.doi.org/10.1007/s11625-016-0415-z http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2008.02.051 http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2008.02.051 http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.06.003 http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.06.003 http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2007.08.009 24 Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos D., Silva-Espejo, J., Silveira, M., Spironelo, W., ter Steege, H., Stevart, T., Navarro- Aguilar, GE, Sunderland, T., Suzuki, E., Tang, J ., Theilade, I., van der Heijden, G., van Valkenburg, J., Van Do, T., Vilanova, E., Vos, V., Wich, S., Wöll, H., Yoneda, T., Zang, R., Zhang, M. e Zweifel, N. 2013. Árvores grandes impulsionam a variação da biomassa aérea da floresta em florestas úmidas de planície nos trópicos.Ecologia Global e Biogeografia22(12), 1261–71. doi:10.1111/geb.12092. Sist, P.,Mazzei, L., Blanc, L. e Rutishauser, E. 2014. Grandes árvores como elementos-chave do carbono armazenamento e dinâmica após exploração seletiva na Amazônia Oriental.Ecologia e GestãoFlorestal318, 103–9. doi:10.1016/j.foreco.2014.01.005. Solow, RM 1956. Uma contribuição à teoria do crescimento econômico.O Jornal Trimestral de Economia70(1), 65–94. doi:10.2307/1884513. Sprecht,MJ,Pinto,SRP,Albuquerque,UP,Tabarelli,M.andMelo,FPL2015.Queima biodiversidade: a extração de lenha causa degradação florestal em paisagens tropicais dominadas pelo homem.Ecologia e Conservação Global3, 200–9. doi:10.1016/j. gecco.2014.12.002. Stickler, C., Duchelle, AE, Nepstad, D. e Ardila, JP 2018. Jurisdição subnacional aborda inovação política e parcerias para mudança. Em: Angelsen, A., Martius, C., De Sy, V., Duchelle, AE, Larson, AM e Pham, TT (Eds),Transformando REDD+: Lições e Novas Direções. CIFOR, Bogor, Indonésia. Thompson, ID, Mackey, B., McNulty, S. e Mosseler, A. 2009.Resiliência Florestal, Biodiversidade e Mudanças Climáticas. Uma síntese da relação biodiversidade/resiliência/ estabilidade em ecossistemas florestais. Secretariado da Convenção sobre Diversidade Biológica, Montreal. Série Técnica n.º 43, 67 pp. Thompson, ID, Okabe, K., Parrotta, JA, Brockerhoff, E., Jactel, H., Forrester, DI e Taki, H. 2014. Biodiversidade e serviços ecossistêmicos: lições da natureza para melhorar o manejo de florestas plantadas para REDD-plus.Biodiversidade e Conservação23(10), 2613– 35. doi:10.1007/s10531-014-0736-0. Thompson, ID, Guariguata, MR, Okabe, K., Bahamondez, C., Nasi, R., Heymell, V. e Sabogal, C. 2013. Uma estrutura operacional para definir e monitorar a degradação florestal.Ecologia e Sociedade18(2), 20. doi:10.5751/ES-05443-180220. Van Gardingen, PR, McLeish, MJ, Philips, PD, Fadilah, D., Tyrie, G. e Yasman, I. 2003. Análise financeira e ecológica de opções de manejo para florestas de dipterocarpos exploradas em Bornéu, Indonésia.Ecologia e Gestão Florestal183(1–3), 1–29. doi:10.1016/S0378-1127(03)00097-5. Vásquez-Grandón, A., Donoso, P. e Gerding, V. 2018. Degradação florestal: quando é uma floresta degradada?Florestas9(11), 726. doi:10.3390/f9110726. Veldman, JW, Overbeck, GE, Negreiros, D., Mahy, G., Le Stradic, S., Fernandes, GW, Durigan, G., Buisson, E., Putz, FE e Bond, WJ 2015. Onde o plantio de árvores e a expansão florestal são ruins para a biodiversidade e os serviços ecossistêmicos.Biociências65(10), 1011–8. doi:10.1093/biosci/biv118. Vidal, E., West, TAP e Putz, FE 2016. Recuperação de biomassa e comercializável volumes de madeira vinte anos após a exploração madeireira convencional e de impacto reduzido na Amazônia brasileira.Ecologia e Gestão Florestal376, 1–8. doi:10.1016/j. foreco.2016.06.003. Vidal, E., West, TAP, Lentini, MW, de Souza, SEXF, Klauberg, C. e Waldhoff, P. 2020.Manejo Florestal Sustentável na Amazônia Brasileira. Vincent, JR e Binkley, CS 1993. A silvicultura eficiente de uso múltiplo pode exigir o uso da terra especialização.Economia da Terra69(4), 370. doi:10.2307/3146454. © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. http://dx.doi.org/10.1111/geb.12092 http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2014.01.005 http://dx.doi.org/10.2307/1884513 http://dx.doi.org/10.1016/j.gecco.2014.12.002 http://dx.doi.org/10.1016/j.gecco.2014.12.002 http://dx.doi.org/10.1007/s10531-014-0736-0 http://dx.doi.org/10.5751/ES-05443-180220 http://dx.doi.org/10.1016/S0378-11270300097-5 http://dx.doi.org/10.3390/f9110726 http://dx.doi.org/10.1093/biosci/biv118 http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2016.06.003 http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2016.06.003 http://dx.doi.org/10.2307/3146454 Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos 25 Watson, JEM, Evans, T., Venter, O., Williams, B., Tulloch, A., Stewart, C., Thompson, I., Ray, JC, Murray, K., Salazar, A., McAlpine, C., Potapov, P., Walston, J., Robinson, JG, Painter, M., Wilkie, D., Filardi, C., Laurance, WF, Houghton, RA, Maxwell, S., Grantham, H., Samper, C., Wang, S., Laestadius, L., Runting, RK, Silva-Chávez, GA, Ervin, J. e Lindenmayer, D. 2018. O valor excepcional dos ecossistemas florestais intactos. Natureza Ecologia e Evolução2(4), 599–610. doi:10.1038/s41559-018-0490-x. Wiersum, KF 1995. 200 anos de sustentabilidade na silvicultura: lições da história. Gestão Ambiental19(3), 321–9. doi:10.1007/BF02471975. Wikramanayake, E., Dinerstein, E., Seidensticker, J., Lumpkin, S., Pandav, B., Shrestha, M., Mishra, H., Ballou, J., Johnsingh, AJT, Chestin, I., Sunarto, S., Thinley, P., Thapa, K., Jiang, G., Elagupillay, S., Kafley, H., Pradhan, NMB, Jigme, K., Teak, S., Cutter, P., Aziz, MA e Than, U. 2011. Uma estratégia de conservação baseada na paisagem para dobrar a população de tigres selvagens.Cartas de Conservação4(3), 219–27. doi:10.1111/j.1755-263X.2010.00162.x. Wittemyer, G., Elsen, P., Bean, WT, Burton, ACO e Brashares, JS 2008. Acelerado crescimento populacional humano nas bordas das áreas protegidas.Ciência321(5885), 123– 6. doi:10.1126/science.1158900. Zimmerman, BL e Kormos, C. 2012. Perspectivas para exploração madeireira sustentável em florestas tropicais florestas.Biociências62, 479–87. © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. http://dx.doi.org/10.1038/s41559-018-0490-x http://dx.doi.org/10.1007/BF02471975 http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2010.00162.x http://dx.doi.org/10.1126/science.1158900 1 Introduction 2 Evolving concepts of sustainability 3 Appropriate scales for assessment of SFM 4 SFM trade-offs at different scales 5 Defining terms in SFM 6 Land-use types in SFM 7 Challenges for SFM in the tropics 8 Ways forward 9 Referencesabordagem para SFM difere do gerenciamento florestal de uso múltiplo, que normalmente se concentra em comprometer objetivos em áreas sujeitas a tratamentos semelhantes no que se tornou reconhecido como "compartilhamento de terras" (por exemplo, Phalan et al., 2011). Nossa abordagem também expande o conceito de "tríade" de Messier et al. (2009), no qual o foco está no gerenciamento de florestas naturais, plantações florestais e proteção florestal, considerando adicionalmente o gerenciamento florestal comunitário e a restauração florestal. Esperamos lançar luz sobre os vários benefícios derivados de diferentes porções de paisagens com florestas. Recomendamos fortemente que esta abordagem seja expandida pela inclusão © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. 4 Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos Figura 1Particionar uma paisagem florestal para avaliação de SFM (manejo florestal natural extensivo e intensivo não diferenciado, mas o último deve ocorrer em áreas acessíveis, como perto de estradas principais). Cada categoria de uso da terra florestal é avaliada com base nos mesmos seis critérios ilustrados pelos hexágonos de recursos biofísicos. A soma geral das pontuações é uma medida relativa de SFM na escala da paisagem para um ano específico (as linhas concêntricas dentro do perímetro dos polígonos principais referem-se a valores de % dos indicadores relativos a uma linha de base de floresta primária; as linhas azuis são exemplos de valores monitorados de um ano). de mais valores sociais e econômicos, e consideração de outros usos da terra. Os critérios nos quais focamos são produtos de madeira, produtos florestais não madeireiros, solos, água, carbono e biodiversidade. Assumimos que a medida agregada da extensão em que esses valores são mantidos é uma medida do grau de SFM. Reconhecemos que essa abordagem para a avaliação de SFM é principalmente restrita a atributos biofísicos afetados pelo manejo florestal intencional e exploração de recursos florestais, mas consideramos a sustentabilidade dos lucros da venda de madeira e produtos florestais não madeireiros (veja abaixo). Critérios sociais, culturais e outros tipos de critérios para avaliações mais completas de SFM devem ser prontamente adicionados a este sistema básico. Outra possível modificação que merece consideração é o uso de polígonos assimétricos que ilustram diferenças em ênfases nos vários valores/critérios. 3 Escalas apropriadas para avaliação da SFM Uma dificuldade com o conceito de SFM é a incerteza sobre a escala na qual ele deve ser avaliado. Embora as práticas florestais sejam implementadas em escalas de povoamento, dados os muitos valores das florestas e as compensações inerentes em qualquer regime de gestão em nível de povoamento, o SFM pode ser considerado mais logicamente © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos 5 em escalas de paisagem (por exemplo, Vincent e Binkley, 1993; Boscolo, 2000). Em outras palavras, o gerenciamento em escala de povoamento não pode manter tudo, em todos os lugares, o tempo todo, nem deve ter como objetivo fazê-lo. Somente no nível da paisagem todos os valores florestais podem ser sustentados ao longo do tempo e do espaço, se gerenciados adequadamente. Com nossa abordagem, a soma das pontuações em todos os objetivos (ou seja, eixos nos polígonos de compensação), ponderados pela área de cada uso da terra, representa uma medida de sustentabilidade em nível de paisagem para todos os critérios (ou seja, bens, serviços, água, carbono, biodiversidade, recreação, etc.) em um ponto no tempo. Sugerimos que, com exceção das plantações de árvores de curta rotação mais intensivas, o gerenciamento de uso múltiplo com múltiplos benefícios esperados provavelmente será a meta para a maioria das porções de paisagens florestais gerenciadas. Também reconhecemos que as restrições para atingir a meta de gerenciamento florestal múltiplo são basicamente as mesmas, e igualmente assustadoras, como aquelas para SFM nos trópicos (Sabogal et al., 2013). Dada a diversidade de opções de manejo florestal, cada uma com suas próprias compensações inerentes, bem como a diversidade de condições florestais, uma abordagem de paisagem parece apropriada como um primeiro passo para descobrir como os resultados indesejados do manejo podem ser minimizados em geral. O reconhecimento explícito de compensações entre usos da terra permite maior racionalidade em sua avaliação, em oposição a tentativas de manter todos os valores em todos os lugares o tempo todo. Tamanhos de paisagens gerenciadas suficientes para SFM provavelmente serão ditados por restrições naturais existentes, negociação, geografia e política, mas valores locais podem limitar todos os outros na extremidade superior da escala espacial. Nesses casos, o tamanho da paisagem deve refletir algum valor que seria inevitavelmente esgotado ou sua manutenção tornada antieconômica como resultado do manejo em uma escala muito pequena. Por exemplo, espécies raras de árvores ou grandes mamíferos podem exigir vários milhares de quilômetros quadrados para populações persistentes (por exemplo, Schulze et al., 2005; Wikramanayake et al., 2011). Nesses casos, não sugerimos gerenciar para a população mínima viável, mas sim algum valor superior que leve em conta a estocasticidade temporal, bem como a exploração controlada e descontrolada. Em outras geografias, para que a SFM seja praticável, uma área suficientemente grande pode ser necessária para fornecer um benefício econômico adequado de um recurso valioso (Nasi e Frost, 2009; Sabogal et al., 2013). 4 compensações de SFM em diferentes escalas Gestão, por definição, requer que quando algumas espécies, condições, processos ou valores são gerenciados, algumas outras espécies, condições, processos ou valores são gerenciados contra. Em outras palavras, as compensações são tão inerentes ao ato de gestão quanto à exploração de recursos. Em florestas tropicais, a SFM requer consideração de paisagens suficientemente grandes para que todos os valores persistam, permitindo a produção sustentável de madeira, serviços ecossistêmicos suficientes para comunidades e nenhuma perda de espécies. Para esse propósito, © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. 6 Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos áreas dentro da paisagem usadas para diferentes propósitos são divididas em categorias de uso, frequentemente com diferentes valores ou benefícios para a sociedade (Fig. 1). Por exemplo, plantações intensivamente gerenciadas têm valor limitado para a biodiversidade, mas alto valor para a produção comercial de madeira, enquanto áreas protegidas são o oposto. Essas diferenças na manutenção de valor entre categorias de uso da terra são representadas pelas linhas de valor azuis dentro dos polígonos de trade-off; linhas de valor que se aproximam do perímetro externo do polígono representam a manutenção de valor em relação à linha de base da floresta primária. Os indicadores para cada um dos seis critérios são específicos da paisagem e dependem das circunstâncias específicas e dos objetivos selecionados para cada categoria de floresta. Por exemplo, um indicador-chave para áreas protegidas pode ser a persistência da população de elefantes, enquanto para uma plantação, os indicadores podem ser uma certa quantidade de madeira, combustível ou borracha produzida por ano. Ilustramos cinco categorias de floresta (Fig. 1), mas há outras, como áreas de conservação da comunidade local e terras privadas, que podem merecer consideração. Independentemente do número de categorias de floresta, cada uma pode ser avaliada com base nos mesmos seis critérios em pleno reconhecimento dos diferentes objetivos para os quais diferentes categorias de uso da terra são gerenciadas.Para avaliações mais completas de SFM, critérios precisam ser adicionados para capturar os valores sociais, econômicos e ambientais adicionais. A extensão dessa abordagem para usos de terras não florestais é possível, mas provavelmente envolverá a especificação de novos critérios de avaliação. 5 Definindo termos em SFM Para esclarecer como o SFM pode ser alcançado e medido, começamos com definições de floresta (em oposição a plantação), gestão e rendimento sustentado. Novamente, não acreditamos que nossas definições sejam sacrossantas, mas argumentamos que definições acordadas são necessárias para que as discussões sobre o SFM não continuem a ser atormentadas por imprecisão e ambiguidade. Uma limitação de nossa abordagem é que o foco está em paisagens florestais e exclui terras desmatadas para agricultura, mineração, represas ou outros usos de terras não florestais, mesmo aquelas com cobertura substancial de árvores (por exemplo, florestas urbanas e alguns sistemas agroflorestais). Também reconhecemos que nosso foco é principalmente biofísico, mas esperamos que nossa abordagem seja suficientemente adaptável para acomodar considerações sociais e econômicas. Floresta versus Plantação: Paisagens cobertas de árvores entre as quais florestas com regeneração natural são diferenciadas de plantações nas quais todas as árvores de cultivo futuras são plantadas (Sasaki e Putz, 2009; Putz e Redford, 2010) frequentemente com a intenção de corte raso em intervalos frequentes. Esta distinção é feita em pleno reconhecimento de estados intermediários, como florestas naturais seletivamente exploradas que são enriquecidas pelo plantio ao longo de linhas desmatadas ou em clareiras de corte. Também reconhecemos que os impactos ambientais deletérios do manejo intensivo de plantações podem ser mitigados de muitas maneiras, como pela manutenção de florestas naturais © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos 7 corredores florestais em áreas ribeirinhas, aumentando a diversidade estrutural e florística dentro dos povoamentos e estendendo as rotações (por exemplo, Dudley, 2005). Gerenciamento: Ações intencionais são tomadas com objetivos específicos, para diferenciar o gerenciamento da exploração e sua consequência, a degradação. O gerenciamento ocorre em múltiplas escalas e intensidades, como adequado para diferentes objetivos e em reconhecimento de diferentes compensações, e inclui proteção, bem como colheita. Para o gerenciamento de florestas naturais, seja conduzido por comunidades ou empresas industriais, diferenciamos abordagens de baixa intensidade, mas extensivas, baseadas em exploração madeireira de impacto reduzido, de tipos de intervenções silviculturais de maior intensidade (por exemplo, desbaste de liberação e plantio de enriquecimento). Rendimentos sustentados:O tópico de silvicultura de rendimento sustentado tem recebido atenção por séculos e pode parecer uma consideração mais direta do que biodiversidade, estética ou outros valores, mas acreditamos que é útil desagregar alegações de rendimento sustentado para fins de avaliação (Fig. 2). Embora a maioria dos dados sobre os efeitos de colheitas sequenciais sejam para madeira, acreditamos que a mesma situação se aplica a produtos não madeireiros, especialmente aqueles para os quais os indivíduos são colhidos em sua totalidade (por exemplo, palmeiras de rattan). Na avaliação mais aprofundada do rendimento sustentado aqui proposta, o grau em que os rendimentos volumétricos são mantidos de uma colheita para a outra é retido, mas apenas como um critério, descrito por um eixo em um pentágono de compensação (Fig. 2). Dada a propensão dos colhedores para "alta qualidade" (ou seja, selecionar os melhores indivíduos primeiro), a qualidade do produto normalmente diminui a cada colheita sucessiva (por exemplo, maior prevalência de árvores tortas, pequenas, ocas e com o coração podre); capturamos essa tendência em outro eixo no pentágono de rendimento sustentado. Incluídas nessa dimensão de rendimento sustentado estariam as mudanças nas densidades da madeira e nas propriedades de trabalho, como entre madeira de crescimento antigo e a de povoamentos em regeneração de árvores de crescimento rápido. A tendência semelhante de colher as maiores árvores primeiro é representada por um eixo que reflete a Rendimento Sustentado Volume Distribuição de tamanho Qualidade Rentabilidade Composição de espécies Figura 2Rendimento sustentado avaliado por cinco critérios. As linhas concêntricas referem-se a valores % dos indicadores relativos à floresta primária (linha mais externa). © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. 8 Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos distribuições de frequência de classe de tamanho de caules na floresta pós-colheita, em um ponto no tempo. Dadas as contribuições desproporcionalmente grandes de árvores muito grandes para a estrutura da floresta, manutenção da biodiversidade, processos ecossistêmicos e dinâmica populacional e de carbono (por exemplo, Lindenmayer et al., 2012; Slik et al., 2013; Sist et al., 2014; Thompson et al., 2014; Kohl et al., 2017), sua retenção em florestas manejadas é de importância ambiental substancial. Essa importância se reflete na regulamentação florestal brasileira que exige a retenção de pelo menos 15% de todas as árvores grandes ou das três maiores árvores por bloco de colheita de 100 ha (CONAMA, Resolução nº 1 de 2015; Vidal et al., 2020). Também incluído no componente de rendimento do SFM está um eixo que reflete a sustentabilidade dos lucros financeiros. Como em todos os polígonos de trade-off, um valor composto para rendimento sustentado é calculado como a soma desses cinco componentes. Outras considerações podem, é claro, ser incluídas e os componentes podem ser ponderados de forma diferenciada, mas a abordagem geral fornece alguma clareza sobre a avaliação de reivindicações de rendimentos sustentados. 6 Tipos de uso do solo em SFM Para garantir os benefícios das avaliações de SFM em nível de paisagem, as paisagens precisam ser subdivididas em diferentes categorias de uso da terra. Para uma paisagem florestal teórica nos trópicos, consideramos aqui os seis tipos de uso da terra a seguir: • 1 Áreas Protegidas; • 2A Manejo Florestal Natural com Colheita Seletiva de Produtos Florestais Madeireiros e Não Madeireiros; • 2BManejo Florestal Natural com Tratamentos Silviculturais Após Exploração Seletiva; • 3 Plantações de Árvores; • 4 Florestas Comunitárias; e • 5 Áreas de Restauração Florestal. 6.1 Áreas protegidas Áreas protegidas são designadas para manter processos ecossistêmicos, proteger a biodiversidade e especialmente espécies de baixa densidade, manter altos estoques de carbono e fornecer serviços ecossistêmicos para paisagens e pessoas ao redor. Para um exemplo de sua importância em um contexto de paisagem, um dos poucos estudos que encontrou convergência de condições em florestas manejadas para aquelas em florestas primárias observou a importância de grandes áreas protegidas associadas para a recuperação de espécies e processos ecossistêmicos (Norden et al., 2009). © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos 9 Ecossistemas intactos em florestas primárias protegidas também fornecem referências para medir a SFM. Áreas protegidas individuais geralmente não são grandes o suficiente por si só para proteger espécies de ampla distribuição ou baixa densidade. Na escala da paisagem, o gerenciamento adequado das áreas de amortecimento circundantes pode fornecer a conectividade entre áreas protegidas que é necessária para a persistência de algumas espécies (por exemplo, Hodgson et al., 2011). Como a SFM em geral, a eficácia das áreas protegidastropicais é muito mais uma função de governança, acordo das partes interessadas, nível de treinamento e comprometimento da equipe e financiamento suficiente (Bruner et al., 2001). As avaliações da extensão em que as áreas protegidas fornecem os valores esperados ou desejados são desafiadas pela tremenda variação no grau em que as áreas protegidas são essencialmente abandonadas ou são ativamente protegidas com controles de acesso e exploração de recursos. Florestas primárias ou não gerenciadas (ou seja, aquelas sem sinais visíveis de intrusão humana; FAO, 2018) estão diminuindo rapidamente, especialmente aquelas que são grandes. Potapov et al. (2017) relataram que globalmente, a área de floresta intacta, definida como áreas de >500 km2sem estradas, diminuiu 7,2% entre 2000 e 2013; tais áreas já estão ausentes em muitos países tropicais. É abundantemente claro que os estoques de carbono e biodiversidade em grandes florestas primárias excedem aqueles em terras florestadas sujeitas a usos diferentes da proteção (por exemplo, Barlow et al., 2007; Luyssaert et al., 2008; Pan et al., 2011; Edwards et al., 2014; Watson et al., 2018). Muitas espécies animais tropicais de grande porte e/ou intensamente exploradas preferem florestas intactas, incluindo o elefante asiático ( Elephas maximus), elefante da floresta africana (Loxodonta ciclotis), tigre (Panthera tigris tigre) e a harpia (Harpia harpia) (Kinnaird et al., 2003; Barnes et al., 1991; Barlow et al., 2011; Birdlife International, 2016, mas veja Roopsind et al., 2017). Complicando a discussão do valor de conservação da floresta intacta está a pesquisa que demonstra que até 94% da área em blocos de floresta designados para exploração seletiva permaneceram intactos devido à ausência de madeira comercial, condições adversas ou planejamento deficiente e supervisão inadequada (média = 69%; Putz et al., 2019). A grande maioria da biodiversidade existe fora das áreas protegidas e os alcances de muitas espécies protegidas parcial ou predominantemente dentro dos parques se estendem muito além dos limites do parque. Portanto, as áreas protegidas raramente conseguem manter populações viáveis de espécies de baixa densidade. Além disso, em muitas áreas do mundo, as áreas protegidas não existem (Rodrigues et al., 2004) ou não são administradas e estão sujeitas a atividades ilegais, incluindo caça furtiva e exploração madeireira (Loveridge et al., 2007; Wittemyer et al., 2008). Laurance et al. (2012) sugeriram que pelo menos metade das áreas protegidas da Terra não estão conseguindo sustentar sua biodiversidade. Embora a taxa de perda de florestas intactas tenha sido geralmente maior fora das áreas designadas para proteção, as áreas florestais intactas dentro dos parques, no entanto, frequentemente declinam. Por exemplo, o Parque Nacional de Virunga, na República do Congo, perdeu 3,3% de sua cobertura florestal em pouco mais de uma década (Potapov et al., 2017). No geral, © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. 10 Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos as florestas amplamente administradas que servem como barreiras para áreas protegidas são essenciais para sustentar a biodiversidade tropical. 6.2 Gestão florestal natural com colheitas seletivas de produtos florestais madeireiros e não madeireiros Florestas naturais manejadas para produtos florestais madeireiros e não madeireiros, que nos trópicos normalmente envolvem colheitas seletivas, mantêm muitos valores quando manejadas adequadamente, conforme detalhado abaixo (Fig. 3). Infelizmente, apesar de gastos substanciais de tempo, dinheiro e esforço, os rendimentos das espécies colhidas raramente são mantidos, mesmo quando as regulamentações governamentais são seguidas escrupulosamente (Putz et al., 2012; Vidal et al., 2020). Geralmente, as espécies madeireiras mais valiosas são colhidas primeiro, seguidas sucessivamente por cada uma das menos valiosas em colheitas subsequentes, frequentemente chamadas de "exploração madeireira na cadeia de valor" (por exemplo, Schaafsma et al., 2013). Além disso, a maioria das agências governamentais e órgãos de certificação não governamentais (por exemplo, o Forest Stewardship Council) não têm os meios para determinar se os rendimentos de espécies individuais ou mesmo de florestas inteiras são mantidos (Romero e Putz, 2018). Figura 3Uma abordagem sugerida para desagregação de SFM em seus valores componentes com ênfase em atributos biofísicos. Observe que os critérios e indicadores para avaliação de rendimento sustentado pertencem a produtos florestais madeireiros e não madeireiros. As linhas concêntricas referem-se a valores de % dos indicadores relativos a uma linha de base de floresta primária. © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos 11 De acordo com as regulamentações atuais na maioria dos países tropicais, os estoques de madeira não recuperam os volumes de floresta primária até o final de cada ciclo de corte mínimo oficialmente designado. Após as colheitas convencionais de madeira na Amazônia brasileira, por exemplo, os volumes de madeira levam > 60 anos para se recuperar, não os 25–30 anos permitidos por lei (revisado por Vidal et al., 2020). Alguns estudos relatam a eventual convergência de florestas exploradas para condições de floresta primária (por exemplo, Norden et al., 2009), enquanto outros sugerem que a convergência não ocorrerá (de Avila et al., 2015). Uma meta-análise de estudos sobre recuperação de rendimento com base em > 100 publicações (Putz et al., 2012) revelou variabilidade substancial, mas concluiu que os rendimentos de madeira diminuíram em cerca de 46% da primeira para a segunda colheita. Esse estudo também relatou que, em média, 76% do carbono é retido em florestas exploradas uma vez, e que 85–100% das espécies de mamíferos, aves, invertebrados e plantas permanecem após a exploração, embora a persistência a longo prazo não seja garantida. É importante notar, no entanto, que tais estudos relatam apenas alguns táxons e não consideram todas as funções do ecossistema, especialmente aquelas fornecidas por complexos de espécies coevoluídas. Além disso, as florestas estudadas não foram selecionadas aleatoriamente e provavelmente eram representativas do melhor manejo em andamento quando os estudos foram conduzidos. Finalmente, embora muitas florestas tropicais estejam sendo exploradas pela segunda ou terceira vez, a maioria dos estudos revisados se concentrou em colheitas de madeira de florestas primárias. Uma mensagem consistente é que, apesar do potencial de conservação da exploração madeireira seletiva extensiva, a SFM está atualmente comprometida em grande parte dos trópicos por práticas de exploração madeireira precárias (por exemplo, Ellis et al., 2019) e exploração madeireira de reentrada prematura de povoamentos previamente explorados (Sasaki et al., 2016). O valor das florestas de produção extensiva para a biodiversidade e os serviços ecossistêmicos varia com a intensidade da exploração madeireira (por exemplo, Burivalova et al., 2014; Franca et al., 2017), práticas de exploração madeireira (por exemplo, Pinard e Putz, 1996; Vidal et al., 2016), mas particularmente com os efeitos secundários pós-colheita, incluindo desmatamento, caça furtiva e exploração madeireira ilegal (Michalski e Peres, 2013; Zimmerman e Kormos, 2012; Specht et al., 2015). É claro que se a exploração madeireira e o acesso forem controlados, esses efeitos secundários podem ser evitados e áreas extensas de floresta explorada seletivamente manterão um valor de conservação considerável (Edwards et al., 2011; Putz et al., 2012; Edwards et al., 2014; Lewis et al., 2015; Roopsind et al., 2018, mas veja Laufer et al., 2013). Embora florestas extensivamente manejadas possam sustentarmuita biodiversidade, a exploração madeireira seletiva pode, no entanto, ter impactos deletérios substanciais sobre populações de espécies de árvores de alto valor e fauna associada (por exemplo, Fisher et al., 2011), em parte devido a perdas de fontes de sementes e agentes de dispersão. Essas populações geralmente podem ser recuperadas apenas por meio de plantio cuidadosamente manejado (veja 2B). A ITTO sugeriu que pelo menos 500 milhões de hectares de floresta tropical foram degradados até 2002; não temos conhecimento de nenhuma estimativa global mais recente de degradação, exceto especificamente para carbono (por exemplo, Baccinietal., 2017). Embora global © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. 12 Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos a atenção se voltou para o reflorestamento de áreas livres de árvores, a restauração dessas florestas degradadas deve ser uma prioridade. A restauração de florestas degradadas implica aumentar a resiliência florestal, reduzir a probabilidade de invasões bem-sucedidas por espécies exóticas, emular processos naturais em regimes silviculturais e, especialmente, evitar a degradação contínua. Por exemplo, conseguir garantir a resiliência significa manter a composição natural das espécies e a capacidade da composição florestal de mudar em circunstâncias naturais, com apenas mudanças graduais na estrutura e função (Thompson et al., 2009). A realização desse objetivo requer que as florestas não sejam degradadas a um ponto crítico além do qual o estado do ecossistema muda radicalmente para uma condição nova e potencialmente estável (por exemplo, floresta fechada para floresta aberta). A degradação florestal é um conceito difícil, no entanto, devido a diferentes percepções de valores derivados da floresta, mas geralmente se refere à perda de bens e serviços (CPF, 2010; Vásquez-Grandón et al., 2018). A degradação se torna mais fácil de medir quando considerada na escala da paisagem usando critérios e indicadores (Thompson et al., 2013), como aqueles propostos aqui para SFM (Fig. 3). Por exemplo, muitos observadores consideram plantações como florestas altamente degradadas ou nem florestas (Putz e Redford, 2010), para distingui-las de florestas naturais. Onde plantações substituem florestas, as perdas ambientais não podem ser recuperadas, mas onde plantações são estabelecidas em áreas já desmatadas, constituem apenas uma pequena proporção da paisagem, são socialmente aceitas e reduzem a pressão sobre florestas naturais como fontes de produtos de madeira, elas podem ser aceitáveis tanto em termos ambientais quanto econômicos. Há também muitas maneiras pelas quais os impactos deletérios das plantações podem ser mitigados (por exemplo, Dudley, 2005), mas, com base em nossas observações, poucas das práticas recomendadas são implementadas em escalas industriais. As condições pré-requisitos para SFM incluem apoio político adequado e estruturas legais, treinamento suficiente de trabalhadores, posse de terra incontestada, incentivos financeiros suficientes e aplicação efetiva de regulamentações (por exemplo, Nasi et al., 2011; Sabogal et al., 2013; ITTO, 2015, 2016). A falta de remuneração financeira pelos muitos serviços ambientais fornecidos pelas florestas tropicais naturais é uma das razões para a baixa competitividade financeira do manejo florestal em comparação com outros usos da terra, como agricultura e pecuária. Na medida em que a exploração madeireira de impacto reduzido é sinônimo de exploração madeireira de renda reduzida, não é razoável esperar que os madeireiros adotem práticas de colheita aprimoradas por interesse próprio esclarecido (Putz et al., 2000). Pagamentos por serviços ecossistêmicos (PSA) parecem um mecanismo viável para promover SFM, mas usos bem-sucedidos dessa ferramenta são escassos e os benefícios são efêmeros e dependentes de financiamento. Vale ressaltar que o programa PES 'Socio Bosque' na Amazônia equatoriana supostamente promoveu reduções tanto no desmatamento quanto na degradação florestal (Mohebalian e Aguilar, 2018). Além dos incentivos financeiros, uma fiscalização rigorosa também é essencial para garantir os benefícios das grandes quantidades © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos 13 de carbono que poderia ser sequestrado por meio de melhor manejo florestal (por exemplo, Pinard e Putz, 1996; Vidal et al., 2016; Ellis et al., 2019). Interromper apropriações de terras e caça ilegal de animais selvagens e madeira se torna especialmente difícil depois que estradas de exploração madeireira melhoram o acesso e, portanto, os lucros de atividades ilegais, mas os benefícios da fiscalização são substanciais (por exemplo, Roopsind et al., 2018). Os créditos de carbono de manejo melhorado são sancionados pelo programa REDD+ (Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal) das Nações Unidas, mas os fundos continuam escassos para promover a transição da exploração florestal para o manejo florestal. 6.3 Manejo florestal natural com tratamentos silviculturais após exploração madeireira seletiva A principal intervenção em florestas tropicais designadas para produção de madeira é a exploração madeireira seletiva. Se conduzida corretamente, a exploração madeireira seletiva pode ser considerada uma técnica silvicultural na medida em que pode promover a regeneração e o crescimento de espécies comerciais (por exemplo, Vidal et al., 2016). Infelizmente, apesar de décadas de promoção da exploração madeireira de impacto reduzido (RIL), incluindo milhões de dólares gastos em desenvolvimento de políticas e treinamento de RIL, a maior parte da exploração madeireira ainda representa mais de perto a mineração de madeira do que o manejo de povoamentos madeireiros (Ellis et al., 2019). Silvicultores preocupados com as reduções induzidas pela exploração madeireira na produção e na qualidade da madeira, bem como a extirpação sequencial de espécies comerciais a cada colheita, há muito prescrevem intervenções silviculturais. A pesquisa estabelece firmemente os benefícios silviculturais desses tratamentos, mas, aparentemente, devido à motivação insuficiente, eles raramente são aplicados fora das parcelas de pesquisa. A caixa de ferramentas para silvicultura tropical inclui intervenções que vão desde variações em regimes de corte (por exemplo, cortes rasos em faixas e colheitas de seleção de grupo), tratamentos pré-corte, como o corte de lianas em árvores a serem derrubadas, bem como o planejamento de caminhos de extração e a marcação de árvores para corte direcional (ou seja, RIL). Os tratamentos silviculturais pós-corte incluem corte de lianas em árvores de cultivo futuro (FCTs), liberação de FCTs de competidores arbóreos, escarificação mecânica de clareiras de corte para promover a regeneração, abate de árvores não comerciais e plantio de enriquecimento de espécies comerciais ao longo de linhas desmatadas ou em clareiras de corte. Altas intensidades de colheita em florestas naturais normalmente removem as madeiras nobres valiosas, principalmente tolerantes à sombra, enquanto danificam os recrutas jovens, o que leva à não recuperação dessas espécies (Van Gardingen et al., 2003; Anitha et al., 2010). Frequentemente, até mesmo a colheita de baixa intensidade pode esgotar as espécies valiosas (Peña-Claros et al., 2008; Sebben et al., 2008; Schulze et al., 2008a,b, Kukkonen e Hohnwald, 2009), daí a necessidade de auxiliar a regeneração natural de espécies superexploradas, como com o plantio de enriquecimento © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. 14 Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos de mogno (Suéciaspp.), pau-rosa (Dalbergiaspp.), ipê (Tabebuia spp.) e cedro (Cedrela spp.). A eficácia silvicultural de cada um dessestratamentos é apoiada por pesquisas, mas mesmo para essas espécies de alto valor, poucas são aplicadas fora das áreas de pesquisa (mas veja Navarro-Martínez et al., 2017). Historicamente, ocorreu um emprego mais amplo da silvicultura, como a aplicação do Sistema Uniforme Malaio na Malásia, mas esses povoamentos tratados foram convertidos principalmente em plantações de dendezeiros e os tratamentos silviculturais foram descontinuados nas florestas que permaneceram como florestas. Por razões que não são completamente claras, mas que incluem governança aprimorada e maior reconhecimento de escassez atual e pendente de suprimentos de madeira, agora existem alguns exemplos em escala comercial de intensificação silvicultural do manejo florestal natural (Puettmann et al., 2015). Por um lado, o corte de lianas em árvores de cultivo futuras (ou seja, árvores menores do que o diâmetro mínimo de corte que devem amadurecer até o final do ciclo de corte) é supostamente mais a regra do que a exceção em uma grande concessão de exploração madeireira em Belize (Mills et al., 2019). Outro exemplo é na Indonésia, onde pelo menos uma concessão de exploração madeireira realiza plantio de enriquecimento em larga escala ao longo de linhas desmatadas em florestas com exploração madeireira dupla (Ruslandi et al., 2017a). 6.4 Plantações de árvores Enquanto a área de floresta primária nos trópicos diminui, a área de plantações de árvores (que não consideramos florestas)sensu latudevido à composição limitada de espécies, rápida rotatividade e, geralmente, objetivo único para a fibra de madeira; Putz e Redford, 2010) aumentou drasticamente nas últimas duas décadas. As florestas plantadas agora cobrem > 278 milhões de hectares, aumentando de 4% para 7% da área total coberta por árvores relatada entre 2010 e 2015 (Payn et al., 2015). Aqui, diferenciamos a regeneração natural assistida de espécies nativas em florestas naturais extensivamente manejadas, envolvendo tratamentos silviculturais pós-colheita direcionados, da silvicultura de plantação intensiva. Entre as plantações estão aquelas sob ciclos de corte de curto prazo (ou seja, madeira rápida) e de longo prazo, mas geralmente envolvem uma única espécie usada para madeira de qualidade utilitária, cavacos e fibras ou combustível (Brockerhoff et al., 2008) e suportam biodiversidade limitada. Comumente são plantadas espécies dos gênerosAcácia,Eucalipto, ePinus.Nossa justificativa para essa distinção é que florestas com regeneração natural assistida também contêm muitas árvores recrutadas naturalmente e as espécies plantadas não teriam se recuperado naturalmente sem a intervenção (Thompson et al., 2014; Ruslandi et al., 2017b). Notamos que, embora a maioria das plantações que observamos nos trópicos sejam apropriadamente consideradas "desertos verdes", há muitas pesquisas demonstrando os benefícios de práticas de design e gestão que aumentam a biodiversidade, como plantios de espécies mistas e retenção de © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos 15 floresta natural ao longo de corredores ribeirinhos (por exemplo, Dudley, 2005; Paquette e Messier, 2010; Liu et al., 2018). Também observamos que a suposição de que as plantações suportam a pressão das florestas naturais (por exemplo, Sedjo e Botkin, 1997) parece apoiada sob algumas condições, mas ainda precisa ser rigorosamente testada. 6.5 Florestas comunitárias Incluímos florestas comunitárias como uma categoria separada de uso da terra porque, embora possam ser submetidas a muitas práticas de gestão diferentes, assumimos que a SFM é um objetivo principal. Em alguns casos, no entanto, florestas comunitárias também podem ser totalmente protegidas, usadas para fins de ecoturismo ou administradas por contratantes comerciais. Em qualquer caso, muitos países tropicais estão tentando reduzir os impactos deletérios da concessão florestal e reparar violações anteriores de direitos de comunidades locais atribuindo responsabilidades de gestão a esses constituintes. Não obstante a adequação ética de devolver terras a proprietários tradicionais, os impactos da silvicultura comunitária variam de sucessos relativos na medida em que a gestão melhorou a falhas com taxas de desmatamento que não diferem de outras florestas (Bowler et al., 2012; Santika et al., 2017). Essas falhas supostamente resultaram de uma combinação de falta de treinamento, financiamento insuficiente, desinteresse do governo em revisar o progresso, falta de acordo e coerência de ação entre os membros da comunidade, grilagem de terras e várias atividades ilegais/informais. Em contraste, Porter-Bolland et al. (2012) descobriram que 33 florestas comunitárias geralmente tinham taxas menores de desmatamento do que 40 áreas protegidas, mas os mecanismos responsáveis por esse benefício ambiental não puderam ser especificados devido à falta de contrafactuais claros (ou seja, o que teria acontecido na ausência de posse de terra comunitária). Além disso, se ao longo do tempo as comunidades acumularem capital e aumentarem a integração de mercado, as práticas de uso da terra podem se intensificar, especialmente se elas tiverem permissão para vender ou arrendar suas terras. 6.6 Áreas de restauração florestal Dada a atenção global aos benefícios potenciais da restauração florestal (por exemplo, Griscom et al., 2017), incluímos esse uso da terra, mas com algumas dúvidas. Uma causa de preocupação é que muitos de seus proponentes não conseguem distinguir entre plantações e florestas, de modo que o resultado das intervenções de reflorestamento pode diferir fundamentalmente. Também muitas vezes não está claro se os produtos florestais podem ser colhidos das áreas reflorestadas. Alguns projetos visam à restauração ecológica completa, o que significa recuperar a diversidade e a composição de espécies da floresta primária, mas não está claro se essa meta ambiciosa é atingível. Finalmente, as diferenças nas condições iniciais afetam os resultados das intervenções de restauração. Por exemplo, os resultados prováveis da restauração florestal diferem entre áreas que foram desmatadas © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. 16 Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos e então aradas, plantadas, fertilizadas ou sobrepastoreadas daquelas que sofreram apenas um corte raso. A escala espacial e as configurações da paisagem também importam, especialmente se os propágulos para regeneração precisam ser dispersos a grandes distâncias. Em qualquer caso, os esforços de restauração são geralmente novos e de consequência geral limitada para a paisagem, pelo menos até o ano de 2020. Pior de tudo, quando savanas e pastagens naturalmente pobres em árvores são florestadas, as consequências para a biodiversidade são graves (por exemplo, Veldman et al., 2015). 7 desafios para a SFM nos trópicos Em várias extensões, paisagens tropicais apresentam um caso especial para a implementação de SFM que reforça a necessidade de abordagens desagregadas para avaliação, como a proposta aqui. Primeiro, muitas áreas florestais nos trópicos são caracterizadas por governança fraca, propriedade de terra contestada, pobreza, grande número de pessoas dependentes da floresta, taxas rápidas de exploração e conversão florestal, custos de oportunidade de modestos a altos de retenção florestal e/ou conflitos políticos. Considerações sobre sustentabilidade são ainda mais complicadas pelo fato de que muito mais madeira é retirada para combustível do que para madeira serrada. Por exemplo, Sprecht et al. (2015) descobriram que a demanda anual por lenha por 210 municípios na Amazônia brasileira era de cerca de 300 mil toneladas, o que eles notaram que exigiria o desmatamento de 1200– 2100 ha de floresta. Os esforços na SFM frequentemente enfrentam desafios relacionadosaos legados de intervenções anteriores: muitas das florestas exploradas para madeira hoje foram previamente exploradas, legal ou ilegalmente, mas virtualmente sempre com pouca consideração pelo futuro. Mesmo em florestas sem histórico recente de exploração, dada a alta diversidade de espécies, as árvores tropicais que produzem madeira comercial são geralmente escassas e distribuídas de forma irregular, o que pode levar à sua rápida extirpação comercial. Muitas dessas espécies, incluindo jacarandás e mognos, agora estão listadas pela CITES (Convenção sobre o Comércio Internacional de Espécies Ameaçadas de Fauna e Flora Selvagens). As taxas de crescimento e regeneração são tais que, para manter populações viáveis de muitas espécies comerciais de madeira, grandes áreas e baixas taxas de colheita são necessárias, pelo menos a menos que intervenções silviculturais, como desbaste de liberação ao redor de futuras árvores de cultivo e plantio de enriquecimento, sejam aplicadas. Para complicar ainda mais as coisas, há o fato de que algumas dessas espécies requerem condições de floresta interna e são sensíveis à luz, à umidade e ao calor. Além disso, muitas espécies de árvores dependem de relações coevolutivas para polinização, dispersão de sementes e aquisição de nutrientes (por exemplo, Lewis, 2009; Campos-Arceiz e Blake, 2011). Dada a conversão generalizada de florestas de várzea em terrenos suaves para usos mais intensivos do solo, a gestão florestal natural é cada vez mais relegada para terras menos adequadas à agricultura industrial ou à plantação florestal devido a © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos 17 distância, empobrecimento de nutrientes, declive ou drenagem precária (por exemplo, Putz et al., 2018). O afastamento geralmente aumenta a probabilidade de falhas de governança, enquanto as condições adversas do local tornam as terras florestais mais suscetíveis a danos ao solo e erosão. Com o aumento da intensidade das chuvas devido às mudanças climáticas globais, a compactação e erosão do solo, incluindo deslizamentos de terra, também aumentam, especialmente em encostas íngremes (Lele, 2009). As conexões entre esses abusos no interior e as inundações a jusante precisam ser enfatizadas para estimular a melhoria da aplicação das regulamentações de uso da terra, mesmo em áreas remotas. Recomendamos que, para promover a retenção dos recursos naturais renováveis e serviços ecossistêmicos fornecidos pelas florestas tropicais, os vários valores das florestas sejam desagregados, considerados individualmente e, então, combinados de forma explícita para fornecer uma avaliação geral da sustentabilidade do uso da floresta em escalas de paisagem. Maior transparência sobre as compensações associadas às decisões de gestão em escalas de paisagem irá, pelo menos, informar os debates. Para aumentar a probabilidade de mudanças políticas e comportamentais que levem a destinos melhorados das florestas tropicais, defendemos a construção colaborativa de teorias de mudança detalhadas e específicas do local, nas quais as suposições são enumeradas, os atores relevantes são identificados, suas motivações e interações são capturadas e os contextos nos quais as decisões são tomadas são elucidados. 8 maneiras de seguir em frente Um grande impedimento para o manejo florestal sustentável em escalas de paisagem é a falta de silvicultores adequadamente treinados com os meios políticos para que suas vozes sejam ouvidas. Essa deficiência aumenta à medida que o número de escolas florestais diminui em quase todos os lugares, em parte devido à demonização do corte de árvores, apesar da canonização do plantio de árvores. Embora as pessoas sempre precisem de madeira e produtos de madeira, o apoio para o manejo florestal aprimorado por organizações internacionais também é fraco. Enquanto os abusos que as florestas tropicais sofrem com as operações de mineração de madeira são examinados por pesquisadores, poucas e principalmente ingênuas soluções são oferecidas devido à desatenção aos fatores e restrições relevantes. Os proprietários florestais, sejam eles governos ou comunidades, também precisam abrir mão de alguns lucros de curto prazo para que os recursos naturais renováveis nas florestas tropicais tenham a chance de serem renovados. Talvez o reconhecimento de que as paisagens florestais podem ser gerenciadas de forma sustentável, sem negar as muitas compensações, possa ajudar nos esforços para recrutar jovens motivados para o vibrante campo da silvicultura. 9 Referências Anitha, K., Joseph, S., Chandran, RJ, Ramasamy, EV e Prasad, SN 2010. Árvore diversidade de espécies e composição da comunidade em uma floresta tropical dominada pelo homem © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. 18 Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos do hotspot de biodiversidade dos Gates Ocidentais da Índia.Complexidade Ecológica7(2), 217–24. doi:10.1016/j.ecocom.2010.02.005. Baccini, A., Walker, W., Carvalho, L., Farina, M., Sulla-Menashe, D. e Houghton, RA 2017. As florestas tropicais são uma fonte líquida de carbono com base em medições de ganhos e perdas acima do solo.Ciência358(6360), 230–4. doi:10.1126/science.aam5962. Barlow,J.,Gardner,TA,Araujo,IS,Ávila-Pires,TC, Bonaldo,AB,Costa,JE, Esposito, MC, Ferreira, LV, Hawes, J., Hernandez, MIM, Hoogmoed, MS, Leite, RN, Lo-Man-Hung, NF, Malcolm, JR, Martins, MB, Mestre, LAM, Miranda-Santos, R., Nunes-Gutjahr, AL, Overal, WL, Parry, L., Peters, SL, Ribeiro-Junior, MA, da Silva, MNF, da Silva Motta, C. e Peres, CA 2007. Quantificação do valor da biodiversidade de florestas tropicais primárias, secundárias e plantações.Anais da Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos da América104(47), 18555–60. doi:10.1073/pnas.0703333104. Barlow, ACD, Smith, JLD, Ahmad, IU, Hossain, ANM, Rahman, M. e Howlader, A. 2011. Tamanho da área de vida da tigresa Panthera tigris nos Sundarbans de Bangladesh: o valor deste ecossistema de mangue para a conservação da espécie.Órix45(1), 125– 8. doi:10.1017/S0030605310001456. Barnes, RFW, Barnes, KL, Alers, MPT e Blom, A. 1991. O homem determina o distribuição de elefantes nas florestas tropicais do nordeste do Gabão.Revista Africana de Ecologia29(1), 54–63. doi:10.1111/j.1365-2028.1991.tb00820.x. BirdLife International. 2016. Harpia harpyja. Lista RED de Espécies Ameaçadas da IUCN 2016 e.T22695998A93537912. Boscolo, M. 2000.Estratégias para o Manejo de Uso Múltiplo de Florestas Tropicais: Uma Avaliação de opções alternativas.Série de documentos de trabalho do CID. Jogador de boliche, DE, Buyung-Ali, LM, Healey, JR, Jones, JPG, Knight, TM e Pullin, AS 2012. O manejo florestal comunitário proporciona benefícios ambientais globais e melhora o bem-estar local?Fronteiras em Ecologia e Meio Ambiente10(1), 29–36. doi:10.1890/110040. Brockerhoff, EG, Jactel, H., Parrotta, JA, Quine, CP e Sayer, J. 2008. Biodiversidade e florestas plantadas — oxímoro ou oportunidade?Biodiversidade e Conservação17(5), 925– 51. doi:10.1007/s10531-008-9380-x. Brundtland, GH 1987.Nosso Futuro Comum. Relatório da Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento. Oxford University Press, Oxford. Bruner, AG, Gullison, RE, Rice, RE e Da Fonseca, GA 2001. Eficácia do parques na proteção da biodiversidade tropical.Ciência291(5501), 125–8. doi:10.1126/ ciência.291.5501.125. Burivalova, Z., Şekercioğlu, CH e Koh, LP 2014. Limiares de intensidade de exploração madeireira para manter a biodiversidade das florestas tropicais.Biologia Atual24(16), 1893–8. doi:10.1016/j. filhote.2014.06.065. Campos-Arceiz, A. e Blake, S. 2011. Mega-jardineiros da floresta – o papel dos elefantes na dispersão de sementes.Acta Ecológica37(6), 542–53. doi:10.1016/j.actao.2011.01.014. Parceria Colaborativa CPF sobre Florestas. 2010.Medindo a degradação florestal.Disponível em: http://www.fao.org/3/i1802e/i1802e00.pdf. deÁvila,AL,Ruschel,AR,deCarvalho,JOP,Mazzei,L.,Silva,JNM,doCarmoLopes, MM, Araujo, MM, Dormann, CF e Bauhus, J. 2015. Dinâmica de médio prazo da composição de espécies arbóreas em resposta a intensidades de intervenção silvicultural em uma floresta tropical.Conservação Biológica191, 577–86. doi:10.1016/j. biocon.2015.08.004. © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2010.02.005 http://dx.doi.org/10.1126/science.aam5962 http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0703333104 http://dx.doi.org/10.1017/S0030605310001456 http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2028.1991.tb00820.x http://dx.doi.org/10.1890/110040 http://dx.doi.org/10.1007/s10531-008-9380-x http://dx.doi.org/10.1126/science.291.5501.125 http://dx.doi.org/10.1126/science.291.5501.125 http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2014.06.065 http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2014.06.065 http://dx.doi.org/10.1016/j.actao.2011.01.014 http://dx.doi.org/http://www.fao.org/3/i1802e/i1802e00.pdf http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2015.08.004 http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2015.08.004 Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos 19 Dudley, N. 2005. Melhores práticas para plantações industriais. Em: Mansouran, S., Vallauri, D. e Dudley, N. (Eds),Restauração Florestal em Paisagens: Além do Plantio de Árvores. Springer Science, Nova York, pp. 379–97. Edwards, DP, Larsen, TH, Docherty, TDS, Ansell, FA, Hsu, WW, Derhé, MA, Hamer, KC e Wilcove, DS 2011. Terras degradadas que valem a pena proteger: a importância biológica das florestas repetidamente exploradas no Sudeste Asiático.Anais da Royal Society B278(1702), 82–90. doi:10.1098/rspb.2010.1062. Edwards, DP, Gilroy, JJ, Woodcock, P., Edwards, FA, Larsen, TH, Andrews, DJ R., Derhé, MA, Docherty, TDS, Hsu, WW, Mitchell, SL, Ota, T., Williams, LJ, Laurance, WF, Hamer, KC e Wilcove, DS 2014. Compartilhamento de terras versus exploração madeireira com preservação de terras: reconciliando a extração de madeira com a conservação da biodiversidade. Biologia da Mudança Global20(1), 183-91. doi:10.1111/gcb.12353. Ellis, PW, Gopalakrishna, T., Goodman, RC, Roopsind, A., Griscom, B., Umunay, PM, Zalman, J., Ellis, E., Mo, K., Gregoire, TG e Putz, FE 2019. A exploração madeireira de impacto reduzido com eficiência climática (RIL-C) pode reduzir pela metade as emissões de carbono da exploração seletiva em florestas tropicais.Ecologia e Gestão Florestal438, 255–66. FAO. 2018.Termos e Definições FRA 2020. Documento de trabalho sobre avaliação de recursos florestais 188. Roma, Itália. Fisher, B., Edwards, DP, Larsen, TH, Ansell, FA, Hsu, WW, Roberts, CS e Wilcove, DS 2011. Conservação com boa relação custo-benefício: calculando compensações entre biodiversidade e exploração madeireira no Sudeste Asiático.Cartas de Conservação4(6), 443–50. doi:10.1111/j.1755-263X.2011.00198.x. Franca,FM,Frazão,FS,Koraski,V.,Louzada,J.eBarlow,J.2017.Identificação de limites da intensidade da exploração madeireira nas comunidades de besouros rola-bosta para melhorar o manejo sustentável das florestas tropicais amazônicas.Conservação Biológica216, 115–22. doi:10.1016/j.biocon.2017.10.014. Griscom, B., Adams, J., Ellis, P., Houghton, RA, Lomax, G., Miteva, DA, Schlesinger, Português WH, Shoch, D., Woodbury, P., Zganjar, C., Blackman, A., Campari, J., Conant, R. T., Delgado, C., Elias, P., Hamsik, M., Kiesecker, J., Landis, E., Polasky, S., Putz, FE, Sanderman, J., Siikamäki, J., Silvius,M ., Wollenberg, L. e Fargione, J. 2017. Caminhos naturais para a mitigação climática.Anais da Academia Nacional de Ciências (EUA)114, 11645–50. Griscom, BW, Burivalova, Z., Ellis, PW, Halperin, J., Marthinus, D., Runting, R., Ruslandi, B., Wahyudi, B. e Putz, FE 2019. Exploração madeireira de impacto reduzido em Bornéu para minimizar as emissões de carbono, preservando habitats sensíveis e mantendo a produção de madeira. Ecologia e Gestão Florestal438, 176–85. Hodgson, JA, Moilanen, A., Wintle, BA, Thomas, CD 2011. Área de habitat, qualidade e conectividade: encontrando o equilíbrio para uma conservação eficiente.Revista de Ecologia Aplicada48(1), 148–52. doi:10.1111/j.1365-2664.2010.01919.x. OITTO. 2015.Diretrizes Voluntárias para a Gestão Sustentável de Reservas Tropicais Naturais Florestas.Série de Desenvolvimento de Políticas da ITTO nº 20, Yokohama, Japão. OITTO. 2016.Critérios e Indicadores para o Manejo Sustentável de Florestas Tropicais. Série de Desenvolvimento de Políticas da ITTO nº 21, Yokohama, Japão. Kinnaird, MF, Sanderson, EW, O'Brien, TG, Wibisono, HT e Woolmer, G. 2003. Tendências de desmatamento em uma paisagem tropical e implicações para grandes mamíferos ameaçados.Biologia da Conservação17(1), 245–57. doi:10.1046/ j.1523-1739.2003.02040.x. © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2010.1062 http://dx.doi.org/10.1111/gcb.12353 http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2011.00198.x http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2017.10.014 http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01919.x http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2003.02040.x 20 Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos Kohl, M., Neupane, PR e Lotfiomran, N. 2017. O impacto da idade das árvores na biomassa crescimento e capacidade de acumulação de carbono: uma análise retrospectiva usando dados de anéis de árvores de três espécies de árvores tropicais cultivadas em florestas naturais do Suriname.PLoS UM 12(8), e0181187. doi:10.1371/journal.pone.0181187. Kukkonen, M. e Hohnwald, S. 2009. Comparação da composição florística em clareiras de queda de árvores de florestas certificadas, manejadas convencionalmente e naturais, do norte de Honduras. Anais da Ciência Florestal66(8), 809. doi:10.1051/forest/2009070. Laufer, J., Michalski, F. e Peres, CA 2013. Avaliação de vieses de amostragem no impacto da exploração madeireira estudos em florestas tropicais.Ciência da Conservação Tropical6, 16–34. Laurance, WF, Useche, DC, Rendeiro, J., Kalka, M., Bradshaw, CJ, Sloan, SP, Laurance, SG, Campbell, M., Abernethy, K., Alvarez, P. e Arroyo-Rodriguez, V. 2012. Evitando o colapso da biodiversidade em áreas protegidas de florestas tropicais.Natureza489, 290–4. Lele, S. 2009. Serviços de bacias hidrográficas de florestas tropicais: da hidrologia à economia avaliação para análise integrada.Opinião atual em sustentabilidade ambiental 1(2), 148–55. doi:10.1016/j.cosust.2009.10.007. Lewis, OT 2009. Mudança da biodiversidade e função do ecossistema em florestas tropicais.Básico e Ecologia Aplicada10(2), 97–102. doi:10.1016/j.baae.2008.08.010. Lewis, SL, Edwards, DP e Galbraith, D. 2015. Aumento da dominância humana nas regiões tropicais florestas.Ciência349(6250), 827–32. doi:10.1126/science.aaa9932. Lindenmayer, DB, Laurance, WF e Franklin, JF 2012. Declínio global em grandes idosos árvores.Ciência338(6112), 1305–6. doi:10.1126/science.1231070. Liu, CLC, Kuchma, O. e Krutovsky, KV 2018. Espécies mistas versus monoculturas em plantações florestais: desenvolvimento, benefícios, serviços ecossistêmicos e perspectivas para o futuro.Ecologia e Conservação Global15, e00419. doi:10.1016/j.gecco.2018. e00419. Loveridge, AJ, Searle, AW, Murindagomo, F. e Macdonald, DW 2007. O impacto de caça esportiva sobre a dinâmica populacional de uma população de leões africanos em uma área protegida.Conservação Biológica134(4), 548–58. doi:10.1016/j.biocon.2006.09.010. Luckert, M. e Williamson, T. 2005. A produção sustentada deve fazer parte da gestão florestal sustentável gerenciamento?Revista Canadense de Pesquisa Florestal35(2), 356-64. doi:10.1139/ x04-172. Luyssaert, S., Schulze, ED, Börner, A., Knohl, A., Hessenmöller, D., Law, BE, Ciais, P. e Grace, J. 2008. Florestas antigas como sumidouros globais de carbono.Natureza455(7210), 213–5. doi:10.1038/nature07276. Messier, C., Tittler, R., Kneeshaw, DD, Gélinas, N., Paquette, A., Berninger, K., Rheault,H., Meek, P. e Beaulieu, N. 2009. Zoneamento TRIAD em Quebec: experiências e resultados após 5 anos.A Crônica Florestal85(6), 885–96. doi:10.5558/tfc85885-6. Michalski, F. e Peres, CA 2013. A biodiversidade depende do tempo de recuperação da exploração madeireira. Ciência339(6127), 1521–2. doi:10.1126/science.339.6127.1521-b. Mills, DJ, Bohlman, SA, Putz, FE e Andreu, MG 2019. Libertação da futura cultura árvores de lianas em Belize: integridade, custos e benefícios no rendimento de madeira.Ecologia e Gestão Florestal439, 97–104. doi:10.1016/j.foreco.2019.02.023. Mohebalian, PM e Aguilar, FX 2018. Abaixo do dossel: florestas tropicais inscritas em pagamentos de conservação revelam evidências de menor degradação.Economia Ecológica 143, 64–73. doi:10.1016/j.ecolecon.2017.06.038. Nasi, R. e Frost, PGH2009. Gestão florestal sustentável nos trópicos: é tudo em ordem, mas o paciente ainda está morrendo?Ecologia e Sociedade14(2), 40. Disponível em: www . ecologyandsociety.org/vol14/iss2/art40. © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0181187 http://dx.doi.org/10.1051/forest/2009070 http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2009.10.007 http://dx.doi.org/10.1016/j.baae.2008.08.010 http://dx.doi.org/10.1126/science.aaa9932 http://dx.doi.org/10.1126/science.1231070 http://dx.doi.org/10.1016/j.gecco.2018.e00419 http://dx.doi.org/10.1016/j.gecco.2018.e00419 http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2006.09.010 http://dx.doi.org/10.1139/x04-172 http://dx.doi.org/10.1139/x04-172 http://dx.doi.org/10.1038/nature07276 http://dx.doi.org/10.5558/tfc85885-6 http://dx.doi.org/10.1126/science.339.6127.1521-b http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2019.02.023 http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.06.038 http://dx.doi.org/www.ecologyandsociety.org/vol14/iss2/art40 http://dx.doi.org/www.ecologyandsociety.org/vol14/iss2/art40 Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos 21 Nasi, R., Putz, FE, Pacheco, P., Wunder, S. e Anta, S. 2011. Floresta sustentável gestão e carbono na América Latina tropical: o caso do REDD+.Florestas2(1), 200–17. doi:10.3390/f2010200. Navarro-Martínez, A., Palmas-Perez, AS, Ellis, EA, Blanco Reyes, P., Vargas Godínez, C., Iuit Jiménez, AC, Hernández Gómez, I., Ellis, P., Álvarez Ugalde, A., Carrera Quirino, YG, Armenta Montero, S. e Putz, FE 2017. Árvores remanescentes em clareiras plantadas de enriquecimento Quintana Roo, México: razões para retenção e efeitos no crescimento das mudas plantadas.Florestas8, 272. doi:10.3390/f8080272. Norden, N., Chazdon, RL, Chao, A., Jiang, YH e Vílchez-Alvarado, B. 2009. Resiliência de florestas tropicais: remontagem de comunidades arbóreas em florestas secundárias.Cartas de Ecologia12(5), 385–94. doi:10.1111/j.1461-0248.2009.01292.x. Pan, Y., Birdsey, RA, Fang, J., Houghton, R., Kauppi, PE, Kurz, WA, Phillips, OL, Shvidenko, A., Lewis, SL, Canadell, JG, Ciais, P., Jackson, RB, Pacala, SW, McGuire, AD, Piao, S., Rautiainen, A., Sitch, S. e Hayes, D. 2011. Um grande e persistente sumidouro de carbono nas florestas do mundo.Ciência333(6045), 988–93. doi:10.1126/ science.1201609. Paquette, A. e Messier, C. 2010. O papel das plantações na gestão do mundo florestas no Antropoceno.Fronteiras em Ecologia e Meio Ambiente8(1), 27–34. doi:10.1890/080116. Português Payn, T., Carnus, J. M., Freer-Smith, P., Kimberley, M., Kollert, W., Liu, S., Orazio, C., Rodriguez, L., Silva, LN e Wingfield, MJ 2015. Mudanças nas florestas plantadas e futuras implicações globais.Ecologia e Gestão Florestal352, 57-67. doi:10.1016/ j.foreco.2015.06.021. Peña-Claros, M., Fredericksen, TS, Alarcón, A., Blate, GM, Choque, U., Leaño, C., Licona, JC, Mostacedo, B., Pariona, W., Villegas, Z. e Putz, FE 2008. Além da exploração madeireira de impacto reduzido: tratamentos silviculturais para aumentar as taxas de crescimento de árvores tropicais.Ecologia e Gestão Florestal256(7), 1458–67. doi:10.1016/j. foreco.2007.11.013. Phalan, B., Onial, M., Balmford, A. e Green, RE 2011. Reconciliando a produção de alimentos e conservação da biodiversidade: comparação entre partilha de terras e poupança de terras. Ciência 333(6047), 1289–91. doi:10.1126/science.1208742. Pinard, MA e Putz, FE 1996. Retenção de biomassa florestal por meio da redução de danos causados pela exploração madeireira. Biotrópico28(3), 278–95. doi:10.2307/2389193. Piponiot, C., Rödig, E., Putz, FE, Rutishauser, E., Sist, P., Ascarrunz, N., Blanc, L., Derroire, G., Descroix, L., Laurent, CG, Marcelino, HC, Honorio Coronado, E., Huth, A., Kanashiro, M., Licona, JC e Mazzei, L. Neves d'Oliveira, M., Peña- Claros, M., Rodney, K., Shenkin, A., Rodrigues de Souza, C., Vidal, E., West, T., Wortel, V. e Hérault, B. 2019. O fornecimento de madeira das florestas produtivas da Amazônia pode ser sustentável? Cartas de Pesquisa Ambiental14(6), 064014. Disponível em: https://iopscience.iop.org/ article/10.1088/1748-9326/ab195e. Porter-Bolland, L., Ellis, EA, Guariguata, MR, Ruiz-Mallén, I., Negrete-Yankelevich, S. e Reyes-García, V. 2012. Florestas administradas pela comunidade e áreas florestais protegidas: uma avaliação de sua eficácia de conservação nos trópicos.Ecologia e Gestão Florestal268, 6–17. doi:10.1016/j.foreco.2011.05.034. Potapov, P., Hansen, MC, Laestadius, L., Turubanova, S., Yaroshenko, A., Thies, C., Smith, W., Zhuravleva, I., Komarova, A., Minnemeyer, S. e Esipova, E. 2017. As últimas fronteiras da natureza selvagem: rastreando a perda de paisagens florestais intactas de 2000 a 2013. Avanços da Ciência3(1), e1600821. doi:10.1126/sciadv.1600821. © Burleigh Dodds Science Publishing Limited, 2021. Todos os direitos reservados. http://dx.doi.org/10.3390/f2010200 http://dx.doi.org/10.3390/f8080272 http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2009.01292.x http://dx.doi.org/10.1126/science.1201609 http://dx.doi.org/10.1126/science.1201609 http://dx.doi.org/10.1890/080116 http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2015.06.021 http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2007.11.013 http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2007.11.013 http://dx.doi.org/10.1126/science.1208742 http://dx.doi.org/10.2307/2389193 https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ab195e https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ab195e http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2011.05.034 http://dx.doi.org/10.1126/sciadv.1600821 22 Definição de gestão florestal sustentável (MFS) nos trópicos Puettmann, KJ, Wilson, SM, Baker, SC, Donoso, PJ, Droessler, L., Armente, G., Harvey, BD, Knoke, T., Lu, Y., Nocentini, S., Putz, FE, Yoshida, T. e Bauhus, J. 2015. Alternativas silviculturais ao manejo convencional de idades iguais — o que limita a adoção global?Ecossistemas Florestais2(1), 8. doi:10.1186/s40663-015-0031-x. Putz, FE 2018. Sustentável = bom, melhor ou responsável.Revista da Floresta Tropical Ciência30(1), 1–8. doi:10.26525/jtfs2018.30.1.18. Putz,FE e Redford,KH2010.Definições de florestas tropicais, degradação, mudanças de fase e outras transições.Biotrópico42(1), 10–20. doi:10.1111/j.1744-7429.2009.00567.x. Putz, FE e Romero, C. 2014. Futuros das florestas tropicais (sensu lato).Biotrópico46(4), 495–505. doi:10.1111/btp.12124. Putz, FE, Dykstra, DP e Heinrich, R. 2000. Por que as práticas de exploração madeireira precárias persistem na trópicos.Biologia da Conservação14(4), 951–6. doi:10.1046/j.1523-1739.2000.99137.x. Putz,FE,Zuidema,PA,Synnott,T.,Peña-Claros,M.,Pinard,MA,Sheil,D.,Vanclay,JK,Sist, P.,Gourlet-Fleury,S.,Griscom,B.,Palmer,J. e Zagt,R.2012.Valores de conservação sustentáveis em florestas tropicais exploradas seletivamente: o alcançado e o atingível. Cartas de Conservação5(4), 296–303. doi:10.1111/j.1755-263X.2012.00242.x. Putz, FE, Ruslandi, P., Ellis, PW e Griscom, B. 2018. Restrições topográficas em terras- práticas de uso: consequências de diferentes tamanhos de pixel e fontes de dados para o manejo de florestas naturais nos trópicos.Ecologia e Gestão Florestal422, 108– 13. Putz, FE, Baker, T., Griscom, BW, Gopalakrishna,
Mais conteúdos dessa disciplina
Definição de Bioma- WhatsApp Image 2025-12-19 at 20 30 55
- 11 Captura de tela 2025-12-19 195712
- Adaptação - Exercícios
- Papel Higienico Trabalho
- Caatinga Singularidade e Desafios de um Bioma Brasileiro
- APRESENTACAO ECOLOGIA E CONSERVACAO
- Mapa Mental - Estabilidade Ecológica
- Screenshot_20251210_185015_Ulife
- “É o nome dado a um conjunto de comunidades que vivem em um determinado local e interagem entre si e com o meio ambiente, constituindo um sistema está
- O primeiro Encontro Nacional de Seringueiros ocorreu em: Questão 15Resposta a. Março de 1989, em Rio Branco, Acre. b. Década de 1990, em São Paulo. c.
- Quais são os animais marinho que tem no Oceano Ártico
- Quais são os animais marinho que tem no Oceano Ártico
- QUAIS SÃO OS ANIMAIS DO IGAPO
- QUAIS SÃO OS ANIMAIS DO MANGUEZAL
- QUAIS SÃO OS ANIMAIS DE VARZEA
- avaliação passei direto Uma população tem diversas propriedades que,embora mais bem expressa como variáveisestatísticas, são propriedades únicas do gr
- A ecofisiologia é a parte da ecologia que dizrespeito às respostas dos organismos individuaisou das espécies aos fatores abióticos. Podemosdizer que s
- Uma população tem diversas propriedades que,embora mais bem expressa como variáveisestatísticas, são propriedades únicas do grupo enão são característ
- A dispersão intrapopulacional refere-se àmaneira como os indivíduos de uma populaçãoestão distribuídos em um espaço. Esse padrãopode influenciar signi
- As plantas, algas e algumas bactérias captam aenergia luminosa e a transformam em energia deligações químicas nos carboidratos. Esse processoé chamado
- Microrganismos como os fixadores denitrogênio, fungos micorrízicos e aquelesutilizados no controle biológico de pragas edoenças são, atualmente, muito
- banner 4 bioquimica
- Antropologia_Juan_Oliver_Sanchez_Fernandez - Joana Lidia Hernández Guel
