Lista de Exercicios (1009)

Prévia do material em texto

alfaconcursos.com.br 
 
MUDE SUA VIDA! 
131 
 
A devolução do bem apropriado somente poderá ser causa de extinção da punibilidade ou de diminuição da 
pena quando o peculato é culposo, consoante o disposto no artigo 312, § 3º, CP, no caso do parágrafo anterior, 
a reparação do dano, se precede à sentença irrecorrível, extingue a punibilidade; se lhe é posterior, reduz de 
metade a pena imposta. 
 
(2019 Banca: UPENET/IAUPE Órgão: UPE Prova: UPENET/IAUPE - 2019 - UPE - Advogado) Acerca dos crimes 
contra a administração pública, é CORRETO afirmar que 
a) em posicionamento recente, o STJ afastou a incidência da Súmula nº 599 para aplicar o princípio da 
insignificância a crime contra a administração pública. 
b) no delito de peculato culposo, se o agente reparar o dano à administração pública antes da prolação 
da sentença, a pena será reduzida pela metade. 
c) aquele que solicita vantagem, para si ou para outrem, a pretexto de influir em ato praticado por 
funcionário público no exercício da função, pratica crime de corrupção passiva. 
d) a condescendência criminosa é crime contra a administração pública, que pode ser praticado, 
excepcionalmente, na modalidade culposa. 
e) o crime de prevaricação somente pode ser praticado por ocupante de cargo público. 
GABARITO: A 
Consoante a súmula 599 do STJ: O princípio da insignificância é inaplicável aos crimes contra a Administração 
Pública. STJ. Corte Especial. Aprovada em 20/11/2017. 
#ATENÇÃOconcurseiro(a)JURISPRUDÊNCIA STF&STJ 
Exceção à jurisprudência do STJ: Crime de Descaminho - art. 334 do CP: apesar do descaminho ser um crime 
contra a Administração Pública, o STJ admite a aplicação do princípio da insignificância quando o valor do 
tributo não recolhido for igual ou inferior a 20 mil reais. 
 O STF não concorda com a Súmula 599 do STJ. No STF, há julgados admitindo a aplicação do princípio mesmo 
em outras hipóteses além do descaminho, como foi o caso do HC 107370, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado 
em 26/04/2011 e do HC 112388, Rel. p/ Acórdão Min. Cezar Peluso, julgado em 21/08/2012. Segundo o 
entendimento que prevalece no STF, a prática de crime contra a Administração Pública, por si só, não 
inviabiliza a aplicação do princípio da insignificância, devendo haver uma análise do caso concreto para se 
examinar se incide ou não o referido postulado. 
(2019 Banca: VUNESP Órgão: Câmara de Monte Alto - SP Prova: VUNESP - 2019 - Câmara de Monte Alto - SP - 
Procurador Jurídico) De acordo com Súmula do Superior Tribunal de Justiça, 
a) na ação de mandado de segurança se admite condenação em honorários advocatícios. 
b) a fixação do horário bancário, para atendimento ao público, é da competência do Município. 
c) o princípio da insignificância é inaplicável aos crimes contra a Administração Pública. 
d) compete ao juiz estadual, nas comarcas que não sejam sede de vara da Justiça Federal, processar e 
julgar ação civil pública, desde que a União não figure no processo. 
e) o Ministério Público não tem legitimidade para propor ação civil pública em defesa do patrimônio 
público. 
GABARITO: C 
Consoante o teor da súmula 599 do STJ é VEDADA a aplicação do princípio da insignificância é inaplicável aos 
crimes contra a administração pública.