caso concreto 5

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE ESTÁCIO DE SÁ
CURSO DE DIREITO
AULA: 5
Caso 1 - A União Brasileira de Artesãos, sociedade civil sem fins lucrativos, por decisão de sua diretoria determinou a exclusão de alguns de seus sócios sem garantia da ampla defesa e do contraditório. Entendendo que os direitos fundamentais assegurados pela Constituição não vinculam somente os poderes públicos, estando também direcionados à proteção dos particulares nas relações privadas, tais sócios buscam tutela jurisdicional no sentido de invalidar a referida decisão. Diante do que dispõe o art. 5º, XIX, CRFB, poderia o Poder Judiciário invalidar a decisão da diretoria da entidade?
SIM, QUANDO PROVOCADO. CONSIDERANDO QUE NO CONTEXTO DO CASO CONCRETO O EQUILIBRIO ENTRE OS DIRETO PÚBLICO E PRIVADO É PRIMAZ PARA AS RELAÇÕES JURIDICAS PRECONIZADAS NA CFRB/88. POIS DE UM LADO TEMOS A INICIATIVA PRIVADA, A AUTONOMIA DA VONTADE, A PROPRIEDADE DOS MEIOS DE PRODUÇÃO, ENQUANTO QUE DE OUTRO LADO HÁ QUE SE PROTEGER A DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA, E AS RELAÇÕES DE SEGURANÇA JURIDICA, BEM COMO NO CASO APRESENTADO, O DIREITO AO CONTRADITÓRIO, AMPLA DEFESA E O DEVIDO PROCESSO LEGAL. CERTO É QUE A TEORIA DA EFICÁCIA HORIZONTAL DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS NORETARÁ A DECISÃO, AMPLAMENTE ADOTADA DE FORMA DIRETA PELO STF.
Caso 2
 
A ABRATI
 –
Associação Brasileira das Empresas de Transporte Rodoviário Intermunicipal, Interestadual e Internacional de Passageiros - ajuizou Ação Direta de Inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal onde pedia a declaração de inconstitucionalidade da Lei 8.899/1994.Tal norma assegura o direito ao passe livre às pessoas portadoras de deficiência, desde que comprovadamente carentes, no sistema de transporte coletivo interestadual. Segundo a ABRATI, a norma viola os seguintes dispositivos constitucionais: art. 1ª, IV; art. 5º, XXII; art. 170, II e art.195, § 5º. Alega, em síntese, violação do direito de propriedade e da livre iniciativa, direitos fundamentais que devem ser protegidos pelo Supremo Tribunal Federal. Em parecer, o Procurador-Geral da República manifestou-se pela improcedência da ação, uma vez que a Constituição consagra como Direito Fundamental a proibição de discriminação e a norma em xeque procura realizar a efetiva inclusão social dos deficientes físicos com carências econômicas, razão pela qual, numa ponderação entre os direitos em conflitos estes deveriam prevalecer em detrimento do direito à propriedade. o conflito acima, assinalando se a Lei 8.899/1994 deve realmente ser declarada inconstitucional. Para a solução deste caso procure utilizar a técnica da ponderação de interesses.
CONSIDERANDO A TÉCNICA DA PONDERAÇÃO DE INTERESSES, ATRAVÉS DA QUAL DIANTE DE UM APARENTE CONFLITO DE NORMAS CONSTITUCIONAIS E DAS ESPECIFICIDADES DO CASO CONCRETO O INTÉRPRETE DEVE PRIVILEGIAR UM DIREITO EM DETRIMENTO DO OUTRO. NO CASO APRESENTADO, OS DIREITOS EM CONFLITOS SÃO OS DAS EMPRESAS DE TRANSPORTE, COM O DIREITO DE PROPRIEDADE, AUTONOMIA DA VONTADE E INICIATIVA PRIVADA, TENDO NO OUTRO PÓLO OS DIREITOS DOS PORTADORES DE NECESSIDADES ESPECIAIS, QUE TAMBÉM ESTÃO ASSEGURADOS NA CF / 88 COMO O DIREITO À INCLUSÃO SOCIAL, À DIGNIDADE, À SOLIDARIEDADE, TENDO NESTE CASO O STF INTERPRETADO DE FORMA FAVORÁVEL AOS DEFICIENTES CUJOS INTERESSES DEVEM PREVALECER DIANTE DOS DAS EMPRESAS DE TRANSPORTE.
Joao Carlos Stogmuller
MATRICULA 2014.08.292424