Concursos - Administrativo - Aula 33 Mandado de Segurança II

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

*
Direito Administrativo
Aula 33
Mandado de Segurança II
Prof. Wander Garcia
*
Aula 33 – Mandado de Segurança II
4. MS Individual (Lei 12.016/09)
4.1. Requisitos para o cabimento
4.1.1. Ato de autoridade ou de agente de pessoa jurí-dica no exercício de atribuições do Poder Público
- Não cabe contra atos de: 
a) pessoas naturais e de pessoas jurídicas privadas 
b) gestão comercial praticados p/ estatais e concessionários
- Cabe contra atos de: 
a) pessoas jurídicas de direito público
b) representantes ou órgão de partidos políticos
c) dirigentes de PJs ou de pessoas naturais no exercício de atribuições do poder público, quanto a essas funções
d) dirigente de estatal, regidos pelo dir. público (STJ S. 333)
*
Aula 33 – Mandado de Segurança II
4.1.2. Direito líquido e certo
- Aquele cujos fatos que o fundamentam possam ser comprovados de plano 
- Prova documental; prova pré-constituída; desnecessidade de dilação probatória
- Fatos líquidos e certos: “provados na sua existência e incontroversos na sua ocorrência”
Obs: a complexidade na aplicação do Direito não impede o manejo de MS – Súmula STF 625: “controvérsia sobre matéria de direito não impede concessão de MS”
- Assim, a necessidade de fazer interpretações e pondera-ções não inviabiliza MS, mas a necessidade de fazer dila-ção probatória inviabiliza
*
Aula 33 – Mandado de Segurança II
4.1.3. Ajuizamento no prazo decadencial (art. 23)
a) regra: 120 dias, não podendo ser suspenso ou interrom-pido, mesmo nas férias (STF 632: é constitucional)
b) exceção: há decisão do STJ entendendo que, se o fim do prazo cair em feriado forense, fica prorrogado para o 1º dia útil seguinte (AgRg Resp 681.751 e MS 10.222)
c) casuística:
- prazo inicia da ciência, pelo interessado, do ato impugnado
- trato sucessivo, prazo se renova a cada ato lesivo
- na omissão, prazo é contado da data final que a autoridade tinha para expedir o ato
- não ocorre caducidade se MS for interposto a tempo, mas em juízo incompetente (art. 113, § 2º, CPC)
- Ped. de reconsider. ñ interrompe prazo p/ MS (STFSúm.430)
*
Aula 33 – Mandado de Segurança II
4.1.4. Inexistência de outros impedimentos
a) art. 5º da Lei 12.016/09: não se concederá MS de
- ato de que caiba recurso administrativo com efeito suspen-sivo, independentemente de caução 
(STF Súm. 429: salvo se se trata de omissão da autoridade)
- decisão judicial da qual caiba recurso c/ efeito suspensivo
- decisão judicial transitada em julgado
Obs: não há mais proibição de MS contra ato disciplinar
b) Súm. STF 266: não cabe MS contra lei em tese
c) Doutrina/Jurisp.: não cabe MS contra atos interna corporis
- mas cabe contra atos em CPI, se violado direito, como a quebra de sigilo sem motivação (STF, MS 24.831)
*
Aula 33 – Mandado de Segurança II
d) Súmulas STF 269 e 271: 
- 269: o MS não é substitutivo de ação de cobrança
- 271: concessão de MS não produz efeitos patrimoniais em relação a período pretérito, os quais devem ser reclama-dos administrativamente ou pela via judicial própria
- Art. 14, § 4º: pagamento a servidor assegurado em MS só será efetuado quanto às prestações que se vencerem a contar da data do ajuizamento da inicial
4.1.5. Não cabimento, no caso, de habeas corpus ou habeas data
*
Aula 33 – Mandado de Segurança II
4.3. Legitimidade
4.3.1. Ativa: pessoa natural (até menor), pessoa jurídica, universalidades legais, órgão público de grau superior (ex: Mesa da Câmara – para defesa de prerrogativas) e MP
4.3.2. Passiva: é a autoridade coatora: a que tiver pra-ticado o ato impugnado ou da qual emane a ordem para a sua prática (art. 6º, § 3º)
- é a autoridade com poder de decisão, e não o mero executor do ato
- se quem praticou o ato recebeu delegação, contra este caberá MS (STF Súm. 510)
- deve-se indicar o próprio cargo da autoridade coatora
*
Aula 33 – Mandado de Segurança II
- ato colegiado: deve-se indicar o presidente daquele colegiado (ex: Presid. da Comissão de Licitação)
- ato complexo: indica-se todas as autoridades
- ato composto: composto de dois ou mais atos; ex: no-meação de Ministro para STJ; depende da fase; após nomeação, só contra o último praticante, independen-temente do problema invocado (STF Súm. 627)
- ato impugnado que afete juridicamente outras pessoas, em litisconsórcio necessário: todos devem ser colocados no pólo passivo; extingue-se MS se impetrante não promover citação do litisconsorte passivo necessário (STF Súm. 631)
*
Aula 33 – Mandado de Segurança II
- Indicação errônea de autoridade coatora: gera a extinção do processo, sem apreciação de mérito
	Porém, preenchidos certos requisitos, aplica-se a Teoria da Encampação. Requisitos (STJ, AgRg RMS 27.578)
	a) autoridade apontada como coatora é superior hierárquico da autoridade que praticou ou ato
	b) autoridade apontada como coatora não tem foro diferenciado
	c) autoridade apontada como coatora, não se limita a alegar sua ilegitimidade e, efetivamente, defende o ato impugnando, manifestando-se sobre o mérito da causa
	- Cumpridos os requisitos, juiz julga mérito do MS
*
Aula 33 – Mandado de Segurança II
Assinale a alternativa correta
a) controvérsia sobre matéria de direito impede a concessão de mandado de segurança, pois este exige direito líquido e certo
b) não cabe mandado de segurança contra ato passível de recurso administrativo com efeito suspensivo, sem exigência de caução
c) em hipótese alguma uma órgão público poderá ajuizar um mandado de segurança, pois este carece de personalidade jurídica 
d) pela teoria da encampação, a autoridade apontada como coatora tem o dever de apresentar teses de mérito em suas informações, mesmo tendo sido erroneamente indicada
*
*
*
*
*
*
*
*
*
*