AULA 23 05 - MÓDULO III

Prévia do material em texto

Módulo Exigibilidade do Crédito Tributário
Aluno: Mateus Padovan Siviero
SEMINÁRIO VI - REGRA-MATRIZ DE INCIDÊNCIA TRIBUTÁRIA DO IMPOSTO SOBRE A RENDA PESSOA JURÍDICA E A PROJETADA REFORMA DA TRIBUTAÇÃO DA RENDA
Leitura básica
•	CARVALHO, Paulo de Barros. Direito tributário: linguagem e método. São Paulo: Noeses, Itens 3.3.1 e 3.3.2 da segunda parte.
•	CARVALHO, Paulo de Barros. Derivação e positivação no direito tributário. 2. ed. v. 2. São Paulo: Noeses, 2017, Tema XIV (Preços de transferência no direito tributário brasileiro). 
Leitura complementar
•	BARRETO, Paulo Ayres. O imposto sobre a renda e os preços de transferência. São Paulo: Dialética. Capítulo IV.
•	BARRETO, Paulo Ayres; TAKANO, Caio Augusto. Tributação do resultado de coligadas e controladas no exterior, em face da Lei n. 12.973/2014. In: ROCHA, Valdir de Oliveira (Coord.). Grandes questões atuais do direito tributário. São Paulo: Dialética.
•	BIFANO, Elidie Palma. Reflexões sobre alguns aspectos da lei nº 12.973/2014. In: RODRIGUES, Daniele Souto; MARTINS, Natanael (Coord.). Tributação Atual da Renda. São Paulo: Noeses, 2015.
•	BIFANO, Rafael Palma; LONGO, José Henrique Longo. Permuta imobiliária: a nova contabilidade e os desdobramentos tributários. In: RODRIGUES, Daniele Souto; MARTINS, Natanael (Coord.). Tributação atual da renda. São Paulo: Noeses, 2015. 
•	GONÇALVES, José Artur Lima. Imposto sobre a renda – Pressupostos constitucionais. São Paulo: Malheiros. Capítulo 4, itens 5.3 e 5.4 do Capítulo 5 e Capítulo 7.
•	LEMKE, Gisele. Imposto de Renda - os Conceitos de Renda e de Disponibilidade Jurídica. São Paulo: Dialética. 
•	MURPHY, Celia Maria de Souza. O imposto sobre a renda à luz da Constituição. São Paulo: Noeses.
•	OLIVEIRA, Vivian de Freitas e Rodrigues de. Preço de transferência como norma de ajuste do Imposto sobre a Renda. São Paulo: Noeses. Capítulo IV, itens 4.1 a 4.5.
•	PACHECO, Ângela Maria da Mota. Ficções tributárias identificação e controle. São Paulo: Noeses. Capítulo VIII, item 8.1.
•	TOMÉ, Fabiana Del Padre. Imposto sobre a Renda: questões polêmicas. In: MARTINS, Ives Gandra da Silva (Org.). Aspectos polêmicos do imposto de renda e proventos de qualquer natureza. Porto Alegre: Lex Magister, 2014.
•	XAVIER, Alberto. Regime tributário de operações de hedge realizadas em mercado de balcão: a distinção entre hedge interno e internacional. Revista Dialética de Direito Tributário, São Paulo, n. 233, fev. 2015.
•	Artigo: “Arbitramento do lucro: natureza jurídica e autoarbitramento”, de Celia Maria de Souza Murphy, in: Lucro Arbitrado, Coord. Ives Gandra da Silva Martins e Marcelo Magalhães Peixoto. São Paulo: MP Editora, 2022.
•	Artigo: “Omissão de receita e lucro arbitrado: desconsideração da apuração com base no lucro real”, de Mary Elbe Queiroz e Antonio Carlos de Souza Júnior, in: Lucro Arbitrado, Coord. Ives Gandra da Silva Martins e Marcelo Magalhães Peixoto. São Paulo: MP Editora, 2022.
•	Artigo: “O ganho de capital na permuta de bens da pessoa jurídica”, de Antonio Carlos de Souza Júnior, in: Revista de Direito Tributário Contemporâneo | vol. 13/2018 | p. 39 - 67 | Jul – Ago. de 2018.
Leitura complementar – Reforma Tributária
•	NOGUEIRA, Julia de Menezes. O Imposto sobre a Renda na Reforma Tributária – Redução de Desigualdades e Direitos Fundamentais. In: CARVALHO, Paulo de Barros (Coord.). A Reforma do Sistema Tributário Nacional sob a perspectiva do Constructivismo Lógico-Semântico: o texto da Emenda Constitucional 132/2023. São Paulo: Noeses, 2024, p. 565-574.
•	QUEIROZ, Luis Cesar Souza de. Ponderações para uma reforma da tributação da renda. In: XXI Congresso Nacional de Estudos Tributários. São Paulo: Noeses, 2024, p. 775-813.
Questões
1.	A respeito do imposto de renda pessoa jurídica, responda às seguintes questões:
(a)	Quais as formas de apuração e de recolhimento do IRPJ determinados pelo legislador ordinário? Diferencie-as.
RESPOSTA: As formas para a apuração do imposto, baseiam-se pelo Artigo 44 do CTN, esta apuração e recolhimento do IRPJ se dão no enquadramento da empresa, sendo: Lucro Presumido, Lucro Real, Simples Nacional, Microempreendedor, Sociedade Limitada, Sociedade Simples, Sociedade Anônima.
Ainda, esta apuração varia, sendo possível a sua apuração mensal, anual, trimestral ou por evento, assim, em determinação pela Receita Federal, as alíquotas para as empresas do Lucro Presumido e Lucro Real tocam no tangente de 15% (quinze por cento) sobre o lucro.
Nesse sentido, a Lei nº 9.718/98 dispõe sobre o lucro presumido em seu art. 13º, e sobre o lucro real no art. 14º.
Diferente do lucro real, o lucro presumido é facultativo, e poderá ser aderido pela pessoa jurídica quando a sua receita bruta total no ano-calendário anterior tenha sido igual ou inferior a R$78.000.000,00 (setenta e oito milhões de reais) ou a R$6.500.000,00 (seis milhões e quinhentos mil reais) multiplicado pelo número de meses de atividade no ano-calendário anterior, quando inferior a doze meses; 
Já quando o valor for superior, obrigatoriamente deverá a aderir ao lucro real, assim, a principal diferença entre eles é que a apuração por lucro presumido leva em consideração a receita bruta da empresa, e a apuração por lucro real a apuração contábil dos resultados.
Ademais, a Lei nº 8.981/95 dispõe no art. 47, acerca do lucro arbitrado, que será definido nas hipóteses elencadas no artigo exposto, sendo o lucro da pessoa jurídica arbitrado nos conformes dos incisos do referido artigo.
Por fim, a Lei Complementar 123/06, trata o Simples Nacional, traz um regime tributário diferenciado para as microempresas e empresas de pequeno porte, aos aderentes, poderão recolher não só o IRPJ, mas também o IPI, ICMS, ISSQN, PIS/PASEP, Cofins, CSLL e CPP, por meio de um único documento de arrecadação, nos termos do art. 13º. Sua apuração leva em consideração a receita bruta.
(b)	Quais os requisitos para a tributação pelo lucro presumido?
RESPOSTA: Para a tributação do lucro presumido dever-se ter o faturamento anual inferior a 78 milhões de reais, não se enquadrar como instituição financeira, seguradora ou empresas equiparadas a este ramo de atividade.
(c)	Em que circunstâncias há obrigatoriedade de tributação pelo lucro real?
RESPOSTA: Terá obrigatoriedade de tributação a empresa no lucro real quando esta possuir receita bruta anual superior a 78 milhões de reais, se enquadrar como instituição financeira (e demais), possuir rendimentos oriundo de países estrangeiros 
(d)	Há direito subjetivo do contribuinte ao arbitramento do lucro?
RESPOSTA:O Lucro arbitrado é um meio de calcular a base de IPRD, usado tanto pelas autoridades tributárias, quanto pelo contribuinte, especialmente quando o contribuinte não cumpre com as obrigações relacionadas ao lucro real ou presumido. Assim, a norma que rege tal processo, incluem para sua regularização, as Leis 8.981/95; 9.430/96 e a IN RFB nº 1.700/17.
O método supramencionado, é aplicado pelo Fisco em diversas situação expostas na legislação, quando, a receita bruta é conhecida e as condições legais forem presentes, sendo, em outras palavras, quando o lucro é arbitrado, a tributação é efetuada pelo pagamento do imposto devido no trimestre em que as condições para que ocorra este arbitramento estejam previstas.
Assim, um PJ que venha a ter o arbitramento do lucro naquele trimestre, pode escolher entre a tributação no lucro presumido nos próximos trimestres, desde que não esteja condicionada a tributação do lucro real, frisando que, independentemente da tributação a incidir sobre esta PJ, deve-se apresentar a origem de suas receitas, pois o arbitramento não elimina as sanções aplicáveis.
Por fim, é possível identificar que o arbitramento ocorre nos casos em que a PJ falta com a escrituração adequada, ou então quando há indícios de fraude, bem como a não apresentação dos documentos exigidos pelo Fisco, sendo acrescido em sua alíquota de tributação o percentil de 20%.
2.	Qual o conceito jurídico de permuta? Ela pode ser equiparada ao instituto da compra e venda? A permuta implicaacréscimo patrimonial? Há incidência do imposto sobre a renda nas operações de permuta? Quais os impactos tributários sobre a operação de permuta trazidos pela Lei n. 12.973 de 2014? O regime de apuração (lucro real ou lucro presumido) influencia no tratamento tributário a ser dispensado às permutas imobiliárias para fins de incidência do IRPJ? (Vide Parecer COSIT/RFB nº 09/14, Parecer PGFN nº 454/92 e Anexo I).
RESPOSTA: Trata-se de negócio jurídico em que as partes se obrigam a entregar reciprocamente objetos, serviços e/ou coisas, que não sejam dinheiro (Art. 533, CC), não podendo ser equiparada à compra e venda, posto que não envolve pecúnia.
Segundo o REsp 1639798: “Na hipótese de permuta de unidades imobiliárias, o valor dos bens recebidos na troca não integra a base de cálculo do IRPJ, ainda que o contribuinte tenha feito a opção pelo lucro presumido”; e continua “somente a torna eventualmente recebida nas operações de permuta deve ser oferecida à tributação do IRPJ, pelas empresas optantes pelo lucro presumido, respeitando-se o princípio da capacidade contributiva, na medida em que não há ingresso financeiro na operação de permuta, ou melhor, há apenas uma troca de ativos”. Quanto aos os impactos tributários sobre a operação de permuta trazidos pela Lei n.12.973/14, incidirá IRPJ quando houver ganho de capital;
3.	Com relação à base de cálculo do IRPJ pergunta-se: 
(a)	Entradas e ingressos são sinônimos de receita? Que se entende por receita? A atualização monetária das aplicações financeiras pode ser entendida como uma receita? Justifique.
RESPOSTA: A definição de receita é, a determinação da base de cálculo do IRPJ, portanto, receita pode ser entendida como o valor bruto auferido por uma empresa na venda de bens ou na prestação de serviços, incluindo outras fontes de ganho e aumento de capital empresarial. A receita, portanto, nada mais é do que a entrada ou ingresso de ativos econômicos, quais incluídos no rendimento auferido, aumentam o capital empresarial.
Assim, refere-se entradas e ingressos, a qualquer fluxo de recurso que adentra no caixa empresarial, sendo, portanto, estes termos amplos, posto que podem ser valores oriundos de empréstimos, adiantamentos, reembolsos, dentre outros, quais podem não configuram o aumento de capital da empresa.
Por fim, a atualização monetária das aplicações financeiras, como rendimentos de investimentos ou juros sobre capital próprio, é considerado receita, posto que diante daquela aplicação o rendimento auferido será acrescido no patrimônio empresarial, havendo, para tanto, o acréscimo financeiro na empresa.
(b)	As despesas reembolsadas por clientes integram a receita bruta dos escritórios e empresas que trabalham com bens e direitos de terceiros (como escritórios de advocacia, contabilidade, empresas de cobrança etc.) que adotam o lucro presumido? Esses reembolsos podem ser tributados pelo IRPJ? (Vide anexos II e III).
RESPOSTA: Conforme verifica-se nos anexos II e III, somente os créditos plenos, sem constrições ou impedimentos, podem figurar como receita, assim, os reembolsos de despesas ou de custos integram a receita bruta, ou seja, a receita bruta é representada pelo valor total contratado (honorários e reembolsos. Logo, tratando-se de valores que integram a receita bruta de empresa optante pelo lucro presumido, integra a base de cálculo do IRPJ segundo o entendimento elencado no anexo II e III.
(c)	O art. 1º, parágrafo único[footnoteRef:1], da Lei n. 9.316/96 prevê a impossibilidade de dedução do valor correspondente à CSLL para efeito da determinação do lucro real, compondo, portanto, a base de cálculo do IRPJ. A inclusão desse valor se coaduna com o conceito constitucional de renda? A exigência legal de adição da CSLL, registrada como custo ou despesa ao lucro líquido, se afigura como hipótese de ficção jurídica apta a alterar o critério quantitativo da regra-matriz de incidência do IRPJ? Essa disposição legal viola algum princípio constitucional do imposto incidente sobre a renda? (Vide anexo IV). [1: Art. 1º O valor da contribuição social sobre o lucro líquido não poderá ser deduzido para efeito de determinação do lucro real, nem de sua própria base de cálculo.
Parágrafo único. Os valores da contribuição social a que se refere este artigo, registrados como custo ou despesa, deverão ser adicionados ao lucro líquido do respectivo período de apuração para efeito de determinação do lucro real e de sua própria base de cálculo.] 
RESPOSTA: Em consonância ao disposto na CTN e CSLL é necessário a produção de renda, posto que somente o pagamento, é um encargo, assim, a inclusão do valor exposto na base de cálculo do IRPJ tem sua conformidade com o artigo 153, III da CF, definindo para tanto o que se tem por renda.
Ainda, o §2º do artigo 43 da CTN, expõe que a renda sujeita à tributação é a disponibilidade econômica ou jurídica de acréscimos patrimoniais, assim, a inclusão da CSLL, registrada como custo ou despesa no lucro líquido se configura como uma ficção jurídica que ajusta a base tributável para refletir a real capacidade contributiva da PJ, sendo necessário para que o IRPJ capture a totalidade dos acréscimos patrimoniais auferidos pela empresa, garantindo todas as formas de incremento seja incluído na base de cálculo.
Nesse sentido, o STF no RE 582.525, decidiu que o valor pago a título de CSLL não perde a característica de correspondência a parte dos lucros ou rendas do contribuinte, mesmo quando utilizado para solver a obrigação tributária. Nesta senda, a disposição legal qual trouxe a proibição a dedução da CSLL não visa e nem viola os princípios constitucionais, posto que tal exposição se da sobre a renda, não violando, portanto, o artigo 145, §1º da CF.
4.	A legislação do imposto sobre a renda prescreve que a compensação dos prejuízos fiscais apurados é limitada à denominada trava de 30% (conforme artigo 261[footnoteRef:2] do RIR/2018). Por outro lado, regula ainda a forma com que o direito à compensação subsiste, especialmente em face de eventos de cisão, incorporação ou fusão de sociedades (conforme artigos 584 e 585 do RIR/2018[footnoteRef:3]). Indaga-se: [2: Art. 261. Na determinação do lucro real, poderão ser excluídos do lucro líquido do período de apuração (Decreto-Lei nº 1.598, de 1977, art. 6º, § 3º):
III - o prejuízo fiscal apurado em períodos de apuração anteriores, limitada a compensação a trinta por cento do lucro líquido ajustado pelas adições e exclusões previstas neste Regulamento, desde que a pessoa jurídica mantenha os livros e os documentos exigidos pela legislação fiscal, comprobatórios do prejuízo fiscal utilizado para compensação, observado o disposto no art. 514 ao art. 521 (Lei nº 9.065, de 20 de junho de 1995, art. 15, caput e parágrafo único).] [3: Mudança de controle societário e de ramo de atividade
Art. 584. A pessoa jurídica não poderá compensar os seus próprios prejuízos fiscais se, entre a data da apuração e da compensação, houver ocorrido, cumulativamente, modificação do seu controle societário e do ramo de atividade (Decreto-Lei nº 2.341, de 29 de junho de 1987, art. 32).
Incorporação, fusão ou cisão
Art. 585. A pessoa jurídica sucessora por incorporação, fusão ou cisão não poderá compensar prejuízos fiscais da sucedida (Decreto-Lei nº 2.341, de 1987, art. 33, caput).
Parágrafo único. Na hipótese de cisão parcial, a pessoa jurídica cindida poderá compensar os seus próprios prejuízos, proporcionalmente à parcela remanescente do patrimônio líquido (Decreto-Lei nº 2.341, de 1987, art. 33, parágrafo único).] 
(a)	é cabível a denominada incorporação reversa ou incorporação às avessas, isto é, a operação em que figura como incorporadora a sociedade detentora de prejuízos fiscais, realizada justamente para que estes não se percam?
RESPOSTA: Sim, é cabível a incorporação reversa, desde que não seja a operação base simulada ou abusiva, podendo ser considerada como planejamento tributário ilícito, assim dispõe o artigo 166 da CTN. 
Ademais, o artigo 261 do RIR/18, estabelece um limite para acompensação dos prejuízos fiscais, além dos artigos 584 e 585 que regulam também os prejuízos em eventual cisão, incorporação ou fusão determinado, para tanto que os prejuízos somente serão compensados pela pessoa jurídica sucessora que continuar a explorar o ramo de atividade da empresa anterior.
Nesta senda, diante do contexto explanado pela questão, quando há uma incorporação reversa, onde a sociedade detentora dos prejuízos fiscais incorpora outra empresa, o objetivo principal de tal incorporação é a preservação e capacitação de compensar os valores ali prejudicados, assim, evita-se que tais valores se percam, sendo uma prática legal, desde que a operação atenda aos requisitos expressos em lei, incluindo a continuação da exploração da atividade.
(b)	trata-se de planejamento tributário lícito, ou seria, esse caso específico, hipótese de fraude ou simulação? Justifique suas respostas. (Vide anexos V, VI e VII).
RESPOSTA: O tema explanado na questão (a), trata do tema de “incorporação às avessas”, em que a sociedade detentora de prejuízos fiscais atua como incorporadora, sendo, um planejamento tributário lícito, desde que seja realizado com os propósitos econômicos legítimos e não exclusivamente para o aproveitamento dos prejuízos postulado face a empresa incorporada.
Ademais, a legislação do IPRJ no artigo 261 do RIR/18, limita a compensação a 30% do lucro real, bem como discorre nos artigos 584 e 585 sobre a continuidade do direito à compensação em casos de cisão.
Neste sentido, já é pacificado pelo CARF (Acórdãos 107-07.596 e 01-05.413), que o tema exaurido na presente questão não é proibido pelo ordenamento jurídico não sendo tipificado, portanto, como operação simulada ou abusiva quando realizada entre empresas operativas que sempre estiveram sob controle comum, buscando melhor eficiência operacional.
Por fim, deve-se frisar que o artigo 116 do CTN estabeleceu em seu texto normativo que há a existência de uma regra “anti-dissimulação”, a qual permite a desconsideração de atos ou negócios jurídicos praticados com a finalidade de dissimular a ocorrência do fato gerador do tributo, bem como a natureza dos elementos constitutivos da obrigação.
5.	A Lei Complementar nº 104/2001 acrescentou um parágrafo segundo ao artigo 43 do CTN, dispondo que “na hipótese de receita ou de rendimento oriundos do exterior, a lei estabelecerá as condições e o momento em que se dará sua disponibilidade, para fins de incidência do imposto...”. 
	Indaga-se: o regime de tributação em bases universais abrangendo as controladas e coligadas no exterior, nos moldes em que prescrito pela Lei 12.973/2014, está de acordo com o ordenamento jurídico? Considerar em sua resposta a manifestação do STF a respeito do tema na ADI 2.588. (Vide anexo VIII)
RESPOSTA: A LC nº 104/01, acrescentou no artigo 43 o §2º/CTN, estipulando que no caso de receita ou rendimento provenientes do exterior, a lei determinará as condições e o momento em que esses valores serão considerados para que haja a incidência do imposto.
Assim, a Lei 12.973/14, implementou as disposições para estabelecer que os lucros auferidos por controladas e coligadas no exterior são tributáveis no Brasil, sendo datado a data do balanço em que for apurado, independente de disponibilização no país. 
Nesta senda, esse regime de tributação em bases universais, visou alinhar o Brasil às práticas internacionais, assegurando que a receita global das empresas brasileiras, incluindo os lucros de suas controladas/coligadas no exterior, sejam tributadas pelo Ente Federativo Nacional.
Neste contexto, o tema já foi apreciado pelo STF na ADI 2.588, em que conclui-se que o regime de tributação em bases universais está em concordância com o ordenamento jurídico brasileiro, desde que sejam observadas certas condições, respeitando, para tanto, o conceito de disponibilidade econômica e jurídica, trazendo para o embasar da decisão proferida o texto normativo da Lei 12.973/14.
Sugestão para pesquisa suplementar
•	Artigo: “Tributação sobre a receita, definição do conceito de receita para fins de incidência do IRPJ, CSLL, PIS e COFINS”, de Aurora Tomazini de Carvalho, in IV Congresso Nacional de Estudos Tributários. São Paulo: Noeses. 
•	Artigo: “Lucro real, presumido ou arbitrado? Erro de direito no lançamento do IRPJ”, de Celia Maria de Souza Murphy, in: 100 anos do imposto sobre a renda no Brasil (1922-2002), Coord. Marcelo Magalhães Peixoto e Alexandre Evaristo Pinto. São Paulo: MP Editora, 2022.
•	Livro III, Capítulo IX (Imposto sobre a renda – pessoa jurídica), de Paulo Ayres Barreto, in Curso de especialização em direito tributário: estudos analíticos em homenagem a Paulo de Barros Carvalho, coord. Eurico Marcos Diniz de Santi. São Paulo: Forense. 
•	BULHÕES PEDREIRA, José Luiz. Imposto de renda. Rio de Janeiro: APEC. 
•	FERRAGUT, Maria Rita. Presunções no direito tributário. São Paulo: Quartier Latin.
•	CARVALHO, Fábio Junqueira de; e MURGEL, Maria Inês. IRPJ – teoria e prática jurídica. São Paulo: Dialética. 
•	QUEIROZ, Luís Cesar Souza de. Imposto sobre a renda – requisitos para uma tributação constitucional. Rio de Janeiro: Forense. Capítulo IV.
•	Artigo: “Imposto de renda e emissão de debêntures”, de José Antonio Minatel. In IX Congresso Nacional de Estudos Tributários do IBET. 
•	Artigo: “Tributação da permuta imobiliária no âmbito da convergência entre contabilidade e direito. Uma análise sob a perspectiva do lucro real com as inovações da Lei nº 12.973/2014”, de Maria Rafhaela Dadona Matthiesen e Breno Ferreira Martins Vasconcelos. In Tributação atual da renda. São Paulo: Noeses. 
•	ARTIGO: “Tributação de resultados de coligadas e controladas no exterior” de Karem Jureidini Dias. In Revista de Direito Tributário. São Paulo: Editora Malheiros, 2014.
Anexo I
DESPACHO PGFN Nº 167, DE 08 DE ABRIL DE 2022
(DOU de 11/04/2022, seção 1, página 18)
"Aprova, para os fins do art. 19-A, caput e inciso III, da Lei nº 10.522, de 19 de julho de 2002, o PARECER PGFN/CRJ/COJUD SEI N° 8694/2021/ME (SEI nº 16442676)."
Aprovo, para os fins do art. 19-A, caput e inciso III, da Lei nº 10.522, de 19 de julho de 2002, o PARECER PGFN/CRJ/COJUD SEI N° 8694/2021/ME (SEI nº 16442676), com as retificações propostas pela Nota SEI nº 1/2022/REDLIT/COJUD/CRJ/PGAJUD/PGFN-ME (SEI nº 23697123) que conclui o seguinte: "12. Ante o exposto, considerando a pacificação da jurisprudência no STJ e a consequente inviabilidade de reversão do entendimento desfavorável à União, a hipótese ora apreciada enquadra-se na previsão do art. 2º, inciso VII, da Portaria PGFN nº 502, de 2016, e art. 19, inciso VI, da Lei nº 10.522, de 2002, que dispensa a apresentação de contestação, o oferecimento de contrarrazões, a interposição de recursos, bem como a desistência dos já interpostos, em tema sobre o qual exista jurisprudência consolidada do STF em matéria constitucional ou de Tribunais Superiores em matéria infraconstitucional, em sentido desfavorável à Fazenda Nacional. 13. Propõe-se, assim, a inclusão do tema nos itens 1.12-CSLL, alínea "f"; 1.22-Imposto de Renda, alínea "ae"; e 1.31-PIS/COFINS, alínea "x", da lista relativa ao art. 2º, inciso VII, da Portaria PGFN nº 502, de 2016, nos seguintes termos: alínea) Base de cálculo do IRPJ, CSLL, PIS e COFINS. Empresas do ramo imobiliário que apuram seus tributos pela sistemática do lucro presumido. Contrato de permuta, sem parcela complementar. 
Resumo: O contrato de troca ou permuta não deve ser equiparado, na esfera tributária, ao contrato de compra e venda, pois não haverá, em regra, auferimento de receita, faturamento ou lucro na troca. O art. 533 do Código Civil apenas ressalta que as disposições legais referentes à compra e venda se aplicam, no que forem compatíveis, com a troca no âmbito civil, definindo suas regras gerais. Como corolário, não havendo comprovação documental em sentido contrário, nem parcela complementar, o valor do imóvel recebido nas operações de permuta com outro imóvel não deve ser considerado receita, faturamento, rendaou lucro para fins do IRPJ, CSLL, PIS e COFINS apurados pelas empresas optantes pelo lucro presumido. Precedentes: REsp nº 1.733.560/SC, AgInt no REsp nº 1.758.483/SC, AgInt no REsp 1.796.877/SC, AgInt no AgInt no REsp nº 1.639.798/RS, AgInt no REsp 1.737.467/SC, AgInt no REsp 1.800.971/SC, AgInt no REsp nº REsp 1.868.026/PB, REsp nº 1.754.618/SC, REsp nº 1.798.211/RS, REsp nº 1.801.839/RS, REsp nº 1.850.377/SC, REsp nº 1.737.790/RS e REsp nº 1.738.667/SC. Data de início da vigência da dispensa: 08/04/2022. Referência: Parecer SEI nº 8.694/2021/ME."Encaminhe-se à Secretaria Especial da Receita Federal do Brasil para ciência, consoante sugerido. Outrossim, restitua-se à Procuradoria-Geral Adjunta de Consultoria e Estratégia da Representação Judicial para adoção das providências pertinentes, em especial, aquelas apontadas no item 15 do PARECER PGFN/CRJ/COJUD SEI N° 8694/2021/ME (SEI nº 16442676).
RICARDO SORIANO DE ALENCAR
Procurador-Geral da Fazenda Nacional
Nota Normas: Este ato foi originalmente publicado sem a ementa.
Anexo II
CARF – Acórdão n. 1803-002.463
Número do Processo 15504.008239/2009-71
Contribuinte ROLIM, VIOTTI & LEITE CAMPOS ADVOGADOS
Tipo do Recurso RECURSO VOLUNTARIO
Data da Sessão 25/11/2014
Relator(a) CARMEN FERREIRA SARAIVA
Nº Acórdão 1803-002.463	
Tributo / Matéria
Decisão
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos.
Acordam os membros do Colegiado, por voto de qualidade negar provimento ao recurso voluntário, nos termos do voto da Relatora. Vencidos os Conselheiros Arthur José André Neto, Fernando Ferreira Castellani e Meigan Sack Rodrigues que davam provimento ao recurso voluntário.
Carmen Ferreira Saraiva 
Relatora e Presidente
Composição do colegiado. Participaram do presente julgamento os Conselheiros: Sérgio Rodrigues Mendes, Arthur José André Neto, Fernando Ferreira Castellani, Antônio Marcos Serravalle Santos, Meigan Sack Rodrigues e Carmen Ferreira Saraiva.
Ementa(s)
Assunto: Imposto sobre a Renda de Pessoa Jurídica - IRPJ
Exercício: 2005,2006
NULIDADE. DEVER DE CONSTITUIR O CRÉDITO TRIBUTÁRIO PELO LANÇAMENTO.
No caso de o enfrentamento das questões na peça de defesa denotar perfeita compreensão da descrição dos fatos que ensejaram o procedimento não há que se falar em nulidade do ato em litígio.
Cabe ao Auditor-Fiscal da Receita Federal do Brasil, na atribuição do exercício da competência da Secretaria da Receita Federal do Brasil em caráter privativo, no caso de verificação do ilícito, constituir o crédito tributário, cuja atribuição é vinculada e obrigatória, sob pena de responsabilidade funcional.
PRODUÇÃO DE PROVAS. ASPECTO TEMPORAL.
A peça de defesa deve ser formalizada por escrito incluindo todas as teses de defesa e instruída com os todos os documentos em que se fundamentar, sob pena de preclusão, ressalvadas as exceções legais.
LUCRO PRESUMIDO.OMISSÃO DE RECEITAS.
Caracteriza-se como omissão a falta de registro de receita, ressalvada à pessoa jurídica a prova da improcedência, oportunidade em que a autoridade determinará o valor dos tributos a serem lançados de acordo com o sistema de tributação a que estiver submetida no período de apuração correspondente.
Os reembolsos de despesas ou de custos integram a receita bruta, ou seja, a receita bruta é representada pelo valor total contratado (honorários e reembolsos).
DOUTRINA. JURISPRUDÊNCIA.
Somente devem ser observados os entendimentos doutrinários e jurisprudenciais para os quais a lei atribua eficácia normativa.
INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI.
O CARF não é competente para se pronunciar sobre a inconstitucionalidade de lei tributária.
LANÇAMENTOS DECORRENTES.
Os lançamentos de PIS, de COFINS e de CSLL sendo decorrentes das mesmas infrações tributárias, a relação de causalidade que os informa leva a que os resultados dos julgamentos destes feitos acompanhem aqueles que foram dados à exigência de IRPJ.
Anexo III
Recurso Especial 1.986.304
RECURSO REPETITIVO. TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE RENDA RETIDO NA FONTE - IRRF, IMPOSTO DE RENDA DA PESSOA JURÍDICA - IRPJ E CONTRIBUIÇÃO SOCIAL SOBRE O LUCRO LÍQUIDO - CSLL. POSSIBILIDADE DE INCIDÊNCIA SOBRE RENDIMENTOS DE APLICAÇÕES FINANCEIRAS E VARIAÇÕES PATRIMONIAIS DECORRENTES DE DIFERENÇA DE CORREÇÃO MONETÁRIA.
1. Impossível deduzir a inflação (correção monetária) do período do investimento (aplicação financeira) da base de cálculo do IRRF, do IRPJ ou da CSLL. Isto porque a inflação corresponde apenas à atualização do valor monetário da respectiva base de cálculo, que é permitida pelo art. 97, §2º, do CTN, independente de lei, já que não constitui majoração de tributo. Outrossim, em uma economia desindexada, a correção monetária, pactuada ou não, se torna componente do rendimento da aplicação financeira a que se refere.
Incidem o art. 18, do Decreto-Lei n. 1.598/77 e o art. 9º, da Lei n. 9.718/98 - dispositivos que consideram tais variações monetárias como receitas financeiras - e a norma antielisiva do art. 51, da Lei n. 7.450/85, a abarcar todos os ganhos e rendimentos de capital.
Precedentes da Primeira Turma: AgInt no REsp. n. 1.976.120 / RS, Rel. Min. Gurgel de Faria, julgado em 30.05.2022; AgInt no REsp. n. 1.973.479 / RS, Rel. Min. Benedito Gonçalves, julgado em 02.05.2022;
AgInt no REsp. n. 1.899.551 / SC, Rel. Min. Regina Helena Costa, julgado em 08.09.2021. Precedentes da Segunda Turma: AgInt no REsp.
n. 1.971.700 / RS, Rel. Min. Francisco Falcão, julgado em 13.06.2022; AgInt no REsp. n. 1.896.805 / RS, Rel. Min. Assusete Magalhães, julgado em 04.10.2021; AgInt no REsp. n. 1.927.310 / RS, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, julgado em 28.06.2021; AgInt no REsp. n. 1.910.522 / RS, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em 21.06.2021; AgInt no REsp. n. 1.902.018 / RS, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 18.05.2021. Precedentes da Primeira Seção:
AgInt nos EREsp. n. 1.660.363/SC, Rel. Min. Assusete Magalhães, julgado em 29.03.2022; AgInt nos EREsp. n. 1.899.902 / RS, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em 03.05.2022.
2. Na sistemática hoje em vigor há uma via de duas mãos, pois as variações monetárias podem ser consideradas como receitas (variações monetárias ativas) ou despesas (variações monetárias passivas).
Isto significa que quando são negativas geram dedução da base de cálculo do IRPJ e da CSLL devidos. Assim, o pleito do CONTRIBUINTE se volta apenas contra a parte do sistema que lhe prejudica (variações monetárias ativas), preservando a parte que lhe beneficia (variações monetárias passivas). Ora, fosse o caso de se reconhecer o seu pleito, haveria que ser declarada a inconstitucionalidade de toda a sistemática, tornando impossível a tributação de aplicações financeiras. Tal não parece ser solução viável, principalmente diante do recente julgamento em sede de repercussão geral pelo STF do RE n. 612.686/SC, Plenário, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 28.10.2022 (Tema n. 699) onde foi decidido pela constitucionalidade da incidência do IRRF e da CSLL sobre as receitas e resultados decorrentes das aplicações financeiras dos fundos fechados de previdência complementar.
3. Como os juros de mora não se equivalem a rendimentos de aplicações financeiras - tais rendimentos mais se assemelham aos juros remuneratórios - é clara a distinção entre o que se discute nos presentes autos e o que foi discutido nos precedentes em sede de repercussão geral do Supremo Tribunal Federal - STF os quais reconheceram a não incidência de imposto de renda apenas sobre juros de mora, seja em razão da mora no atraso do pagamento de remuneração laboral, seja em razão da mora proveniente da repetição de indébito tributário (RE n. 855.091 / RS, Tema n. 808: "Não incide imposto de renda sobre os juros de mora devidos pelo atraso no pagamento de remuneração por exercício de emprego, cargo ou função"; e RE n. 1.063.187 / SC, Tema n. 962: "É inconstitucional a incidência do IRPJ e da CSLL sobre os valores atinentes à taxa Selic recebidos em razão de repetição de indébito tributário").
4. O caso dos autos também não guarda qualquer semelhança com a tributação do lucro inflacionário, vedada pelajurisprudência deste STJ (v. g. AgRg nos EREsp. n. 436.302 / PR, Primeira Seção, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 22.08.2007). Isto porque a tributação do lucro inflacionário é aquela estabelecida especificamente nos arts.
4º e 21 a 26, da Lei n. 7.799/89, que levava em consideração a incidência de correção monetária nas demonstrações financeiras das pessoas jurídicas envolvendo não apenas seus rendimentos, mas todos os seus bens. Tal sistemática foi revogada pelo art. 4º, da Lei n. 9.249/95, que vedou a utilização de qualquer sistema de correção monetária de demonstrações financeiras. A distinção foi reconhecida no seguinte precedente: AgInt nos EREsp. n. 1.899.902 / RS, Primeira Seção, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em 03.05.2022.
5. Tese proposta para efeito de repetitivo: "O IR e a CSLL incidem sobre a correção monetária das aplicações financeiras, porquanto estas se caracterizam legal e contabilmente como Receita Bruta, na condição de Receitas Financeiras componentes do Lucro Operacional".
6. Recurso especial não provido.
(REsp n. 1.986.304/RS, relator Ministro Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, julgado em 8/3/2023, DJe de 24/4/2023.)
Anexo IV
RE 582.525
Ementa: CONSTITUCIONAL. TRIBUTÁRIO. IMPOSTO SOBRE A RENDA E PROVENTOS DE QUALQUER NATUREZA DEVIDO PELA PESSOA JURÍDICA (IRPJ). APURAÇÃO PELO REGIME DE LUCRO REAL. DEDUÇÃO DO VALOR PAGO A TÍTULO DE CONTRIBUIÇÃO SOCIAL SOBRE O LUCRO LÍQUIDO. PROIBIÇÃO. ALEGADAS VIOLAÇÕES DO CONCEITO CONSTITUCIONAL DE RENDA (ART. 153, III), DA RESERVA DE LEI COMPLEMENTAR DE NORMAS GERAIS (ART. 146, III, A), DO PRINCÍPIO DA CAPACIDADE CONTRIBUTIVA (ART. 145, § 1º) E DA ANTERIORIDADE (ARTS. 150, III, A E 195, § 7º). 1. O valor pago a título de contribuição social sobre o lucro líquido – CSLL não perde a característica de corresponder a parte dos lucros ou da renda do contribuinte pela circunstância de ser utilizado para solver obrigação tributária. 2. É constitucional o art. 1º e par. ún. da Lei 9.316/1996, que proíbe a dedução do valor da CSLL para fins de apuração do lucro real, base de cálculo do Imposto sobre a Renda das Pessoas Jurídicas – IRPJ. Recurso extraordinário conhecido, mas ao qual se nega provimento.
(RE 582525, Relator(a): JOAQUIM BARBOSA, Tribunal Pleno, julgado em 09-05-2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-026 DIVULG 06-02-2014 PUBLIC 07-02-2014)
ANEXO V
CARF - Acórdão n. 107-07.596
Número do Processo 10675.003870/2002-21
Contribuinte MARTINS COMERCIO E SERVICOS DE DISTRIBUICAO S/A
Tipo do Recurso RECURSO VOLUNTARIO
Data da Sessão 14/04/2004
Relator(a) Luiz Martins Valero
Nº Acórdão 107-07.596	
Tributo / Matéria
IRPJ - AF- omissão receitas - demais presunções legais
Decisão
ACORDAM os Membros da Sétima Câmara do Primeiro Conselho de
Contribuintes, por maioria de votos, DAR provimento ao recurso, vencidos os Conselheiros Luiz Martins Valero (Relator), Marcos Rodrigues de Mello e Marcos Vinicius Neder de Lima. Designado para redigir o voto vencedor o Conselheiro Natanael Martins, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado.
Ementa(s)
IRPJ – INCORPORAÇÃO ÀS AVESSAS – GLOSA DE PREJUÍZOS – IMPROCEDÊNCIA – A denominada “incorporação às avessas”, não proibida pelo ordenamento, realizada entre empresas operativas e que sempre estiveram sob controle comum, não pode ser tipificada como operação simulada ou abusiva, mormente quando, a par da inegável intenção de não perda de prejuízos fiscais acumulados, teve por escopo a busca de melhor eficiência das operações entre ambas praticadas.
Anexo VI
CARF - Acórdão CSRF n. 01-05.413
Número do Processo 10675.003870/2002-21
Contribuinte MARTINS COMERCIO E SERVICOS DE DISTRIBUICAO S/A
Tipo do Recurso Recurso de Divergência do Procurador
Data da Sessão 28/02/2003
Relator(a) Dorival Padovan
Nº Acórdão CSRF/01-05.413	
Tributo / Matéria
IRPJ - AF- omissão receitas - demais presunções legais
Decisão
ACORDAM os Membros da Primeira Turma da Câmara Superior de Recursos Fiscais, por maioria de votos, NEGAR provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que passam a integrar o presente julgado. Vencidos os Conselheiros Cândido Rodrigues Neuber, José Clovis Alves, Marcos Vinícius Neder de Lima e Manoel Antonio Gadelha Dias que davam provimento ao recurso. O Conselheiro Mário
Junqueira Franco Júnior apresentou declaração de voto.
Ementa(s)
IRPJ — INCORPORAÇÃO AS AVESSAS — GLOSA DE PREJUÍZOS — IMPROCEDÊNCIA — A denominada "incorporação às avessas", não proibida pelo ordenamento jurídico, realizada entre empresas operativas e que sempre estiveram sob controle comum, não pode ser tipificada como operação simulada ou abusiva, mormente quando, a par da inegável intenção de não perda de prejuízos fiscais acumulados, teve por escopo a busca de melhor eficiência das operações entres ambas praticadas.
Recurso especial negado.
Anexo VII
CARF – Acórdão nº 3401-005.228
Número do Processo 11065.724114/2015-03
Contribuinte VIA ITALIA COMERCIO E IMPORTACAO DE VEICULOS LTDA.
Tipo do Recurso RECURSO DE OFÍCIO
Data da Sessão 27/08/2018
Relator(a) LEONARDO OGASSAWARA DE ARAUJO BRANCO
Nº Acórdão 3401-005.228	
Tributo / Matéria
Decisão
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos.
Acordam os membros do colegiado, por unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso de ofício.
Rosaldo Trevisan - Presidente.
Leonardo Ogassawara de Araújo Branco - Relator.
Participaram do presente julgamento os conselheiros Mara Cristina Sifuentes, Tiago Guerra Machado, Marcos Roberto da Silva (suplente convocado), André Henrique Lemos, Lázaro Antonio Souza Soares, Cássio Schappo, Leonardo Ogassawara de Araújo Branco (Vice-Presidente) e Rosaldo Trevisan (Presidente).
Ementa(s)
Assunto: Normas Gerais de Direito Tributário
Período de apuração: 01/02/2011 a 31/12/2011
PLANEJAMENTO TRIBUTÁRIO. DESCONSIDERAÇÃO DE ATOS E NEGÓCIOS JURÍDICOS. FALTA DE REGULAMENTAÇÃO DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 116 CTN. ERRO DE FUNDAMENTAÇÃO.
O parágrafo único do art. 116 do CTN, introduzido pela Lei Complementar nº 104/2001, trata-se de regra anti-dissimulação, e prevê a possibilidade de desconsideração de atos ou negócios jurídicos praticados com a finalidade de dissimular a ocorrência do fato gerador do tributo ou a natureza dos elementos constitutivos da obrigação tributária, observados os procedimentos a serem estabelecidos em lei ordinária que até o momento não foi editada, não podendo, portanto, ser utilizado como fundamento da decisão.
Anexo VIII
ADI 2.588
Ementa: TRIBUTÁRIO. INTERNACIONAL. IMPOSTO DE RENDA E PROVENTOS DE QUALQUER NATUREZA. PARTICIPAÇÃO DE EMPRESA CONTROLADORA OU COLIGADA NACIONAL NOS LUCROS AUFERIDOS POR PESSOA JURÍDICA CONTROLADA OU COLIGADA SEDIADA NO EXTERIOR. LEGISLAÇÃO QUE CONSIDERA DISPONIBILIZADOS OS LUCROS NA DATA DO BALANÇO EM QUE TIVEREM SIDO APURADOS (“31 DE DEZEMBRO DE CADA ANO”). ALEGADA VIOLAÇÃO DO CONCEITO CONSTITUCIONAL DE RENDA (ART. 143, III DA CONSTITUIÇÃO). APLICAÇÃO DA NOVA METODOLOGIA DE APURAÇÃO DO TRIBUTO PARA A PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS APURADA EM 2001. VIOLAÇÃO DAS REGRAS DA IRRETROATIVIDADE E DA ANTERIORIDADE. MP 2.158-35/2001, ART. 74. LEI 5.720/1966, ART. 43, § 2º (LC 104/2000). 1. Ao examinar a constitucionalidade do art. 43, § 2º do CTN e do art. 74 da MP 2.158/2001, o Plenário desta Suprema Corte se dividiu em quatro resultados: 1.1. Inconstitucionalidade incondicional, já que o dia 31 de dezembro de cada ano está dissociado de qualquer ato jurídico ou econômico necessário ao pagamento de participação nos lucros; 1.2. Constitucionalidade incondicional, seja em razão do caráter antielisivo (impedir “planejamento tributário”) ou antievasivo (impedir sonegação) da normatização, ou devido à submissão obrigatória das empresas nacionais investidoras ao Método de de Equivalência Patrimonial – MEP, previsto na Lei das Sociedades por Ações (Lei 6.404/1976, art. 248); 1.3. Inconstitucionalidade condicional, afastada a aplicabilidade dos textos impugnados apenas em relação às empresas coligadas, porquanto as empresas nacionais controladoras teriam plena disponibilidadejurídica e econômica dos lucros auferidos pela empresa estrangeira controlada; 1.4. Inconstitucionalidade condicional, afastada a aplicabilidade do texto impugnado para as empresas controladas ou coligadas sediadas em países de tributação normal, com o objetivo de preservar a função antievasiva da normatização. 2. Orientada pelos pontos comuns às opiniões majoritárias, a composição do resultado reconhece: 2.1. A inaplicabilidade do art. 74 da MP 2.158-35 às empresas nacionais coligadas a pessoas jurídicas sediadas em países sem tributação favorecida, ou que não sejam “paraísos fiscais”; 2.2. A aplicabilidade do art. 74 da MP 2.158-35 às empresas nacionais controladoras de pessoas jurídicas sediadas em países de tributação favorecida, ou desprovidos de controles societários e fiscais adequados (“paraísos fiscais”, assim definidos em lei); 2.3. A inconstitucionalidade do art. 74 par. ún., da MP 2.158-35/2001, de modo que o texto impugnado não pode ser aplicado em relação aos lucros apurados até 31 de dezembro de 2001. Ação Direta de Inconstitucionalidade conhecida e julgada parcialmente procedente, para dar interpretação conforme ao art. 74 da MP 2.158-35/2001, bem como para declarar a inconstitucionalidade da clausula de retroatividade prevista no art. 74, par. ún., da MP 2.158/2001.
(ADI 2588, Relator(a): ELLEN GRACIE, Relator(a) p/ Acórdão: JOAQUIM BARBOSA, Tribunal Pleno, julgado em 10-04-2013, DJe-027 DIVULG 07-02-2014 PUBLIC 10-02-2014 EMENT VOL-02719-01 PP-00001)
image1.jpeg
image2.jpeg