Livro Exploradores da Caverna

Prévia do material em texto

Livro: o caso dos exploradores da caverna
Em primeira instancia foram considerados culpados por homicídios e sentenciados a pena de morte
Defesa pede a Poder Executivo que a sentença seja comutada em prisão de seis meses, porém o chefe do Poder Executivo não havia decidido nada e o caso vai para a Suprema Corte.
Votos de cada juiz da Suprema Corte no caso dos exploradores da caverna:
Primeiro voto – Juiz Truepenny considerou que a lei era clara, não há exceções na lei, não importava as circunstâncias do caso e os réus deveriam ser condenados, porém o juiz entende que o Chefe do Poder Executivo poderia dar clemencia aos réus
Segundo voto – Juiz Foster considerou que eles são culpados em relação a lei, porém conceder clemencia, pois, a lei não poderia ser aplicada neste caso, as pessoas na caverna tinham que ter seus direitos naturais aplicados então considerou os réus inocentes. Na caverna os homens estavam longe da lei e que estavam com as leis naturais, ou seja, as leis da sobrevivência em vigência na caverna. Fala dos trabalhadores que morreram sendo assim sacrificando a vida para salvar os exploradores e também do acordo realizado entre eles na caverna
Terceiro voto – Juiz Tatting opina dizendo que o Juiz Foster estava extremamente equivocado, levanta dúvidas e questionamentos sobre o estado dos exploradores da caverna, não profere o voto
Quarto voto – Juiz Keen inicia seu voto se perguntando se o Chefe do Poder Executivo poderia conceder clemencia caso a condenação se confirmasse, discorda do Juiz Truepenny e pondera que as atitudes dos réus não podem ser vistaa como justas ou injustas, a questão é se os réus cometeram ou não crime de homicídio; qualquer observador imparcial irá concluir que a vida do morto foi privada e critica os argumentos do juiz Foster. Keen termina dizendo que deveria ser confirmado a sentença condenatória. 
Quinto voto – Juiz Handy inicia seu voto dizendo que os homens de uma sociedade não são governados por papéis e sim por outros homens. O poder judiciário tem mais chance de perder contato com o homem comum e que as ações são divididas para serem julgadas por uma ordem abstrata. Juiz Handy cita a opinião publica (90% querem a absolvição dos réus) e disse que as pessoas não veriam a absolvição dos réus como um descumprimento das leis. Handy conclui que os votos são inocentes. 
Em caso de empate na Corte Superior deve ser mantido o veredicto da primeira instancia e assim, os 4 réus foram enforcados.