Caso Concreto 2

Prévia do material em texto

Caso Concreto 2 
CASO CONCRETO 1 
Shirleycleide está na “pista” desde os 17 anos e costuma “fazer ponto” na Praça 
dos Prazeres, ao lado do estacionamento do Shopping Valparaíso, em frente ao 
edifício de número 10. Seu Tuninho, oficial da reserva do Exército, residente do 
mesmo edifício, acha que é imoral o que ali se passa – uma pouca vergonha, pois a 
moça, embora vestida normalmente como todas as outras que vão ao shopping, 
desempenha atividade contrária aos bons costumes da vizinhança. 
Um dia Seu Tuninho resolveu dar um basta naquele estado de coisas e foi à 
Delegacia. Comunicada a Delegacia Policial mais próxima, determinou o delegado a 
retirada imediata de Shirleycleide daquele local, mantendo-a presa, em seguida, 
por 48 horas. Liberada,Shirleycleide procurou o Ministério Púbico e noticiou o 
cometimento de crime de abuso de poder por parte do delegado. Alegou que a 
atividade por ela desempenhada, embora imoral para alguns, não tem nada de 
ilegal, por inexistir qualquer norma jurídica neste sentido. 
A partir do caso concreto acima relatado responda: 
a) Dentro dos padrões médios de moralidade, a atividade desempenhada por 
SHIRLEYCLEIDE é reprovável? Em caso positivo, há sanção moral que se possa 
impor a SHIRLEYCLEIDE por sua conduta? 
b) Juridicamente, a atividade de SHIRLEYCLEIDE é reprovável? Há sanção no 
plano jurídico para SHIRLEYCLEIDE em razão de sua conduta? 
c) Há, no caso, identidade entre a regra jurídica e a regra moral? Justifique todas 
as respostas. 
RESPOSTAS 
A) Dentro dos padrões médios de MORALIDADE a atividade é sim REPROVÁVEL. Mas 
moralmente, não existe nenhum tipo de sanção prevista. 
B) Juridicamente a atividade de SHIRLEYCLEIDE é reprovável, havendo sanção no plano 
jurídico (PROSTITUIÇÃO). 
C) Existe sim identidade entre a regra jurídica e a regra moral, pois ambas condenam a 
prática de SHIRLEYCLEIDE, mas somente no campo jurídico é prevista sanção, uma vez 
que nesse plano (jurídico) o direito tem coerção, a moral é incoercível (o campo é mais 
amplo), o direito impõe deveres e direitos, a moral impõe somente deveres. 
 
CASO CONCRETO 2 
Hoje Aninha está completando três aninhos, mas não vai haver festa. Aninha foi 
acometida de grave doença. Internada na melhor clínica da cidade por seus 
familiares e praticamente inconsciente, necessita, urgentemente, de uma 
transfusão de sangue. 
Seus familiares, alertados do fato, proíbem terminantemente o médico de proceder 
à transfusão, sob a alegação de que Aninha, assim como todos da família, é de uma 
religião que possui uma norma que condena e impede tal procedimento. 
O médico, no entanto, em razão das regras do Código de Ética Médico, considera 
inaceitável permitir a morte de sua pequena paciente, pois seu dever é o de 
preservar a vida das pessoas. Receando ser acusado do crime de omissão de 
socorro por não proceder à transfusão, o médico ingressa em juízo pedindo 
autorização judicial para tanto. 
a) No caso em exame, a norma religiosa que impede a transfusão de sangue e a 
norma jurídica que impõe pena à omissão de socorro são normas de 
conduta? Justifique. Em que consiste a distinção entre ambas? 
b Caso a família de Aninha desejasse descumprir a norma religiosa para salvar sua 
vida, haveria alguma sanção religiosa a que obrigatoriamente se devesse 
submeter? Justifique. 
c) Caso Aninha venha a falecer, por não ter havido a transfusão de sangue, e o 
médico, acusado de omissão de socorro, fosse condenado, haveria alguma 
sanção a que este último necessariamente viesse a ser submetido? 
Justifique 
RESPOSTAS 
A. Sim, ambas são normas de conduta. A distinção está em que a norma religiosa não 
impõe sanção à família em caso de descumprimento, mas no caso da norma jurídica, a 
falta de socorro pode configurar crime de omissão de socorro, gerando sanção penal 
ao médico. 
B. À luz das regras da instituição religiosa, a família pode sofrer a sanção da EXCLUSÃO. 
Segundo a instituição (testemunhas de Jeová), o fundamento bíblico que não admite a 
transfusão de sangue encontra-se no Livro do Gênesis 9: 3 -5: “Tudo o que se move e 
vive vos servirá de alimento; eu vos dou tudo isto, como vos dei a erva verde. 
Somente não comereis carne com a sua alma, com seu sangue. Eu pedirei conta de 
vosso sangue, por causa de vossas almas, a todo animal; e ao homem que matar o 
seu irmão, pedirei conta da alma do homem.” 
C. Não existe na nossa legislação, texto em que esteja prevista esta situação e que regule 
o conflito. Dispõe o artigo 126 do CPC: “O juiz não se exime de sentenciar ou 
despachar alegando lacuna ou obscuridade da lei. No julgamento da lide caber-lhe-á 
aplicar as normas legais; não as havendo, recorrerá à analogia, aos costumes e aos 
princípios gerais de direito.”