Diferença entre Conexão, Continência e Litispendência no Novo Código de Processo Civil

Prévia do material em texto

Diferença entre Conexão e Continência no Novo Código de Processo Civil
O que é conexão?
De acordo com Gonçalves conexão é um mecanismo processual que leva à reunião duas ou mais ações para que sejam julgadas conjuntamente. Os critérios seriam aqueles relativos aos elementos da ação: partes, pedido e causa de pedir. [1]
Todavia, a conexão é reconhecida quando duas ou mais ações têm em comum o pedido ou a causa de pedir, não se falando em identidade de partes.
Confira o que expõe o artigo 55, caput, do Novo Código de Processo Civil [2]:
Art. 55. Reputam-se conexas 2 (duas) ou mais ações quando lhes for comum o pedido ou a causa de pedir.
Ainda assim, de acordo com o autor, não basta o atendimento aos requisitos acima mencionados para que haja a reunião das ações. O julgador deve questionar também a suficiência de razões ou motivos para efetivar a reunião, são elas: Evitar decisões conflitantes; Favorecer a economia processual.
 Isso significa simplesmente que é necessária a existência de motivos ao menos razoáveis para reunião das ações, isto é, a reunião tem que ter sentido, não se pode realizar tal procedimento injustificadamente pois, obviamente, em nada favoreceria a economia processual. Conquanto, o código em comento prevê que, ainda que não haja conexão entre determinadas ações, elas podem ser reunidas para julgamento em conjunto pois, caso decididas separadamente, gerariam riscos: de prolação de decisões conflitantes; de prolação de decisões contraditórias.
Detalhe interessante apontado por Gonçalves é o de que em caso de risco de decisão conflitante há de que ser necessariamente reconhecida a conexão:
A redação da parte final não foi das mais felizes, uma vez que, se há risco de resultados conflitantes, há de ser sempre reconhecida a existência da conexão. (...)
Veja a literalidade do parágrafo 3º, artigo 55 do NCPC:
§ 3o Serão reunidos para julgamento conjunto os processos que possam gerar risco de prolação de decisões conflitantes ou contraditórias caso decididos separadamente, mesmo sem conexão entre eles.
O argumento ou lógica utilizados por Gonçalves caminham no sentido de que se existe risco de julgamento conflitante, há de que se efetivar a modificação de competência:
Melhor teria sido que a conexão tivesse sido definida apenas pela possibilidade de julgamentos contraditórios ou conflitantes, já que apenas nessa circunstância se justifica a reunião de ações.
Outro ponto importante a ser mencionado é o de que não há de que falar em reunião de ações para decisão conjunta se uma delas já foi sentenciada. (§ 1º, art. 55, NCPC)
Com o intuito ainda de afastar uma dúvida antiga, o Novo Código de Processo Civil determinou que a regra da conexão (caput do art. 55 do NCPC) deve ser aplicada ainda nas seguintes hipóteses:à execução de título extrajudicial e à ação de conhecimento relativa ao mesmo ato jurídico; às execuções fundadas no mesmo título executivo.
Fique atento!
1) Conforme dispõe o artigo 286, I, do NCPC, as ações que se relacionam com outra por conexão ou continência devem ser distribuídas por dependência;
2) Caso não sejam distribuídas por dependência por falta de informações a respeito da existência de outra ação relacionada por conexão ou continência, realiza-se a reunião das ações com observância do disposto no artigo 59 do NCPC: "O registro ou a distribuição da petição inicial torna prevento o juízo.";
3) A conexão é matéria de ordem pública e pode ser conhecida de ofício a qualquer tempo (exceto no caso dos processos já sentenciados);
4) A conexão pode ser alegada como preliminar de contestação (Art. 337, VIII, NCPC).
O que é continência?
Trata-se também de uma forma de modificação de competência e é reconhecida pelo NCPC quando entre duas ou mais ações houver identidade quanto às partes e à causa de pedir, mas o pedido de uma, por ser mais amplo, abrange o das demais.
Bom, sabemos que a palavra "continência" se refere a gesto ou saudação militar de "sentido!". Não me aventurarei dizendo que a continência entre processos tem alguma relação com a continência militar pois, de fato, tal assunto foge de meu conhecimento. Todavia, arrisco fazer uma analogia: imagine que a ação contida faça continência à ação continente, de modo que o (s) pedido (s) de uma ação seja (m) abrangido (s) pelo (s) pedido (s) mais amplo (s) de outra, estando "à disposição", havendo necessariamente reunião das ações se a ação continente tiver sido proposta posteriormente.
Atenção! Se a ação continente tiver sido proposta anteriormente, no processo relativo à ação contida será proferida sentença sem resolução do mérito.
Tudo faz sentido na medida em que não se poderia considerar coerente a manutenção de uma ação contida se o que ali se pede já está "embutido" na ação continente.
O que é Litispendência? 
Tanto no Processo Penal quanto no Processo Civil a definição de litispendência é a mesma. Ocorre quando há um litígio pendente de julgamento por um juiz. A exceção de litispendência impede a duplicação da ação, ou seja, não poderá ser intentada ação com as mesmas partes e sobre o mesmo fato. Assim, por meio da exceção de litispendência evita-se o "bis in idem".
De acordo com o artigo 301, § 3º, do Código de Processo Civil, "há litispendência quando se repete ação que está em curso".
No Processo Penal, se houver denúncia ou queixa sobre o fato que já está sendo apurado em uma ação, basta a simples arguição de litispendência, pois não se concebe duplicidade de processo contra o mesmo réu pelo mesmo fato.
Fundamentação:
Arts. 95, III, 110 e 111 do CPP
Arts. 24, 59, 240, 485, V e 337, VI e § 3º, do CPC