CCJ0020-WL-D-AMMA-10-Poder Executivo-02

Prévia do material em texto

DIREITO CONSTITUCIONAL II
Aula 10- Poder Judiciário
PODER JUDICIÁRIO– AULA 10
DIREITO CONSTITUCIONAL II
Conteúdo Programático desta aula
 Organização do Poder Judiciário.
 Elaboração dos exercícios.
PODER JUDICIÁRIO– AULA 10
DIREITO CONSTITUCIONAL II
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA
(art. 103-B, CF/88, Emenda 61/09)
• Composição (art. 103-B, caput, incisos I a XIII, §§§1º a 3º)
• Constitucionalidade da sua criação (ADI 3367/DF)
• Atribuições (art. 103-B, §4º):
• Controle da atuação administrativa e financeira do Poder
Judiciário e controle dos deveres funcionais dos juízes
• Poder normativo: (ADC 12/DF)
PODER JUDICIÁRIO– AULA 10
DIREITO CONSTITUCIONAL II
TSE – Composição
• 3 Ministros do STF
• 2 Ministros do STJ
• 2 advogados
PODER JUDICIÁRIO– AULA 10
DIREITO CONSTITUCIONAL II
STM - Composição
• 3 Oficiais-generais da Marinha
• 4 Oficiais-generais do Exército
• 3 Oficiais-generais da Aeronáutica
• 3 Advogados
• 1 Juiz Auditor da Justiça Militar
• 1 membro do Ministério Público Militar
PODER JUDICIÁRIO– AULA 10
DIREITO CONSTITUCIONAL II
PODER JUDICIÁRIO– AULA 10
DIREITO CONSTITUCIONAL II
STF
PODER JUDICIÁRIO– AULA 10
DIREITO CONSTITUCIONAL II
STF – Composição
• 11 Ministros
• Nomeados pelo PR após aprovação da maioria absoluta do
Senado
• Brasileiro nato (art. 12, § 3º, IV)
• Idade entre 35 e 65 anos
• Notável saber jurídico
• Reputação ilibada
PODER JUDICIÁRIO– AULA 10
DIREITO CONSTITUCIONAL II
STJ
PODER JUDICIÁRIO– AULA 10
DIREITO CONSTITUCIONAL II
STJ – Composição
• No mínimo 33 Ministros
• Nomeados pelo Presidente após aprovação da maioria absoluta
do Senado
• Admite-se brasileiro naturalizado
• Idade entre 35 e 65 anos
• Notável saber jurídico
• Reputação ilibada
PODER JUDICIÁRIO– AULA 10
DIREITO CONSTITUCIONAL II
STJ – Composição
• 1/3 entre membros dos TRF
• 1/3 entre membros do TJ
• 1/3 entre advogados e membros do MP
PODER JUDICIÁRIO– AULA 10
DIREITO CONSTITUCIONAL II
1) O Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil indicou
nome de Advogados compondo lista sêxtupla de candidatos ao cargo
de Ministro do Superior Tribunal de Justiça. Por sua vez,
posteriormente, o STJ comunicou ao Conselho Federal da Ordem
dos Advogados do Brasil que nenhum dos seis Advogados indicados
obteve aprovação para figurar na lista tríplice que seria submetida
pelo STJ ao Presidente da República para a escolha de novo
Ministro para a composição desse Tribunal. Tendo em vista esta
situação, o Conselho Federal impetrou Mandado de Segurança com
o argumento de que a decisão do STJ violaria o disposto nos artigos
94, parágrafo único e 104, parágrafo único, II, da Constituição, eis
que o STJ não poderia deixar de elaborar a lista tríplice a ser
encaminhada ao Presidente da República a partir da lista
encaminhada pela OAB. A matéria foi em grau de recurso submetida
ao crivo do STF. Com apoio na jurisprudência do Supremo Tribunal
Federal indique a solução para a lide.
PODER JUDICIÁRIO– AULA 10
DIREITO CONSTITUCIONAL II
2) (Questão 42 Exame 27 OABRJ) O Conselho Nacional de Justiça:
a) Constitui-se exclusivamente de magistrados, para que não haja
questionamentos quanto à inconstitucionalidade de sua criação frente ao
princípio da separação de Poderes.
b) É órgão de controle externo do Poder Judiciário.
c) Exerce função jurisdicional, por ser integrante da estrutura do Poder
Judiciário.
d) Não exerce função jurisdicional, apesar de pertencer à estrutura do Poder
Judiciário.
PODER JUDICIÁRIO– AULA 10
DIREITO CONSTITUCIONAL II
1) O STJ exerce função, ou dever-poder, e assim tem a competência de escolher ou
não dentre os nomes indicados pela OAB. “A Constituição determina que um terço dos
Ministros do Superior Tribunal de Justiça seja nomeado dentre ‘advogados e membros
do Ministério Público Federal, Estadual, do Distrito Federal e Territórios,
alternadamente, indicados na forma do art. 94’. A elaboração da lista tríplice pelo STJ
compreende a ponderação de dois requisitos a serem preenchidos pelos advogados
incluíveis na terça parte de que se cuida [notório saber jurídico e reputação ilibada] e
a verificação de um fato [mais de dez anos de efetiva atividade profissional].
Concomitantemente, a escolha de três nomes tirados da lista sêxtupla indicada pela
OAB. O STJ está vinculado pelo dever-poder de escolher três advogados cujos nomes
comporão a lista tríplice a ser enviada ao Poder Executivo. Não se trata de simples
poder, mas de função, isto é, dever-poder. Detém o poder de proceder a essa escolha
apenas na medida em que o exerça a fim de cumprir o dever de a proceder. Pode,
então, fazer o quanto deva fazer. Nada mais. Essa escolha não consubstancia mera
decisão administrativa, daquelas a que respeita o art. 93, X, da Constituição, devendo
ser apurada de modo a prestigiar-se o juízo dos membros do tribunal quanto aos
requisitos acima indicados, no cumprimento do dever-poder que os vincula, atendida
inclusive a regra da maioria absoluta. Nenhum dos indicados obteve a maioria absoluta
de votos, consubstanciando-se a recusa, pelo STJ, da lista encaminhada pelo Conselho
Federal da OAB. Recurso ordinário improvido.” (RMS 27.920, Rel. Min. Eros Grau,
julgamento em 6102009, Segunda Turma, DJE de 4122009.)
PODER JUDICIÁRIO– AULA 10
DIREITO CONSTITUCIONAL II
2) letra d) O Conselho Nacional de Justiça é órgão do Poder Judiciário (art. 92
da CF) que não exerce função jurisdicional. Desta feita, suas decisões tem
coloração apenas administrativa, conforme pode ser entendido pela leitura do
Art. 103B, § 4º Compete ao Conselho o controle da atuação administrativa e
financeira do Poder Judiciário e do cumprimento dos deveres funcionais dos
juízes, cabendo-lhe, além de outras atribuições que lhe forem conferidas pelo
Estatuto da Magistratura: (...) “Não se desconhece que o CNJ – embora
incluído na estrutura constitucional do Poder Judiciário – qualifica-se como
órgão de caráter eminentemente administrativo, não dispondo de atribuições
institucionais que lhe permitam exercer fiscalização da atividade jurisdicional
dos magistrados e Tribunais.” (MS 27.148, Rel. Min. Celso de Mello, decisão
monocrática, julgamento em 2052010, DJE de 2652010.) No mesmo sentido:
MS 28.611MC, Rel. Min. Celso de Mello, decisão monocrática, julgamento em
862010, DJE de 1462010.