Decisão de Alimentos em Agravo de Instrumento

Prévia do material em texto

PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Registro: 2017.0000830209
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento 
nº 2161207-81.2017.8.26.0000, da Comarca de Sorocaba, em que é 
agravante R. L. R. R., é agravada A. L. DO N..
ACORDAM, em sessão permanente e virtual da 2ª Câmara de 
Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte 
decisão: Deram provimento em parte ao recurso. V. U., de conformidade 
com o voto do relator, que integra este acórdão.
O julgamento teve a participação dos Desembargadores JOSÉ 
JOAQUIM DOS SANTOS (Presidente) e ALVARO PASSOS.
São Paulo, 27 de outubro de 2017.
José Carlos Ferreira Alves
relator
Assinatura Eletrônica
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Agravo de Instrumento nº 2161207-81.2017.8.26.0000 -
Voto nº 29807
2
Agravo de Instrumento nº 2161207-81.2017.8.26.0000
Processo de Origem: 1034434-79.2016.8.26.0602
Agravante: R. L. R. R.
Agravado: A. L. do N.
Comarca: Sorocaba 3ª Vara de Família e Sucessões
MM. Juiz de 1ª Instância: Marcos José Corrêa
VOTO nº 29807
EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO FAMÍLIA ALIMENTOS 
 Inconformismo contra decisão que fixou os alimentos 
provisionais Pretensão de minoração do encargo 
alimentar Acolhimento parcial Agravante que 
comprovou ter sofrido relevante alteração em sua 
capacidade contributiva Decisão reformada Recurso de 
parcial procedência.
RELATÓRIO.
1. Trata-se de agravo de instrumento interposto por R. L. R. R. 
contra a r. decisão digitalizada às fls. 62/63 que, nos autos da ação 
de reconhecimento e dissolução de união estável cumulada com 
partilha de bens ajuizada pela agravada, A. L. do N., em face do 
agravante, diminuiu o valor dos alimentos provisórios anteriormente 
fixados em favor do filho menor do casal para 70% (setenta por 
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Agravo de Instrumento nº 2161207-81.2017.8.26.0000 -
Voto nº 29807
3
cento) do salário mínimo.
2. Inconformado, o agravante sustenta, em apertada síntese, que 
não reúne a menor condição de arcar com o valor dos alimentos 
fixados, pois a sua situação financeira é crítica, está “todo endividado 
e justamente por isso passou a ter problemas depressivos”. Pede a 
concessão de efeito suspensivo, para que os alimentos provisórios 
sejam minorados para 20% do salário mínimo vigente, “evitando-se, 
assim, o decreto da prisão civil”. Pede, ao final, o provimento do 
recurso, confirmando-se a r. decisão liminar. 
3. Recebi o recurso e concedi o efeito suspensivo pleiteado.
4. Contraminuta apresentada às fls. 88/91.
5. Parecer da D. Procuradoria Geral de Justiça opinando pelo 
não provimento do recurso (fls. 109/112).
FUNDAMENTOS.
6. O recurso merece parcial provimento.
7. Em sede de cognição sumária concedi o efeito suspensivo 
pleiteado pelo agravante e reduzi o valor dos alimentos provisórios 
para o patamar requerido (20% sobre o salário mínimo federal), por 
vislumbrar relevância em sua fundamentação, sobretudo quanto à 
alegação de que as partes ainda residem sobre o mesmo teto (fato 
que, por si só, já causa estranheza em relação ao pedido de fixação 
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Agravo de Instrumento nº 2161207-81.2017.8.26.0000 -
Voto nº 29807
4
de alimentos provisórios em favor do filho menor do casal), além de o 
agravante ter demonstrado satisfatoriamente a penúria financeira 
pela qual vem passando, com dívidas que se acumulam e inclusão 
de seu nome nos órgãos de proteção ao crédito. 
8. No entanto, a agravada, ao apresentar resposta ao presente 
recurso, comprova que as partes não residem mais na mesma casa, 
conforme se verifica pela documentação acostada às fls. 92/94 e 95 
(contrato de locação residencial e comprovante de pagamento dos 
alugueres dos meses de junho e julho do corrente ano 
respectivamente), o que ratifica a necessidade de manutenção da 
obrigação imposta pelo MM. Juízo singular.
9. Feita estas breves anotações, passo a análise do mérito 
recursal.
10. O caso em testilha é bastante peculiar e requer um olhar 
diferenciado, para que se busque ao máximo atender ao 
trinômio: possibilidade, necessidade e proporcionalidade.
11. Isso porque de um lado o agravante, de fato, comprovou que 
enfrenta séria diminuição em sua capacidade contributiva, de sorte 
que, num primeiro momento, entendi razoável seu pedido de 
minoração do encargo alimentar para 20% sobre o salário mínimo 
nacional.
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Agravo de Instrumento nº 2161207-81.2017.8.26.0000 -
Voto nº 29807
5
12. Contudo, da detida análise dos autos e levando-se em 
consideração que o alimentado possui, atualmente, 10 (dez) anos (fls. 
15 dos autos originais), entendo que o montante liminarmente fixado 
não atende, minimamente, as necessidades básicas do menor, 
porquanto, como bem pontuado pela d. PGJ, “o valor postulado 
pelo alimentante faz-se absolutamente aquém do razoável, 
representando pouco mais de 6 reais por dia, em um mês de trinta 
dias, para que ele faça frente às despesas com habitação, 
educação, saúde, lazer, alimentação, vestuário, etc.” (fls. 112).
13. Razoável, então, que se acolha parcialmente a pretensão 
recursal, reduzindo-se o percentual fixado a título de alimentos 
provisórios para 50% (cinquenta por cento) sobre o salário mínimo 
federal.
14. Diante do exposto, pelo meu voto, DOU PARCIAL PROVIMENTO 
ao recurso, nos termos da fundamentação supra.
JOSÉ CARLOS FERREIRA ALVES
RELATOR