Aula conteudo on line 1

Prévia do material em texto

1 
 
 
 
 2 
AULA 01: ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA 3 
INTRODUÇÃO 3 
CONTEÚDO 4 
PRINCÍPIO DA IMPESSOALIDADE 6 
PRINCÍPIO DA MORALIDADE 7 
PRINCÍPIO DA PUBLICIDADE 9 
OUTROS PRINCÍPIOS INFORMADORES DO DIREITO ADMINISTRATIVO: PRINCÍPIO DA 
SUPREMACIA DO INTERESSE PÚBLICO E INDISPONIBILIDADE DO MESMO PELA 
ADMINISTRAÇÃO 11 
PRINCÍPIO DA AUTOTUTELA 13 
PRINCÍPIO DA MOTIVAÇÃO 14 
PRINCÍPIO DA CONTINUIDADE DOS SERVIÇOS PÚBLICOS 16 
PRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE 17 
ATIVIDADE PROPOSTA 17 
REFERÊNCIAS 18 
EXERCÍCIOS DE FIXAÇÃO 18 
CHAVES DE RESPOSTA 22 
ATIVIDADE PROPOSTA 22 
EXERCÍCIOS DE FIXAÇÃO 25 
 
 
 
 
 3 
Introdução 
Para que exista uma sociedade, é fundamental que haja uma comunhão de 
valores regida pelo ethos e a visão de mundo, pois estes lhe darão o 
arcabouço, permitindo-lhe a manifestação. Os valores, portanto, são 
construções que devem ser vistas através do confronto das partes com o todo 
e vice-versa – indivíduo/sociedade e lei/partes (artigos e preceitos) – e 
deverão ser entendidos dentro de uma visão dialética, com objetivos bem 
definidos, propiciando-lhes o esclarecimento recíproco, como é comum no 
estudo de qualquer estrutura social. Cabe ao direito a administração e 
operacionalização desses valores. O direito, em seu propósito de realizar a 
justiça, buscará operacionalizar esses valores. A partir daí, surge o 
ordenamento jurídico como um conjunto de normas que expressam os 
valores da sociedade. 
 
Em virtude de sua generalidade e caráter prima facie, os princípios obrigam a 
adequação das normas secundárias e das condutas aos valores que 
incorporam. As regras jurídicas estabelecem o dever ser, ou seja, regulam 
especificamente o comportamento e a conduta social; dizem-nos como 
devemos agir em determinadas situações específicas, por elas próprias 
previstas. Já os princípios estabelecem direções em que deveriam situar-se as 
normas. Assim, cabe aos princípios, enquanto proposições fundamentais, 
 
 4 
orientar concretamente o direito, qualificando as normas dentro de 
determinados padrões axiológicos. 
 
Objetivo 
1. Compreender a importância do estudo dos princípios constitucionais 
expressos e reconhecidos como instrumento de integração das regras 
e colmatação de lacunas, consoante às últimas interpretações dos 
nossos Tribunais Superiores (STJ e STF). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Conteúdo 
Regime jurídico administrativo/constitucional e seus princípios orientadores: 
Princípio da legalidade e da submissão da administração pública ao direito. 
O princípio da legalidade, um dos principais ideais da Revolução Francesa, 
que acabou por justificar a criação do próprio Direito Administrativo, é 
 
 5 
enunciado na Constituição Federal, geográfica e topograficamente falando, 
duas vezes: a primeira encontra-se no art. 5o, II, cuja enunciação é oriunda 
da Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, de que legalidade 
consiste em que ninguém está obrigado a fazer ou deixar de fazer 
alguma coisa senão em virtude da lei; e, pela segunda vez, no art. 37, 
caput, que o repete como um dos princípios da Administração – o princípio da 
legalidade. 
 
Em outros termos, quando aplicada ao particular, a legalidade é, como diz a 
doutrina portuguesa, identificada como a vinculação negativa à lei, ou seja, a 
lei é como mero limite da liberdade ou da autonomia privada dos particulares, 
que estão autorizados a fazer tudo aquilo que a lei não proíbe, não veda. 
 
Já em relação à Administração Pública, a legalidade tem como conteúdo, não 
de limite externo, mas de condição para ação, o que os portugueses chamam 
de vinculação positiva à lei, ou seja, a lei é algo que não só limita, mas 
preordena toda e qualquer ação administrativa. 
 
E por que a legalidade, quando aplicada aos particulares, tem um conteúdo 
negativo de limite e, quando aplicada à Administração, tem um conteúdo 
positivo de condição? 
 
A lei é, idealmente, a manifestação de vontade dos titulares dos direitos ou 
interesses pelos quais cabe a Administração zelar. Consequentemente, a lei é 
o fundamento de validade de qualquer ação administrativa, que, na verdade, 
apenas concretiza a vontade popular expressa pelo Legislativo. Essa é a visão 
clássica. 
 
Por fim, é importante frisar que o Estado de Direito está ligado à legalidade e o 
Estado Democrático, à legitimidade, ou seja, deve-se respeitar o limite do 
razoável, e um exemplo para isso seria aquele que, hipoteticamente, um 
prefeito resolvesse desapropriar visando construir um aeroporto para discos 
 
 6 
voadores a fim de incentivar o turismo, e isto porque a Lei Geral da 
Desapropriação (DL nº 3.365/41) prevê a desapropriação para construção de 
pista de pouso. Nesse caso hipotético, note-se que o ato é legal, mas não 
legítimo, por ter ferido a razoabilidade. 
 
Princípio da impessoalidade 
O segundo princípio constitucional enunciado à Administração Pública é o 
princípio da impessoalidade, que, em última análise, visa a dar 
tratamento igualitário a todos que se encontrem em idêntica 
situação jurídica. Mas, no Direito Administrativo, em especial, 
impessoalidade tem duas acepções distintas. 
 
A primeira acepção é justamente a da impessoalidade como projeção da 
isonomia, isto é, impessoalidade no sentido de não pertencer a uma pessoa em 
particular, ou seja, aquilo que não pode ser aplicado, especialmente, a pessoas 
determinadas; é uma característica genérica da coisa que não pertence à 
pessoa alguma, e é isso que a atividade da Administração Pública deve fazer: 
destinar-se a todos os administrados, à sociedade em geral, sem determinação 
ou discriminações que tenham o conteúdo de um privilégio odioso, não 
fundamentado em valores constitucionais. Como regra, portanto, toda ação 
administrativa deve dispensar tratamento igual a todos os administrados, não 
podendo a Administração Pública, evidentemente, estabelecer tratamentos 
diferenciados, beneficiando determinadas pessoas ou empresas. 
 
A segunda acepção do princípio da impessoalidade não tem a ver com o 
princípio da isonomia, mas com a estrutura interna da Administração. 
Impessoalidade, nesse sentido, significa que os atos da Administração Pública 
não são imputáveis, não são atribuíveis aos agentes públicos que os praticam. 
 
Portanto, dizer-se que ato administrativo é impessoal, nessa acepção, 
significa dizer que ele é praticado, em última análise, do ponto de vista 
 
 7 
jurídico, pela pessoa jurídica a que o agente público pertence, e não pela 
pessoa natural – agente público. 
 
Importante também é ressaltar que o princípio da impessoalidade se encontra 
demonstrado internamente, ou seja, na própria gestão administrativa, quando 
o art. 37, § 1o, da CF, dispõe que atos de propaganda oficial de governo, 
como programas, obras, serviços e campanhas devem ter caráter educativo, 
informativo ou de orientação social, mas que dessa publicidade não podem 
constar nomes dos governantes, símbolos ou imagens que caracterizem 
promoção pessoal, podendo ser colocado, quando muito, por exemplo, “obra 
patrocinada pelo Governo do Estado”, donde se conclui que, além de legal e 
moral, o ato administrativo deve ser também impessoal, sendo vedada, 
portanto, a publicidade por parte da entidade pública que implique promoção 
pessoal de autoridades ou servidores. Logo, o administrador não poderá se 
autopromover com seus atos, mesmo em caráter educativo, informativo. 
 
O princípio da impessoalidade, por outro lado, admite atenuações, como, por 
exemplo, no tocante à possibilidadede imposição de limite de idade e sexo, 
para concorrer a concurso público, que é sempre tormentosa. Não se 
havendo de ignorar, como regra, que os cargos públicos são acessíveis 
àqueles que preencham os requisitos estabelecidos em lei (art. 37, I, CF). De 
um lado, destacando-se a regra do art. 7o, XXX, da CF, aplicável aos 
servidores públicos por força do art. 39, § 3o (redação da EC 19/98), que 
veda qualquer tipo de discriminação por motivo de idade, no processo de 
admissão a cargo ou emprego público, muito embora possa a lei estabelecer 
critérios diferenciados quando a natureza do cargo o exigir. 
 
Princípio da moralidade 
Moral, como se sabe, é algo mais fácil de ser sentido do que propriamente 
definido. Trata-se de conceito eminentemente variável, que sofre acréscimos, 
ajustes e supressões conforme os critérios de ordem sociológica vigente no 
meio em que se desenvolve sua análise, critérios estes que variam de acordo 
 
 8 
com os costumes e padrões de conduta delimitadora da ética que alicerçam 
um determinado grupo social, e que se adaptam com o passar do tempo. 
 
Imagine-se o seguinte exemplo: se o presidente do sindicato dos delegados 
de um determinado Estado é um reconhecido inimigo detrator do chefe da 
Polícia Civil e este chefe da Polícia Civil, ao assumir, transfere o presidente do 
sindicato dos delegados de uma delegacia da capital para delegacia regional 
que, por exemplo, fica na zona da mata. Em princípio, do ponto de vista da 
legalidade estrita, esse ato de relotação é legal. É legal porque há uma vaga 
na mencionada delegacia, e há outro delegado para ser provido na vaga 
aberta na capital com a relotação daquele delegado no interior. E a escolha 
de onde os delegados serão lotados, na falta de outro critério legal específico, 
é ato discricionário e constitui porção discricionária do ato do chefe da Polícia 
Civil, que é a autoridade administrativa hierarquicamente superior. 
 
Porém, conhecendo os fatos subjacentes a essa relotação, é possível dizer 
que o chefe da Polícia Civil se valeu de um meio lícito, que era 
discricionariamente lotar e relotar delegados, para atingir um fim ilícito, 
imoral do ponto de vista administrativo, que contraria em sentido amplo a 
finalidade da lei, que é utilizar a relotação para punir inimigos políticos, 
detratores políticos, ou para punir até servidores que tenham praticado algum 
tipo de infração. E relotação ou remoção não é meio de punição. A relotação 
é um meio de distribuir servidores de forma a atender ao interesse do 
serviço. Ainda que, do ponto de vista da legalidade estrita o ato fosse 
inatacável, seria inválido, por imoral. 
 
No exemplo exposto, existe uma norma específica que foi violada; o princípio 
da finalidade. Todo ato administrativo, além de ter um agente competente, 
uma forma, um objeto e um motivo, tem que ter uma finalidade. E esta 
finalidade do ato de relotação, que seria atender ao melhor interesse do 
serviço, foi contrariada aqui. Portanto, o ato seria ilegal e não imoral, em 
sentido amplo. 
 
 9 
 
Princípio da publicidade 
Publicidade é a divulgação oficial do ato administrativo para conhecimento 
público e início de seus efeitos externos, porquanto a Administração não pode 
atuar, em regra, secretamente, “por baixo dos panos”; ela tem que se 
mostrar para a sociedade. 
 
A palavra-chave, aqui, é a transparência. A publicidade visa a proteger a 
transparência para que se possa exercer o controle sobre a Administração 
Pública. Metaforicamente, a Administração deve ser vista como uma casa de 
vidro onde a coletividade poderá enxergar o que está sendo realizado no seu 
interior. E é a partir dessa noção de publicidade que se podem trazer algumas 
discussões concretas. 
 
Assim sendo, tratando-se a publicidade de mais um dos princípios reitores 
explícitos na Constituição Federal, a Administração Pública está obrigada a 
dar conhecimento público, pelos mais variados meios de comunicação 
previstos em lei, de todos os seus atos, decisões e atividades, a fim de 
permitir não só o controle interno, bem como o externo, de sua obediência 
aos demais princípios de Administração, para que os administradores atuem 
às claras, permitindo aos cidadãos gozarem de pleno exercício do Estado 
Democrático de Direito. Em razão do princípio da publicidade, torna-se 
obrigatória a divulgação oficial dos atos administrativos, ressalvadas as 
hipóteses de sigilo legal, quando a própria publicidade pode causar lesão à 
finalidade de interesse público a ser atendido. 
 
A publicidade é, inegavelmente, um pressuposto de eficácia do ato 
administrativo, isto significa que o ato administrativo, como qualquer ato 
jurídico, pelo menos como regra, passa por aqueles planos da existência, da 
validade, da eficácia. E isso não é uma mera afirmação doutrinária, pois ela 
tem consequências relevantíssimas na prática, quais sejam: no plano da 
existência, para saber se existe no mundo jurídico; da validade, para saber se 
 
 10 
é correspondente com a ordem jurídica; e da eficácia, para saber se o ato 
tem capacidade para produzir efeitos1. 
 
Seguindo essa afirmação, uma questão concreta, por exemplo, seria a da 
exoneração de um servidor ou da aposentadoria deste, supondo-se o 
seguinte: um servidor pede a exoneração de seu cargo, a contar do dia 1o de 
abril, ou pede a aposentadoria (aposentadoria a pedido), a contar do dia 1o 
de abril. Só que, chegando a casa, depois de protocolar esse pedido na 
Administração, ele se arrepende, não quer mais ser exonerado ou não quer 
mais se aposentar; quer continuar trabalhando. 
 
O servidor pode se arrepender ou esse arrependimento tem eficácia? Ele 
pode evitar a exoneração ou aposentadoria, nessa situação? Dependerá de 
ter ocorrido ou não a publicação do ato, porque, nesse exemplo, presumindo-
se que ele tenha pedido a exoneração ou a aposentadoria na hora do almoço, 
até que ele chegue a casa, arrependa-se e volte, não haveria tempo hábil 
para a publicação no Diário Oficial do dia seguinte. Nesse caso, considerando-
se que a exoneração ou a aposentadoria ainda não tenha sido publicada, ele 
poderá retratar-se. Diferentemente da situação desse servidor acordar no dia 
seguinte e o ato já se encontrar publicado no Diário Oficial, mesmo que o 
servidor manifeste seu desejo de desistência, esta não mais poderá ser 
concretizada porque, se o ato foi publicado, já produziu sua eficácia2. 
 
1 Sobre o tema, assim decidiu o Superior Tribunal de Justiça: [...] 3. O ato administrativo, como de 
resto todo ato jurídico, tem na sua publicação o início de sua existência no mundo jurídico, 
irradiando, a partir de então, seus legais feitos, produzindo, assim, direitos e deveres. 4. Agravo 
regimental improvido (AgRg no RMS 15350/DF, STJ - Sexta Turma, Rel. Min. Hamilton Carvalhido). 
 
2 Nesse sentido: “ADMINISTRATIVO. CARGO PÚBLICO. APOSENTADORIA. RETRATAÇÃO DO 
PEDIDO ANTES DA PUBLICAÇÃO DO ATO. RETORNO AO STATUS QUO ANTE. 
POSSIBILIDADE, l - Regida a Administração pelo princípio da publicidade de seus atos, estes 
somente têm eficácia depois de verificada aquela ocorrência, razão pela qual, retratando-se o 
servidor, antes de vir a lume o ato de aposentadoria, sua situação funcional deve retornar ao 
status quo ante, vale dizer, subsiste a condição de funcionário ativo. 2 - Recurso em 
 
 11 
 
Em regra, todos os atos administrativos são publicados, porque pública é a 
Administração que os realiza, exceto os que a lei ou o regulamento eximam 
dessa imposição, em razão de segurança nacional, investigação criminal ou 
interesse público, o que exige prévia declaração emotivação em processo 
regular. Assim, a Constituição restringe a publicidade dos atos processuais. 
 
Embora não explicitados pelo legislador no art. 37, caput, da Constituição 
Federal, há outros princípios igualmente fundamentais a serem observados 
pela Administração Pública, pois que já se encontram enraizados por todo o 
Direito Administrativo, especificamente, nele incidindo com a mesma força 
jurídica daqueles formalmente inscritos, orientando o administrador público 
no seu proceder. Eis, então, alguns desses preceitos. 
 
Outros princípios informadores do direito administrativo: 
Princípio da supremacia do interesse público e indisponibilidade 
do mesmo pela administração 
Em atendimento ao princípio da indisponibilidade, é sempre oportuno frisar 
que a Administração Pública atua em prol da coletividade e em seu nome, o 
que não lhe outorga o direito de dispor dos bens e interesses públicos. Sua 
função é tão somente de geri-los, conservá-los e por eles zelar. Por esta 
razão, a lei prevê a forma como podem ser alienados bens públicos e exige 
licitação para contratos administrativos, uma vez que a alienação de bens 
públicos é uma forma excepcional de gestão patrimonial. Por isso, ainda que 
se admita que os bens e o interesse público sejam indisponíveis, já decidiu o 
Supremo Tribunal Federal que eles o são com ressalvas3. 
 
 
mandado de segurança provido” (STJ, RMS na 5164/SP Rel. Min. Fernando Gonçalves, Sexta 
Turma). 
3 STF, RE 253.885. “Há casos em que o princípio da indisponibilidade do interesse público deve ser 
atenuado, mormente quando se tem em vista que a solução adotada pela Administração é a que 
melhor atenderá à ultimação desse interesse”. 
 
 12 
Partindo-se dessas acepções, já se pode perceber que o interesse público a 
ser perseguido pela Administração não se confunde com o interesse estatal, o 
que seria incompatível com o Estado Democrático de Direito que a 
Constituição preconiza, não se confundindo também com o interesse do 
aparato administrativo, que possui certas vantagens, que não podem ser 
reconhecidas como interesse público e, muito menos, este ser identificado 
com o interesse privado do agente público que exerce a função 
administrativa4. 
 
Os interesses públicos da Administração não se acham entregues à livre 
disposição do administrador. Se o particular possui um carro, por exemplo, 
poderá dispor desse bem da forma que melhor lhe convier. No entanto, no 
caso de bens públicos, estes pertencem à sociedade, ao povo; por isso o 
administrador público não pode dispor desses bens. Hipoteticamente, o 
prefeito não pode dizer que não cobra imposto – IPTU, porque ele estaria 
ferindo o princípio da indisponibilidade dos bens públicos. 
 
Vale observar, em homenagem ao princípio da indisponibilidade, que o STF já 
decidiu que o poder de transigir ou de renunciar não se configura se a lei não 
o prevê. 
 
Em outras palavras, as competências administrativas, constitucionais ou 
legalmente fixadas, são irrenunciáveis, pois todo o poder atribuído à 
Administração é sempre um poder-dever. Sendo assim, os poderes 
administrativos de ação, quando não exercitados, devem ter essa inação 
devidamente justificada, devidamente motivada pela Administração Pública. 
Portanto, em regra, o fato de não agir gera responsabilidade do servidor 
público. 
 
 
4 JUSTEN FILHO, Marçal. Comentários à lei de licitações e contratos administrativos. Rio de 
Janeiro: Aide, 2013. p. 37-39. 
 
 13 
Questão tormentosa é saber se a Administração Pública pode se valer do 
instituto da arbitragem. No caso, estaria havendo ofensa à indisponibilidade 
do interesse público? Não há entendimento uniforme firmado no âmbito do 
próprio TCU. Entretanto, o STF já reconheceu a constitucionalidade do 
compromisso arbitral que importa numa renúncia ao controle jurisdicional a 
posteriori, a possibilidade de a Administração Pública, em contratos 
administrativos, submeter-se à cláusula arbitral. Ou seja, é possível a União 
firmar compromisso arbitral, referindo-se ao litígio envolvendo sentença 
homologatória de transação celebrada entre o Município e servidores 
municipais, por exemplo. Como se pode observar facilmente, o princípio da 
indisponibilidade pode ser atenuado, embora evidente que o juízo arbitral não 
subtraia a garantia constitucional do juiz natural. Exemplo? A Administração 
foi atingida por um ilícito ambiental e parcelou-se o valor da multa em dez 
vezes, sem acréscimo de juros e correção monetária. 
 
Princípio da autotutela 
Um dos mais importantes corolários do princípio da legalidade é a autotutela, 
que vem a ser um princípio informativo do Direito Administrativo de fácil 
entendimento, vez que já traz em sua própria nomenclatura a noção básica 
de seu significado, qual seja: se tutela é sinônimo de controle, logo, quando 
se fala em autotutela, fala-se em autocontrole. Daí, partindo, autotutela 
administrativa significa o controle interno que a Administração Pública exerce 
sobre a sua própria atuação, sobre seus próprios atos. 
 
Assim, por ser o Estado o guardião da legalidade, ao se deparar com algum 
vício de legitimidade, seja uma ilegalidade expressa, seja um vício de 
moralidade, ou até mesmo um equívoco de interpretação da lei, não pode a 
Administração Pública andar de braços dados com a ilegalidade, ou ficar de 
braços cruzados, se assim se preferir dizer, sob pena de ferir o art. 37 da 
Constituição Federal. 
 
 
 14 
Cabe ressaltar, porém, que o princípio da autotutela não está explícito na 
Constituição; ele é um conceito doutrinário que, construído pela 
jurisprudência, acabou consagrado, no Brasil, na Súmula nº 473 do Supremo 
Tribunal Federal, a qual dispõe, in verbis: 
 
“A Administração pode anular seus próprios atos, quando eivados de vícios 
que os tornam ilegais, porque deles não se originam direitos; ou revogá-los, 
por motivo de conveniência ou oportunidade, respeitados os direitos 
adquiridos e ressalvada, em todos os casos, a apreciação judicial.” 
 
Ao exercer uma fiscalização interna quanto à sua atuação, seja de ofício ou 
por provocação do particular, a autotutela possibilita à Administração Pública, 
de um lado, reapreciar seus atos e anular os que forem ilegais – nesse caso, 
fala-se até em dever-poder de anulação, e não apenas em faculdade (em 
princípio é um dever, que não é absoluto, porque ainda teria a convalidação, 
assunto a ser estudado, mais detidamente, quando se começar a apreciar a 
teoria geral do ato administrativo) – e, de outro, como segunda prerrogativa 
nesse autocontrole, a Administração também pode revogar os atos legais, por 
se apresentarem inconvenientes e inoportunos, e sem precisar de 
interferência do Judiciário. 
 
Princípio da motivação 
Tal postulado foi desenvolvido primeiramente no Direito Administrativo alemão, 
visto que, por lá, a motivação consta de cláusulas do rol constitucional de 
direitos e garantias individuais. Assim, de acordo com o Direito alemão, esse 
princípio estaria implícito na ideia de que todo cidadão deve ter conhecimento 
das razões pelas quais os direitos lhe são conferidos ou negados. E mais do 
que isso: do ponto de vista da defesa desses direitos, individuais e coletivos, 
seria um desdobramento das cláusulas do devido processo legal e das 
garantias do contraditório e da ampla defesa. 
 
Exemplifique-se, hipoteticamente, com o fechamento da Avenida Rio Branco, 
 
 15 
uma das mais movimentadas do centro do Rio de Janeiro. Mas quais os 
motivos?Quais as razões? É preciso ter motivo e motivo idôneo. Então, o 
administrador tem que pensar nas consequências do fechamento da Av. Rio 
Branco, porque ele, administrador, serve ao interesse público, e o interesse 
da Administração não pode superar o interesse da coletividade, o que obriga 
o Poder Público a motivar seus atos. Desse modo, a motivação serve 
principalmente para controlar os atos discricionários. A permissão de uso sem 
motivação, por exemplo, é ato arbitrário. E isso é muito bem-vindo, pois os 
atos discricionários com motivação facilitam o controle no Judiciário. 
 
No tocante ao dever de motivar, todavia, a doutrina é divergente, existindo 
diferentes entendimentos sobre essa obrigatoriedade, mas não sem antes 
aqui destacar-se uma curiosidade: em relação à Administração Pública como 
um todo, o constituinte pátrio foi extremamente técnico no art. 37, caput, 
simplesmente dizendo que os princípios da Administração Pública se aplicam, 
verticalmente, a todos os entes federativos da União até os municípios e, 
horizontalmente, a todas as administrações públicas dos três Poderes 
(Executivo, Legislativo e Judiciário). 
 
 No entanto, no que se refere ao princípio da motivação, o constituinte o 
inseriu como princípio cogente da administração do Poder Judiciário, 
genericamente dizendo que as decisões administrativas dos tribunais devem 
ser necessariamente motivadas, o que poderia ou deveria ter dito em relação 
à Administração Pública como um todo, fazendo alusão a essa exigência nos 
incisos IX e X do art. 93, ambos com redação dada pela EC nº 45, de 2004, 
como se pode apreciar, in verbis: 
 
“Art. 93. Lei complementar, de iniciativa do Supremo Tribunal Federal, 
disporá sobre o Estatuto da Magistratura, observados os seguintes princípios: 
[...] 
IX – todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e 
fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar 
 
 16 
a presença, em determinados atos, às próprias partes e a seus advogados, ou 
somente a estes, em casos nos quais a preservação do direito à intimidade do 
interessado no sigilo não prejudique o interesse público à informação; 
 
X – as decisões administrativas dos tribunais serão motivadas e em sessão 
pública, sendo as disciplinares tomadas pelo voto da maioria absoluta de seus 
membros.” 
 
Quanto a esse princípio, divergem os autores, formando-se três vertentes de 
entendimento. 
 
A primeira delas, majoritária na doutrina moderna, parte do raciocínio de que 
todos os atos devem ser motivados em virtude do princípio da moralidade, da 
finalidade. Só com a motivação o destinatário do ato e a própria população 
vão poder exercer o controle popular sobre as decisões administrativas. 
 
A segunda corrente, porém, que é minoritária, tem uma visão completamente 
oposta à primeira, ou seja, nenhum ato precisa ser motivado se não houver 
previsão legal, já que a motivação não é princípio constitucional. Então, como 
regra, a motivação não é obrigatória. 
 
A terceira corrente, dominante, diz se o Poder Judiciário, que controla os atos 
de todos os poderes (do Executivo e do Legislativo), está obrigado a motivar, 
consequentemente, todos os poderes terão que motivar seus atos. 
 
Princípio da continuidade dos serviços públicos 
O serviço público só se justifica se ele atender ao interesse público, ele há de 
ser prestado com regularidade, sob pena de sua interrupção implicar em 
apuração de responsabilidade objetiva do Estado. 
 
E é a essa regularidade que se refere quando se afirma, por exemplo, que 
uma delegacia de polícia não pode fechar as portas. O Estado poderia ficar 
 
 17 
um mês sem prestar segurança pública? Certamente que não, porque 
segurança pública é poder de polícia, é dever do Estado, e esse serviço tem 
que existir continuamente, ao fundamento de que o art. 144 da CF/88, ao 
tratar de segurança pública, não colocou um limite de horário para essa 
atividade, isto é, que só haverá segurança pública das 7 às 17 horas e, depois 
desse horário, será cada um por si. 
 
Princípio da Proporcionalidade 
Sempre seguindo o entendimento da doutrina majoritária, passa-se agora a 
examinar um pouco mais a fundo o Princípio da Proporcionalidade, posto que, 
diferentemente da ideia de razoabilidade, ele teria se desenvolvido no 
Tribunal Constitucional alemão a partir da cláusula constitucional do Estado 
de Direito, como no Brasil se consagra o Estado Democrático de Direito. 
 
 
Material complementar 
 
Acesse nossa Biblioteca Virtual e leia mais sobre o Princípio da 
Razoabilidade. 
 
 
 
 
Atividade proposta 
Leia o texto a seguir e responda à questão formulada: 
No cenário da política brasileira, fez-se necessária a inovação legislativa com 
a ampliação do rigor para a condição de elegibilidade política, cabendo 
destacar que a alteração legislativa foi fruto de demanda da sociedade, que 
recebeu o nome de “Lei da Ficha Limpa”. O Supremo Tribunal Federal, por 
maioria apertada, decidiu que as novas regras de inelegibilidade, 
contempladas na Lei Ficha Limpa, não seriam aplicadas para as eleições de 
 
 18 
2010, em observância ao princípio da anualidade eleitoral, já que a lei foi 
sancionada em junho do ano eleitoral. Diante do fato concreto acima 
apresentado, identifique os princípios constitucionais que embasam a 
divergência. 
 
Referências 
CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manual de direito administrativo. 
26. ed. rev. e atual. São Paulo: Atlas, 2013. 
 
MADEIRA, José Maria Pinheiro. Administração pública centralizada e 
descentralizada. Tomo I. 12. ed. Rio de Janeiro: Elsevier, 2011. 
 
GASPARINI, Diógenes. Direito administrativo. 17. ed. São Paulo: Saraiva, 
2012. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Exercícios de fixação 
Questão 1 
Márcio ingressou com processo administrativo na Prefeitura de seu Município 
com a finalidade de ver aprovada a reforma de seu prédio residencial. Após 
análise, o Município expediu ato decisório com, simplesmente, o seguinte 
teor: "Indefiro". Tal ato foi oficialmente publicado no diário oficial municipal. 
Márcio protocola pedido de vistas do processo, o qual lhe é negado sob o 
argumento de que o princípio da publicidade já foi devidamente atendido com 
 
 19 
a feitura da publicação oficial. Márcio, então, ingressa com medida judicial 
reivindicando a invalidação dos dois atos administrativos (indeferimento do 
projeto e do pedido de vistas) por serem contrários ao direito. Marque a 
alternativa correta, em consonância com a corrente predominante do STF: 
 
a) O indeferimento do projeto de reforma residencial deverá ser mantido 
por não haver ilegalidade na decisão, além do fato de que tal decisão 
está inserta no âmbito do poder discricionário da Administração. 
Quanto à denegação do pedido de vistas, deverá ser invalidado pelo 
Judiciário, por violação ao princípio da publicidade. 
b) O indeferimento do projeto de reforma residencial deverá ser mantido 
por não haver ilegalidade na decisão, além do fato de que tal decisão 
está inserta no âmbito do poder discricionário da Administração. 
Quanto à denegação do pedido de vistas, não deverá ser invalidado 
pelo Judiciário, uma vez que restou atendido o princípio da publicidade 
com a realização da publicação oficial, não havendo o que ser 
reclamado. 
c) O indeferimento do projeto de reforma residencial deverá ser 
invalidado por violação ao princípio da impessoalidade. Quanto à 
denegação do pedido de vistas, não deverá ser invalidado pelo 
Judiciário, uma vez que restou atendido o princípio da publicidade com 
a realização dapublicação oficial, não havendo o que ser reclamado. 
d) O indeferimento do projeto de reforma residencial deverá ser 
invalidado por violação direta ao princípio da motivação. Quanto à 
denegação do pedido de vistas, deverá ser invalidado pelo Judiciário 
por violação ao princípio da publicidade, visto que a publicação oficial 
não esgota os deveres decorrentes deste princípio de envergadura 
constitucional. 
e) Deve ser mantido o indeferimento do projeto, porque a motivação é 
essencialmente discricionária, consoante determinação constitucional. 
 
Questão 2 
 
 20 
Na hipótese de Prefeito que delibera desapropriar área de seu desafeto para 
edificar hospital municipal, verifica-se, do ponto de vista material, ofensa ao 
seguinte princípio da Administração Pública: 
 
a) Motivação. 
b) Moralidade. 
c) Legalidade. 
d) Devido processo legal. 
e) Eficiência. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Questão 3 
O Prefeito de Pindorama, procurando melhorar sua imagem perante a 
população local, aproveitou-se da inauguração de uma escola municipal para 
espalhar pela cidade uma série de cartazes com seu nome e fotografia, na 
qual, sorridente, mostrava o novo estabelecimento de ensino. Nesta hipótese, 
é correto afirmar que o Prefeito agiu: 
 
 
 21 
a) Corretamente, uma vez que o princípio da publicidade exige a ampla 
divulgação dos atos praticados pela Administração Pública. 
b) Corretamente, uma vez que se tratava de assunto de interesse social 
e, nesse sentido, era importante identificar perfeitamente quem estava 
promovendo o bem-estar da comunidade. 
c) Incorretamente, uma vez que o princípio da publicidade dos atos da 
Administração Pública só admite a inclusão do nome da autoridade, 
sendo vedada a inserção de fotografias. 
d) Incorretamente, uma vez que a publicidade das ações da 
Administração Pública não pode conter nomes, símbolos ou imagem 
que caracterizem promoção pessoal de autoridades ou servidores 
públicos. 
e) O Poder Judiciário não pode revogar atos administrativos. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Questão 4 
O diretor-geral de determinado órgão público federal exarou despacho 
concessivo de aposentadoria a um servidor em cuja contagem do tempo de 
serviço fora utilizada certidão de tempo de contribuição do INSS, falsificada 
pelo próprio beneficiário. Descoberta a fraude alguns meses mais tarde, a 
referida autoridade tornou sem efeito o ato de aposentadoria. Na situação 
 
 22 
hipotética considerada, o princípio administrativo aplicável ao ato que tornou 
sem efeito o ato de aposentadoria praticado é o da: 
 
a) Indisponibilidade dos bens públicos. 
b) Autotutela. 
c) Segurança jurídica. 
d) Razoabilidade das decisões administrativas. 
e) Continuidade do serviço público. 
 
Questão 5 
É princípio comezinho de direito público que as despesas previstas devem ser 
liquidadas no pertinente contrato, antecedido, em regra, de licitação. 
Atualmente, a imprensa veiculou notícias sobre o uso indevido de cartões de 
crédito corporativos por agentes políticos em supermercados. Free Shops, 
restaurantes, até para saques em dinheiro em caixas eletrônicos. Cuida-se de 
evidente desrespeito ao princípio da: 
 
a) Tutela. 
b) Continuidade. 
c) Impessoalidade. 
d) Transparência. 
e) Proporcionalidade. 
 
 
 
Atividade proposta 
Como os princípios constitucionais administrativos desde há muito alçaram a 
condição de norma de aplicação imediata e, diante disso, qualquer violação 
deve ser coibida, temos que os princípios da MORALIDADE ADMINISTRATIVA, 
DA PROBIDADE ADMINISTRATIVA, RAZOABILIDADE ADMINISTRATIVA E 
 
 23 
EFICIÊNCIA foram efetivamente atingidos pelos candidatos que, ao serem 
condenados por crimes que importam condutas inidôneas para administrar a 
coisa pública, ainda que não tenha transitado em julgado a decisão, poderá o 
STF com base nos princípios sem colidência entre eles, mas sim de acordo 
com a ponderação que os rege, de forma a aplicar aquele que mais se 
aproxima da efetiva aplicação da norma no contexto sociopolítico. 
 
Os agentes políticos que, no controle do aparelho de Estado, transformaram a 
cultura da transgressão em prática ordinária e desonesta de poder, como se o 
exercício das instituições da República pudesse ser degradado a uma função 
de mera satisfação instrumental de interesses governamentais e de desígnios 
pessoais, não possuem envergadura moral para assumir cargos eletivos. 
 
O cidadão tem o direito de exigir que o Estado seja dirigido por 
administradores íntegros, por legisladores probos e por juízes incorruptíveis. 
O direito ao governo honesto – nunca é demasiado reconhecê-lo – traduz 
uma prerrogativa insuprimível da cidadania. 
 
Quem tem o poder e a força do Estado, em suas mãos, não tem o direito de 
exercer, em seu próprio benefício, a autoridade que lhe é conferida pelas leis 
da República. 
 
A gravidade da corrupção governamental, inclusive aquela praticada no 
Parlamento da República, evidencia-se pelas múltiplas consequências que 
dela decorrem, tanto aquelas que se projetam no plano da criminalidade 
oficial quanto as que se revelam na esfera civil (afinal, o ato de corrupção 
traduz um gesto de improbidade administrativa) e, também, no âmbito 
político-institucional, na medida em que a percepção de vantagens indevidas 
representa um ilícito constitucional, pois, segundo prescreve o art. 55, § 1º, 
da Constituição, a percepção de vantagens indevidas revela um ato 
atentatório ao decoro parlamentar, apto, por si só, a legitimar a perda do 
mandato legislativo, independentemente de prévia condenação criminal. 
 
 24 
 
Qualquer ato de ofensa ao decoro parlamentar, como, por exemplo, a 
aceitação criminosa de suborno, culmina por atingir, injustamente, a própria 
respeitabilidade institucional do Poder Legislativo, residindo, nesse ponto, a 
legitimidade ético-jurídica do procedimento constitucional de impedimento 
para concorrer o mandato parlamentar. A corrupção deforma o sentido 
republicano de prática política, compromete a integridade dos valores que 
informam e dão significado à própria ideia de República, frustra a 
consolidação das instituições, compromete a execução de políticas públicas 
em áreas sensíveis como as da saúde, da educação, da segurança pública e 
do próprio desenvolvimento do país, além de afetar o próprio princípio 
democrático. 
 
O posicionamento que prevaleceu na Corte Constitucional decorre do 
entendimento de que as regras inovadoras da inelegibilidade consistem em 
inovação no processo eleitoral, de modo que aplicável o princípio da 
anualidade, insculpido no artigo 16, da Constituição Federal. Dessa forma, 
também estaria se observando o princípio da igualdade entre os candidatos e 
o princípio implícito constitucional da segurança jurídica. 
 
A posição divergente tem motivação no princípio da moralidade 
administrativa, bem como o fato histórico de que as alterações introduzidas 
pela Lei da Ficha Limpa decorrem de movimento popular. Com base nessas 
premissas, entende-se que a aplicação imediata da Lei se impõe, já que desta 
forma se estaria dando observância ao princípio constitucional da moralidade 
administrativa, previsto no art. 37, caput, da Constituição Federal. 
 
Sustenta-se que o princípio da anualidade estaria sendo observado, já que a 
alteração legislativa entrou em vigor antes mesmo do início do processo 
eleitoral (que possui termo inicial com o registro de candidatura). 
 
 
 25 
Destaca não restar configurada a ofensa ao princípio da igualdade, já que asregras se aplicam, indistintamente, a todos os candidatos pretendentes de 
cargo eletivo; bem como a observância a segurança jurídica, na medida em 
que a alteração legislativa ocorreu antes mesmo das convenções partidárias 
(ocasião em que são formalizadas as candidaturas). 
 
Assim, havendo lei que autorize a transação, será perfeitamente possível a 
realização da mesma para pagar valores pecuniários sem observância ao 
regime dos precatórios. O interesse pode tornar-se disponível por via da lei. 
Particularmente, no Estado do Rio de Janeiro, a previsão encontra-se na Lei 
Estadual nº 5.177/07. Também na União existe esta previsão, segundo o 
disposto na Lei nº 9.469/97. Aliás, em razão desse princípio, o STF já decidiu 
que o poder de transigir ou de renunciar não se configura se a lei não o 
prevê. 
 
Há que se fazer a ressalva que tais recursos não poderiam ser retirados de 
verbas rubricadas para pagamento de precatórios (violação oblíqua da 
isonomia), bem como só haveria possibilidade de transação quanto a direitos 
patrimoniais disponíveis da Administração. 
 
No entanto, deve-se fixar como divisor de águas o trânsito em julgado, no 
sentido de que antes de a sentença do Tribunal julgar poderia haver 
acordo. E nas situações em que é possível a transação, o pagamento seria 
feito de forma imediata, sem precatório. 
 
Exercícios de fixação 
Questão 1 – D 
Justificativa: Emanado da ideia de Estado democrático de direito, o princípio 
da motivação é um dos mais revolucionários do Direito Administrativo, sendo 
intensamente utilizado como garantia contra arbitrariedades dos governantes, 
porquanto seu conteúdo principiológico exige, em regra, que todo 
 
 26 
administrador público dê satisfação aos administrados das razões jurídicas e 
fáticas que justificam a prática de todos os atos e decisões administrativas. 
 
Questão 2 – B 
Justificativa: A moralidade está ligada a alguns bens jurídicos. Quais são eles? 
Lealdade, boa fé, decoro. Portanto, ao se ferir a lealdade, a boa fé, o decoro, 
estamos ferindo a moralidade pública com a utilização do cargo, emprego e 
função, independentemente de importarem enriquecimento ilícito ou de 
causarem prejuízo material ao erário público. Foi o que exatamente ocorreu 
na contextualização do caso em tela. 
 
Questão 3 – D 
Justificativa: Importante também é ressaltar que o princípio da 
impessoalidade se encontra demonstrado internamente, ou seja, na própria 
gestão administrativa, quando o art. 37, § 1o, da CF, dispõe que atos de 
propaganda oficial de governo, como programas, obras, serviços e 
campanhas devem ter caráter educativo, informativo ou de orientação 
social, mas que dessa publicidade não podem constar nomes dos 
governantes, símbolos ou imagens que caracterizem promoção 
pessoal, podendo ser colocado, quando muito, por exemplo, “obra 
patrocinada pelo Governo do Estado”, donde se conclui que, além de legal e 
moral, o ato administrativo deve ser também impessoal, sendo vedada, 
portanto, a publicidade por parte da entidade pública que implique promoção 
pessoal de autoridades ou servidores. Logo, o administrador não poderá se 
autopromover com seus atos, mesmo em caráter educativo, informativo. 
 
Questão 4 – B 
Justificativa: Por ser o Estado o guardião da legalidade, ao se deparar com 
algum vício de legitimidade, seja uma ilegalidade expressa, seja um vício de 
moralidade, ou até mesmo um equívoco de interpretação da lei, não pode a 
Administração Pública andar de braços dados com a ilegalidade, ou ficar de 
 
 27 
braços cruzados, se assim se preferir dizer, sob pena de ferir o art. 37 da 
Constituição Federal. 
 
Cabe ressaltar, porém, que o princípio da autotutela não está explícito na 
Constituição; ele é um conceito doutrinário que, construído pela 
jurisprudência, acabou consagrado, no Brasil, na Súmula nº 473 do Supremo 
Tribunal Federal, a qual dispõe, in verbis: 
 
“A Administração pode anular seus próprios atos, quando eivados de vícios 
que os tornam ilegais, porque deles não se originam direitos; ou revogá-los, 
por motivo de conveniência ou oportunidade, respeitados os direitos 
adquiridos e ressalvada, em todos os casos, a apreciação judicial.” 
 
Questão 5 – C 
Justificativa: O princípio que guarda relação com o caso narrado é o da 
impessoalidade, porque importa em favorecimento indevido do agente 
público. Por outro lado, há também violação aos princípios da moralidade e 
da legalidade. 
 
 
 
 
 
 
Atualizado em: 11 jul. 2014