TEORIA DE BAKHTIN DA FALA

Prévia do material em texto

TEORIA DE BAKHTIN DA FALA(UTTERANCE):
1) Um enunciado é uma resposta a enunciados anteriores:
A afirmação de linguistas como Saussure (seguido por Chomsky, é claro) de que a única frase , com toda a sua individualidade e criatividade, pode ser considerada como uma combinação de formas de linguagem completamente livre, não é, Bakhtin (1986, p.81) se sente, verdade de enunciados . As expressões reais devem levar em consideração o contexto (já em linguagem) no qual são direcionados. Assim, para ele:
"Qualquer enunciado concreto é um elo na cadeia de comunicação de fala de uma esfera particular. Os próprios limites do enunciado são determinados por uma mudança de assuntos de fala. As declarações não são indiferentes entre si e não são auto-suficientes; eles estão conscientes e se refletem mutuamente ... Todo enunciado deve ser considerado como uma resposta primária às enunciados anteriores da esfera dada (entendemos a palavra "resposta" aqui no sentido mais amplo).Cada enunciado refuta afirma, complementa e confia nos outros, pressupõe que eles sejam conhecidos e, de alguma forma, os leva em conta ... Portanto, cada tipo de enunciado é preenchido com vários tipos de reações sensíveis a outros enunciados da esfera dada de comunicação de fala "(Bakhtin, 1986, p.91).
Em outras palavras, um enunciado tem pelo menos essas quatro propriedades básicas: 1) limites; 2) responsividade ou dialógica; 3) finalização; e 4) forma genérica.
               O que se entende pelas duas primeiras propriedades 1) e 2) é óbvio a partir da citação. Número três 3) "finalização" é esclarecido na seguinte citação:
"Essa mudança [de assuntos falantes] só pode ocorrer porque o falante disse (ou escreveu) tudo o que ele quer dizer em determinado momento ou em circunstâncias particulares. Ao ouvir ou ler, percebemos claramente o fim do enunciado, como se estivéssemos ouvindo o décimo final do orador . Essa finalização é específica e é determinada por critérios específicos "(1986, p.76).
A propriedade final é descrita mais adiante na próxima seção. A escolha do gênero do discurso "é determinada pela natureza específica da esfera dada de comunicação de fala, considerações semânticas (temáticas), a situação concreta da comunicação de fala, a composição pessoal de seus participantes e assim por diante" (1986, p. 78).
2) gêneros de fala:
Onde, pelas diferentes esferas em que nos comunicamos, Bakhtin não significa nada mais do que, digamos, nossa família, nosso trabalho, bancos e correios, em documentos oficiais, nossas relações íntimas e assim por diante. Todas as esferas que, mesmo antes de entrar em cena, são mantidas em existência por um processo comunicativo contínuo de um tipo particular - é isso que lhes dá seu caráter particular como as esferas que são. Assim, se também devemos participar neles, devemos usar o gênero de discurso adequado, as formas apropriadas de falar, senão aqueles que já são membros não nos tratam como participantes competentes, pois as pessoas podem manter essas instituições reproduzindo-as em nossas ações .
               O que Bakhtin chama de "gênero", quando "entendido como uma maneira de ver, é", como Morson e Emerson (1990, p.282) dizem, "melhor descrito nem como uma" forma "(no sentido usual) nem como uma ideologia (que poderia ser formulada como um conjunto de princípios), mas como uma "ideologia formadora de formas" - um tipo especial de atividade criativa que incorpora um senso de experiência específico ".
3) Vozes: Responsabilidade = resposta + endereço
O que é constituído no uso de um gênero de fala particular é, entre muitos outros aspectos de um "mundo" social contínuo, um conjunto particular de posições "posições" de discurso, interdependentemente relacionadas, que mudam continuamente, o que, por um lado, permite o uso de várias vozes - nas quais somos responsáveis para a nossa "posição" - e, por outro lado, que permitem aos falantes certas formas de endereço , dirigidas a certos destinatários - é na permissão e permissão de algumas formas de fala e sua sanção de outros, que as instituições constituídas por gêneros de fala particulares são reparado e mantido. Por exemplo, em uma instituição educacional, posso falar com a voz de um professor, um aluno, um pesquisador, um bibliotecário, um administrador, etc. - e nem os administradores, nem os bibliotecários, nem os alunos, não devem dizer aos professores como ou o que ensinar; Dentro de cada departamento, entre os professores dentro dele, um gênero de discurso particular terá moeda também, e assim por diante. Onde o ponto a enfatizar é como, no fluxo interminável de comunicação em que esta forma de vida é sustentada, cada enunciado é uma duplicação de alguma forma a enunciados anteriores.
4) Utterances também esperavam produzir uma resposta:
Ouvir também deve ser receptivo, na medida em que os ouvintes devem se preparar para responder ao que estão ouvindo. De fato,
"O falante não espera uma compreensão passiva que, por assim dizer, apenas duplica sua própria idéia na mente de outra pessoa (como no modelo de comunicação lingüística de Saussure mencionado acima). Em vez disso, o falante fala com a expectativa de uma resposta, concordância, simpatia, objeção, execução e assim por diante (com vários gêneros de fala que pressupõem várias orientações integrais e planos de fala por parte de palestrantes ou escritores) "(Bakhtin, 1986, p .69).
Em outras palavras, o enunciado não é uma unidade convencional, como a frase (no sentido sintático de Saussure ou Chomsky), mas uma unidade real, no sentido de que distingue os limites do fluxo de fala entre diferentes "vozes".
5) A unidade de expressão não é a frase:
Este não é o caso das frases: "... os limites da sentença como uma unidade de linguagem nunca são determinados por uma mudança de sujeitos falantes" (Bakhtin, 1986, p.72).
"O primeiro e principal critério para a finalização de um enunciado é a possibilidade de responder a ele ou, de forma mais precisa e ampla, de assumir uma atitude receptiva para ele (por exemplo, executar um pedido)" (Bakhtin, 1986, p.76 ).
O problema com a frase é que não tem capacidade para determinar diretamente a posição de resposta do outro orador; Ou seja, não pode evocar uma resposta. A frase como unidade de linguagem é apenas gramatical, não de natureza ética "(Bakhtin, 1986, p.74).
6) Vozes próprias e outras:
Isso não quer dizer, no entanto, que quando se fala dessa maneira, o discurso de alguém é totalmente próprio, pois, na própria natureza dos gêneros de fala, eles preexistem o indivíduo;Além disso, nem todos são igualmente propícios a refletir a individualidade do falante. Como Bakhtin ressalta, não há palavras e formas "neutras"; Todos eles, de uma vez ou outra, pertenciam e foram usados ​​por outros, e carregam com eles os vestígios desses usos:
"Uma palavra (ou, em geral, qualquer sinal) é interindividual. Tudo o que é dito, expresso, está localizado fora da "alma" do falante e não pertence apenas a ele [ou a ela]. A palavra não pode ser atribuída a um único alto-falante. O autor (falante) tem seu próprio direito inalienável para a palavra, mas o ouvinte tem seus direitos e aqueles cujas vozes são ouvidas na palavra antes de o autor chegar a ele também têm seus direitos (afinal, não há palavras que pertençam para ninguém) "( Bakhtin, 1986, pp.121-122).
Na verdade, como ele acrescenta mais tarde, uma palavra torna-se "própria":
"... somente quando o orador a povoa com suas próprias intenções, seu próprio sotaque, quando ele se apropria da palavra, adaptando-a à sua própria intenção semântica e expressiva. Antes desse momento de apropriação, a palavra não existe em uma linguagem neutra e impessoal (não é, afinal de contas, fora de um dicionário que o orador recebe suas palavras!), Mas sim existe na boca de outras pessoas, em outras contextos das pessoas, servindo as intenções de outras pessoas: é a partir daí que se deve tomar a palavra e torná-la própria "(pp.293-4).7) Por isso falar é um ato ético :
Na biografia de Bakhtin, Clark e Holquist (1984 ) discutem uma série de textos iniciais e incompletos de Bakhtin - escritos entre 1918 e 1924 - aos quais atribuem o título The Architectonics of Answerability . Nesses textos iniciais, Bakhtin esboçou uma preocupação com a ética das atividades da vida cotidiana que ele nunca deixou de perseguir ao longo de toda a carreira: a preocupação não era com o produto final de uma ação, com o que resulta, mas com a "ética" na sua elaboração "(p.63), com como no processo de autoria, ou seja, na elaboração do complexo, relações tempo-espaço entre o eu e os outros, o eu também é trabalhado. Onde, o que é o que torna uma pessoa como um "eu" único, é o lugar ou posição única que eu ocupo, e o grau em que, como já mencionei acima, sou responsável por essa posição para os outros que me rodeiam. Como Clark e Holquist (1984, pp.67-8) colocaram:
"Em Bakhtin, a diferença entre os seres humanos e outras formas de vida é uma forma de autoria, uma vez que os meios pelos quais uma relação específica de auto-responsabilidade é alcançada em qualquer ação dada - uma ação sendo entendida como uma resposta - vem sobre como resultado de esforços por parte de si para moldar um significado fora do encontro entre eles. O que o auto é responsável é o ambiente social; O que o auto é responsável é a autoria de suas respostas. O eu próprio cria-se na elaboração de uma relação arquitetônica entre o local único da atividade da vida e o ambiente natural e social em constante mudança que a rodeia.Este é o significado do ditado de Bakhtin de que o eu é um ato de graça, um presente do outro ".
Mas, deve-se acrescentar que (como vimos acima), se devemos o nosso ser à forma como somos abordados, como abordo os outros ao meu redor na minha "autoria" de mim também levanta questões éticas - pois é parte da ética da autoria que não devo fazer com que meu próprio ser viole o ser dos outros. Como, se os outros ao meu redor são seres únicos cuja natureza não pode ser prevista, isso pode ser gerenciado?
8) Ética no ponto de ação (falando):
Só pode ser gerido no ponto de ação, por assim dizer, durante a execução real do ato comunicativo, a criação de um enunciado. Como já vimos acima, ele rejeita uma análise formal e lingüística em termos de frases - uma abordagem que parece sugerir que deve haver um estágio de compreensão passiva, formal e não respondente na vida de enunciados (em termos de sentença- sintaxe), antes de serem percebidos como sendo em um contexto. Considerando que, o que interessa aos falantes reais, sente-se Bakhtin, não existem formas normativamente idênticas na "caixa de ferramentas" da linguagem - assim como existem ferramentas normativamente idênticas nas caixas de ferramentas reais dos carpinteiros, digamos - mas em particular contextos (como as ferramentas do carpinteiro), tais formas podem ser usadas de maneiras criativas e novas. Portanto:
"O que os valores dos falantes não são esse aspecto da forma que é invariavelmente idêntico em todas as instâncias de seu uso, apesar da natureza dessas instâncias, mas desse aspecto da forma linguística por causa do qual ele pode figurar no dado, contexto concreto, pelo que se torna um sinal adequado às condições da situação concreta dada. Podemos expressá-lo desta forma: o que é importante para o falante sobre a forma linguística não é que seja um sinal estável e sempre equivalente, mas que é um sinal sempre mutável e adaptável "(Volosinov, 1973, p.68 ).
9) Compreensão para responder:
Mas se esse for o caso, como é um ouvinte entender o que o falante significa? O primeiro ouvinte não precisa reconhecer o formulário usado para entender seu significado? Não, não é nada. Do ponto de vista prática-moral, o que está envolvido no "sentido do sentido" das palavras usadas em contextos comunicativos concretos específicos, os montantes, diz Volosinov (1973, p.68), "para entender a novidade [de uma palavra] e não para reconhecer é a sua identidade ". Na verdade, se acompanharmos o Bakhtin e considerar cada enunciado como uma resposta primordial a enunciados anteriores, a tarefa do ouvinte (em compreensão) é a de formular o que a resposta dele deve fazer - devem fazê-lo decidir se eles concordam com ele ou querem rejeitá-lo; se eles devem cumprir com ele; agir sobre isso; ou são insultados por isso; e assim por diante. Em suma: a tarefa em duas partes do ouvinte é i) compreender como o uso das palavras do falante ("ferramenta"), por assim dizer, "movido" ou "reposicionado" ele ou ela na situação mutante e intralinguisticamente especificada entre eles, na ordem seguinte ii) "responder" para o novo cargo dentro dele.
"O fato é que, quando o ouvinte percebe e entende o significado (o significado da linguagem) do discurso, ele assume simultaneamente uma atitude ativa e responsiva em relação a ele. Ele concorda ou discorda (total ou parcialmente), o aumenta, aplica-se, se prepara para a execução e assim por diante. E o ouvinte adota esse atestado responsivo durante toda a duração do processo de ouvir e entender ... "(Bakhtin, 1986, p.68).
"Para entender o enunciado de outra pessoa, significa orientar-se com respeito a ele, para encontrar um lugar projetivo no contexto correspondente. Por cada palavra do enunciado que estamos no processo de compreensão, nós, por assim dizer, estabelecemos um conjunto de nossas próprias palavras de resposta. Quanto maior o número e o peso, mais profundo e substancial será nosso entendimento ... Qualquer compreensão verdadeira é de natureza dialógica . O entendimento é declarar como uma linha de diálogo é a próxima. O entendimento procura combinar a palavra do falante com uma contra-palavra . Somente na compreensão de uma palavra em língua estrangeira é a tentativa de combiná-la com a "mesma" palavra em sua própria língua "(mpl, p.102).
10) Verificar a compreensão da sua adequação:
Nesta visão, então, o "fluxo" ou "movimento" psicológico do discurso dialógico consiste em uma seqüência de enunciados, onde os limites de cada enunciado particular são determinados por uma mudança de falantes. E onde cada orador em suas declarações, no "movimento" entre o sentido do que eles querem alcançar na sua pronúncia e o uso de palavras particulares, tenta "desenvolver sucessivamente" (Vygotsky) expressões adequadas. Mas como isso é possível? Como uma expressão pode ser formulada de forma evolutiva de forma mais ou menos rotineira, palavra por palavra, e verificada no curso de sua "construção" por sua adequação? Porque, argumenta Bakhtin (1986, p.88):
"As definições do dicionário neutro das palavras de um idioma garantem seus recursos comuns e garantem que todos os falantes de um determinado idioma se entendam, mas o uso de palavras na comunicação de fala ao vivo é sempre de natureza individual e contextual. Portanto, pode-se dizer que qualquer palavra existe para o falante em três aspectos: como uma palavra neutra de uma língua, não pertencendo a ninguém; como uma palavra de outra pessoa, que pertence a outra pessoa e é preenchida com ecos do enunciado do outro; e, finalmente, como minha palavra, pois, desde que estou lidando com isso em uma situação particular, com um plano de fala particular, já estava imbuído de minha expressão. Nos dois aspectos, a palavra é expressiva, mas, repetimos, essa expressão não existe na própria palavra. Ela se origina no ponto de contato entre a palavra e a realidade real, nas condições dessa situação real articulada pelo enunciado individual. Neste caso, a palavra aparece como uma expressão de uma posição avaliadora de uma pessoa individual ... "
É no uso particular de uma palavra específica de um falante em um determinado momento - como, digamos, o uso particular do carpinteiro de um golpe de cinzel para cortar uma fita de madeira em um ponto particular de uma peça de marcenaria - que o falante pode percebe o que o seu uso consegue na construção desejada. Para repetir os comentários de Bakhtin acima, o significadode uma palavra não existe na própria palavra, mas se origina no ponto de contato entre as palavras usadas e os "movimentos" que eles conseguem nas condições de seu uso.
11) Na "zona de combate da palavra":
Assim também, é precisamente aqui, nesta zona de incerteza quanto a quem pode fazer o que na construção do significado de uma palavra, no ponto de contato entre meu uso criativo da mesma na tentativa de remodelar a realidade social entre mim e outra , que eu possa exercer meu poder, e o outro pode exercer o deles. Está em que Holquist (1983, p. 307) chama muito "a zona de combate da palavra", que ocorre a luta sobre a questão dos direitos e privilégios do falante em comparação com as do ouvinte. E a importância desses direitos e deveres não deve ser subestimada, pois até mesmo situações simples, objetos, eventos, estados de coisas, permanecem em princípio enigmáticos e indeterminados como realidades sociais até que são faladas - onde o que é enigmático é essencialmente a questão : quem deve viver em cuja realidade?
12) Cronotopes (espaços temporários):
As realidades são conhecidas por Bakhtin em termos dos espaços de tempo (ou cronotopos) que eles constituem. Para dar um exemplo: ele discute romances românticos do antigo grego.Devo dizer o que ele diz sobre os romances do terceiro período em que ele discute, o que ele chama de romance biográfico . Considerando que, na escrita anterior do grego, os acontecimentos ocorreram em "um mundo alienígena de tempo de aventura", de modo que ficaram fora do tempo biográfico dos heróis envolvidos e não mudaram nada em suas vidas - é um tempo que não deixou vestígios. Em romances posteriores, eles ocorreram em uma mistura de tempo de aventura com o tempo cotidiano, onde os eventos de transformação que ocorrem na novela - por exemplo, a metamorfose de Lucius (no Golden Ass de Apuleius) em um burro - forneceu um método para retratar a totalidade a vida de um indivíduo em seus momentos mais importantes de crise : para mostrar como um indivíduo se torna diferente do que ele era - são tempos que deixam um rastro. Ao discutir os diferentes tipos de identidade gerados por esses dois gêneros, Bakhtin diz isso: primeiro, devemos ter em conta que, como distinto de todos os gêneros clássicos da literatura antiga, a imagem dos seres humanos nessas novelas é de pessoas como indivíduos , como pessoas privadas . Eles não são partes de um todo social. Isso dá origem a problemas. Para esta pessoa privada e isolada no romance grego
"Muitas vezes se comporta, na superfície, como um homem público, e precisamente o homem público dos gêneros retóricos e históricos. Ele oferece longos discursos que são estruturados de forma retórica e em que procura iluminar-nos com os detalhes particulares e íntimos de sua vida amorosa, suas façanhas e aventura - mas tudo na forma de uma contabilidade pública "(pp.108-9).
Assim, neste cronotopo (representação tempo-espaço), a unidade do ser humano caracteriza-se precisamente pelo que é retórico e jurídico nele.
               Passando agora ao segundo gênero - em que Lucius como um burro tem a chance de espionar os detalhes interiores e íntimos de grande parte da vida grega - Bakhtin diz isso:
"A vida cotidiana que Lucius observa e estuda é uma vida exclusivamente pessoal e privada . Por sua própria natureza, não pode haver nada de público sobre isso.Todos os seus eventos são os assuntos pessoais de pessoas isoladas ... Por sua própria natureza, esta vida privada não cria um lugar para o homem contemplativo, para essa "terceira pessoa" que poderia estar em posição de mediar sobre essa vida, julgar e avaliá-lo ... A vida pública adota os meios mais variados para tornar-se público e contabilizar-se (assim como a sua literatura). Portanto, o posicionamento particular de uma pessoa (uma "terceira pessoa") não apresenta nenhum problema especial ... Mas quando a vida particular e privada entra na literatura (na era helenística), esses problemas inevitavelmente deveriam surgir. Uma contradição se desenvolveu entre a natureza pública da forma literária e a natureza privada de seu conteúdo ... A vida essencialmente privada que entrou na novela neste momento foi fechada pela própria natureza em oposição à vida pública. Em essência, só se podia espiar e espioná -lo "(pp.122-3).
O romance biográfico é o gênero que, até certo ponto, resolveu esse problema.
               A essência do tempo biográfico, é a forma de uma forma de indivíduo que passa pelo curso de uma vida inteira. Como o desenvolvimento deste gênero é muito mais multiforme do que os outros dois, limitar-me-ei a comentar apenas uma das suas formas, o que Bakhtin chama de autobiografia retórica - tipificado no "aborto", o funeral cívico ou o discurso memorial. É em formas como estas, sugere Bakhtin, na qual as pessoas dão conta pública ou de outras pessoas ou de si mesmas, que a autoconsciência do homem grego se originou. Aqui, havia no início
"Não há homem interno, não" homem para si mesmo "(eu para mim mesmo), nem qualquer abordagem individualizada para si mesmo. A unidade de um indivíduo e a consciência de seus duendes eram exclusivamente públicas. O homem estava completamente na superfície , no sentido mais literal da palavra "(p.133).
O conceito de pensamento silencioso primeiro só apareceu com os místicos, e esse conceito teve suas raízes no Oriente; mesmo em Platão, o processo do pensamento - concebido como uma "conversa consigo mesmo" - não implicava nenhuma relação especial com si mesmo, diz Bakhtin (p.134), "a conversa com a própria pessoa se transforma diretamente em conversa com outra pessoa, sem um toque de fronteiras entre os dois. "Então: qual foi a origem do que se poderia chamar, uma autoconciência" interna "?
13) (Foucault) "Testabilidade" e o jogo de "perguntas e respostas" na conversa:
Foucault (1986, pp.381-2):
"Na séria discussão de perguntas e respostas, no trabalho de elucidação recíproca, os direitos de cada pessoa são, de certo modo, iminentes na discussão. eles dependem apenas da situação de diálogo. A pessoa que faz as perguntas é simplesmente exercer o direito que lhe foi dado: não ficar convencido, perceber uma contradição, exigir mais informações, enfatizar diferentes postulados, apontar raciocínios defeituosos, etc. Quanto à pessoa que responde às perguntas , ele também exerce um direito que não ultrapassa a própria discussão; pela lógica de seu próprio discurso, ele está vinculado ao que ele disse anteriormente, e pela aceitação do diálogo ele está vinculado ao questionamento do outro. Perguntas e respostas dependem de um jogo - um jogo ao mesmo tempo agradável e difícil - em que cada um dos dois parceiros se esforça para usar apenas os direitos que lhe são conferidos pelo outro e pela forma de diálogo aceita.
O polêmico, por outro lado, prossegue encerrado em privilégios que ele possui antecipadamente e nunca concordará em questionar ... O polêmico se baseia em uma legitimidade de que seu adversário é, por definição, negado ".
               É a própria universalidade das afirmações de verdade que os torna vulneráveis ​​ao desafio - "Isso não é válido aqui!" É só porque as afirmações exigem (por sua inteligibilidade) o consentimento dos outros, e não pode - tanto como a filosofia moderna supôs - ser validada por um método destinado a assegurar a certeza do cientista individualista, que estão abertos ao desafio. Não é a própria verdade que está ligada ao poder, mas afirmações de verdade que não devem ser mantidas a menos que sejam protegidas contra sondagens críticas por manipulação e outras formas de coerção de poder.
14) A "gestão" das ações sociais:
Eu. Cotações de CW Mills:
"As diferentes razões que os homens dão para suas ações não são por si mesmas sem razões" - Mills "Realizou ações e vocabulários de motivação".
"Os motivos são imputados ou declarados como respostas a perguntas interrompendo atos ou programas. Motivos são palavras ['contas']. Geralmente, para o que eles se referem?Eles não indicam nenhum elemento "em" indivíduos. Eles defendem as conseqüências situacionais antecipadas da conduta questionada [isto é, as conseqüências formuladas linguisticamente, antecipadas, na atual "realidade" intralinguística ].
"Como uma palavra [como uma conta], um motivo tende a ser um que é para o ator e os outros membros de uma situação uma resposta inquestionável [e inquestionável] a questões relativas à conduta social e lingual. Um motivo estável é a melhor conversa justificativa ".
ii. A preocupação de Austin era com a forma como as "avarias" poderiam revelar os constrangimentos sobre as ações, e as restrições revelam a maquinaria da ação:
"... para examinar desculpas é examinar casos em que houve alguma anormalidade ou falha: e, com tanta frequência, o anormal lançará luz no normal, nos ajudará a penetrar o véu cegueira da facilidade e evidência que esconde o mecanismo de o ato de natureza bem sucedida "(pp.179-80).
A "logística" ou a "gestão" da ação:
"No curso de realmente fazer essas coisas (ficando tecendo [por exemplo]), temos que pagar (alguns) atenção ao que estamos fazendo e cuidar (alguns) para evitar os perigos (prováveis): talvez precisemos usar julgamento ou tato: devemos exercer controle suficiente sobre nossas partes corporais: e assim por diante. Em atenção, descuido, erros de julgamento, falta de tato, torpeza, tudo isso e outros são doenças (com desculpas auxiliares) que afetam um estágio específico na maquinaria de ação, o estágio executivo , para o palco onde o manchamos . Mas há muitos outros departamentos no negócio também, cada um dos quais deve ser rastreado e mapeado através de seu conjunto de verbos e advérbios. Obviamente, há departamentos de inteligência e planejamento, de decisão e resolução, e assim por diante ... "(p.193).
-              justificativas e desculpas: "Na única defesa, brevemente, aceitamos a responsabilidade, mas negamos que fosse ruim: no outro, admitimos que era ruim, mas não aceita plena ou mesmo responsabilidade" (p.176) .
Referências:
Bakhtin, MM (1981) A imaginação dialógica . Editado por M.
               Holquist, trans. por C. Emerson e M. Holquist. Austin, Tx:
               University of Texas Press.
Bakhtin, MM (1984) Problemas da poética de Dostoiévski. Editado e
trans. por Caryl Emerson. Minnieapolis: University of Michigan Press.
Bakhtin, MM (1986), gêneros de fala e outros ensaios tardios. Trans.
               por Vern W. McGee. Austin, Tx: University of Texas Press.
Clark, K. e Holquist, M. (1984) Mikhail Bakhtin . Cambridge, MA:
               Harvard Univ. Pressione.
Volosinov (Bakhtin), VN (1986) Marxismo e Filosofia de
               Idioma . Trans. por L. Matejka e IR Titunik. Cambridge,
               Mass .: Harvard University Press.