Aula XI Direito dos Estados Unidos da América - Prof. Carlos Rubens

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

Direito dos Estados Unidos da América
História do direito dos Estados Unidos 
Influência inglesa
O triunfo da common law.
 Muitas regras não foram absorvidas:
As condições eram diferentes;
Regras não judiciais (parlamentares) não foram absorvidas;
Regras posteriores a 1776 não foram absorvidas.
Originalidade do direito americano
A Inglaterra 
É uma ilha européia
É um país de tradição
Monarquia parlamentar
Nação unitária
Pouca diversidade étnica
Os Estados Unidos 
São uma massa continental 
Repudiam as tradições antigas
República presidencial
Federação de Estados 
Grande diversidade étnica
O direito americano evoluiu sob a influência de fatores próprios, e é profundamente diferente do direito inglês. 
Estrutura do direito dos Estados Unidos 
Semelhanças com o direito Inglês
As regras legislativas não são vistas como um tipo normal de regra de direito.
Estas regras só são verdadeiramente assimiladas ao sistema de direito americano após sua interpretação e aplicação pelos tribunais.
E quando se tornam possíveis, em lugar de se referirem a elas, referem-se às decisões judiciárias que as aplicaram. 
Se não há precedente: "There is no law on the point" (Não há direito sobre a questão), mesmo se existir, aparentemente, uma disposição de lei que a preveja. 
Diferença fundamental
Distinção que se fez nos Estados Unidos, mas não na Inglaterra, entre direito federal e direito dos Estados.
DIREITO FEDERAL E 
DIREITO DOS ESTADOS 
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
Duplo aspecto do problema. 
A Inglaterra: ignora a noção de direito federal. 
Os Estados Unidos: são um Estado federal, que apresenta uma questão primordial: a das atribuições respectivas das autoridades federais e dos Estados. 
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
Questão:
As leis ou regulamentos devem ser 
elaborados pelas autoridades federais ou pelas dos Estados?
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
A questão não é muito relevante onde o direito não é considerado, fundamentalmente, como sendo um direito legislativo.
O direito é fundado antes de tudo sobre os precedentes.
As leis e os regulamentos são como complementos ou corretivos de um corpo de direito que lhes preexiste, o sistema da common law. 
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
10ª emenda à Constituição dos EUA, em 
1791: 
"Os poderes que a Constituição não delega aos Estados Unidos, e que não proíbe que os Estados exerçam, são reservados a cada um dos Estados, respectivamente, ou ao povo".
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
Enfim...
O Congresso Nacional não deve legislar sobre matérias de competência dos Estados.
Nas matérias de competência dos Estados Unidos, os Estados possuem competência residual.
Mas como já foi dito, no common law a elaboração legislativa é complementar. 
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
Questão:
Mas... a common law, na concepção americana, será concebida no quadro da federação ou no quadro dos Estados? 
Existe uma common law FEDERAL?
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
É preciso lembrar que existe uma jurisdição FEDERAL e a jurisdição dos ESTADOS.
Tribunais Estaduais
Jurisdição inclui:
 Disputas contratuais
 Relações domésticas
 Atos ilícitos (danos corporais /psicológicos)
 Ofensas criminais estaduais
 Causas constitucionais estaduais
 Causas constitucionais federais
Obs.: Muitos estados têm varas especializadas, exemplos: domésticas, juvenis, drogas, tributos, trânsito etc.
Tribunais Federais
Jurisdição limitada
 Matéria
 Constituição e leis federais
 Tratados
 Falências, alfândega, patentes, direito marítimo, comércio internacional
 Partes
 Governo federal ou estadual
 Embaixador ou autoridade pública
 Países estrangeiros
 Diversidade
 Cidadãos de diferentes estados e > US$75,000
 
Jurisdição
16
Estrutura dos Tribunais Federais
Suprema Corte
 9 Ministros (Justices)
 Casos: Petições: 8.500; Reexame Pleno: 87
Tribunais (Recursos)
 179 Juízes em 13 Circunscrições
 6 a 28 Juízes por Circunscrição
 Casos: 66.600
Juízos Federais
 678 Juízes em 94 Distritos
 2 a 27 Juízes por Distrito
 Casos: 348.000
 (2006, números aproximados)
 Fonte:Federal Judicial Center
 www.fjc.gov
17
Suprema Corte dos EUA
Recurso discricionário.
Questões de direito
Se for matéria federal.
Tribunais Regionais de Recursos
Painéis de 3 juízes
Questões de direito
Juízos Federais
1a instância principal
Supremas Cortes Estaduais
Questões de direito 
Apelação intermediária 
Juízos 1a instância
18
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
Mas... A divisão da competência entre estas jurisdições não se baseia nos mesmos fundamentos que determinam a competência legislativa.
As jurisdições dos Estados podem julgar litígios referentes a questões de direito federal.
As jurisdições federais podem julgar litígios que envolvam matérias sobre as quais o Congresso 
não pode legislar: basta para isto que as partes sejam naturais de Estados diferentes e que o contencioso tenha uma certa importância. 
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
Coloca-se, neste caso, um problema:
 As jurisdições federais podem ter sua própria jurisprudência, mesmo quando a causa se refere a uma matéria que escapa à competência legislativa das autoridades federais?
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
O Judiciary Act 1789, uma lei federal, estabeleceu que:
Exceto quando existir lei federal, se deve aplicar o direito (the laws) de um Estado.
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
Com o Judiciary Act 1789, surgiu a seguinte dúvida:
“The Laws” englobaria o direito declarado, na ausência da lei, pelos tribunais de um Estado ?
Ou então... 
Na ausência de “lei” as jurisdições federais estariam livres para formar uma common law FEDERAL?
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
A jurisprudência americana variou sobre esta questão:
O precedente Swift v. Tyson (1842):
 Afirmou a possibilidade, em situações semelhantes, de as jurisdições federais estatuírem segundo a general common law e não segundo a common law de um determinado Estado.
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
A jurisprudência americana variou sobre esta questão:
O Caso: Tratava-se da inoponilibidade em uma letra de câmbio.
Como a matéria não estava regulada por uma lei (statute) do Estado de Nova York, decidiu-se segundo a general common law. 
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
A jurisprudência americana variou sobre esta questão:
Precedente Erie Railroad Corporation v. Tompkins (1938). 
Insurgiu-se contra a noção de common law federal em determinadas circunstâncias.
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
O caso:
Um certo Tompkins seguia à noite, no Estado da Pensilvânia, por um caminho de terra ao 
longo de uma via férrea. 
Passou um comboio de mercadorias. Tompkins foi derrubado e ferido pela portinhola aberta de um dos vagões. 
O trem era de Erie Railroad Corporation, registrada no Estado de Nova York. 
Tompkins intentou uma ação de perdas e danos no Tribunal Federal do Distrito Sul do Estado de Nova York.
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
Eis qual era o precedente do Supremo Tribunal da Pensilvânia:
Quem caminha ao longo da estada de ferro é considerado um trespasser. 
Não tem o direito de circular no caminho de terra, via privada pertencente à companhia, pelo que esta última apenas poderia ser responsável pelo seu dolo.
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
Argumentos do autor (Tompkins) :
À falta de uma tal lei escrita, que não existia na espécie, o juiz federal devia aplicar a common law , ou seja, o general law dos Estados Unidos.
O juiz de distrito e o Court of Appeals aderiram a esta argumentação.
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
Mas...
A Suprema Corte dos Estados Unidos anulou a decisão proferida e enviou o assunto ao Circuit Court of Appeals para que este estatuísse segundo a common law da Pensilvânia.
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
De volta à questão:
 
Existe common law FEDERAL?
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
Pode acontecer que exista uma common law federal em certas matérias que são da competência legislativa das autoridades federais. 
DIREITO FEDERAL E DIREITO DOS ESTADOS 
EXEMPLO:
Lei federal sobre marcas e patentes. 
Considera-se que, nestas matérias, o direito federal "ocupou inteiramente o terreno", fazendo desaparecer a autonomia dos Estados.