muros

Barreiras físicas à circulação como disp ositivos de política migratória: notas para uma tipologia Helion Póvoa Neto Núcleo Interdisciplinar de Estudos Migrató rios (NIEM) Instituto de Pesquisa e Pla nejamento Urbano e Reg ional da Universidad e Federal do Rio de Janeiro (IPPUR-UFRJ) helion_ povoa@ yahoo.i t 1. Políticas migratórias e restrições à mobilidade espacial As políticas migratórias vêm sendo objeto d e debate, em todo o mundo, como instrumentos da política dos estado s quanto à mobilidade esp acial de migrantes e refugiados e sobre as condições de su a permanência e integração nas áreas de d estino. Merece m também destaque como f ormas de inte rvenção sobre as hierarquias sociais em sentido am plo, tanto para os sujeitos em deslocamento quanto com relação às sociedades que os recebem. 1 Os territórios que são alvo de grande s movimentos de popu lação tornam-se, como é notório, espaços cada vez mais f echados à recepção e absorção de imigrantes em sentido amp lo, tanto os ditos \u201ceconômicos\u201d, motivados p ela inserção no mercado de trabalho, quanto aqueles de cará ter político, envolvendo refugiados e solicitantes d e asilo. Os imigr antes sofrem freqüentemente discursos e práticas de culpabilização qua nto a males socia is diagnosticados em tais socieda des, contexto esse f avorável à e mergência de 1 A present e contribuição expr essa um t rabalho em proc esso a respeito de modalidades de exercício das políticas migratórias no mundo. O text o representa uma reformulação, para o V Encontro Nac ional sobre Migrações da ABEP, dos tr abalhos: \u201cMuros, fronteiras e c ampos: barreiras à mobilidade, política migratór ia e novas t erritorialidades\u201d, apresentado no 6º Encontro Nac ional da Assoc iação Nacional de Pós-Graduaçã o e Pesquisa em Geografia (ANPEGE), em setembro de 2007 e \u201c Rejeitar, sinalizar, conter: as barr eiras f ísicas à mobilidade como dispositivos de política migratória\u201d, apresentado no 31º Encontro Anual da Ass ociação Nacional de Pós-G raduaçã o e Pesquisa em Ciências Sociais ( ANPOCS), em outubro de 2007. Toda a seç ão referente à tipologia e mapea mento das barreiras à c irculação é aqui apresentada pe la primeira v ez. A redação des te texto c ontou com a importante colaboraç ão de Andressa Spat a, a quem deixo meus agradec imentos . 2 modalidades de atuação estatal baseadas em restrições forçadas à sua mobilidade espacial. Diagnosticar o m igrante na qualidade de excedente inassimilável pe la economia e socialmente oneroso para as sociedades de imigração representa uma clara ruptura frente a um passado re lativamente recente de políticas ativas de atração e inserção de trabalhadores estrangeiros. As condições e m que se dão tais mudanças, de diagnóst ico e de introdução de novas práticas, merecem alguns comentários, necessariamente breves. 2 Cabe assi nalar, inicialmente, mudanças no m ercado de trabalho do s países desenvolvidos e a crise dos ch amados \u201cestados de bem-estar social\u201d, provocando redução absoluta na necessidade da força de trabalho imigrante e novas exigências de qualificação pa ra os trabalhadores aceitos. 3 Em seguida, d eve se r apontado como as dificulda des cre scentes l evantadas à imigração regular são um contexto favorável à prolife ração de re des d e contrabando e tráfico de migrantes, que conectam a necessidade existente de força de trabalho ao i mpulso m igratório nas áreas ex pulsoras. As con dições, quase semp re deploráveis, em que é f eito este comércio, f acilitam a difusão do crime organizado e a gravam a rej eição ao migrante em si, confundido, mesmo que indevidamente, com o contrabandista e o traficante. Cabe ainda observar que, no cont exto pó s-Guerra Fria, o acolh imento de certos f luxos migratórios pe rdeu o signif icado político a ele associado no período anterior, q uando a recepção d e mi grantes e re fugiados do Sul e do Leste podia ser a pontada como indic ativa da \u201csuperioridade\u201d da sociedade acolhedora. A própria indistinção, crescente em determinados contextos, entre migrante e conômico e refugiado, é de certa forma uma decorrência do esvaziamento do significado político da recepção deste último. 2 Esta análise encont ra-se desenvolvida em Póvoa Neto, 2005a, p. 305-307. 3 Não obst ante pross iga e mesmo se intensifique a nec essidade do trabalho imigrant e para serviços de caráter domést ico e mesmo centrais às atividades econômicas. 3 Finalmente, o mu ndo após o f im da Guerra Fria assiste a um a multiplicação de conflitos regionais f ortemente geradores de d eslocamentos fo rçados. Q uer de natureza claramente política, como no caso d e grupos sociais perseguidos por razões étnicas ou religiosas, quer de natureza econômica, mas derivada d a primeira, como n o ca so de migrantes que f ogem de contextos expulsores em decorrência de conflitos recentes. Tais car acterísticas d o novo con texto internacional f avorecem o diagnóstico do migrante c omo de snecessário, e mesmo apontam no sentido de uma radicalização, o que acontece quando o migrante passa a ser p ercebido, e tratado, como indesejável e potencia lmente perigoso. Ao ônus econômico e social que ele represent aria quanto à manutenção da ordem e à restrição de gastos so ciais, so mar-se-ia ainda a p ossibilidade de tornar-se ele mento desagregador da ordem social e, mesmo, candidato a criminoso ou terrorista. É nesse sentido q ue a re jeição ao imigrante p ode se est ender ao refugiado. Mesmo sendo este merecedor, nas co nvenções internacionais, de uma diferenciação fa ce aos chamados \u201cmigrantes e conômicos\u201d, passa a ser também enca rado como excede nte e ameaçador. A crescente assimilação entre dois tipos de sujeitos \u2013 m igrantes e refugiados \u2013 que, para e feito das políticas migratórias, eram reconhecidos como distintos - representa ma is um indicador da absorção d as considerações econômicas quanto à imigração por considerações de natureza política e securitária. 2. Barreiras físicas e política migratória Reconhecidos como indesejáveis ou ameaçadores, migrante s e refugiados tornam-se objeto de políticas de estado mais radicais que as das formas tradicionais de intervenção, quanto ao controle das fronteiras e ao acompanhamento das trajet órias sociais dos imigrados. Multiplicam-se, nesse contexto, iniciativas de erguimento de barr eiras físicas nos p ontos de passagem de migrantes e d e criação de campos para reunião e confinamento de migrantes e refugiados. 4 O grau de apoio, nas sociedades de imigração, ao uso de tais dispositivos em sobreposição (ou substituição) às p olíticas tradicionais, indica o e levado patamar alcançado, nessas sociedades, pela rejeição aos imigrantes. A ponto de que, mesmo onde existe um de senvolvi mento relativamente alto das liberdades civis, admita-se a possibilidade do enca rceramento ou da restrição severa à m obilidade do migrante. Apoiados nu ma ho stilidade d ifusa qua nto aos imigrantes, e na sua imputabilidade quan to a diversos males sociais, meios de comunicação de ma ssa e forças políticas con tribuem para a construção de imagens a meaçadoras sob re a imigração. Esta passa a ser freqüentemente representada como invasiva e descontrolad a, passív el portanto de iniciativas mais ousadas para sua contenção. Dentro d esta \u201cretó rica da inv asão\u201d, m ais q ue simples contenção territorial da entrada de migrante s, o erguimento de barreiras f ísicas e de cam pos de reclusão representa também uma sinalização quanto a po ssíveis candidatos à emigração futura. Em outras palavras, num con texto em que as migrações são fortemente condiciona das por fluxos de informação a percorrer re des sociais internacionalizadas, as ba rreiras contra a migração v isariam a o ob jetivo d e desestimular migrantes em potencial. A existência de barreiras físicas à mobilidade esp acial não pode deixar de ser encarada como paradoxal, em um mundo de estímulo generalizado à mobilidade geográfica. Mobilidade em diferentes graus, sujeita a condições diferenciadas, de objetos físicos co mo m ercadorias, de dinheiro na fo rma de capital produtivo ou especulativo, de idéias (dentre elas, o p róprio id eal da mobilidade generalizada) e, como não poderia d eixar de acontecer, de seres humanos. Estes de slocam-se na qualidade de vendedores de força de trabalho, de executiv os e representantes de firmas, de f amiliares acompanhando outros migrantes, de ref ugiados, d e solicitantes de a silo, d e estudantes, de turistas... O onipresente estímulo à mobilidade espacial banaliza-se em expressões publicitárias como a do \u201cviver sem f ronteiras\u201d. Mas também está presente n a 5 representação das fronte iras nacionais e limites re gionais como sobrevivência de um momento h istórico a nterior, na exaltação das transações co merciais e relações humanas dotadas d e \u201cflexibilidade\u201d, a ssim como em expressões tornadas populares, que de notam \u201cdina mismo\u201c, \u201cfluidez\u201c, \u201cliquidez\u201c... Imperativos tacitamente a ceitos, assim como os que pregam a remoção d e obstáculos à mo bilidade e criticam a suposta rigidez de mercados, de instituições e de idéias. Para a lém desta idéia de mobilidade l igada à esfe ra do mercado, c onflitos armados e situaçõ es de violação de direitos humanos prov ocam também a s chamadas m igrações forçadas. Por outro lad o, problemas de degradação ambiental e crises econômicas grav es tendem igualmente a gerar deslocamentos. 4 No enta nto, e apesar de tan tos impulsos à mob ilidade, erguem-se barreiras contra d eslocamentos de população. Dentre a s restrições e m s entido amplo , pode-se falar em barreiras político-institucionais, expressas em políticas migratórias restritivas ao ingresso de imigrantes seg undo suas qualificações, e com limitações temporais à permanên cia. Em barreiras culturais e ideológicas também se pode fa lar, com o m igrante representado como infe rior, indesejável ou ameaçador à segurança e ao bem-e star das sociedades de imigração. Mas as estruturas aqui enfocada s são as barreiras f ísicas e as territorializações forçadas. Co ncretizadas em muros, cercas, f aixas m ilitarizadas de fron teira, zonas m inadas do tipo no man\u2019s land , e campos de recolhimento ou confinamento para migrante s e re fugiados. E struturas que ma terializam políticas m igratórias com o objetivo de restringir, dificu ltar e m esmo impedir o deslocamento de migrantes. Sua ma terialidade é evidente; no entanto, tai s barreiras rep resentam também poderosos discursos simbólicos sobre a rejeição das sociedades de imigração aos chamados \u201cindesejados\u201d. 4 A nova cat egoria de \u201cref ugiado ambient al\u201d e a novíssima de \u201c refugiado econ ômico\u201d ( ambas de utilização não conse nsual) as sociam-se ao entend imento já est abelecido de re fugiado stricto sensu , estendendo a concepção do deslocam ento forçado para alé m da esfer a tradicionalment e aceita do político. 6 Imagens dessas ba rreiras, amplamente veiculadas, veiculam a potenciais emigrantes a mensagem inequívoca de que não serão bem-vindos. Nas sociedades que pretensa mente se be neficiam do e rguimento das ba rreiras, elas se asso ciam também a uma retóri ca estigmatizadora, criminaliz ante, de uma suposta necessidade de defesa contra \u201cinvasores\u201d. Tais características do d iscurso e da prática do erguimento de barreiras integram atributos mais gerais das fron teiras e espaços f ronteiriços, instituiçõ es bastante reveladoras de proce ssos amplos de mudança socia l (SPARKE, 2003, p. 3 7). Espaços que bem demonstram como as ex pressões \u201cglobalização\u201d, \u201csociedade civil global\u201d e \u201csocie dade em rede\u201d materializam-se na re alidade empírica do território (SPARKE, 2003 p. 38). Nas f ronteiras, fluxos ab stratos tornam-se especialmen te v isíveis em lugare s nos quais terrenos são cercados, objetos são contados e examinados, pessoas são classificadas, detidas e por vez es mortas na s suas tentativas de travessia ilegal. As barreiras, ma terializações evidentes das fronteiras, devem ser entendidas como produtos p ráticos dos estados-nação, a reforçar seus ideais de coerên cia interna e de distinção f rente ao s estrangeiros e a os outros territórios. O fo co nas barreiras fro nteiriças não defende que e las se jam resistências ao processo d e globalização, ou m anifestações (me smo que reiteradas) de um período anterior on de a mobilidade não seria ainda um valor t ão celeb rado como na atualidade. Longe disso, as barreiras não devem ser tomadas como um ana cronismo pois, se a globalização é mais f reqüentemente associada à hipermobilidade de pessoas, isto se refe re principalmente a um extrato so cial numericamente reduzido. Para a ma ioria d a população, a m obilidade espacial permanece como recurso importante, mas relativamen te escasso e por isso valorizado (SHAMIR, 2005, p. 197). Afastada a idéia poss ível de que a s b arreiras f ísicas r epresentariam simples sobrevivência de p eríodos anteriores, cabe assin alar também que e las não impedem, de maneira absoluta, a mobilidade através de f ronteiras. Assim como 7 estas últimas express am prát icas de classificação de lugares e de pe ssoas, as barreiras físicas materializam os processos classificatórios. Atuam, nesse sentido, mais como hierarquizadoras do espaço e d a população em termos formas possí veis de mo bilidade e de \u201cdireitos\u201d à mesma do que como bloqueadoras absolutas da mobilidade. As estruturas físicas propriamente dita s podem ser distin guidas n a qualidade de muro s, cercas e f aixas militarizadas com fo ssos e minas. Vale observar que o m uro é uma estrutura sólida e opaca que protege ou define espaços, podendo ser con stituído de pedra, alvenaria ou aço. A cerca , por sua vez, apresenta-se c omo a berta e menos es pessa, sen do em geral fo rmada p or madeira, barras ou f ios de metal. Ambos são aqui enquadrados na noção mais geral de \u201c barreira física\u201d, mas o m aterial de const rução e aparência n ão são indiferentes a seu significado simbólico. 5 Ainda no plano simbólico, vale observar como o erguimento e remoção das barreiras físicas pode ser associado a poderosos signif icados no plano po lítico. A construção, em 1961, do muro que dividia a cidade de Be rlim representou , como nenhuma outra ima gem, a crista lização da divisão Leste-Oeste e o agravamento da Guerra Fria. Da mesm a forma, a su a \u201cqueda\u201d em 1989 permanece como a imagem ma is forte da crise f inal dos regimes socialistas do Leste Europeu. 6 Tão f orte a ponto de, na percepção mais generalizada, confundir-se com o próprio processo po lítico mais amplo da épo ca. Isso oco rre porque, assim como o erguimento de barreiras in dica o agravamento de situações de rejeição, criminalização e t emor aos m igrantes, a supressão de barreiras físicas tem tam bém significados históricos. Foi assim que a decisão da Hungria, e m 1989, quan to à remoção da cerca na fronteira com a Áustria 5 Conjunt os de barreiras t ais c omo a erguida entre Israel e ter ritórios ocupados da Palestina têm trechos em muro e trechos em c erca. Todavia, defensor es e detratores da construção da barreira israelense cost umam expressar suas divergências t ambém pelo uso indisc riminado, ora d a p alavra \u201ccerca\u201d, ora da palavra \u201cmuro\u201d. Est e últim o ser ia mais sólido, portanto mais radical e agressivo, que a cerca. 6 Curiosamente, a imagem da \u201ccort ina de ferro\u201d, embora aparent ada à de muro ou c erca, sugere, mais do que o erguimento duradouro de uma est rutura sólida, um movimento de fechamento num contex to determinado (a Guerra Fria ), ao mesmo t empo que deix a entrev er também a pos sibilidade de uma possív el abertura, que teria oc orrido a part ir de 1989, no Leste Europeu. 8 tornou possível o deslocamento em massa , através da m esma, de a lemães orientais, contribuindo pa ra a seqüência de acon tecimentos que culminaria, no mesmo ano, com os evento s de Be rlim (ASH, 19 90; GADDIS, 2006; HIRSCHMAN, 1996). 7 Historicamente, e desde a A ntigüidade, ba rreiras foram utilizadas na defesa das cidades contra estrangeiros e contra exércitos inimigos. Do mesmo modo, estruturas antigas como a c hamada Grande Muralha da China e o Muro de Adriano na Grã-Bretanha são e xemplos eloqüen tes do qu anto a construção de barreiras tem sido uma demarcação territorial relevante. 8 O p róprio nascimento da socie dade cap italista, asso ciado ao estabelecimento da propriedade privada dos meios d e p rodução, a te rra entre eles, nã o pode prescindir da análise de como marcos físicos foram empregados n a definição de terras a apropriar. 9 7 \u201cAssim que os húngaros c omeçaram a cortar o arame farpado da \u2018cortina de ferro\u2019, em maio, os alemães-or ientais come çaram a escapar por ela. Quando os números aumentar am, e os alemães-orient ais se amontoaram em campos de refugiados em Budapeste, as autoridades húngaras dec idiram, no início de set embro, deixá-los s air oficialment e (rompendo um acordo bilateral com a RDA). O fio d´água t ransformou-se em uma torrent e: cerca de 15 mil alem ães- orientais cr uzaram a fr onteira nos primeiros tr ês dias, 50 mil até o fim de out ubro. Outros procuraram uma saída pelas embaixadas da Alemanha Ocidental em Praga e Va rsóvia. Iss o foi o catalisador final da mudanç a interna na Alemanha O riental\u201d (As h, 1990, p. 74-75). Ver também, a respeito, Gaddis (2006, p. 232-233). Hirschman assinala ai nda que, assim como o erguimento do Muro de Ber lim fora uma inequívoca afirmação do poder e da agressividade do estado da República Democ rática Alemã, a incapacidade desse mesmo espaço em frear a f uga em grande escala de seus cidadãos at ravés da Hungria e da Áustria ass inalava o dec línio absoluto da capacidade re pressiva daquele Estado (1996, p. 34-35). 8 A chamada G rande Muralha da China, s érie de muros c onstruídos a partir do 3º século antes de Cristo, até o início do s éculo XVI, ao longo de mais de 6 mil qui lômetros, buscava prot eger o império dos nôma des da Mongó lia e Manchúri a. O Muro de Adriano, de 117 quilô metros, construído no 2º séc ulo da era cristã, pretendia defend er o t erritório britânico, ocupado pelos romanos, das incursões das tr ibos escocesas. 9 Nicholas Blomley, e m um estudo sobre historia rura l da I nglaterra, most ra como a relevância física, simbólica e legal da const rução de c erc as nos pr ocess os de expropriação de camponeses dura nte os cerc amentos de campos ( enclosures ) dur ante o período Tudor (séculos XVI e XVII) (2007). Da mesma maneira, o surgiment o do ar ame far pado ( segunda metade do século XI X) após a Revolução I ndustrial, foi extremamente influ ente na maior facilidade p ara const rução de cercas e apropr iação de t errenos comunais, na própria I nglaterr a, mas igualme nte em outros c ontext os como o Oeste nort e-americano, na mesm a época e para chegar mais p erto, nos proces sos de oc upação da fronteira no Brasil, do que é exemp lo a apropriação de terr as par a pastagens através do s eu p uro e simples cercamento, ap ós a queimada. Tais exemplos, por m ais isolados que poss am parecer entr e si, di zem algo a respeito da solidariedade entr e as dimensões m aterial e simbólica no erguimento de barreiras para fins da constr ução de territórios e da exclusão de populações. 9 Parece instig ante pensa r em uma análise histó rica do erguimento (e da remoção) de barreiras físicas, investigando continuidades e descontinuidades de pr opósitos. Iss o t alvez revelasse mais analogias do que é possív el su por numa primeira impressão mas, para o presente trabalho, cabe focar apenas o erguimento de barreiras associado às mudanças mais recentes nas políticas migratórias à escala internacional. Embora as ba rreiras físicas sejam dispositivos encontrados em operações de guerra, não foram aqui a bordadas as d e uso e minentemente militar. E mbora estejam muitas vezes, localizadas em fronteiras que são também áreas de tensão geopolítica, o enf oque abrangeu principalmente barreiras ut ilizadas na contenção de populações civis. Cabe esclarecer que nem sempre é simples a distinção entre essas barreiras e as de uso militar, haja visto a crescente identificação de imigrantes e refugiados como possíveis am eaças à segurança nacional. 10 Nã o obstante a existência de um regime internacional de proteção aos refugiados e ao d ireito de solicitar asilo, muitas vezes ba rreiras são construídas justamente p ara impedir a sa ída d e populações deslocadas p or guerras e outros conflitos. Da mesma maneira, nem sempre as b arreiras são erguidas a título du radouro ou pe rmanente. Freqüentemente, apresentam-se como medidas provisórias e emergenciais, do que é exemplo o erguimento do m uro de Berlim, assim justificado à época (1 961) de seu levantamento. O próprio muro na fronteira EUA \u2013 México, cuja consolidação e extensão é agora discutida, foi construído inicialmente apenas em certo s trecho s da f ronteira e mediante a reutilização de materiais antes usados para fins militares. As barreiras físicas não se re stringem à função de fronteiras, como fica claro no caso da b arreira israelense. Em a lguns trechos, ela fun ciona como fronteira que delimita os territórios palestinos, quer seguindo a linha original prevista 10 Um ex emplo de terminolog ia militar fr eqüentemente utilizada para nom ear a int enção de construir barreiras à imigração est á na expressão \u201cFort aleza Europa\u201d, comumente ut ilizada como ref erência às medidas de segurança postas em prática pela U nião Européia para contenção à chegada de i migrantes. 10 pela ONU, quer sobrepondo-se à mesma e avançando sobre o s territórios ocupados. Mas, por vezes, a b arreira (cerca ou m uro) divide ou isola comunidades palestinas, conf inando a população em enclaves altamente vigiados (SHAMIR, 2005, p. 204\u2013205). É ne sse mesmo sentido que W acquant entend e o gueto co mo conceito relacional, instrumento de cercamento e de controle etno-social, marcado pelo estigma, pelos limites físicos e pelo confinamento espacial, dentre outras características. Nesse sentido, propõe uma analogia entre o gueto e outras instituições de confinamento como o campo de refugiados, a reserva e a prisão ( W ACQUANT, 2004, p. 155). O erguimento de b arreiras po deria também ser a ssociado a o que Shamir denomina de um \u201c paradigma da s uspeição\u201d. A \u201clicença para mo ver-se\u201d é um principio primário para d eterminá-la. Importa tanto na travessia de fronteiras, quanto na permanência e m e spaços públicos. A suspeição tem a ver com o quanto o sujeito p ossa representar ameaça de crime, imigr ação indesejada ou terrorismo, elementos que podem aparecer ind ependentemente, cada vez mais, de forma inte rcambiável (SHAMIR, 2005, p. 201). A suspeição de terrorismo, atualizada e intensificada a partir de 11 de setembro de 20 01, não é nova do ponto de vista do e stabelecimento d e relações entre a i migração e os chamados \u201cvícios soci ais\u201d, como o crime, a doença e a contaminação moral. Tal relação f oi, f reqüentemente, central ao longo da história das políticas migratórias. Fronteiras vigiadas e barreiras atuam também na defesa da soberania estatal, tanto fisicamente, contra a invasão v iolenta, como simbolicamente, na afirmação de identidades nacionais (SHAMIR, 2 005, p. 203). O grande crescimento p otencial das m obilidades no con texto da g lobalização p roduz a necessidade de conceituar as fronteiras, na sua necessidade de proteger a suposta estabilidade das sociedades, e também contra a infiltração de populações tidas como \u201csuspeitas\u201d (SHAMIR, 2005, p. 204).

muros

USP-SP

Geografia

Continue navegando

Materiais relacionados

Perguntas relacionadas

Considerando as motivações e os efeitos da construção de muros fronteiriços ao longo do século XX e XXI, analise as afirmativas a seguir. I. Os mur...

Quais estruturas podem ser consideradas como muros de arrimo de gravidade? A) Muros de sacos de solo-cimento; Muros de Flexão; Taludes. B) Muros ...

Sobre os muros de peso e muros de flexão, é possível afirmar que: a. Muros de flexão são utilizados, preponderantemente, em contenções com mais d...

Sobre os muros de peso e muros de flexão, o que é possível afirmar? a. Em muros de gravidade, recomenda-se que a base seja menor do que a metade da...

Outros materiais