FILOSOFIA RENASCENTISTA – RACIONALISMO E EMPIRISMO

Prévia do material em texto

MÓDULO V – FILOSOFIA RENASCENTISTA – RACIONALISMO E EMPIRISMO
 
 A Filosofia Medieval (século VIII ao século XIV) abrange pensadores europeus, árabes e judeus. É o período em que a Igreja Romana dominava a Europa, ungia e coroava reis, organizava Cruzadas à Terra Santa e criava, à volta das catedrais, as primeiras universidades ou escolas. E, a partir do século XII, por ter sido ensinada nas escolas, a Filosofia medieval também é conhecida com o nome de Escolástica. 
A Filosofia medieval teve como influências principais Platão e Aristóteles, embora o Platão que os medievais conhecessem fosse o neoplatônico (vindo da Filosofia de Plotino, do século VI d.C.), e o Aristóteles que conhecessem fosse aquele conservado e traduzido pelos árabes, particularmente Avicena e Averróis.
Conservando e discutindo os mesmos problemas que a patrística, a Filosofia medieval acrescentou outros - particularmente um, conhecido com o nome de Problema dos Universais - e, além de Platão e Aristóteles, sofreu uma grande influência das ideias de Santo Agostinho. Durante esse período surge propriamente a Filosofia cristã, que é, na verdade, a teologia. Um de seus temas mais constantes são as provas da existência de Deus e da alma, isto é, demonstrações racionais da existência do infinito criador e do espírito humano imortal. 
A diferença e separação entre infinito (Deus) e finito (homem, mundo), a diferença entre razão e fé (a primeira deve subordinar-se à segunda), a diferença e separação entre corpo (matéria) e alma (espírito), O Universo como uma hierarquia de seres, onde os superiores dominam e governam os inferiores (Deus, arcanjos, anjos, alma, corpo, animais, vegetais, minerais), a subordinação do poder temporal dos reis e barões ao poder espiritual de papas e bispos: eis os grandes temas da Filosofia medieval. 
Outra característica marcante da Escolástica foi o método por ela inventado para expor as ideias filosóficas, conhecida como disputa: apresentava-se uma tese e esta devia ser ou refutada ou defendida por argumentos tirados da Bíblia, de Aristóteles, de Platão ou de outros Padres da Igreja.
Assim, uma ideia era considerada uma tese verdadeira ou falsa dependendo da força e da qualidade dos argumentos encontrados nos vários autores. Por causa desse método de disputa - teses, refutações, defesas, respostas, conclusões baseadas em escritos de outros autores -, costuma-se dizer que, na Idade Média, o pensamento estava subordinado ao princípio da autoridade, isto é, uma ideia é considerada verdadeira se for baseada nos argumentos de uma autoridade reconhecida (Bíblia, Platão, Aristóteles, um papa, um santo).
Os teólogos medievais mais importantes foram: Abelardo, Duns Scoto, Escoto Erígena, Santo Anselmo, Santo Tomás de Aquino, Santo Alberto Magno, Guilherme de Ockham, Roger Bacon, São Boaventura. Do lado árabe: Avicena, Averróis, Alfarabi e Algazáli. Do lado judaico: Maimônides, Nahmanides, Yeudah bem Levi.
Já com relação à Filosofia da Renascença (século XIV ao século XVI), objeto de estudo deste módulo, é válido afirmar ser esse período marcado pela descoberta de obras de Platão desconhecidas na Idade Média, de novas obras de Aristóteles, bem como pela recuperação das obras dos grandes autores e artistas gregos e romanos.
São três as grandes linhas de pensamento que predominavam na Renascença: 
1. Aquela proveniente de Platão, do neoplatonismo e da descoberta dos livros do Hermetismo; nela se destacava a ideia da Natureza como um grande ser vivo; o homem faz parte da Natureza como um microcosmo (como espelho do Universo inteiro) e pode agir sobre ela através da magia natural, da alquimia e da astrologia, pois o mundo é constituído por vínculos e ligações secretas (a simpatia) entre as coisas; o homem pode, também, conhecer esses vínculos e criar outros, como um deus. 
2. Aquela originária dos pensadores florentinos, que valorizava a vida ativa, isto é, a política, e defendia os ideais republicanos das cidades italianas contra o Império Romano-Germânico, isto é, contra o poderio dos papas e dos imperadores. Na defesa do ideal republicano, os escritores resgataram autores políticos da Antigüidade, historiadores e juristas, e propuseram a "imitação dos antigos" ou o renascimento da liberdade política, anterior ao surgimento do império eclesiástico.
3. Aquela que propunha o ideal do homem como artífice de seu próprio destino, tanto através dos conhecimentos (astrologia, magia, alquimia), quanto através da política (o ideal republicano), das técnicas (medicina, arquitetura, engenharia, navegação) e das artes (pintura, escultura, literatura, teatro).
A efervescência teórica e prática foi alimentada com as grandes descobertas marítimas, que garantiam ao homem o conhecimento de novos mares, novos céus, novas terras e novas gentes, permitindo-lhe ter uma visão crítica de sua própria sociedade. Essa efervescência cultural e política levou a críticas profundas à Igreja Romana, culminando na Reforma Protestante, baseada na idéia de liberdade de crença e de pensamento. À Reforma a Igreja respondeu com a Contra-Reforma e com o recrudescimento do poder da Inquisição.
Os nomes mais importantes desse período são: Dante, Marcílio Ficino, Giordano Bruno, Campannella, Maquiavel, Montaigne, Erasmo, Tomás Morus, Jean Bodin, Kepler e Nicolau de Cusa.
Chegamos então à Filosofia Moderna (século XVII a meados do século XVIII) sendo que nesse período, conhecido como o Grande Racionalismo Clássico, é marcado por três grandes mudanças intelectuais:
Aquela conhecida como o "surgimento do sujeito do conhecimento", isto é, a Filosofia, em lugar de começar seu trabalho conhecendo a Natureza e Deus, para depois referir-se ao homem, começa indagando qual é a capacidade do intelecto humano para conhecer e demonstrar a verdade dos conhecimentos. Em outras palavras, a Filosofia começa pela reflexão, isto é, pela volta do pensamento sobre si mesmo para conhecer sua capacidade de conhecer.
O ponto de partida é o sujeito do conhecimento como consciência de si reflexiva, isto é, como consciência que conhece sua capacidade de conhecer. O sujeito do conhecimento é um intelecto no interior de uma alma, cuja natureza ou substância é completamente diferente da natureza ou substância de seu corpo e dos demais corpos exteriores.
Por isso, a segunda pergunta da Filosofia, depois de respondida a pergunta sobre a capacidade de conhecer, é: Como o espírito ou intelecto pode conhecer o que é diferente dele? Como pode conhecer os corpos da Natureza?
A resposta à pergunta acima constituiu a segunda grande mudança intelectual dos modernos, e essa mudança diz respeito ao objeto do conhecimento. Para os modernos, as coisas exteriores (a Natureza, a vida social e política) podem ser conhecidas desde que sejam consideradas representações, ou seja, ideias ou conceitos formulados pelo sujeito do conhecimento.
 Isso significa, por um lado, que tudo o que pode ser conhecido deve poder ser transformado num conceito ou numa ideia clara e distinta, demonstrável e necessária, formulada pelo intelecto; e, por outro lado, que a Natureza e a sociedade ou política podem ser inteiramente conhecidas pelo sujeito, porque elas são inteligíveis em si mesmas, isto é, são racionais em si mesmas e propensas a serem representadas pelas ideias do sujeito do conhecimento.
Essa concepção da realidade como intrinsecamente racional e que pode ser plenamente captada pelas ideias e conceitos preparou a terceira grande mudança intelectual moderna. A realidade, a partir de Galileu, é concebida como um sistema racional de mecanismos físicos, cuja estrutura profunda e invisível é matemática. O "livro do mundo", diz Galileu, "está escrito em caracteres matemáticos.”.
A realidade, concebida como sistema racional de mecanismos físico-matemáticos, deu origem à ciência clássica, isto é, à mecânica, por meio da qual são descritos, explicados e interpretados todos os fatos da realidade: astronomia, física, química, psicologia, política, artes são disciplinas cujo conhecimento é detipo mecânico, ou seja, de relações necessárias de causa e efeito entre um agente e um paciente.
A realidade é um sistema de causalidades racionais rigorosas que podem ser conhecidas e transformadas pelo homem. Nasce a ideia de experimentação e de tecnologia (conhecimento teórico que orienta as intervenções práticas) e o ideal de que o homem poderá dominar tecnicamente a Natureza e a sociedade.
Predomina, assim, nesse período, a ideia de conquista científica e técnica de toda a realidade, a partir da explicação mecânica e matemática do Universo e da invenção das máquinas, graças às experiências físicas e químicas.
Existe também a convicção de que a razão humana é capaz de conhecer a origem, as causas e os efeitos das paixões e das emoções e, pela vontade orientada pelo intelecto, é capaz de governá-las e dominá-las, de sorte que a vida ética pode ser plenamente racional.
A mesma convicção orienta o racionalismo político, isto é, a ideia de que a razão é capaz de definir para cada sociedade qual o melhor regime político e como mantê-lo racionalmente.
Nunca mais, na história da Filosofia, haverá igual confiança nas capacidades e nos poderes da razão humana como houve no Grande Racionalismo Clássico. Os principais pensadores desse período foram: Francis Bacon, Descartes, Galileu, Pascal, Hobbes, Espinosa, Leibniz, Malebranche, Locke, Berkeley, Newton, Gassendi.
Como consequência chegamos à Filosofia da Ilustração ou Iluminismo (meados do século XVIII e início do século XIX), registre-se, que nesse período também crê nos poderes da razão, chamada de As Luzes (por isso, o nome Iluminismo). O Iluminismo afirma que:
a) pela razão, o homem pode conquistar a liberdade e a felicidade social e política (a Filosofia da Ilustração foi decisiva para as ideias da Revolução Francesa de 1789);
b) a razão é capaz de evolução e progresso, e o homem é um ser perfectível. A perfectibilidade consiste em liberar-se dos preconceitos religiosos, sociais e morais, em libertar-se da superstição e do medo, graças as conhecimento, às ciências, às artes e à moral;
c) o aperfeiçoamento da razão se realiza pelo progresso das civilizações, que vão das mais atrasadas (também chamadas de "primitivas" ou "selvagens") às mais adiantadas e perfeitas (as da Europa Ocidental);
d) há diferença entre Natureza e civilização, isto é, a Natureza é o reino das relações necessárias de causa e efeito ou das leis naturais universais e imutáveis, enquanto a civilização é o reino da liberdade e da finalidade proposta pela vontade livre dos próprios homens, em seu aperfeiçoamento moral, técnico e político.
 
Nesse período, há grande interesse pelas ciências que se relacionam com a ideia de evolução e, por isso, a biologia terá um lugar central no pensamento ilustrado, pertencendo ao campo da filosofia da vida. Há igualmente grande interesse e preocupação com as artes, na medida em que elas são as expressões por excelência do grau de progresso de uma civilização.
Data também desse período o interesse pela compreensão das bases econômicas da vida social e política, surgindo uma reflexão sobre a origem e a forma das riquezas das nações, com uma controvérsia sobre a importância maior ou menor da agricultura e do comércio, controvérsia que se exprime em duas correntes do pensamento econômico: a corrente fisiocrata (a agricultura é a fonte principal das riquezas) e a mercantilista (o comércio é a fonte principal da riqueza das nações). 
Os principais pensadores do período foram: Hume, Voltaire, D Alembert, Diderot, Rousseau, Kant, Fichte e Schelling (embora este último costume ser colocado como filósofo do Romantismo).
Superadas essas análises introdutórias passaremos agora as considerações a respeito da razão[1], iniciando, como não poderia deixar de ser, pelos vários sentidos da palavra razão.
A Filosofia se realiza como conhecimento racional da realidade natural e cultural, das coisas e dos seres humanos. Dissemos que ela confia na razão e que, hoje, ela também desconfia da razão. Até agora, não dissemos o que é a razão, apesar de ser ela tão antiga quanto a Filosofia.
Por identificar razão e certeza, a Filosofia afirma que a verdade é racional; por identificar razão e lucidez (não ficar ou não estar louco), a Filosofia chama nossa razão de luz e luz natural; por identificar razão e motivo, por considerar que sempre agimos e falamos movidos por motivos, a Filosofia afirma que somos seres racionais e que nossa vontade é racional; por identificar razão e causa e por julgar que a realidade opera de acordo com relações causais, a Filosofia afirma que a realidade é racional.
Para muitos filósofos, a razão não é apenas a capacidade moral e intelectual dos seres humanos, mas também uma propriedade ou qualidade primordial das próprias coisas, existindo na própria realidade. Para esses filósofos, nossa razão pode conhecer a realidade (natureza, sociedade, história) porque ela é racional em si mesma.
Fala-se, portanto, em razão objetiva (a realidade é racional em si mesma) e em razão subjetiva (a razão é uma capacidade intelectual e moral dos seres humanos).
A razão objetiva é a afirmação de que o objeto do conhecimento ou a realidade é racional.
Na razão objetiva, considera-se que a própria natureza e o mundo obedecem a uma lógica, a uma racionalidade. A razão humana faria parte dessa racionalidade extrínseca e tentaria se incorporar e ajustar junto a ela.
Se a razão for objetiva, considera-se que o homem percebe uma ordem do mundo com a razão, mas essa ordem existe no próprio mundo, tendo sido engendrada por uma inteligência ou sendo inerente ao funcionamento da máquina do mundo.
A razão subjetiva é a afirmação de que o sujeito do conhecimento e da ação é racional.
A razão subjetiva não identifica uma racionalidade na natureza, mas que o sujeito do conhecimento, ou seja, aquele que se propõe conhecer usando suas faculdades mentais, que é racional. O homem é racional e usa a razão para discernir um mundo e uma natureza que muitas vezes não são racionais, pelo menos não essencialmente.
Para muitos filósofos, a Filosofia é o momento do encontro, do acordo e da harmonia entre as duas razões ou racionalidades.
Na cultura da chamada sociedade ocidental, a palavra razão origina-se de duas fontes: a palavra latina ratio e a palavra grega logos. Ambas significam: contar, reunir, medir, juntar, separar, calcular.
Por isso, logos, ratio ou razão significam pensar e falar ordenadamente, com medida e proporção, com clareza e de modo compreensível para outros.
Assim, na origem:
 
Razão é a capacidade intelectual para pensar e exprimir-se correta e claramente, para pensar e dizer as coisas tais como são. A razão é uma maneira de organizar a realidade pela qual esta se torna compreensível. É também a confiança de que podemos ordenar e organizar as coisas porque são organizáveis, ordenáveis, compreensíveis nelas mesmas e por elas mesmas, isto é, as próprias coisas são racionais.
 
Desde o começo da Filosofia, a origem da palavra razão fez com que ela fosse considerada oposta a quatro outras atitudes mentais:
1. ao conhecimento ilusório, isto é, ao conhecimento da mera aparência das coisas que não alcança a realidade ou a verdade delas. Para a razão, a ilusão provém de nossos costumes, preconceitos, aceitação imediata das coisas tais como aparecem e tais como parecem ser. As ilusões criam as opiniões que variam de pessoa para pessoa e de sociedade para sociedade. A razão se opõe à mera opinião;
2. às emoções, aos sentimentos, às paixões, que são cegas, caóticas, desordenadas, contrárias umas às outras, ora dizendo “sim” a alguma coisa, ora dizendo “não” a essa mesma coisa, como se não soubéssemos o que queremos e o que as coisas são. A razão é vista como atividade ou ação (intelectual e da vontade) oposta à paixão ou à passividade emocional;
3. à crença religiosa, pois, nesta, a verdade nos é dada pela fé numa revelação divina, não dependendo do trabalho de conhecimento realizado pela nossa inteligência ou pelo nosso intelecto. A razão é opostaà revelação e por isso os filósofos cristãos distinguem a luz natural - a razão - da luz sobrenatural - a revelação;
4. ao êxtase místico, no qual o espírito mergulha nas profundezas do divino e participa dele, sem qualquer intervenção do intelecto ou da inteligência, nem da vontade. Pelo contrário, exige um estado de abandono, de rompimento com a atividade intelectual e com a vontade, um rompimento com o estado consciente, para entregar-se à fruição do abismo infinito. A razão ou consciência se opõe à inconsciência do êxtase.
 
Desde seu começo, a Filosofia considerou que a razão opera seguindo certos princípios que ela própria estabelece e que estão em concordância com a própria realidade, mesmo quando os empregamos sem conhecê-los explicitamente. Ou seja, o conhecimento racional obedece a certas regras ou leis fundamentais que respeitamos até mesmo quando não conhecemos diretamente quais são e o que são. Nós as respeitamos porque somos seres racionais e porque são princípios que garantem que a realidade é racional.
 
 
São eles:
 
Princípio da identidade: uma coisa, seja ela qual for, só pode ser conhecida e pensada se for percebida e conservada com sua identidade;
Princípio da não contradição: (também conhecido como princípio da contradição) é impossível que a árvore que está diante de mim seja e não seja uma mangueira; que o cachorrinho de dona Filomena seja e não seja branco;
Princípio do terceiro excluído: define a decisão de um dilema - “ou isto ou aquilo” - e exige que apenas uma das alternativas seja verdadeira. Mesmo quando temos, por exemplo, um teste de múltipla escolha, escolhemos, na verdade, apenas entre duas opções - “ou está certo ou está errado” - e não há terceira possibilidade ou terceira alternativa;
Princípio da razão suficiente ou princípio da causalidade: afirma que tudo o que existe e tudo o que acontece tem uma razão (causa ou motivo) para existir ou para acontecer e que tal razão (causa ou motivo) pode ser conhecida pela nossa razão.
Ex.: A morte é um efeito necessário e universal; a guerra é a causa necessária e universal da morte de pessoas. Os dois fatos podem ou não acontecer. Mas, se uma guerra acontecer, terá necessariamente como efeito mortes.
Podemos citar como características dos princípios da razão:
- não possuem um conteúdo determinado: são formas: indicam como as coisas devem ser e como devemos pensar, mas não nos dizem quais coisas são, nem quais os conteúdos que devemos ou vamos pensar;
- possuem validade universal: onde houver razão (nos seres humanos e nas coisas, nos fatos e nos acontecimentos), em todo o tempo e em todo lugar, tais princípios são verdadeiros e empregados por todos (os humanos) e obedecidos por todos (coisas, fatos, acontecimentos);
- são necessários: indispensáveis para o pensamento e a vontade, indispensáveis para as coisas, os fatos e os acontecimentos. Indicam que algo é assim e não pode ser de outra maneira. Necessário significa: é impossível que não seja dessa maneira e que pudesse ser de outra.
A antropologia mostrou como outras culturas podem oferecer uma concepção muito diferente da qual estamos acostumados a ter sobre o pensamento e a realidade. Isso não significa, como imaginaram durante séculos os colonizadores, que tais culturas ou sociedades sejam irracionais ou pré-racionais, mas que possuem uma outra ideia do conhecimento e outros critérios para a explicação da realidade.
Como a palavra razão é europeia e ocidental, parece difícil falarmos numa outra razão, que seria própria de outros povos e culturas. No entanto, o que os estudos antropológicos mostraram é que precisamos reconhecer a “nossa razão” e a “razão deles”, que se trata de uma outra razão e não da mesma razão em diferentes graus de uma única evolução.
Contudo, pode-se afirmar que alguns problemas abalaram a razão durante o século XX.
A noção de ideologia introduzida por Marx, um não filósofo, e o conceito de inconsciente, trazido por Freud, também não filósofo.
A noção de ideologia veio mostrar que as teorias e os sistemas filosóficos ou científicos, aparentemente rigorosos e verdadeiros, escondiam a realidade social, econômica e política, e que a razão, em lugar de ser a busca e o conhecimento da verdade, poderia ser um poderoso instrumento de dissimulação da realidade, a serviço da exploração e da dominação dos homens sobre seus semelhantes.
A razão seria um instrumento da falsificação da realidade e de produção de ilusões pelas quais uma parte do gênero humano se deixa oprimir pela outra.
A noção de inconsciente, por sua vez, revelou que a razão é muito menos poderosa do que a Filosofia imaginava, pois nossa consciência é, em grande parte, dirigida e controlada por forças profundas e desconhecidas que permanecem inconscientes e jamais se tornarão plenamente conscientes e racionais.
A razão e a loucura fazem parte de nossa estrutura mental e de nossas vidas e, muitas vezes, como no fenômeno do nazismo, a razão é louca e destrutiva.
Fatos como esses levaram o filósofo francês Merleau-Ponty a dizer que a Filosofia contemporânea deveria encontrar uma nova ideia da razão, uma razão alargada, na qual pudessem entrar os princípios da racionalidade definidos por outras culturas e encontrados pelas descobertas científicas.
Isso é duplamente necessário e importante porque se revela uma luta contra o colonialismo e o etnocentrismo – uma contravisão de que a “nossa” razão e a “nossa” cultura são superiores e melhores do que as dos outros povos. Além do mais, a razão estaria destinada ao fracasso se não fosse capaz de oferecer para si mesma novos princípios exigidos pelo seu próprio trabalho racional de conhecimento.
É oportuno considerarmos também alguns aspectos do senso comum[2].
O Sol é menor do que a Terra - certezas como essa formam o senso comum de nossa sociedade, transmitido de geração em geração e, muitas vezes, transformando-se em crença religiosa, em doutrina inquestionável. Contudo, a astronomia demonstra que o sol é, muitas vezes, maior do que a Terra e, desde Copérnico, sabe-se que é a Terra que se move em torno dele.
Há significativa diferença entre nossas certezas cotidianas e o conhecimento científico.
Considerando que nossos saberes cotidianos estão atrelados a características que lhes são próprias, algumas das características do senso comum são as seguintes:
a) São subjetivos, isto é, exprimem sentimentos e opiniões individuais e de grupos, variando, portanto;
b) São qualitativos, isto é, as coisas são julgadas por nós a partir das qualidades que entendemos que tenham, tais como doces ou azedas;
c) São heterogêneos, isto é, referem-se a fatos que julgamos diferentes, porque os percebemos como diversos entre si;
d) São individualizadores por serem qualitativos e heterogêneos, isto é, cada coisa ou cada fato nos aparece como um indivíduo ou como um ser autônomo: a seda é macia;
e) São generalizadores, pois tendem a reunir, numa só opinião ou ideia, coisas e fatos julgados semelhantes: falamos dos animais, das plantas, dos sees humanos etc.;
f) Em decorrência das generalizações, tendem a estabelecer relações de causa e efeito entre as coisas ou entre os fatos: “onde há fumaça, há fogo”; “dize-me com quem andas e te direi quem és”; “ingerir sal quando se tem tontura é bom para a pressão” etc.;
g) Não se surpreendem com a regularidade, constância, repetição e diferença das coisas; mas, ao contrário, a admiração e o espanto se dirigem para o que é imaginado como único, extraordinário ou miraculoso;
h) Pelo mesmo motivo e não por compreenderem o que seja investigação científica, tendem a identificá-la com a magia, considerando que ambas lidam com o misterioso, o oculto, o incompreensível;
 
Essa mesma identificação entre ciência e magia aparece na televisão brasileira, como no programa o Fantástico, como o nome indica, mostra aos telespectadores resultados científicos como se fossem espantosos obra de magia, assim como exibem magos ocultistas como se fossem cientistas.
i) Costumam projetar nas coisas ou no mundo sentimentosde angústia e de medo diante do desconhecido. Durante a Idade Média, as pessoas viam o demônio em toda a parte e, hoje, enxergam discos voadores no espaço;
 
Nossas certezas cotidianas e o senso comum de nossa sociedade ou de nosso grupo social cristalizam-se em preconceitos com os quais passamos a interpretar toda a realidade que nos cerca e todos os acontecimentos por serem subjetivos, generalizadores, expressões de sentimentos de medo e angústia, e de incompreensão quanto ao trabalho científico.
Dessa forma é importante que nos dediquemos ao estudo da atitude científica.
A ciência desconfia da veracidade de nossas certezas, de nossa adesão imediata às coisas, da ausência de crítica e da falta de curiosidade. Por isso, onde vemos coisas, fatos e acontecimentos, a atitude científica vê problemas e obstáculos, aparências que precisam ser explicadas e, em certos casos, afastadas.
O conhecimento científico opõe-se ponto por ponto às características do senso comum:
a) é objetivo: procura as estruturas universais e necessárias das coisas investigadas;
b) é quantitativo: busca medidas, padrões, critérios de comparação e avaliação para coisas que parecem ser diferentes. Ex.: as diferenças de intensidade dos sons, pelo comprimento das ondas sonoras;
c) é homogêneo: busca as leis gerais de funcionamento dos fenômenos, que são as mesmas para fatos que nos parecem diferentes. Por exemplo, a lei universal da gravitação demonstra que a queda de uma pedra e a flutuação de uma pluma obedecem à mesma lei de atração e repulsão no interior do campo gravitacional;
d) é generalizador: reúne individualidades, percebidas como diferentes, sob as mesmas leis, os mesmos padrões ou critérios de medida, mostrando que possuem a mesma estrutura. Ex.: a química mostra que a enorme variedade de corpos se reduz a um número limitado de corpos simples que se combinam de maneiras variadas, de modo que o número de elementos é infinitamente menor do que a variedade empírica dos compostos;
e) são diferenciadores, pois não reúnem nem generalizam por semelhanças aparentes, mas distinguem os que parecem iguais, desde que obedeçam a estruturas diferentes. A palavra queijo parece ser a mesma coisa que a palavra inglesa cheese e a palavra francesa fromage, quando, na realidade, são muito diferentes, porque se referem a estruturas diferentes;
f) só estabelecem relações causais depois de investigar a natureza ou estrutura do fato estudado e suas relações com outros semelhantes ou diferentes. Ex.: um corpo não cai porque é pesado. O peso de um corpo depende do campo gravitacional onde se encontra – Ex.: nas naves espaciais, onde a gravidade é igual a zero, todos os corpos flutuam, independentemente do peso ou do tamanho;
g) surpreende-se com a regularidade, a constância, a frequência, a repetição e a diferença das coisas e procura mostrar que o maravilhoso, o extraordinário ou o “milagroso” é um caso particular do que é regular, normal, frequente. Procura, assim, apresentar explicações racionais, claras, simples e verdadeiras para os fatos, opondo-se ao espetacular, ao mágico e ao fantástico;
h) distingue-se da magia, pois esta admite uma participação ou simpatia secreta entre coisas diferentes, que agem umas sobre as outras por meio de qualidades ocultas e considera o psiquismo humano - uma força capaz de ligar-se a psiquismos superiores (planetários, astrais, angélicos, demoníacos) para provocar efeitos inesperados nas coisas e nas pessoas.
A atitude científica, ao contrário, opera um desencantamento ou desenfeitiçamento do mundo, mostrando que nele não agem forças secretas, mas causas e relações racionais que podem ser conhecidas e que tais conhecimentos podem ser transmitidos a todos;
i) afirma que, pelo conhecimento, o homem pode libertar-se do medo e das superstições, deixando de projetá-los no mundo e nos outros;
j) procura renovar-se e modificar-se continuamente, evitando a transformação das teorias em doutrinas, e destas em preconceitos sociais.
 
O fato científico resulta de um trabalho paciente e lento de investigação e de pesquisa racional, aberto a mudanças, não sendo nem um mistério incompreensível nem uma doutrina geral sobre o mundo;
Os fatos ou objetos científicos não são dados empíricos espontâneos de nossa experiência cotidiana, mas são construídos pelo trabalho da investigação científica.
 
k) separar os elementos subjetivos e objetivos de um fenômeno;
l) construir o fenômeno como um objeto do conhecimento, controlável, verificável, interpretável e capaz de ser retificado e corrigido por novas elaborações;
m) demonstrar e provar os resultados obtidos durante a investigação, graças ao rigor das relações definidas entre os fatos estudados; a demonstração deve ser feita não só para verificar a validade dos resultados obtidos, mas também para prever racionalmente novos fatos como efeitos dos já estudados;
n) relacionar com outros fatos um fato isolado, integrando-o numa explicação racional unificada, pois somente essa integração transforma o fenômeno em objeto científico, isto é, em fato explicado por uma teoria;
o) formular uma teoria geral sobre o conjunto dos fenômenos observados e dos fatos investigados, isto é, formular um conjunto sistemático de conceitos que expliquem e interpretem as causas e os efeitos, as relações de dependência, identidade e diferença entre todos os objetos que constituem o campo investigado.
 
No tocante a constituição de uma ciência existem alguns pré-requisitos que devem ser observados, simplesmente pelo fato de serem uma exigência da própria ciência.
Delimitar ou definir os fatos a investigar, separando-os de outros semelhantes ou diferentes; estabelecer os procedimentos metodológicos para observação, experimentação e verificação dos fatos; construir instrumentos técnicos e condições de laboratório específicas para a pesquisa; elaborar um conjunto sistemático de conceitos que formem a teoria geral dos fenômenos estudados, que controlem e guiem o andamento da pesquisa, além de ampliá-la com novas investigações, e permitam a previsão de fatos novos a partir dos já conhecidos.
Assim, nota-se que o senso comum distingue-se da ciência, tendo em vista que o senso comum é uma opinião baseada em hábitos, preconceitos, tradições cristalizadas. Já a ciência baseia-se em pesquisas, investigações metódicas e sistemáticas e na exigência de que as teorias sejam internamente coerentes e digam a verdade sobre a realidade. A ciência é conhecimento que resulta de um trabalho racional.
Com relação ao que vem a ser uma teoria científica podemos dizer que: é um sistema ordenado e coerente de proposições ou enunciados baseados em um pequeno número de princípios, cuja finalidade é descrever, explicar e prever do modo mais completo possível um conjunto de fenômenos, oferecendo suas leis necessárias. A teoria científica permite que uma multiplicidade empírica de fatos aparentemente muito diferentes sejam compreendidos como semelhantes e submetidos às mesmas leis; e, vice-versa, permite compreender por que fatos aparentemente semelhantes são diferentes e submetidos a leis diferentes.
Por derradeiro, quanto a este módulo, vamos tecer alguns comentários a respeito do racionalismo e empirismo.
O racionalismo é uma teoria filosófica que dá a prioridade à razão, como faculdade de conhecimento relativamente aos sentidos.
O racionalismo pode ser dividido em diferentes vertentes: a vertente metafísica, que encontra um caráter racional na realidade e indica que o mundo está ordenado de forma lógica e sujeito a leis; a vertente epistemológica ou gnosiológica, que contempla a razão como fonte de todo o conhecimento verdadeiro, sendo independente da experiência; e a vertente ética, que acentua a relevância da racionalidade, respetivamente, à ação moral.
Os princípios da razão que tornam possível o conhecimento e o juízo moral são inatos e convergem na capacidade do conhecimento humano ("lumen naturale").
A defesa da razão e a preponderância desta corrente filosófica se transformaram na ideologiado iluminismo francês e, no contexto religioso, criaram uma atitude crítica em relação à revelação, que culminou na defesa de uma religião natural.
Diferentemente do empirismo, o racionalismo aceita a existência das verdades inatas e as verdades "a priori". Kant realizou uma síntese de racionalismo e empirismo, ao manter como referência de todo conhecimento ser dado na experiência e afirmar ao mesmo tempo a existência de formas "a priori" no sujeito.
O racionalismo cartesiano (de Descartes) indica que só é possível chegar ao conhecimento da VERDADE por meio da razão do ser humano. Para Descartes, existiam três categorias de ideias: as adventícias, as fictícias e as inatas. As adventícias representam as ideias que surgem por meio de dados obtidos pelos nossos sentidos; fictícias são as ideias que têm origem na nossa imaginação; e as ideias inatas são aquelas que não dependem da experiência e estão dentro de nós desde que nascemos. Segundo Descartes, conceitos matemáticos e a noção da existência de Deus eram exemplos de ideias inatas, e nisso retoma o pensamento de Platão.
Descartes trata o problema do conhecimento como ponto culminante na filosofia. A teoria do conhecimento utiliza-se da relação entre o sujeito e o objeto do conhecimento, o pensamento e as coisas, o interno e o externo.
Para reconhecer algo como verdadeiro, René Descartes considera necessário utilizar a razão e o raciocínio para transformar esse algo em ideias claras e distintas, com o objetivo de entender, estudar, compreender, analisar, criticar, questionar, o sistema, experimentar na razão e na ciência, ou seja, estudar racionalmente e cientificamente.
Descartes utiliza-se de uma intuição primeira como fundamento para a construção da filosofia, que é a questão da dúvida que surge em si mesmo, ou seja, o próprio ser que duvida, pois se duvido penso, e se penso, logo existo: "Cogito, ergo sum", "Penso, logo existo".
A partir do princípio de Descartes em que tudo pode ser duvidado e tudo poder ser passível de dúvida, surgem vários tipos de ideias, algumas confusas, duvidosas, e outras distintas, claras. Contudo, essas ideias distintas, claras, são as ideias verdadeiras, inatas, inerentes, ou seja, não possíveis de erros pelo fato de surgirem da razão, como por exemplo, a ideia da perfeição de Deus.
Empirismo significa experiência, e, ao contrário do racionalismo, destaca como prioridade a experiência sensível no processo do conhecimento.
No empirismo, a experiência sensível é fundamental, mas o que vem depois da razão depende dessa experiência. O empirismo questiona o caráter da verdade, pois o conhecimento parte da realidade referente ao ser humano, tempo e espaço.
O empirismo inglês se inicia com o filósofo John Locke - conhecido como o teórico do liberalismo. Locke parte do ponto de vista cartesiano propondo o problema metafísico de Descartes como o problema do conhecimento, e com isso inicia sua filosofia partindo da pergunta: "Qual é a essência, qual é a origem, qual é o alcance do conhecimento humano?". Essa importante reflexão encontra-se em sua obra Ensaio sobre o entendimento humano.
Investigando a origem das ideias, Locke utiliza-se do caminho da psicologia, pois assim como para Descartes, qualquer pensamento é todo fenômeno psíquico em geral. Por esse caminho Locke também mostra que existe diante das ideias, a sensação, que surge com a mudança mental por meio dos sentidos; e a reflexão que é obtida pela alma através de tudo que diante dela ocorre.
Criticando a doutrina das ideias inatas de Descartes, afirma que o conhecimento só se inicia após a experiência sensível, pois se essas ideias existissem até mesmo uma criança teria desde que nascesse a ideia de Deus como ser perfeito.
Para Francis Bacon, filósofo inglês (1561 – 1626), a valorização do domínio da natureza, parte do princípio de que "saber é poder". Revela seu interesse pelo método da ciência, na qual "órgão" significa instrumento do pensamento, critica também a lógica de Aristóteles, pelo fato dos preconceitos e das noções falsas, dificultando a compreensão da realidade, chama-se isso de teoria dos ídolos.
A primeira coisa que a teoria dos ídolos pretende é tornar o ser humano consciente das falsas noções que não permitem o caminho para as verdades. São quatro tipos de ídolos: os ídolos da tribo, que são criados pela própria natureza humana, na espécie humana, ou seja, a própria família humana ou "tribo"; os ídolos da caverna, que são procedentes do indivíduo por si só e impedido de conhecer a verdade devido aos defeitos e erros dos órgãos de sentido, esses erros e defeitos são provenientes tanto da própria natureza, quanto por sua educação ou hábitos; os ídolos do foro, também conhecidos como ídolos do mercado, são as opiniões que o individuo recebe por meio da linguagem e relação com outros indivíduos, bloqueando o intelecto; e os ídolos do teatro que são opiniões adquiridas pelos indivíduos através das autoridades impondo pontos de vista transformados em leis.
Já David Hume afirma que como não podemos observar os fenômenos e por isso esses não pertencem aos objetos, as relações são exteriores, ou seja, modos passados de um termo ou objeto a outro, associando-se pelas semelhanças. Hume nega o principio da causalidade, ou seja, ele acredita na serie de acontecimentos dos fatos e sequência de eventos.
Portanto, todo o conhecimento deve advir das sensações, sem excluir a razão como a organizadora dos dados e informações dos sentidos.
Por fim, devemos tratar, ainda que brevemente neste módulo, da crítica kantiana.
Nascido na Alemanha, Immanuel Kant oferece uma nova concepção à teoria do conhecimento, tentando superar a polêmica causada entre o racionalismo e o empirismo.
Kant afirma que o ser humano pode ser feliz e organizar a sociedade usando a razão como ferramenta, e que não é Deus que comanda a sociedade e sim a própria razão humana. Com isso, Kant nega que o ser humano conheça algo que seja totalmente superior à matéria, assim como afirmam os empiristas, e nega ainda que seja necessária somente a experiência para que o ser humano conheça a matéria, assim como os racionalistas.
Kant explica que tudo que conhecemos da matéria é justamente o que a razão oferece á matéria, ou seja, as formas. Explica também que não se pode conhecer a essência das coisas, pois o noumenon (coisa em si) não permite acesso ao conhecimento, porém, podemos conhecer os fenômenos que se tornam compreensíveis pelo fato de participarmos de sua construção.
Após anos de reflexão, Kant elabora teorias como a Critica da razão pura; Critica da razão pratica; e a Critica do juízo.
Na Critica da razão pura, Kant afirma que todo e qualquer conhecimento sobre a realidade sensível, nasce da experiência estruturada pelo tempo e pelo espaço. As representações oferecidas pela sensibilidade são ordenadas pelas "categorias do entendimento" que atuam como "moldura" das experiências. Essas características são a qualidade, quantidade, relação e modalidade. O conhecimento é um resumo no qual o intelecto oferece a forma e a experiência oferece o conteúdo, essa relação é determinada pela imaginação, que Kant estabelece como faculdade criadora; Kant questiona ainda toda a metafísica, pois esta não pode ser uma experiência sensível, portanto não pode ser conhecida através da razão.
Na Critica da razão pratica, Kant retoma com a metafísica, afirmando que a razão pratica trata da ação moral, pois os seres humanos agem por sua própria vontade seja ela boa ou má, já a ética não pode cair em "ilusão". Portanto, a moralidade prova que existe algo que transcende o sensível, ou seja, prova a existência de Deus, formulando assim a metafísica da ética.
Em sua ultima teoria, a Critica do juízo, Kant estuda as noções de finalidade e beleza, que não podem ser explicadas pela experiência, mas que são inerentes ao ser humano. Essa intuição estética conclui a relação entre a imaginação e o entendimento, fazendo com que a imaginação se torne sensível e a sensibilidade se torne racional.
As principaisquestões que Kant se preocupa são: "Como justificar filosoficamente a física?", e "Como justificar a moralidade?".
Portanto, Descartes valoriza a razão diante dos sentidos e da tradição, e Kant valoriza a forma do conhecimento, espontâneo da razão, que é oferecida pela sensação.
[1]Texto adaptado da obra Convite à Filosofia, Unidade 2, A Razão, Capítulo 1- A razão da autoria de Marilena Chauí, Editora Ática, São Paulo, 2000.
[2]Texto adaptado da obra: Convite à Filosofia, Unidade 7, As ciências, Capítulo 1- A atitude científica, da autoria de Marilena Chauí, Ed. Ática, São Paulo, 2000.