CASO 5 TÍCIO ALEGAÇÕES FINAIS SOB A FORMA DE MEMORIAIS

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA VARA DO JÚRI DA COMARCA DE XXXXXXXX
TÍCIO, já qualificado nos autos, vem, por seu advogado, com fundamento no artigo 403, § 3º, do Código de Processo Penal, pelas razões a seguir expostas, oferecer: 
ALEGAÇÕES FINAIS SOB A FORMA DE MEMORIAIS
I. DOS FATOS
	
	O réu foi denunciado com base no art. 125 do Código Penal, pois, segundo a denúncia, teria provocado aborto sem o consentimento da gestante, por meio de um acidente automobilístico.
	A vítima e o réu trabalham juntos na mesma empresa, e após ambos saírem do trabalho, o réu ofereceu carona a mesma. No entanto, o réu perdeu o controle do veículo automotor que posteriormente capotou.
Em audiência o réu disse que não provocou o aborto, e ainda, ficou constatado pelo Hospital que prestou atendimento à vítima que a mesma não sofreu nenhuma lesão.
II. DO MÉRITO
DA ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA
	
	Conforme descrito nos fatos o denunciado não tinha a intenção de provocar o crime em questão, do mesmo modo que não tinha a intenção de perder o controle do veículo e causar qualquer lesão a vítima.
	Deste modo, a conduta mencionada não é suficiente para caracterizar o dolo eventual, conceituado pelo “não se importar” com o resultado lesivo; ou, em outras palavras, não autoriza a conclusão de que o réu tenha assumido o risco de produzir um resultado que é absolutamente contrário aos seus interesses, da vítima e da sociedade.
	Com efeito, não há nos autos qualquer indício de que o réu fosse capaz de aceitar a possibilidade de causar a morte de um feto. Em verdade, só o que se vê no caso em tela é um agir negligente e, até mesmo, imperito do acusado, que poderiam caracterizar um “aborto culposo”; porém, dolo, seja em que modalidade for, evidentemente não há.
	Embora o réu tenha colocado em movimento uma condição para o resultado o mesmo não pode responder pelo crime no qual foi denunciado pois inexiste a conduta culposa do crime de aborto provocado por terceiro. Ninguém pode ser punido por fato previsto como crime, senão quando o pratica dolosamente, art. 18, II e parágrafo único, do Código Penal, in verbis: 
	Art. 18 - Diz-se o crime:
	II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudência, negligência ou imperícia.
Parágrafo único - Salvo os casos expressos em lei, ninguém pode ser punido por fato previsto como crime, senão quando o pratica dolosamente.
	No caso em tela, o fato é atípico, por inexistir a modalidade culposa da conduta, situação esta que enseja a absolvição sumária, elencada no art. 415, III do Código de Processo Penal, in verbis:
	Art. 415. O juiz, fundamentadamente, absolverá desde logo o acusado, quando:
	III – o fato não constituir infração penal;
DA DESCLASSIFICAÇÃO DA CONDUTA
	Caso não seja a absolvição sumária o entendimento de V.Exa. que seja acolhida a tese de culpa consciente, e por seguinte a sua impronúncia, remetendo os autos ao juízo singular.
	Como se sabe, a pronúncia é a decisão que leva o acusado a julgamento perante o Júri, tendo o juiz se convencido da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de autoria ou de participação, previsto no art. 413 do Código de Processo Penal. E para que o fato seja julgado pelo Tribunal do Júri é necessário que o crime seja doloso contra a vida, conforme art. 5º, inc. XXXVIII, da Constituição Federal de 1988.
	No caso em apreço, a defesa alega que o fato não foi cometido dolosamente, mas mediante culpa. A questão não é de simples conclusão, principalmente quando se trata de prova, pois não há como provar qual o verdadeiro estado anímico do condutor.
	Por esta razão, ainda que o parquet tenha que imputar o dolo eventual, o posicionamento do STJ é no sentido de que a valoração ampla das provas há de ser feita pelo Júri.
	Dessa forma, se não há como vislumbrar qualquer indício de dolo eventual, será o caso de se retirar a competência do Tribunal do Júri, desde logo.
III. DOS PEDIDOS
	a) A ABSOLVIÇÃO do denunciado, nos termos do artigo 415, inciso III, Código de Processo Penal, haja vista que não constituir o fato infração penal para sustentar uma condenação, prevalecendo o princípio do in dúbio pro réu.
	b) Ainda que V. Exa. entenda pela procedência da acusação, que seja acolhida a DESCLASSIFICAÇÃO do crime doloso, art. 18, I para crime culposo, art. 18, II e parágrafo único, retirando a competência do Tribunal do Júri, por existirem elementos suficientes para a afirmação.
	c) Por necessário, caso Vossa Excelência entenda prosseguimento da condenação, requer que a pena seja fixada no mínimo legal e que o denunciado possa apelar em liberdade nos termos do art. 283 do CPP, por preencher os requisitos objetivos para tal benefício.
Termos em que,
Pede e espera deferimento.
Local e 14 de fevereiro de 2017
Advogado
OAB