WEB 5 PENAL

Prévia do material em texto

02/10/2017 Disciplina
https://www.passeidireto.com/arquivo/30078003/caso-5-penal-iv 1/1
ROMOALDO, padrasto de L.T, de 11 anos de idade, foi denunciado pelos vizinhos por ter submetido 
a criança a intenso sofrimento físico e mental com o fim de castigá-la ao agredi-la por diversas vezes 
com a utilização de seu cinto, pois esta estava brincando na sala de sua casa no momento em que 
ROMOALDO assistia ao jogo final do campeonato estadual de futebol e o barulho da brincadeira 
atrapalhava sua concentração no jogo. Dos fatos, ROMOALDO restou denunciado pelo delito de 
maus-tratos, previsto no art.136,§1º, do Código Penal. 
 
 Ante o exposto, com base nos estudos realizados sobre os crimes em espécie e crimes hediondos e 
equiparado s, responda de forma objetiva e fundamentada se a capitulação da conduta de ROMOALDO está 
correta. 
 
A situação narrada versa sobre a distinção entre os delitos de tortura, equiparados o delito 
hediondo e o delito de maus tratos previstos no art. 136/CP. Desta forma podemos observar 
claramente a finalidade do réu em fazer a vitima experimentar sofrimento físico e emocional, o 
que se exige para o caracterização do delito de tortura previsto no art.1, inciso 2 da lei 9455/97. 
 Para Guilherme nucci o dolo específico do agente neste delito e de aplicar castigo pessoal 
ou medida de caráter preventivo, acrescentando que não se trata de submeter alguém a uma 
situação de maus tratos. 
 
QUESTÃO OBJETIVA 
 
Crisóstomo, policial militar, e Elesbão, agente da Polícia Civil, agindo em comunhão de esforços 
e desígnios, buscando a confissão de um crime, provocaram intenso sofrimento físico a Nicanor. 
Posteriormente, Vitorino, delegado de polícia, ao saber do ocorrido, mesmo possuindo atribuição 
investigativa, opta por não apurar o caso, visando a abafá-lo. Nesse contexto é correto afirmar 
que: 
 
a) todos praticaram crimes da Lei nº 9.455, contudo a conduta do delegado não é 
equiparada a crime hediondo