sentença embargos uber

Prévia do material em texto

PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 03ª REGIÃO
33ª VARA DO TRABALHO DE BELO HORIZONTE
RTOrd 0011359-34.2016.5.03.0112
AUTOR: RODRIGO LEONARDO SILVA FERREIRA
RÉU: UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA.
PODER JUDICIÁRIO
33ª VARA DO TRABALHO
DE BELO HORIZONTE - MG
Ata do processo 0011359-34.2016.5.03.0112
 
Em 21 de fevereiro de 2017, às 17h33min, o Juiz do Trabalho, MÁRCIO
, procedeu ao dos Embargos Declaratórios opostos por TOLEDO GONÇALVES JULGAMENTO
 na reclamação trabalhista em que contende com UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA
.RODRIGO LEONARDO DA SILVA FERREIRA
 
1. RELATÓRIO
UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA opôs embargos
declaratórios de id 0ab7631 alegando a existência de vícios na sentença.
É o relatório.
 
2. FUNDAMENTOS
Próprios e tempestivos, conheço dos embargos de declaração.
Este Juízo manifestou as razões de seu livre convencimento a teor do art.
371 do CPC 2015, tendo consignado expressamente na sentença que na situação individual do reclamante
todos os elementos fático-jurídicos estavam presentes. Há tópicos extensos acerca da pessoalidade e
subordinação, não havendo se falar em omissão quanto a tais matérias, restando à insurgente valer-se do
recurso próprio a reparar-lhe a insubmissão.
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: MARCIO TOLEDO GONCALVES
http://pje.trt3.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=17022108301281400000039473680
Número do documento: 17022108301281400000039473680 Num. 13063e7 - Pág. 1
Quanto à prova emprestada, não há necessidade do juízo se manifestar
sobre cada documento juntado pela parte, cabendo ressaltar que a valoração se deu nos termos do art. 372
do CPC 2015, aplicado subsidiariamente.
Também nada a sanar quanto aos critérios utilizados para fixar a
remuneração a ser anotada na CTPS do obreiro, uma vez que a própria embargante confessa que seu
percentual sobre o faturamento ficava entre 20 a 25%, a depender da categoria, restando ao juízo arbitrar a
porcentagem do caso concreto.
A sentença foi suficientemente clara também quanto a remuneração média
para cálculo das verbas rescisórias que deverão ser apuradas em liquidação de sentença por simples
cálculos.
Mais uma vez sem razão a embargante quanto ao arbitramento de
R$2.100,00 reais mensais pelos valores gastos com combustível, água e bala por todo o contrato de
trabalho, não tendo se vislumbrado qualquer vício no tópico em apreço. A embargante pretende, em
verdade, rediscutir matéria já devidamente analisada, não havendo que se falar em obscuridade, porquanto
a sentença foi clara ao deferir o reembolso de valores por todo o período, o que, por óbvio, inclui o aviso
prévio.
Os critérios para apuração de horas extras, feriados laborados e adicional
noturno foram expressamente fixados pelo Juízo na sentença. Se a parte não concorda com os parâmetros
adotados, conforme já mencionado, deverá interpor o recurso adequado, uma vez que a via estreita dos
embargos declaratórios não comporta reapreciação de matéria sobre a qual já foi proferida decisão de
mérito. Ressalto, mais uma vez, que os argumentos lançados pela parte embargante aventam a suposta
ocorrência de .error in judicando
Não há erro material quanto à declaração de ativação em abril de 2016
porque é justamente isso que consta nos demonstrativos de pagamento de 3937e7b, tendo este juízo
apenas utilizado essa informação para demonstrar a não eventualidade do serviço prestado.
Os argumentos lançados pela embargante quanto à necessidade de
manifestação expressa acerca de segredo de negócio demonstram apenas insatisfação com o decidido, o
que, como sabido, não é passível de apreciação em sede de embargos de declaração.
Por fim, quanto ao tópico relativo à onerosidade, cabe ressaltar que a
contradição apta a dar ensejo à oposição de embargos diz respeito à existência de proposições
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: MARCIO TOLEDO GONCALVES
http://pje.trt3.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=17022108301281400000039473680
Número do documento: 17022108301281400000039473680 Num. 13063e7 - Pág. 2
incompatíveis entre si no bojo da decisão, o que não se observou no caso sob análise. Constou
expressamente no julgado que a ré não apenas faz a intermediação dos negócios entre os passageiros e
condutores como também recebe por cada serviço e, posteriormente, paga o trabalhador.
Tal assertiva é de uma clareza solar e está em consonância com o restante
do , tendo sido evidenciado mais uma vez apenas o intuito da embargante de rediscutir matéria jádecisum
apreciada, suprimindo precioso tempo da justiça.
Destaco que o art. 489, §1º, IV, do novo Código de Processo Civil, não
torna obrigatório o enfrentamento de "todos" os argumentos deduzidos por qualquer das partes. Em
verdade, prevê o dever de análise de todos os argumentos deduzidos no processo "capazes de, em tese,
infirmar a conclusão adotada pelo julgador", o que foi observado.
Rejeito.
 
3. CONCLUSÃO
Pelo exposto, julgo os Embargos de DeclaraçãoIMPROCEDENTES
opostos por tudo na forma da fundamentação supra.UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA,
Intimem-se as partes.
Nada mais.
 
 
 
MÁRCIO TOLEDO GONÇALVES
Juiz do Trabalho
 
BELO HORIZONTE, 21 de Fevereiro de 2017.
MARCIO TOLEDO GONCALVES
Juiz(a) Titular de Vara do Trabalho
 
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: MARCIO TOLEDO GONCALVES
http://pje.trt3.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=17022108301281400000039473680
Número do documento: 17022108301281400000039473680 Num. 13063e7 - Pág. 3