Jurisdição Constitucional Semana 04

Prévia do material em texto

Semana 04 
Caso 1- Objetiva (OAB - XX Exame Unificado) Um Senador da República apresentou projeto de lei visando 
determinar à União que sejam adotadas as providências necessárias para que toda a população brasileira seja 
vacinada contra determinada doença causadora de pandemia transmitida por mosquito. O Senado Federal, no 
entanto, preocupado com o fato de que os servidores da saúde poderiam descumprir o que determinaria a 
futura lei, isso em razão de seus baixos salários, acabou por emendar o projeto de lei, determinando, 
igualmente, a majoração da remuneração dos servidores públicos federais da área de saúde pública. Aprovado 
em ambas as Casas do Congresso Nacional, o projeto foi encaminhado ao Presidente da República. Com base na 
hipótese apresentada, assinale a afirmativa correta: 
A) O Presidente da República não terá motivos para vetar o projeto de lei por vício de inconstitucionalidade 
formal, ainda que possa vetá-lo por entendê-lo contrário ao interesse público, devendo fazer isso no prazo 
de quinze dias úteis. 
B) O Presidente da República, ainda que tenha motivos para vetar o projeto de lei por vício de 
inconstitucionalidade formal, poderá, no curso do prazo para a sanção ou o veto presidencial, editar medida 
provisória com igual conteúdo ao do projeto de lei aprovado pelo Congresso Nacional, tendo em vista o 
princípio da separação dos poderes. 
C) O Presidente da República poderá vetá-lo, por motivo de inconstitucionalidade material e não por 
inconstitucionalidade formal, uma vez que os projetos de lei que acarretem despesas para o Poder Executivo 
são de iniciativa privativa do Presidente da República. 
D) O Presidente da República poderá vetá-lo, por motivo de inconstitucionalidade formal, na parte que majorou 
a remuneração dos servidores públicos, uma vez que a iniciativa legislativa nessa matéria é privativa do 
Chefe do Poder Executivo, devendo o veto ser exercido no prazo de quinze dias úteis. 
(Art 61,§1º,II,a da CF/88) 
 
Caso 2 - Questão discursiva O deputado federal Alfredo Rodrigues apresentou projeto de lei prevendo 
o estabelecimento de penas de prisão perpétua e de trabalhos forçados para os condenados pela 
prática de crimes considerados hediondos pela legislação brasileira. Outro deputado, Silmar Correa, 
decide consultá-lo(a) acerca da possibilidade de questionar perante o Poder Judiciário uma suposta 
inconstitucionalidade do referido projeto de lei antes mesmo que ele venha a ser submetido a votação 
pelo Congresso Nacional. Como deverá ser respondida a consulta? 
 
Obs.: Versa sobre Controle Preventivo (Controle Legislativo) e Controle Repressivo (Controle Judiciário) 
- M.S. por Parlamentar, que deve ser endereçado para o STF. 
- Objeto: Participar do Devido Processo Legislativo 
 
Em regra, o Controle Judicial realiza o Controle Repressivo. No entanto, este caso trata de uma exceção, uma vez 
que o Judiciário realizará um Controle Preventivo por existir uma proibição constitucional sobre deliberação de PEC que 
tende a abolir matérias consideradas como Cláusula Pétrea da CF/1988 (prisão perpétua e trabalhos forçados para 
condenados por crimes hediondos). 
 
Resposta: 
O Projeto de Lei apresentado pelo deputado federal Alfredo possui como objeto matéria 
cuidada pela CF/88 como Cláusula Pétrea, pois trata-se de “direito e garantia individual” previsto no 
Art. 5, III da CF. 
Como o §4º do artigo 60 da CF/88 proíbe a deliberação de proposta de emenda constitucional 
que tende a abolir: a forma federativa de Estado; o voto direto, secreto, universal e periódico; a 
separação dos Poderes; e os Direitos e Garantias Individuais, surge, para o Deputado Federal Silmar, o 
direito líquido e certo de não ser constrangido a participar de uma votação/deliberação que é 
expressamente proibida pela CF/88. 
Sendo assim, o parlamentar poderá promover um Mandado de Segurança endereçado para o STF a fim 
de trancar a pauta, devido à ofensa do seu direito de Participar do Devido Processo Legislativo. 
 
*Art. 97 da CF/88 – Cláusula de Reserva de Plenário