RECURSO EM ESPECIE

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 99ª VARA DO TRABALHO DE SALVADOR
(5 LINHAS)
Processo nº 
EMPRESA PÚBLICA DE GERENCIAMENTO DE AEROPORTOS, já qualifificado nos autos em epígrafe, em que contende com PAULO, vem, à presença de Vossa Excelência, por seu advogado infra assinado, com endereço profissional sito à Ruaxxx, nºxxx, Bairroxxx, Cidade/UF, CEPxxx, tempestivamente, com fundamento no artigo 895 da CLT, e inconformado com a sentença proferida, interpor, RECURSO ORDINÁRIO de acordo com a razões em anexo, as quais requer que sejam recebidas e remetidas ao Egrégio Tribunal Regional da ___ Região. 
Segue comprovante do recolhimento das custas e depósito recursal.
Termos em que,
Pede deferimento.
Local e data.
ADVOGADO
OAB n.º
RAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO
Recorrente: EMPRESA PÚBLICA DE GERENCIAMENTO DE AEROPORTOS
Recorrido: PAULO
Processo n.º: XXXXXXXXXXXXXXXX
Origem: 99ª Vara do Trabalho de Salvador
EGRÉGIO TRIBUNAL
NOBRES JULGADORES
1 – HISTÓRICO PROCESSUAL
Foi ajuizada reclamação trabalhista em face da recorrente pleiteando a correção monetária sobre o valor do salário mensal pago após a virada do mês, e adicional insalubridade, em virtude de trabalhar de forte barulho. Entretanto, a respeitável Vara do Trabalho julgou a ação procedente, determinando a condenação da reclamada de forma subsidiaria nas verbas supra citadas. Neste caso, a referida decisão não merece prosperar, motivo pelo qual deve a sentença ser reformada, conforme os fundamentos que a seguir serão expostos:
2 - CABIMENTO DO PRESENTE RECURSO ORDINÁRIO.
A decisão proferida na Vara do Trabalho trata-se de uma sentença, dessa forma encerrando a atividade jurisdicional do Douto Juízo de primeira instância. Neste contexto, o reexame da decisão supra citada só poderá ser feita através de Recurso Ordinário, conforme preceitua o artigo 895, inciso I da CLT. Cumpre ressaltar que segue cópia das custas e depósito recursal devidamente recolhidas, além do presente recurso ter sido interposto tempestivamente. Dessa forma, preenchidos os pressupostos de admissibilidade, requer seja o presente recurso processado e o seu mérito apreciado.
3 – MÉRITO
3.1 – ILEGITIMIDADE E AUSÊNCIA DE RESPONSABILIDADE
A sentença responsabilizou a recorrente subsidiariamente alegando que a ré foi a tomadora dos serviços, porem tal decisão não merece prosperar. A recorrente é parte ilegítima, pois não contratou o reclamante, por isso, não responde pelos créditos pleiteados. Embora a recorrente seja a tomadora, ela adotou todos os procedimentos legais, respeitando a realização de regular processo licitatório, nos termos do § 1º do artigo 71 da Lei n.º 8.666/93 (ADC nº 16, STF), não havendo que se falar em culpa in vigilando, conforme Súmula 331, item V do TST. Requer seja o processo extinto sem resolução de mérito, nos termos do artigo267, inciso I e VI e artigo 295, inciso II do CPC, aplicado subsidiariamente ao processo do trabalho por força do artigo 769 da CLT.
3.2 – ADICIONAL DE INSALUBRIDADE
Indevido, o adicional de periculosidade, pois o autor não provou que ficava em área de risco, como preceitua o artigo 818 da CLT, combinado com o artigo333, inciso II do CPC. Não bastasse, o deferimento do adicional de periculosidade exige prova pericial, nos termos do artigo 193, § 2º da CLT. Não sendo possível a aplicação por analogia da Súmula 39, TST.
Requer a reforma da sentença que conferiu o adicional de periculosidade por sua improcedência.
4- CONCLUSÃO
Diante das argumentações acima expostas, requer o conhecimento e o provimento do presente Recurso Ordinário, com os respectivos acolhimentos de preliminar e de mérito, com a consequente reforma da decisão, acolhendo na integralidade os pleitos acima mencionados e julgando improcedentes os pedidos da inicial.
Local e data.
ADVOGADO
OAB n.º