Plano de Aula 3 Direito Processual Civil 1 Jurisprudência

Prévia do material em texto

Plano de Aula 3 Direito Processual Civil 1
1ª Questão:
A)     Sim, o réu pode recusar porque o cessionário não pode ingressar em juízo, substituindo o cedente, sem que o consinta a parte contrária, de acordo com o artigo 42, §1º, CPC.
B)      Sim, a sentença vai englobar tanto o cedente quanto o cessionário, tendo em vista o disposto no artigo 42, §3º do CPC.
2ª Questão: Letra C.
PROCESSUAL CIVIL. CESSÃO DE CRÉDITOS. HABILITAÇÃO DO CESSIONÁRIO NO POLO ATIVO DA EXECUÇÃO. POSSIBILIDADE. CONSENTIMENTO DA PARTE CONTRÁRIA. DESCABIMENTO. IRREGULARIDADE DA CESSÃO. SÚMULA 7/STJ. 1. A jurisprudência do STJ, reiterada em recurso repetitivo (art. 543-C do CPC), é pacífica no sentido de ser aplicável, na execução, o art. 567, inciso II, do CPC, que concede ao cessionário o direito de promovê-la, ou nela prosseguir, quando o direito resultante do título executivo lhe foi transferido por ato entre vivos, não se exigindo o prévio consentimento da parte contrária, a que se refere o art. 42, § 1º, do mesmo código. REsp 1.091.443/SP, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, Corte Especial, julgado em 2/5/2012, DJe 29/5/2012. 2. Embora a homologação pelo juízo seja despicienda, a regularidade da cessão é imprescindível, de modo que a modificação da conclusão quanto à irregularidade demandaria reexame do acervo fático-probatório dos autos, inviável na via estreita do especial, ante o óbice da Súmula 7/STJ. 3. Ante a viabilidade de substituição processual sem a anuência da parte adversa, é legitimado ao agravante novo pedido de substituição após o saneamento da irregularidade. Agravo regimental improvido.
(STJ , Relator: Ministro HUMBERTO MARTINS, Data de Julgamento: 06/05/2014, T2 - SEGUNDA TURMA)
Outra jurisprudência:
	Processo:
	AC 1019652 PR Apelação Cível - 0101965-2
	Relator(a):
	Clayton Reis
	Julgamento:
	25/08/1997
	Órgão Julgador:
	Sexta Câmara Cível (extinto TA)
Ementa
O - EXECUÇÃO - CESSIONARIO DE CREDITO QUE INGRESSA EM JUÍZO SUBSTITUINDO O CEDENTE - INOBSERVANCIA DE DISPOSITIVO LEGAL QUE EXIGE PARA TAL O CONSENTIMENTO DA PARTE CONTRARIA - CARENCIA PROCLAMADA - INICIATIVA, CONTUDO, AO ALCANCE DO PROMOVENTE DA AÇÃO - CASO EM QUE NAO SE APLICA A REFERIDA REGRA RESTRITIVA - INTERPRETACAO DOS ARTS. 42, 1 , E 567, II, DOCPC - INVALIDADE DA CESSAO - MATERIA ESTRANHA AO DEBATE - PRELIMINAR AFASTADA - SENTENCA REFORMADA - APELO DA CREDORA PREJUDICADO. LEGISLACAO: CPC - ART 42, PAR 1 . CPC - ART 567, II. DL7661/45 - ART 149 . CPC - ART 42, PAR 1 . L 4215/63 - ART 102 . L 8906/94 - ART 24 . L 7661/41 - ART 49 . CC - ART 1069 . CPC - ART 20, PAR 3 . DOUTRINA: ALVARES, VALTER - DIREITO FALIMENTAR, 2 ED, VOL 2, P 643 . SANTOS, J. M. DE CARVALHO - CÓDIGO CIVIL BRASILERO INTERPRETADO, 1995, ED FREITAS BASTOS, P 354 . GOMES, ORLANDO - CONTRATOS, 1978, P 179 . JURISPRUDENCIA: STF - RE 97461-0/86-RJ. TAPR - AI 0058785-5, 3 CC, AC 4645, REL JUIZ TELMO CHEREM.