Análise rio uberabinha

Prévia do material em texto

Questão 3 (9 pontos) 
O Rio Uberabinha possui um total 149,8 km de curso, sendo que, no município de Uberaba, onde 
nasce, escoa por 15,4 km, e percorre 134,4 km em terras de Uberlândia, desaguando no Rio 
Araguari, numa trajetória de sudeste para noroeste. Ao longo de seu curso o rio atravessa áreas com 
diferentes usos do solo, incluindo áreas com domínio de culturas e pastagens e áreas urbanas. Essas 
diferenças no uso do solo podem resultar em impactos ambientais distintos no rio Uberabinha. Com 
o objetivo de avaliar a pontualmente integridade ambiental do rio Uberabinha, devem ser escolhidos 
dois trechos do rio Uberabinha, localizados no município de Uberlândia e que apresentem diferentes 
condições de uso de solo em seu entorno. Como sugestão, indica-se a seleção de um trecho 
localizado em área urbana e um trecho situado em área rural, à montante da cidade de Uberlândia. 
Para selecionar os trechos, avalie com a ajuda de um mapa (Google Earth, por exemplo) a localização 
e as possibilidades de acesso aos trechos do rio, incluindo condições de segurança. Ao chegar aos 
locais definidos, escolha um segmento do rio de cerca de 100 m e avalie as suas condições 
ambientais através dos dois protocolos de avaliação ambiental abaixo. Com esses protocolos serao 
avaliadas várias características do rio e de seu entorno, atribuindo-se uma pontuação para cada 
característica. Quanto maior a pontuação, melhor é a condição ambiental. Ao final da avaliação, 
some a pontuação de todos os itens de ambos os protocolos em cada trecho do rio. Compare a 
pontuação obtida e diga qual dos trechos apresenta melhor condição ambiental. Defina se a 
avaliação realizada pode ser representativa da condição ambiental do rio na região de Uberlândia, 
justificando sua resposta. Que outros tipos de avaliação poderiam ser realizadas para determinar a 
qualidade ambiental de um rio? Apresente os resultados na forma de texto e em Power Point. Na 
apresentação, utilize fotos dos trechos para ilustrar as condições gerais dos locais de trabalho. 
 
Avaliação da integridade de um rio através de protocolo de condições ambientais 
Para cada trecho do rio será aplicado um protocolo de avaliação rápida das condições 
ambientais do local, segundo CALLISTO et al., 2002. 
A partir desse protocolo serão avaliados 22 parâmetros, sendo que os locais com condições 
naturais receberam os maiores pontuações, enquanto que às áreas alteradas foram atribuídos 
menores valores. Os somatórios dos escores variam de 0 a 100, sendo os ambientes classificados em 
três categorias (Tabela 1). 
 
 
 
Tabela 1: Classificação dos ambientes 
Faixa de pontuação Classificação do ambiente 
0 a 40 pontos Ambiente Impactado 
41 a 60 pontos Ambiente Alterado 
A partir de 61 pontos Ambiente Natural 
Fonte: Callisto et al. (2002). 
 Protocolo de Avaliação Rápida de Habitats em trechos de bacias hidrográficas, modificado do 
protocolo da Agência de Proteção Ambiental de Ohio (EUA) EEPA,1987). 
Obs.: 4 pontos (situação natural), 2 a 0 pontos (situações leve ou severamente alteradas). 
 
Descrição do Ambiente 
Localização: 
Data de Coleta: ____/______/______ Hora da Coleta: 
Tempo (situação do dia): 
Modo de coleta (coletor): 
Tipo de Ambiente: Córrego ( ) Rio ( ) 
Largura média: 
Profundidade média: 
Temperatura da água: 
 
Parâmetros Pontuação 
4 pontos 2 pontos 0 Pontos 
1. Tipo de ocupação 
das margens do corpo 
Vegetação natural Campo de pastagem / 
agricultura / 
Residencial / 
comercial / Industrial 
 
d’água (principal 
atividade) 
monocultura / 
reflorestamento 
2. Erosão próxima 
e/ou nas margens do 
rio e assoreamento 
em seu leito 
Ausente Moderada Acentuada 
3. Alterações 
antrópicas 
Ausente Alterações de origem 
doméstica (esgoto / 
lixo) 
Alterações de origem 
industrial / urbana 
(fábricas, siderurgias, 
canalização, 
retilização do curso 
do rio) 
4. Cobertura vegetal 
no leito 
Parcial Total Ausente 
5. Odor da água Nenhum Esgoto (ovo podre) Óleo / industrial 
6. Oleosidade da água Ausente Moderada Abundante 
7. Transparência da 
água 
Transparente Turva / cor de 
chá-forte 
Opaca ou colorida 
8. Odor do sedimento 
(fundo) 
Nenhum Esgoto (ovo podre) Óleo / industrial 
9. Oleosidade do 
fundo 
Ausente Moderado Abundante 
10. Tipo de fundo Pedras/cascalho Lama/areia Cimento / canalizado 
 
Protocolo de Avaliação Rápida da Diversidade de Habitats em trechos de bacias hidrográficas, 
modificado do protocolo de Hannaford et al (1997). 
Obs.: 5 pontos (situação natural), 3, 2 e 0 pontos (situações leve, moderada ou severamente 
alteradas). 
 
 
Parâmetros Pontuação 
5 pontos 3 pontos 2 pontos 0 ponto 
11. Tipo de 
fundo 
Mais de 50% 
com habitats 
diversificados ; 
pedaços de 
troncos 
submersos; 
cascalho ou 
outros habitats 
estáveis 
30 a 50% de 
habitats 
diversificados; 
habitats 
adequados para 
a manutenção 
das populações 
de organismos 
aquáticos 
10 a 30% de 
habitats 
diversificados; 
disponibilidade 
de habitats 
insuficiente; 
substratos 
frequentemente 
modificados 
Menos de 10% 
de habitats 
diversificados, 
ausência de 
habitats óbvia, 
substrato 
rochoso instável 
para fixação dos 
organismos 
12. Extensão de 
rápidos 
Rápidos e 
corredeiras bem 
desenvolvidas; 
rápidos tão 
largos quanto o 
rio e com o 
comprimento 
igual ao dobro da 
largura do rio 
Rápidos com a 
largura igual à do 
rio, mas com 
comprimento 
menor que o 
dobro da largura 
do rio 
Trechos rápidos 
podem estar 
ausentes; rápidos 
não tão largos 
quanto o rio e 
seu comprimento 
menor que o 
dobro da largura 
do rio 
Rápidos ou 
corredeiras 
inexistentes 
13. Frequência 
de rápidos 
Rápidos 
relativamente 
freqüentes; 
distância entre 
rápidos dividida 
pela largura do 
rio entre 5 e 7 
Rápidos não 
freqüentes; 
distância entre 
rápidos dividida 
pela largura do 
rio entre 7 e 15 
Rápidos ou 
corredeiras 
ocasionais; 
habitats 
formados pelos 
contornos do 
fundo; distância 
entre rápidos 
dividida pela 
largura do rio 
entre 15 e 25. 
Geralmente com 
lâmina d’água 
“lisa” ou com 
rápidos rasos; 
pobreza de 
habitats; 
distância entre 
rápidos dividida 
pela largura do 
rio maior que 25. 
14. Tipos de 
Substrato 
Seixos 
abundantes 
(prevalecendo 
em nascentes) 
Seixos 
abundantes; 
cascalho comum 
Fundo formado 
predominanteme
nte por cascalho; 
alguns seixos 
presentes. 
Fundo 
pedregoso; 
seixos ou 
lamoso. 
15. Deposição 
de lama 
Entre 0 e 25% do 
fundo coberto 
por lama 
Entre 25 e 50% 
do fundo 
coberto por lama 
Entre 50 e 75% 
do fundo coberto 
por lama 
Mais de 75% do 
fundo coberto 
por lama 
 
16. Depósitos 
sedimentares 
Menos de 5% do 
fundo com 
deposição de 
lama; ausência 
de deposição nos 
remansos. 
Alguma 
evidência de 
modificação no 
fundo, 
principalmente 
como aumento 
de cascalho, 
areia ou lama; 5 
a 30% do fundo 
afetado; suave 
deposição nos 
remansos 
Deposição 
moderada de 
cascalho novo, 
areia ou lama nas 
margens; entre 
30 a 50% do 
fundo afetado; 
deposição 
moderada nos 
remansos. 
Grandes 
depósitos de 
lama, maior 
desenvolvimento 
das margens; 
mais de 50% do 
fundo 
modificado;remansos 
ausentes devido 
à significativa 
deposição de 
sedimentos. 
17. Alterações 
no canal do rio 
Canalização 
(retificação) ou 
dragagem 
ausente ou 
mínima; rio com 
padrão normal 
Alguma 
canalização 
presente, 
normalmente 
próximo à 
construção de 
pontes; 
evidência de 
modificação há 
mais de 20 anos 
Alguma 
modificação 
presente nas 
duas margens; 40 
a 80% do rio 
modificado 
Margens 
modificadas; 
acima de 80% do 
rio modificado 
18. 
Características 
do fluxo das 
águas 
Fluxo 
relativamente 
igual em toda a 
largura do rio; 
mínima 
quantidade de 
substrato 
exposta 
Lâmina d’água 
acima de 75% do 
canal do rio; ou 
menos de 25% 
do substrato 
exposto. 
Lâmina d’água 
entre 25 e 75% 
do canal do rio, 
e/ou maior parte 
do substrato nos 
“rápidos” 
exposto. 
Lâmina d’água 
escassa e 
presente apenas 
nos remansos 
19. Presença de 
mata ciliar 
Acima de 90% 
com vegetação 
ripária nativa, 
incluindo 
árvores, arbustos 
ou macrófitas; 
mínima 
evidência de 
desflorestament
o; todas as 
plantas atingindo 
a altura “normal” 
Entre 70 e 90% 
com vegetação 
ripária nativa; 
desflorestament
o evidente mas 
não afetando o 
desenvolvimento 
da vegetação; 
maioria das 
plantas atingindo 
a altura “normal” 
Entre 50 e 70% 
com vegetação 
ripária nativa; 
desflorestamento 
óbvio; trechos 
com solo exposto 
ou vegetação 
eliminada; menos 
da metade das 
plantas atingindo 
a altura “normal” 
Menos de 50% 
da mata ciliar 
nativa; 
desflorestament
o muito 
acentuado 
 
20. Estabilidade 
das margens 
Margens 
estáveis; 
evidência de 
erosão mínima 
ou ausente; 
pequeno 
potencial para 
problemas 
futuros. Menos 
de 5% da 
margem afetada 
Moderadamente 
estáveis; 
pequenas áreas 
de erosão 
freqüentes. 
Entre 5 a 30% da 
margem com 
erosão 
Moderadamente 
instável; entre 30 
e 60% da 
margem com 
erosão. Risco 
elevado de 
erosão durante 
enchentes 
Instável; muitas 
áreas com 
erosão; 
freqüentes áreas 
descobertas nas 
curvas do rio; 
erosão obvia 
entre 60 a100% 
da margem. 
21. Extensão de 
mata ciliar 
Largura da 
vegetação ripária 
maior que 18 m; 
sem influência 
de atividades 
antrópicas 
(agropecuária, 
estradas, etc.) 
Largura da 
vegetação ripária 
entre 12 e 18 m; 
mínima 
influência 
antrópica 
Largura da 
vegetação ripária 
entre 6 e 12 m; 
influência 
antrópica 
intensa. 
Largura da 
vegetação ripária 
menor que 6 m; 
vegetação 
restrita ou 
ausente devido à 
atividade 
antrópica 
22. Presença de 
plantas 
aquáticas 
Pequenas 
macrófitas 
aquáticas e/ou 
musgos 
distribuídos pelo 
leito 
Macrófitas 
aquáticas ou 
algas 
filamentosas ou 
musgos 
distribuídos no 
rio, substrato 
com perifíton 
Algas 
filamentosas ou 
macrófitas em 
poucas pedras ou 
alguns remansos, 
perifíton 
abundante e 
biofilme 
Ausência de 
vegetação 
aquática no leito 
do rio ou 
grandes bancos 
de macrófitas 
(aguapé) 
 
 
CALLISTO, M. et al. Aplicação de um protocolo de avaliação rápida da diversidade de habitats em 
atividades de ensino e pesquisa (MG-RJ). Acta Limnologica Brasiliensia, São Carlos, v. 13, n. 1, p. 
91-98, 2002. 
 
 
Resultados e discussões da Avaliação de Integridade Ambiental 
de trechos do rio Uberabinha 
 
1. Jusante - Trecho em área urbana 
 
Descrição do Ambiente 
Localização: Latitude: -18,9244 / Longitude: -48,2989 (Bairro Jaraguá - Uberlândia MG) 
Data de Coleta: 11/04/2018 Hora da Coleta: 15:20 
Tempo (situação do dia): Ensolarado com nuvens/ Temperatura: 27° 
Modo de coleta (coletor): Visual 
Tipo de Ambiente: Córrego ( ) Rio ( x ) 
Largura média: 39 metros, aproximadamente 
Profundidade média: 2 metros, aproximadamente 
Temperatura da água: N/A 
 
1.1. Avaliação da jusante 
 
Protocolo de Avaliação Rápida de Habitats em trechos de bacias hidrográficas, modificado do 
protocolo da Agência de Proteção Ambiental de Ohio (EUA) EEPA,1987). 
Obs.: 4 pontos (situação natural), 2 a 0 pontos (situações leve ou severamente alteradas). 
 
1.1.1. Tipo de ocupação das margens do corpo d’água (principal atividade) 
- Campo de pastagem / agricultura / monocultura / reflorestamento. ​(2 pontos) 
A ocupação das margens do rio é principalmente de vegetação de reflorestamento. 
 
Imagem 1: Trecho rio Uberabinha. (Fonte: Google Maps) 
 
 
1.1.2. Erosão próxima e/ou nas margens do rio e assoreamento em seu leito 
- Moderada. ​(2 pontos) 
As evidências de erosão são pontuais e não muito recorrentes no trecho avaliado. 
 
Imagem 2: Erosão do solo na margem do rio. 
 
1.1.3. Alterações antrópicas 
- Alterações de origem doméstica (esgoto / lixo). ​(2 pontos) 
Foram identificados lixos de origem doméstica em alguns pontos do trecho avaliado. 
 
 Imagem 3: Sacolas plásticas presas aos galhos sob o rio. Imagem 4: Utensílios domésticos depositados embaixo do viaduto. 
 
1.1.4. Cobertura vegetal no leito 
- Ausente. ​(0 pontos) 
Não foram identificadas evidências de cobertura vegetal no leito do rio. Devem ser consideradas as 
limitações dos métodos de avaliação, pois não foi possível enxergar nitidamente o leito do rio em 
todo o trecho avaliado. 
 
1.1.5. Odor da água 
- Nenhum. ​(4 pontos) 
Não foi evidenciado odores provindos da água do rio, no trecho avaliado. 
 
 
 
1.1.6. Oleosidade da água 
- Ausente. ​(4 pontos) 
Não foi evidenciado fenômenos de oleosidade na água do rio, no trecho avaliado. 
 
1.1.7. Transparência da água 
- Turva / cor de chá-forte. ​(2 pontos) 
A água do rio apresenta transparência turva impossibilitando a visibilidade no fundo do rio. Apesar 
de turva, não apresenta coloração. 
 
 Imagem 5: Evidência de transparência da água do rio. 
 
1.1.8. Odor do sedimento (fundo) 
- Nenhum. ​(4 pontos) 
Não foi identificado nenhum odor nos sedimentos do fundo do rio no trecho avaliado. 
 
1.1.9. Oleosidade do fundo 
- Ausente. ​(4 pontos) 
Não foi evidenciada ocorrência de oleosidade no fundo do rio no trecho avaliado. 
 
1.1.10. Tipo de fundo 
- Lama/areia. ​(2 pontos) 
Apesar de se tratar de trecho urbano e haver canalizações próximas às pontes presentes no rio, o 
fundo é composto principalmente de lama e em alguns trechos, cascalhos (raro). Esse 
comportamento pode ser observado desde a margem até o fundo do rio. 
 
 
Imagem 6: Lama evidenciada desde a margem até o fundo do rio. 
Protocolo de Avaliação Rápida da Diversidade de Habitats em trechos de bacias hidrográficas, 
modificado do protocolo de Hannaford et al (1997). 
Obs.: 5 pontos (situação natural), 3, 2 e 0 pontos (situações leve, moderada ou severamente 
alteradas). 
 
1.1.11. Tipo de fundo 
- 10 a 30% de habitats diversificados; disponibilidade de habitats insuficiente; substratos 
frequentemente modificados. ​(2 pontos) 
 
1.1.12. Extensão de rápidos 
- Rápidos com a largura igual à do rio, mas com comprimento menor que o dobro da largura 
do rio. ​(3 pontos) 
 
Imagem 7: Rápidos do rio Uberabinha na jusante. 
 
1.1.13. Frequência de rápidos 
- Rápidos ou corredeiras ocasionais; habitats formados pelos contornos do fundo; distância 
entre rápidos dividida pela largura do rio entre 15 e 25. ​(2 pontos) 
No trecho avaliado os rápidos eram ocasionais e possivelmente formados pelos contornos do fundo, 
pois foram identificados próximo aos trechos canalizados para construção de pontes. 
 
 
 
1.1.14. Tipos de Substrato 
- Fundopedregoso; seixos ou lamoso. ​(0 pontos) 
Ao longo do trecho avaliado identificamos fundo pedregoso, mas a maior ocorrência é de fundo 
lamoso. Na imagem 8 evidenciamos a margem lamosa que segue neste padrão até onde foi possível 
visualizar o fundo do rio. 
 
Imagem 8: Margem lamosa do rio na jusante. 
 
1.1.15. Deposição de lama 
- Entre 50 e 75% do fundo coberto por lama. ​(2 pontos) 
A maior ocorrência de deposição no fundo é de lama, possivelmente devido ao escoamento de 
sedimentos lamosos encontrados nas margens. 
 
1.1.16. Depósitos sedimentares 
- Deposição moderada de cascalho novo, areia ou lama nas margens; entre 30 a 50% do fundo 
afetado; deposição moderada nos remansos. ​(2 pontos) 
Devido a eventos como chuva, há o escoamento desses sedimentos para o fundo do rio. 
 
Imagem 9: depósito de sedimentos nas margens. 
 
1.1.17. Alterações no canal do rio 
- Alguma canalização presente, normalmente próximo à construção de pontes; evidência de 
modificação há mais de 20 anos. ​(3 pontos) 
 
Na imagem 10 é possível visualizar a evidência de construção de uma ponte no trecho avaliado. A 
ponte foi construída a mais de 20 anos. 
 
Imagem 10: Ponte avenida Getúlio Vargas. 
 
1.1.18. Características do fluxo das águas 
- Fluxo relativamente igual em toda a largura do rio; mínima quantidade de substrato exposta. 
(5 pontos) 
 
Imagem 11: Trecho do rio Uberabinha na jusante. 
 
1.1.19. Presença de mata ciliar 
- Menos de 50% da mata ciliar nativa; desflorestamento muito acentuado. ​(0 pontos) 
A margem do rio Uberabinha no trecho urbano foi desflorestada e posteriormente houve um 
reflorestamento, portanto menos de 50% da mata ciliar é nativa e a predominante é de 
reflorestamento. 
 
 
Imagem 12: Vegetação presente na margem do rio. 
 
1.1.20. Estabilidade das margens 
- Moderadamente estáveis; pequenas áreas de erosão freqüentes. Entre 5 a 30% da margem 
com erosão. ​(3 pontos) 
Foram identificadas evidências pontuais de erosão nas margens do rio no trecho urbano avaliado. 
 
1.1.21. Extensão de mata ciliar 
- Largura da vegetação ripária entre 6 e 12 m; influência antrópica intensa. ​(2 pontos) 
Há grande influência antrópica na margem do rio no trecho da jusante como uma pista de 
caminhada próxima a margem do rio, pontes, parques, entre outros. 
 
Imagem 13: Atividade antrópica em meio a mata ciliar. 
 
1.1.22. Presença de plantas aquáticas 
- Ausência de vegetação aquática no leito do rio ou grandes bancos de macrófitas (aguapé). ​(0 
pontos) 
Não foi evidenciado ocorrência de vegetação aquática ao longo do trecho avaliado. 
 
1.2. Resultados da jusante 
 
Tabela de pontuação final da jusante do rio Uberabinha: 50 pontos 
Classificação dos Ambientes: Ambiente Alterado (41 a 60 pontos) 
 
 
 
 
2. Montante - Trecho em área rural 
 
Descrição do Ambiente 
Localização: Latitude: -18,9922 / Longitude: -48,2484 (Avenida dos Inconfidentes - Uberlândia 
MG) 
Data de Coleta: 15/04/2018 Hora da Coleta:09:45 
Tempo (situação do dia): Nublado - Temperatura: 24° 
Modo de coleta (coletor): Visual 
Tipo de Ambiente: Córrego ( ) Rio ( x ) 
Largura média: 28 metros 
Profundidade média: Máximo 1 metro 
Temperatura da água: N/A 
 
2.1. Avaliação da montante 
 
Protocolo de Avaliação Rápida de Habitats em trechos de bacias hidrográficas, modificado do 
protocolo da Agência de Proteção Ambiental de Ohio (EUA) EEPA,1987). 
Obs.: 4 pontos (situação natural), 2 a 0 pontos (situações leve ou severamente alteradas). 
 
2.1.1. Tipo de ocupação das margens do corpo d’água (principal atividade) 
- Campo de pastagem / agricultura / monocultura / reflorestamento. ​(2 pontos) 
Observamos que em um dos lados da margem havia um campo de pastagem, porém já está em 
desuso e se recompondo de vegetação natural novamente. 
 
Imagem 14: Evidências de antigo campo de pastagem. 
 
2.1.2. Erosão próxima e/ou nas margens do rio e assoreamento em seu leito 
- Moderada. ​(2 pontos) 
Foi identificado erosão próximo a margem do rio devido, principalmente, a atividades de lazer que 
são desenvolvidas no local. 
 
Imagem 15: Evidência de erosão próxima a margem do rio. 
 
2.1.3. Alterações antrópicas 
- Alterações de origem doméstica (esgoto/lixo). ​(2 pontos) 
Observamos lixos de origem doméstica deixados no local, é um local onde as pessoas acessam para 
lazer. Havia uma piscina de plástico, vasilhas e restos de comida no local. 
 
 Imagem 16: Piscina de plástico na margem do rio. Imagem 17: Utensílios domésticos e restos de comida. 
 
2.1.4. Cobertura vegetal no leito 
- Ausente. ​(0 pontos) 
Não foram identificadas evidências de cobertura vegetal no leito do rio, no trecho avaliado. 
 
2.1.5. Odor da água 
- Nenhum. ​(4 pontos) 
Não foi evidenciado odores provindos da água do rio, no trecho avaliado. 
 
 
2.1.6. Oleosidade da água 
- Ausente. ​(4 pontos) 
Não foi evidenciado fenômenos de oleosidade na água do rio, no trecho avaliado. 
 
2.1.7. Transparência da água 
- Transparente. ​(4 pontos) 
A água no trecho avaliado da montante se apresentou bastante transparente. 
 
Imagem 18: Transparência da água do rio. 
 
2.1.8. Odor do sedimento (fundo) 
- Nenhum. ​(4 pontos) 
Não foi identificado nenhum odor nos sedimentos do fundo do rio no trecho avaliado. 
 
2.1.9. Oleosidade do fundo 
- Ausente. ​(4 pontos) 
Não foi evidenciada ocorrência de oleosidade no fundo do rio no trecho avaliado. 
 
2.1.10. Tipo de fundo 
- Pedras/cascalho. ​(4 pontos) 
No trecho avaliado encontramos o fundo composto de lama, pedras e cascalho. A principal 
ocorrência é de pedras. 
 
Imagem 19: Fundo do rio, foto tirada de cima da ponte. 
 
 
Protocolo de Avaliação Rápida da Diversidade de Habitats em trechos de bacias hidrográficas, 
modificado do protocolo de Hannaford et al (1997). 
Obs.: 5 pontos (situação natural), 3, 2 e 0 pontos (situações leve, moderada ou severamente 
alteradas). 
 
2.1.11. Tipo de fundo 
- 30 a 50% de habitats diversificados; habitats adequados para a manutenção das populações 
de organismos aquáticos. ​(3 pontos) 
 
2.1.12. Extensão de rápidos 
- Rápidos e corredeiras bem desenvolvidas; rápidos tão largos quanto o rio e com o 
comprimento igual ao dobro da largura do rio. ​(5 pontos) 
 
Imagem 20: Evidência de rápidos. 
 
2.1.13. Frequência de rápidos 
- Rápidos relativamente freqüentes; distância entre rápidos dividida pela largura do rio entre 
5 e 7. ​(5 pontos) 
Foram observadas duas evidências de rápidos no trecho avaliado do rio, rápidos relativamente 
frequentes. 
 
 Imagem 21: Rápidos próximo da ponte. Imagem 22: Mais um trecho de rápidos no local avaliado. 
 
 
2.1.14. Tipos de Substrato 
- Fundo pedregoso; seixos ou lamoso. ​(0 pontos) 
Fundo com predominância pedregosa e algumas evidências lamosas. Conforme pode ser observado 
na imagem 19. 
 
2.1.15. Deposição de lama 
- Entre 25 e 50% do fundo coberto por lama. ​(3 pontos) 
Pode ser identificado na imagem 19. 
 
2.1.16. Depósitos sedimentares 
- Alguma evidência de modificação no fundo, principalmente como aumento de cascalho, 
areia ou lama; 5 a 30% do fundo afetado; suave deposição nos remansos. ​(3 pontos) 
 
2.1.17. Alterações no canal do rio 
- Alguma canalização presente, normalmente próximo à construção de pontes; evidência de 
modificação há mais de 20 anos. ​(3 pontos) 
Há uma ponte no trecho avaliado, construção a mais de 20 anos. 
 
Imagem 23: Ponte antiga na montantedo rio. 
 
2.1.18. Características do fluxo das águas 
- Fluxo relativamente igual em toda a largura do rio; mínima quantidade de substrato exposta. 
(5 pontos) 
 
 
Imagem 24: Lâmina d’água. 
 
2.1.19. Presença de mata ciliar 
- Acima de 90% com vegetação ripária nativa, incluindo árvores, arbustos ou macrófitas; 
mínima evidência de desflorestamento; todas as plantas atingindo a altura “normal”. ​(3 
pontos) 
Há evidência mínima de desflorestamento em um pedaço do trecho avaliado, onde foi identificado 
um antigo campo de pastagem que já não está mais em uso e as plantas nativas estão se 
apropriando dessas áreas novamente. 
 
Imagem 1: Vegetação nativa. 
 
2.1.20. Estabilidade das margens 
- Moderadamente estáveis; pequenas áreas de erosão freqüentes. Entre 5 a 30% da margem 
com erosão. ​(3 pontos) 
 
2.1.21. Extensão de mata ciliar 
- Largura da vegetação ripária entre 12 e 18 m; mínima influência antrópica. ​(3 pontos) 
A influência antrópica no local são apenas para atividades de lazer e uma ponte. A vegetação ripária 
identificada é entre 12 e 18m. 
 
 
Imagem 1: Mata ciliar no trecho da montante. 
 
2.1.22. Presença de plantas aquáticas 
- Ausência de vegetação aquática no leito do rio ou grandes bancos de macrófitas (aguapé). ​(0 
pontos) 
Não foram evidenciadas ocorrências de vegetação aquática ao longo do trecho avaliado na 
montante do rio. 
 
2.2. Resultados da montante 
 
Pontuação final da montante do rio Uberabinha: 66 pontos 
Classificação dos Ambientes: Ambiente Natural (A partir de 61 pontos) 
 
3. Conclusão 
 
Foram avaliados dois trechos de aproximadamente 100m do rio Uberabinha (um trecho 
rural e um trecho urbano), no município de Uberlândia. As avaliações de integridade do rio foram 
realizadas através de um protocolo com 22 parâmetros de pontuações distribuídas de acordo com as 
condições ambientais dos trechos. 
 
Tabela 1: Resultados gerais 
Parâmetros Avaliação jusante 
Pontuação 
jusante 
Avaliação montante 
Pontuação 
montante 
1. Tipo de ocupação das 
margens do corpo 
d’água (principal 
atividade) 
Campo de pastagem / 
agricultura / monocultura / 
reflorestamento 
2 
Campo de pastagem / 
agricultura / monocultura / 
reflorestamento 
2 
2. Erosão próxima e/ou 
nas margens do rio e 
assoreamento em seu 
leito 
Moderada 2 Moderada 2 
 
3. Alterações antrópicas 
Alterações de origem 
doméstica (esgoto / lixo) 
2 
Alterações de origem 
doméstica (esgoto / lixo) 
2 
4. Cobertura vegetal no 
leito 
Ausente 0 Ausente 0 
5. Odor da água Nenhum 4 Nenhum 4 
6. Oleosidade da água Ausente 4 Ausente 4 
7. Transparência da água Turva / cor de chá-forte 2 Transparente 4 
8. Odor do sedimento 
(fundo) 
Nenhum 4 Nenhum 4 
9. Oleosidade do fundo Ausente 4 Ausente 4 
10. Tipo de fundo Lama/areia 2 Pedras/cascalho 4 
11. Tipo de fundo 
10 a 30% de habitats 
diversificados; 
disponibilidade de habitats 
insuficiente; substratos 
frequentemente modificados 
2 
30 a 50% de habitats 
diversificados; habitats 
adequados para a 
manutenção das 
populações de organismos 
aquáticos 
3 
12. Extensão de rápidos 
Rápidos com a largura igual à 
do rio, mas com 
comprimento menor que o 
dobro da largura do rio 
3 
Rápidos e corredeiras bem 
desenvolvidas; rápidos tão 
largos quanto o rio e com o 
comprimento igual ao 
dobro da largura do rio 
5 
13. Frequência de 
rápidos 
Rápidos ou corredeiras 
ocasionais; habitats 
formados pelos contornos 
do fundo; distância entre 
rápidos dividida pela largura 
do rio entre 15 e 25. 
2 
Rápidos relativamente 
freqüentes; distância entre 
rápidos dividida pela largura 
do rio entre 5 e 7 
5 
14. Tipos de Substrato 
Fundo pedregoso; seixos ou 
lamoso. 
0 
Fundo pedregoso; seixos ou 
lamoso. 
0 
15. Deposição de lama 
Entre 50 e 75% do fundo 
coberto por lama 
2 
Entre 25 e 50% do fundo 
coberto por lama 
3 
16. Depósitos 
sedimentares 
Deposição moderada de 
cascalho novo, areia ou lama 
nas margens; entre 30 a 50% 
do fundo afetado; deposição 
moderada nos remansos. 
2 
Alguma evidência de 
modificação no fundo, 
principalmente como 
aumento de cascalho, areia 
ou lama; 5 a 30% do fundo 
afetado; suave deposição 
nos remansos 
3 
17. Alterações no canal 
do rio 
Alguma canalização 
presente, normalmente 
próximo à construção de 
pontes; evidência de 
modificação há mais de 20 
anos 
3 
Alguma canalização 
presente, normalmente 
próximo à construção de 
pontes; evidência de 
modificação há mais de 20 
anos 
3 
 
18. Características do 
fluxo das águas 
Fluxo relativamente igual em 
toda a largura do rio; mínima 
quantidade de substrato 
exposta 
5 
Fluxo relativamente igual 
em toda a largura do rio; 
mínima quantidade de 
substrato exposta 
5 
19. Presença de mata 
ciliar 
Menos de 50% da mata ciliar 
nativa; desflorestamento 
muito acentuado 
0 
Entre 70 e 90% com 
vegetação ripária nativa; 
desflorestamento evidente 
mas não afetando o 
desenvolvimento da 
vegetação; maioria das 
plantas atingindo a altura 
“normal” 
3 
20. Estabilidade das 
margens 
Moderadamente estáveis; 
pequenas áreas de erosão 
freqüentes. Entre 5 a 30% da 
margem com erosão 
3 
Moderadamente estáveis; 
pequenas áreas de erosão 
freqüentes. Entre 5 a 30% 
da margem com erosão 
3 
21. Extensão de mata 
ciliar 
Largura da vegetação ripária 
entre 6 e 12 m; influência 
antrópica intensa. 
2 
Largura da vegetação 
ripária entre 12 e 18 m; 
mínima influência antrópica 
3 
22. Presença de plantas 
aquáticas 
Ausência de vegetação 
aquática no leito do rio ou 
grandes bancos de 
macrófitas (aguapé) 
0 
Ausência de vegetação 
aquática no leito do rio ou 
grandes bancos de 
macrófitas (aguapé) 
0 
Pontuação Jusante: 50 Montante: 66 
 
As principais diferenças entre os trechos são o tipo de fundo, o tipo de mata que no trecho 
rural (montante) a vegetação é nativa e no trecho urbano (jusante) a vegetação é de 
reflorestamento, há diferenças também nos rápidos presentes, no tipo de sedimentos e 
transparência da água. 
 O trecho rural, da montante, apresenta menos alterações antrópicas e a integridade 
ambiental do rio encontra-se mais estável. O trecho urbano, da jusante, apresenta mais influência de 
alterações antrópicas devido a presença de habitações no entorno, pista de caminhada no parque 
linear, viadutos mais recorrentes, deposição de lixo doméstico, entre outros. 
 
Tabela 2: Classificação dos ambientes 
Ambiente avaliado Pontuação obtida Faixa de pontuação Classificação do ambiente 
Jusante 50 41 a 60 pontos Ambiente Alterado 
Montante 66 A partir de 61 
pontos 
Ambiente Natural 
 
O trecho que apresenta a melhor condição ambiental é o trecho rural, da montante, com 66 
pontos apresentando um ambiente natural. A classificação de ambiente alterado condiz com a 
situação do trecho urbano avaliado, que sofre grande influência antrópica ao redor que impacta na 
integridade ambiental do rio. Os parâmetros utilizados foram assertivos e claros para as avaliações 
realizadas, em grande parte os parâmetros foram facilmente identificados e avaliados. A avaliação 
 
realizada pode ser representativa da condição ambiental do rio, seria mais efetiva com parâmetros 
mais específicos, como físico químicos, porém ainda sim os resultados são condizentes com a 
integridade do rio em ambos os trechos. 
 
4. Avaliações complementares 
 
Métodos de avaliação complementares da integridade ambiental de um rio: 
- Parâmetros físico químicos; 
- Análise microbiológica; 
- Análise histórica do rio (literatura,pesquisas); 
- Análise de sedimentos.