Civil III avaliando aprendizado 2

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

1a Questão (Ref.:201702309138) Pontos: 0,1 / 0,1 
Jonathan firmou com Heleno contrato de compra e venda de imóvel, em que foi instituído um pacto de 
preempção. Acerca do instituto da preempção, assinale a afirmativa correta. 
 
 
 
Trata-se de pacto adjeto ao contrato de compra e venda em que Jonathan reserva para si a 
propriedade do imóvel até o momento em que Heleno realize o pagamento integral do preço; 
 
Trata-se de pacto adjeto ao contrato de compra e venda em que Jonathan impõe a Heleno a 
obrigação de oferecer a coisa quando vender, ou dar em pagamento, para que use de seu direito de 
prelação na compra, tanto por tanto; 
 
Trata-se de pacto adjeto ao contrato de compra e venda em que Jonathan impõe a Heleno a 
obrigação de pagar pelas benfeitorias necessárias feitas ao imóvel; 
 
Trata-se de pacto adjeto ao contrato de compra e venda em que Jonathan se reserva ao direito de 
recobrar o imóvel vendido a Heleno no prazo máximo de 3 anos, restituindo o preço recebido e 
reembolsando as despesas do comprador; 
 
Trata-se de pacto adjeto ao contrato de compra e venda em que Jonathan, enquanto constituir 
faculdade de exercício, poderá ceder ou transferir por ato inter-vivos; 
 
 
 
 
2a Questão (Ref.:201701312098) Pontos: 0,1 / 0,1 
José contratou com João o fornecimento diário de refeições por prazo indeterminado. No entanto, meses 
depois, João, mediante instrumento particular, cientificou José de que faria a interrupção da entrega das 
refeições a partir do trigésimo dia subsequente. Na situação hipotética apresentada, o ato jurídico 
praticado por João caracteriza: 
 
 
 
resilição unilateral. 
 
direito de arrependimento. 
 
distrato. 
 
resolução por inexecução voluntária. 
 
 
 
 
3a Questão (Ref.:201702348324) Pontos: 0,1 / 0,1 
Sobre o contrato de compra e venda analise os itens abaixo: I. Transfere o domínio da coisa mediante o 
pagamento de certo preço em dinheiro, independente de tradição. II. Não pode ter por objeto coisa futura. 
III. É anulável a venda de ascendente a descendente, salvo se os outros descendentes e o cônjuge do 
alienante expressamente houverem consentido. IV. É lícita a compra e venda entre cônjuge, com relação a 
bens excluídos da comunhão. V. Na venda ad corpus, presume-se que a referência às dimensões foi 
simplesmente enunciativa, quando a diferença encontrada não exceder de um vigésimo da área total 
enunciada. Está correto APENAS o que se afirma em 
 
 
 
I, II e III. 
 
II, IV e V. 
 
II, III e IV. 
 
I, III e V. 
 
III, IV e V. 
 
 
 
 
4a Questão (Ref.:201702276989) Pontos: 0,1 / 0,1 
Ao analisar as afirmativas abaixo, assinale a resposta correta: I. Não pode o adquirente demandar pela 
evicção, se sabia que a coisa era alheia ou litigiosa; II. A evicção subsiste ainda que a aquisição se tenha 
realizado em hasta pública; III. O preço, seja evicção total ou parcial, será o do valor da coisa na época 
em que se evenceu, e proporcional ao desfalque sofrido, no caso de evicção parcial; IV. A cláusula de 
irresponsabilidade por evicção exclui a obrigação do alienante em pagar perdas e danos e em restituir o 
preço pago; 
 
 
 
Todas as alternativas estão incorretas 
 
Apenas as alternativas I, II e III estão corretas; 
 
Apenas as alternativas II e IV estão corretas; 
 
Todas as alternativas estão corretas; 
 
Apenas as alternativas I, III e IV estão corretas; 
 
 
 
 
5a Questão (Ref.:201702297595) Pontos: 0,1 / 0,1 
Rogério comprou um carro de Vitor, a quem foi conferido, expressamente, o direito de fixar o preço, por 
seu exclusivo arbítrio. Fixado o preço, Rogério externou o desejo de desistir da compra, em razão do alto 
valor atribuído ao bem. Com isto, Vitor não chegou a entregar o bem. O contrato de compra e venda 
 
 
 
é existente e válido, porque se aperfeiçoa com o mero consenso sobre o objeto e o preço, e este 
pode ser fixado por uma das partes, por seu exclusivo arbítrio, se esta faculdade houver sido 
expressamente acordada. 
 
é inexistente, porque o bem não foi entregue 
 
é existente e válido, porque se aperfeiçoa com o mero consenso sobre o objeto e o preço e este pode 
ser fixado por uma das partes, por seu exclusivo arbítrio, haja ou não previsão expressa nesse 
sentido. 
 
é existente, porque se aperfeiçoa com o mero consenso sobre o objeto e o preço, porém nulo, tendo 
em vista que, embora o preço possa ser fixado por uma das partes, por seu exclusivo arbítrio, se 
esta faculdade houver sido expressamente acordada, a validade de tal contrato depende da entrega 
da coisa. 
 
é existente, porque se aperfeiçoa com o mero consenso sobre o objeto e o preço, porém nulo, pois 
não se pode deixar ao arbítrio exclusivo de uma das partes a fixação do preço.