AV DIREITO PROCESSUAL CIVIL 4 (4)

Prévia do material em texto

1a Questão (Ref.:201506386619)
	Pontos: 0,1  / 0,1  
	O débito alimentar que autoriza a prisão civil do alimentante é o que compreende até as 3 (três) prestações anteriores ao ajuizamento da execução e as que se vencerem no curso do processo. Tal afirmação está correta?
		
	
	Sim, com base na súmula 309 do STJ, mas ainda não prevista na lei maior processual.
	
	Não, pois não faria sentido lógico ou jurídico tratar de modo mais brando débitos mais antigos do que os mais novos
	
	Sim, com base em jurisprudência pacífica do STF, mas ainda não sumulada no STJ.
	
	Não, por violar o princípio da isonomia material da verba alimentar.
	 
	Sim. O conteúdo remete historicamente à sumula 309 do STJ que já está incorporada no CPC 2015.
	
	
	
	2a Questão (Ref.:201506385828)
	Pontos: 0,0  / 0,1  
	Os embargos do executado como defesa legal têm efeito suspensivo como regra. A afirmação é:
		
	
	incorreta, pois inexiste efeito suspensivo com os embargos no CPC 2015.
	 
	correta, desde que seguro o juízo pela penhora, único requisito legal para tal efeito.
	
	incorreta, pois os embargos são apresentados em ação autônoma, não interferindo na tramitação do processo de execução.
	
	correta, sendo uma novidade introduzida pelo CPC 2015.
	 
	incorreta, pois o efeito suspensivo é a exceção.
	
	
	
	3a Questão (Ref.:201506385498)
	Pontos: 0,1  / 0,1  
	Em determinado processo de execução o executado, citado, nomeia bem a penhora e requer que sua expropriação ocorra diretamente por leilão judicial. Tal nomeação e requerimento de leilão são legais?
		
	
	A nomeação e o requerimento de leião público não tem previsão legal no CPC.
	
	 Não pode haver nomeação de bens pelo executado, apenas pelo exequente. Já o requerimento de leilão público é legal.
	 
	A nomeção à penhora sim, mas a expropriação direta por leilão público, não.
	
	A nomeação e o leilão são legais, de acordo com o CPC.
	
	Para produzir efeitos a nomeação deve ter anuência do exequente e do juiz. Já o requerimento de leilão público, apenas do juiz.
	
	
	
	4a Questão (Ref.:201506386971)
	Pontos: 0,1  / 0,1  
	É possível a concessão de tutelas de urgência previstas no CPC 2015 em sede de Ação Civil Pública, considerando o rito processual da Lei 7347/85?
		
	
	Não, pois as tutelas de urgência do CPC 2015 são muito mais amplas, extrapolando e muito, as hipóteses legais do rito da ação civil pública.
	
	Sim, pois o novo CPC revogou tacitamente todas as disposições previstas nos ritos processuais anteriores a respeito da tutela provisória.
	
	Não pois os temas que podem ser demandados em ação civil pública tiveram um tratamento diferenciado pelo legislador e o CPC 2015 não regulou a matéria.
	
	Não, pois pelo princípio da especialidade, prevalece a norma da Lei 7347/85.
	 
	Sim, pois o CPC é normatização do sistema processual e salvo disposição expressa ou incompatibilidade tácita, o que não é o caso, sua aplicação atinge todos os ritos especiais.
	
	
	
	5a Questão (Ref.:201506386729)
	Pontos: 0,0  / 0,1  
	Sabe-se que Compete ao Juizado Especial Federal Cível processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de sessenta salários mínimos, bem como executar as suas sentenças. A respeito da competência legal, aponte a opção que representa tema que não pode ser demando nos Juizado Especial Federal Cível.
		
	
	causas de interesse de universidades federais.
	 
	causas de agência própria da Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos.
	
	causas de interesse da Caixa Econômica Federal.
	 
	a anulação ou cancelamento de ato administrativo federal, salvo o de natureza previdenciária e o de lançamento fiscal;
	
	cauas de benefícios previdenciários do INSS.