AVALIANDO CONSTITUCIONAL

Prévia do material em texto

DIREITO CONSTITUCIONAL AVANÇADO
Avaliando Aprend.: CCJ0135_SM_201601177917 V.1 
Desemp.: 0,5 de 0,5 18/11/2018 14:44:36 (Finalizada)
1a Questão (Ref.:201604254783) Pontos: 0,1  / 0,1  
Sobre a tramitação de projetos de lei no Legislativo indique a alternativa condizente com a jurisprudência majoritária do STF:
É cabível o manejo de mandado de segurança por parlamentar quando o projeto de lei pretender impor interpretação
constitucional diametralmente oposta à exarada no julgamento de ADI
 É cabível o manejo de mandado de segurança por parlamentar para suspender projeto de lei alegadamente violador de
cláusula constitucional que discipline o correspondente processo legislativo
É cabível o controle de constitucionalidade preventivo universal no STF
É possível o manejo de mandado de segurança por parlamentar para suspender a tramitação de projeto de lei alegadamente
violador de cláusula pétrea
A celeridade com que determinado projeto de lei tramita no Legislativo é indício de possível violação de cláusula
constitucional que discipline o processo legislativo da espécie normativa em questão
2a Questão (Ref.:201604238204) Pontos: 0,1  / 0,1  
Assinale a alternativa correta:
Ao Presidente da Câmara compete suspender a execução da lei declarada inconstitucional pelo Supremo
 Ao Senado Federal compete suspender a execução da lei declarada inconstitucional pelo Supremo.
Ao Chefe do Executivo Federal compete sobrestar a execução da lei declarada inconstitucional pelo Supremo.
Ao Conselho da República compete suspender a execução da lei declarada inconstitucional pelo STF.
Ao Presidente do Congresso Nacional compete  suspender a execução da lei declarada inconstitucional pelo STJ.
3a Questão (Ref.:201604239871) Pontos: 0,1  / 0,1  
O sistema de controle de constitucionalidade, chamado austríaco, que foi criado por inspiração de Hans Kelsen e integrou a
Constituição da Áustria de 1920, deu origem ao denominado controle
Difuso
In concreto
Incidental
 Concentrado
Preventivo
4a Questão (Ref.:201604262070) Pontos: 0,1  / 0,1  
(OAB/FGV- Exame de Ordem Unificado - XXIII (Adaptada)
A lei federal nº 123, sancionada em 2012, é objeto de Ação Direta de Inconstitucionalidade proposta por partido político
com representação no Congresso Nacional. O referido diploma legal é declarado materialmente inconstitucional pelo
Supremo Tribunal Federal (STF), em março de 2014. Em outubro de 2016, membro da Câmara dos Deputados apresenta
novo projeto de lei ordinária contendo regras idênticas àquelas declaradas materialmente inconstitucionais.
Tomando por base o caso apresentado acima, assinale a afirmativa correta.
A decisão proferida pelo STF é ineficaz em relação a terceiros, porque o partido político com representação no
Congresso Nacional não está elencado no rol constitucional de legitimados aptos a instaurar o processo objetivo
de controle normativo abstrato.
Em observância ao precedente firmado na referida Ação Direta de Inconstitucionalidade, o plenário do STF pode,
em sede de controle preventivo, obstar a votação do novo projeto de lei por conter regras idênticas àquelas já
declaradas inconstitucionais.
A decisão proferida pelo STF produz eficácia contra todos e efeito vinculante relativamente aos órgãos dos
Poderes Executivo, Legislativo e Judiciário, inclusive nas suas funções típicas; logo, o novo projeto de lei ordinária,
uma vez aprovado pelo Congresso Nacional, será nulo por ofensa à coisa julgada.
 A decisão proferida pelo STF não vincula o Poder Legislativo ou o plenário do próprio Tribunal em relação a
apreciações futuras da temática; logo, caso o novo projeto de lei venha a ser aprovado e sancionado, a Corte pode
vir a declarar a constitucionalidade da nova lei.
A decisão do STF, por omitir em relação ao efeito repristinatório, caracteriza-se como vinculante ao legislativo, devendo este
suprimir tal lacuna normativa em razão da segurança jurídica.
5a Questão (Ref.:201604261340) Pontos: 0,1  / 0,1  
Se um município de determinado estado da Federação editasse lei que restringisse a competência investigativa do MP ao âmbito
daquele estado, e se, em consequência, os membros do parquet resolvessem questionar a lei em sede de controle concentrado, então,
nesse caso hipotético, seria cabível
o procurador-geral de justiça ajuizar representação de inconstitucionalidade no âmbito do tribunal de justiça estadual,
alegando violação à CF.
 a Associação Nacional dos Membros do Ministério Público propor ADPF no STF, alegando violação de prerrogativas
constitucionais do MP pela lei municipal.
o procurador-geral da República ajuizar intervenção federal no STF, alegando violação a princípio constitucional sensível.
Todas as opções estão corretas.
 
o governador do estado ajuizar ADI no STF, alegando violação à CF.