Filosofia

Prévia do material em texto

“ESCOLA CLÓVIS BORGES MIGUEL” 
Professor: Maikon 
 
 
 
 
 
APOSTILA DE FILOSOFIA 
3º ANO 
 
CONTEÚDO: 
I. DUALISMO CORPO-ALMA 
II. VOCÊ É LIVRE? 
III. O TRABALHO 
 
 
1 
 
I. DUALISMO CORPO-ALMA 
 
O quadrinho acima da personagem Mafalda é obra do cartunista argentino Quino. Nessa tirinha Quino 
brinca com a ideia de que o ser humano é uma criatura formada por duas partes, o corpo e a alma. A visão 
de que o ser humano é uma unidade formada por duas partes, corpo e alma, está presente em muitas 
religiões e nas teorias de muitos filósofos. Essa ideia tão antiga que pode ser observada em diversas culturas, 
também serviu de motivo para alguns conflitos. Vejamos o relato do filósofo Francês Claude Lévi-Strauss: 
 
 
 
 
 
 
 
Na história narrada por Lévi-Strauss vemos uma situação curiosa. Enquanto os colonizadores queriam saber 
se os indígenas possuíam alma, para então descobrir se eles eram seres humanos ou não, por outro lado os 
primeiros habitantes do nosso continente queriam saber se os corpos dos espanhóis apodreciam, descobrindo 
então se eles eram seres humanos ou não. 
 
1. PLATÃO E O DUALISMO CORPO-ALMA 
 
Dentre os primeiros filósofos que tentaram explicar o ser humano como uma unidade formada por corpo e 
alma está Platão. Esse filósofo parte do pressuposto de que a alma, antes de se encarnar, teria vivido a 
contemplação do mundo das ideias, onde tudo conheceu por simples intuição, ou seja, por conhecimento 
intelectual direto e 
imediato, sem precisar 
usar os sentidos. 
Quando - por 
necessidade natural ou 
expiação de culpa - a 
alma se une ao corpo, 
ela se degrada, pois se 
torna prisioneira dele. 
 
Todo drama humano 
consiste, para Platão, 
“Nas Grandes Antilhas, alguns anos após a descoberta da América, enquanto os 
espanhóis enviavam comissões de investigação para indagar se os indígenas 
possuíam ou não alma, estes últimos dedicavam-se a afogar os brancos feitos 
prisioneiros para verificarem, através de uma vigilância prolongada, se o cadáver 
daqueles estava ou não sujeito à putrefação”. (Raça e história. Lévi-Strauss) 
 
2 
 
na tentativa de domínio da alma sobre o corpo. Este (corpo) perturba o conhecimento verdadeiro, pois, 
escravizada pelo sensível, leva à opinião e, consequentemente, ao erro. O corpo é também ocasião de 
corrupção e decadência moral, e se a alma não souber controlar as paixões e os desejos, o homem será 
incapaz de comportamento moral adequado. 
 
No entanto, pode parecer contraditória a constatação de que os gregos sempre se preocuparam com o seu 
corpo, estimulando os exercícios físicos, a ginástica, os esportes. Não é à toa que a Grécia aparece como o 
berço das Olimpíadas. Ora, Platão também valoriza a ginástica, e isso apenas confirma a ideia da 
superioridade do espírito sobre o corpo. "Corpo são em mente sã" significa que a educação física rigorosa 
põe o corpo na posse de saúde perfeita, permitindo que a alma se desprenda do mundo do corpo e dos 
sentidos para melhor se concentrar na contemplação das ideias. Caso contrário, a fraqueza física torna-se 
empecilho maior à vida superior do espírito. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ESTUDO DIRIGIDO 
 
-Leia o texto retirado do livro “Fédon” de Platão. Em seguida responda as questões. 
 
[...] enquanto tivermos corpo e nossa alma se encontrar atolada em sua corrupção, jamais poderemos 
alcançar o que almejamos. E o que queremos, declaremo-lo de uma vez por todas, é a verdade. Não têm 
conta os embaraços que o corpo nos apresta, pela necessidade de alimentar-se, sem falarmos nas doenças 
intercorrentes, que são outros empecilhos na caça da verdade. Com amores, receios, cupidez, imaginações 
de toda a espécie e um sem número de banalidades, a tal ponto ele nos satura, que, de fato, como se diz, 
por sua causa jamais conseguiremos alcançar o conhecimento do quer que seja. Mais, ainda: guerras, 
batalhas, dissensões, suscita-as exclusivamente o corpo com seus apetites. Outra causa não tem as guerras 
senão o amor do dinheiro e dos bens que nos vemos forçados a adquirir por causa do corpo, visto sermos 
obrigados a servi-lo. Se carecermos de vagar para nos dedicarmos à Filosofia, a causa é tudo isso que 
enumeramos. O pior é que, mal conseguimos alguma trégua e nos dispomos a refletir sobre determinado 
ponto, na mesma hora o corpo intervém para perturbar-nos de mil modos, causando tumulto e inquietude 
em nossa investigação, até deixar-nos inteiramente incapazes de perceber a verdade. Por outro lado, 
ensina-nos a experiência que, se quisermos alcançar o conhecimento puro de alguma coisa, teremos de 
separar-nos do corpo e considerar apenas com a alma como as coisas são em si mesmas. Só nessas 
condições, ao que parece, é que alcançaremos o que desejamos e do que nos declaramos amorosos, a 
sabedoria, isto é, depois de mortos, conforme nosso argumento o indica, nunca enquanto vivermos. Ora, 
se realmente, na companhia do corpo não é possível obter o conhecimento puro do que quer que seja, de 
duas uma terá de ser: ou jamais conseguiremos adquirir esse conhecimento, ou só o faremos depois de 
mortos, pois só então a alma se recolherá em si mesma, separada do corpo, nunca antes disso. Ao que 
parece, enquanto vivermos, a única maneira de ficarmos mais perto do pensamento, é abstermo-nos o 
mais possível da companhia do corpo e de qualquer comunicação com ele, salvo e estritamente 
necessário, sem nos deixarmos saturar de sua natureza sem permitir que nos macule, até que a divindade 
nos venha libertar. (PLATÃO. Fédon). 
 
1. De acordo com o texto como o corpo interfere na busca pelo conhecimento? 
2. A que é atribuído o fato de os homens estarem sempre em guerras e batalhas? Explique. 
3. O texto mostra que em vida é preciso uma certa condição para buscarmos o conhecimento. Que 
condição é essa? 
 
 
3 
 
2. RENÉ DESCARTES: O CORPO É UMA MÁQUINA 
 
Na modernidade o filósofo francês René Descartes (1596-1650), 
manteve essa distinção platônica entre o corpo e alma. Entretanto, 
diferentemente de Platão, para Descartes o corpo é associado à ideia 
mecanicista do homem-máquina. Descartes que afirma: "Deus 
fabricou nosso corpo como máquina e quis que ele funcionasse 
como instrumento universal, operando sempre da mesma maneira, 
segundo suas próprias leis". Com isso Descartes torna o corpo 
autônomo, alheio a alma. Alma em Descartes é pensamento, não 
força vital que move o corpo. Os corpos têm movimento porque 
Deus injetou movimento neles quando os criou. Descartes afirma 
que Deus é como um grande relojoeiro e nossos corpos são relógios 
que ele colocou para funcionar automaticamente. 
 
Tal como Platão, para Descartes a alma seria superior ao corpo. É por meio da alma que eu conheço a leis 
físicas e matemáticas que fazem que meu corpo funcione. A filosofia de Descartes tem uma visão 
mecanicista do corpo humano, ou seja, qualquer explicação de fenômenos que acontecem nele (corpo 
humano) é feito através de cálculos matemáticos. Descartes dá um exemplo interessante para indicar como 
que as funções do corpo são regidas por leis físicas e matemáticas independentemente da alma. Ele fala o 
seguinte “as cabeças, pouco depois de decepadas, ainda se movem e mordem a terra, apesar de não serem 
mais animadas”. Ou seja, mesmo depois da morte de um indivíduo, e isto significa mesmo depois que não 
haja mais nenhum pensamento no seu corpo, ainda é possível observar que o corpo ainda exerce algumas 
atividades. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ESTUDO DIRIGIDO 
 
- O texto abaixo é um trecho da obra As paixões da alma de Descartes. Leia e interprete para responder 
as questões abaixo. 
 
 
[...] Devemos crer que todo o calor e todos os movimentos em nós existentes, na medida emque não 
dependem do pensamento, pertencem apenas ao corpo. Por esse meio, evitaremos um erro considerável em 
que muitos caíram [...] Consiste em ter-se imaginado, vendo-se que todos os corpos mortos são privados de 
calor e depois de movimento, que era a ausência da alma que fazia cessar esses movimentos e esse calor; e 
assim se julgou, sem razão, que o nosso calor natural e todos os movimentos de nossos corpos dependem da 
alma, ao passo que se devia pensar, ao contrário, que a alma só se ausenta, quando se morre, porque esse calor 
cessa, porque os órgãos que servem para mover o corpo se corrompem. 
 
A fim de evitarmos, portanto, esse erro, consideremos que a morte nunca sobrevêm por culpa da alma, mas 
somente porque alguma das principais partes do corpo se corrompe; e julguemos que o corpo de um homem 
vivo difere do de um morto como um relógio, ou outra máquina, quando está quebrado e o princípio de seu 
movimento para de agir. 
(Descartes. Paixões da alma). 
 
1. Qual é o erro que muitos caíram segundo Descartes? 
2. Como Descartes explica a morte? É possível afirma que para Descartes a morte do corpo é também a 
morte da alma? 
 
4 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3. O QUÊ TEM NA ALMA? 
 
Descartes descreve a alma como a parte imaterial do ser humano. É graças a ela que o ser-humano pensa, 
imagina, tem memória. Contudo, existe alguma ideia na alma que não foi ensinada? Existe alguma ideia 
inata (isto é, que possuímos desde o nascimento)? Ou tudo que possuímos na nossa alma, no nosso intelecto, 
foi nos ensinado desde cedo? 
 
Pensemos em alguns exemplos: Imaginem uma pessoa que desde criança recebeu ensinamentos nos quais a 
morte é retratada como uma situação agradável. Essa pessoa terá um medo natural da morte ou o medo da 
morte é algo ensinado? Agora imaginem uma pessoa que foi criada sem nunca ouvir falar em Deus. Ela 
chegará a noção de Deus por conta própria ou a ideia de Deus é algo transmitido pela educação? 
 
Descartes diz que há na alma ideias inatas, ou seja, ideias que já trazemos desde o nosso nascimento. Ideias 
inatas são aquelas que não poderiam vir de nossa experiência sensorial porque não há objetos sensoriais ou 
sensíveis para elas, nem poderiam vir de nossa fantasia, pois não tivemos experiência sensorial para compô-
las a partir de nossa memória. As ideias inatas são inteiramente racionais e só podem existir porque já 
nascemos com elas. Por exemplo, a ideia do infinito (pois não temos qualquer experiência do infinito), as 
ideias matemáticas (a matemática pode trabalhar com a ideia de uma figura de mil lados, o quilógono, e, no 
entanto, jamais tivemos e jamais teremos a percepção de uma figura de mil lados), a ideia de Deus. 
 
PENSANDO O NOSSO TEMPO 
 
-Leia notícia abaixo, interprete e responda a partir dos conhecimentos filosóficos adquirimos. 
Começam testes com chip implantado no cérebro 
 
A FDA, órgão de saúde norte-americano, liberou os primeiros testes clínicos com uma nova tecnologia, que 
permite que uma pessoa controle um computador por meio de um chip implantado em seu cérebro. 
Chamada BrainGate ("portal do cérebro"), a nova interface neural foi projetada para permitir que os 
deficientes com imobilidade motora possam se comunicar, ou mesmo acionar equipamentos por meio de um 
computador, como telefones, TV, as luzes da casa ou qualquer outro dispositivo que possa ser acoplado ao 
PC. O chip implantado no cérebro é um sensor do tamanho de um comprimido, que contém centenas de 
finíssimos eletrodos de ouro. No caso do BrainGate, ele é implantado na área do cérebro responsável pelos 
movimentos. Mas, em outras aplicações, ele poderá também ser implantado em outras áreas do cérebro, 
responsáveis por outros processos corporais. Embora em um futuro ainda mais distante, a empresa afirma 
também que, potencialmente, seu sistema poderá ser utilizado para restabelecer o movimento de braços e 
pernas em alguns tipos de deficiência motora. (Site inovação tecnológica) 
1. Lendo essa notícia é possível dizer que os cientistas de hoje compreendem o corpo humano como 
uma máquina da mesma forma que Descartes compreendia? Justifique sua resposta. 
2. De acordo com essa notícia é possível afirmar que os cientistas consideram o conceito de “alma” 
importante para as suas pesquisas? Sim ou não? Explique. 
3. Na antiguidade e na Idade Média os filósofos afirmaram que o corpo humano era animado pela 
psique (alma). Ou seja, era a parte espiritual do indivíduo a responsável pela movimentação da parte 
corporal. Na notícia acima é possível identificar que os cientistas hoje procuram comprovar essa 
teoria? Sim ou não? Por quê? 
5 
 
Essas ideias, diz Descartes, são “a assinatura do Criador” no espírito das criaturas racionais, e a razão é a luz 
natural inata que nos permite conhecer a verdade. Como as ideias inatas são colocadas em nosso espírito por 
Deus, serão sempre verdadeiras, isto é, sempre corresponderão integralmente às coisas a que se referem, e, 
graças a elas, podemos julgar quando um conhecimento que adquirido pelos órgãos dos sentidos é 
verdadeiro ou falso e saber que as ideias fictícias (fantasias) são sempre falsas (não correspondem a nada 
fora de nós). 
 
O filósofo inglês John Locke (1632-1704) critica as ideias inatas de Descartes, afirmando que a alma é como 
uma tábula rasa (uma tábua onde não há inscrições), como uma cera onde não houvesse qualquer impressão, 
e o conhecimento só começa após a experiência sensível. Se houvesse ideias inatas, as crianças já as teriam: 
além disso, a ideia de Deus não se encontra em toda parte, pois há povos sem nenhuma representação de 
Deus ou, pelo menos, sem a representação de um ser perfeito. 
 
Locke explica que nossos conhecimentos começam com a experiência dos sentidos, isto é, com as 
sensações. Os objetos exteriores excitam nossos órgãos dos sentidos e vemos cores, sentimos sabores e 
odores, ouvimos sons, sentimos a diferença entre o áspero e o liso, o quente e o frio, etc. 
 
As sensações se reúnem e formam uma percepção; ou seja, percebemos uma única coisa ou um único objeto 
que nos chegou por meio de várias e diferentes sensações. Assim, vejo uma cor vermelha e uma forma 
arredondada, aspiro um perfume adocicado, sinto a maciez e digo: “Percebo uma rosa”. A “rosa” é o 
resultado da reunião de várias sensações diferentes num único objeto de percepção. As ideias, trazidas pela 
experiência, isto é, pela sensação, pela percepção e pelo hábito, são levadas à memória e, de lá, à alma as 
apanha para formar os pensamentos 
 
PENSANDO NOSSO TEMPO 
 
- Leia a notícia abaixo para responder as questões relacionadas ao tema que estamos estudando. 
 
A ALMA CABE EM UM CHIP? 
 
Universidade árabe cria um robô com aparência humana e outro pronto para ser seu amigo. E agora vem 
o melhor: juntar os dois androides 
por Denise Dalla Colleta 
 
De um lado, um amontoado disforme de lata, chips, molas e lentes capazes de proezas sobre-humanas. De 
outro, feições e corpos parecidos com os nossos, mas que fazem pouco além de balbuciar algumas palavras e 
mexer sobrancelhas, boca e olhos. Assim caminhou a robótica. Até que centros como o Laboratório de 
Mídia e Robôs Interativos (IRML), da Universidade dos Emirados Árabes Unidos, resolveram criar robôs 
com corpo e, vá lá, alma. O caminho que o laboratório está trilhando reproduz a divisão do mundo robótico. 
A pesquisa é feita em partes separadas, mas que serão unidas no final, o que dará à luz um androide à nossa 
imagem e semelhança. Para começar, foi desenvolvido o primeiro robô humanoide que fala árabe, o 
IbnSina. Essa parte “corpo” da pesquisa é capaz de compreender palavras na língua da maioria dos 
pesquisadores envolvidos no projeto — árabe, inglês, grego e até português —, piscar e produzir expressões 
faciais. “Nós temos capacidades cognitivas absurdas para leremoções e intenções em qualquer criatura com 
a nossa aparência. É óbvio que, para se comunicar com naturalidade, os robôs devem herdar isso dos 
homens”, diz Nikolaos Mavridis, diretor do laboratório. 
 
A parte “alma” do projeto tem jeito de primo pobre do Wall-E, o robozinho da Pixar. Sarah é o primeiro 
robô a ter conta no site de relacionamentos Facebook. A meta aqui foi criar um androide capaz de 
reconhecer e ter relacionamento íntimo com humanos. E com algumas vantagens inatingíveis para nós: eles 
6 
 
conseguirão gerenciar círculos sociais enormes e ter memórias perfeitas do passado. Para os cientistas, isso 
não significa que uma forma de relacionamento mais completa esteja surgindo. “Não dá para prever as 
interações que irão aparecer”, afirma o diretor. Por enquanto, só uma certeza: quando Sarah e IbnSina 
formarem um ser só, de corpo e alma, você terá a chance de iniciar um relacionamento com um amigo que 
será mais assíduo do que 85% das pessoas que estão hoje no seu Facebook ou Orkut. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Fonte: http://revistagalileu.globo.com 
1. Isto que os cientistas estão chamando de alma se assemelha ao que Platão chamava de alma? Sim ou 
não? Por quê? 
2. É possível ver semelhanças entre o quê John Locke chamava de alma e o quê os cientistas estão 
chamando de alma no robô. Explique qual é essa semelhança. 
 
 
4. LA METTRIE: ALMA PARA QUÊ? 
 
Julien Offray de La Mettrie (25 de Dezembro de 1709 - 11 de Novembro de 
1751) foi um médico e filósofo francês e um dos primeiros escritores a 
escrever sobre o materialismo na Era do Iluminismo. Leitor de Descartes, La 
Mettrie concordava que o corpo humano funciona como uma máquina. 
Contudo, discordando de Descartes, La Metrrie, julgava que não havia nada 
além do corpo, não havia uma alma. La Mettrie expôs essa ideia no 
bombástico livro O homem-máquina. Graças a publicação do livro 
expulsaram-no da França. Acompanhado da fama de filósofo maldito e 
perseguido, ele atravessou a fronteira da Prússia em busca de abrigo. 
Frederico, o Grande, o déspota esclarecido, deu-lhe acolhida. 
IbnSina, o “corpo”... 
• Aparência humana 
• Fala árabe e está “aprendendo” outras 
línguas 
• Imita expressões humanas 
• Contém 26 motores localizados em 
pontos estratégicos, sempre com o intuito 
de expressar sentimentos 
...e Sarah, a “alma” 
• Não tem a menor preocupação com 
aparência 
• Anda pelo ambiente à procura de faces 
humanas para conversar 
• Lembra-se das pessoas que conheceu 
• Tem perfil no Facebook e bate papo 
com pessoas por lá também 
7 
 
 
Para La Mettrie a palavra alma é só um conceito vazio. Toda atividade humana é compreensível pelo estudo 
do funcionamento do corpo. Aquilo que Descartes chamava de paixões da alma, como a raiva, a alegria, a 
tristeza, para La Mettrie são apenas resultados de atividades do cérebro. Ações como pensar ou imaginar 
também são explicadas pelo funcionamento do cérebro. Para La Mettrie é uma grande perda de tempo falar 
de alma, a única coisa existente é a matéria, por isso sua teoria é chamada de materialista. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ESTUDO DIRIGIDO 
 
- O texto abaixo é um trecho do livro O homem-máquina do francês La Mettrie. Leia e interprete para 
responder as questões depois. 
 
O corpo humano é uma máquina tão perfeita que organiza por si mesmo seus recursos, viva imagem do 
movimento perpétuo1. Os alimentos sustentam o que a febre estimula. Sem eles a alma adoece, presa do 
furor, e morre abatida. 
 
Os diversos estados de alma são (...) sempre correlatos2 aos do corpo (...). Mas, à medida que todas as 
faculdades da alma dependem de tal forma da organização peculiar do cérebro e de todo o corpo, a ponto de 
se identificar evidentemente com essa organização, eis uma máquina muito inteligente. 
 
[...] A alma nada mais é (...) do que uma palavra vazia, à qual não corresponde nenhuma ideia e da qual o 
homem razoável não deve se servir senão para designar a parte pensante em nós. Uma vez admitido o 
mínimo princípio de movimento, os corpos animados têm tudo o que lhes é preciso para se mover, sentir, 
pensar, se arrepender e, em suma, se comportar, tanto na vida física como na vida moral, que dela depende. 
 
(La Mettrie. O homem-máquina) 
1Perpétuo: eterno. 
2Correlatos: análogos; semelhantes. 
 
1. Para La Mettrie a palavra alma deve ser utilizada para designar o quê? 
2. De acordo com o texto, o corpo precisa de uma alma para se movimentar? 
3. Os diversos estados de alma (alegria, tristeza, raiva) dependem do quê? 
 
8 
 
II. VOCÊ É LIVRE? 
 
Para começarmos a discutir o assunto dessa unidade vamos ler a notícia abaixo: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Na notícia acima vemos que cientistas tentam explicar a pedofilia por meio de uma anomalia do cérebro. Ou 
seja, os pedófilos têm uma modificação no cérebro diferente dos não-pedófilos. No entanto, se aceitarmos a 
ideia de que as ações do pedófilo são em decorrência dessa anomalia, como podemos dizer que ele é 
responsável por suas ações? O pedófilo age livremente? Ele escolhe agir de determinada forma e não de 
outra? 
 
Definir se o homem é livre, isto é, se é responsável ou não por suas escolhas e ações é uma questão 
filosófica fundamental. Toda sociedade não tem como se esquivar dessa questão também. O cérebro 
comanda uma série de funções do corpo humano, não temos o poder de desligá-lo e fazê-lo funcionar 
novamente. Seria ele também responsável por todas as nossas escolhas? No entanto, em um julgamento, 
como seria possível acusar um criminoso de assassinato, sendo que ele possui uma anomalia no cérebro? Ele 
não tem culpa de ter aquela anomalia, como pode ser então responsabilizado por suas ações? A partir do 
momento que todas as ações humanas começam a ser explicadas por relações de causa e efeito, o espaço da 
liberdade diminui cada vez mais, ou seja, o ser humano se torna menos responsável pelos seus atos. 
 
No entanto, é possível também afirmarmos que o ser humano é um animal tão superior aos outros que todas 
as suas ações não são influenciadas por nada? Uma criança que cresce em uma família extremamente 
violenta e cheia de miséria não sofre nenhuma influência desse ambiente? Uma pessoa que nasceu em uma 
grande metrópole como São Paulo, seria a mesma pessoa, fazendo as mesmas escolhas e tendo as mesmas 
ações, se tivesse nascido em uma tribo indígena na floresta amazônica? Uma criança que sofreu abuso 
sexual cresceria da mesma forma se não tivesse sofrido esses abusos? 
 
Todas essas questões foram levantadas para chamar a atenção para duas propostas distintas de explicação 
das escolhas e ações humanas. A primeira proposta é chamada de determinismo. Como veremos mais 
adiante existem diferentes formas de determinismo, no entanto, o que caracteriza as teorias deterministas é 
que todo comportamento humano é explicado por relações de causa e feito. Isto significa, toda ação, toda 
escolha humana nada mais é do que o efeito de uma determinada causa. Deste modo, conhecendo as causas 
Origem da pedofilia pode estar no cérebro, diz estudo 
 
Notícia folha UOL. 28/11/2007 - 15h45 
 
A origem dos abusos sexuais contra as crianças poderia estar no cérebro, de acordo com um estudo do Centro 
de Dependência e Saúde Mental dos Estados Unidos divulgado nesta quarta-feira pela revista "Psychiatric 
Research". Na pesquisa foi utilizado um avançado método de análise que comparou a atividade cerebral de 
um grupo de pedófilos com a de autores de delitos não sexuais. 
 
Segundo os cientistas, os pedófilos revelaram ter uma quantidade consideravelmentemenor de "massa 
branca", que é responsável por conectar as diferentes partes do cérebro. Os pesquisadores indicaram que os 
resultados do estudo põem em xeque a crença generalizada de que a pedofilia é resultado de um trauma ou de 
abusos sofridos durante a infância. Por outro lado, esta descoberta é a prova mais concreta que as origens do 
problema estão no cérebro, acrescentaram. 
 
9 
 
podemos entender o comportamento das pessoas, e até exercer um controle sobre suas ações, escolhas, 
pensamento e sentimentos. A segunda proposta de explicação do comportamento humano é chamada de 
teoria da liberdade incondicional ou indeterminismo. Segundo esse modelo de explicação, o homem age 
livremente não se deixando influenciar por nada. Seu comportamento não é determinado por causas 
precedentes, ele é o único responsável por suas escolhas e ações, não se deixando influenciar nem pelo 
ambiente em que vive, nem por possíveis anomalias genéticas. 
 
1. OS DIFERENTES TIPOS DE DETERMINISMO 
 
As Moiras, divindades da mitologia grega, são três irmãs que dirigem o movimento das esferas celestes, a 
harmonia do mundo e a sorte dos mortais. Elas presidem o destino (moira, em grego) e dividem entre si as 
diversas funções: Cloto, que significa "fiar", tece os fios dos destinos humanos; Láquesis, que significa 
"sorte", põe o fio no fuso; Átropos, ou seja, "inflexível", corta impiedosamente o fio que mede a vida de 
cada mortal. Está implícita nesse mito a ideia de que a ação humana se acha ligada aos desígnios divinos. Os 
relatos de Homero e Hesíodo revelam como os heróis até se orgulham de ser escolhidos por certos deuses, 
que os fazem seus protegidos, defendendo-os da ação malévola de outros deuses. 
 
Vamos ler agora a citação do psicólogo americano Watson: "Dêem-me doze crianças sadias, de boa 
constituição, e a permissão de poder criá-las à minha maneira. Tenho a certeza de que, se escolher uma delas 
ao acaso, e puder educá-la, convenientemente, poderei transformá-la em qualquer tipo de especialista que eu 
queira - médico, advogado, artista, grande comerciante, e até mesmo em mendigo e ladrão -, Independente 
de seus talentos, propensões, tendências, aptidões, vocações e da raça de seus ascendentes". 
 
Prosseguindo nesse ideal de controle do comportamento, Skinner, outro psicólogo experimental, imagina 
uma utopia no romance Walden II, onde todos os atos humanos seriam cientificamente planejados e 
controlados. Aí as pessoas são felizes, pois os técnicos e cientistas cuidam para que elas queiram fazer 
precisamente as coisas que são melhores para elas e para a comunidade. Nesse mundo, as questões sobre 
determinismo e liberdade são reduzidas a pseudo-questões de origem linguística. 
 
O mito relatado no primeiro parágrafo perde-se no tempo da história da Grécia Antiga. Homero talvez tenha 
vivido no século IX a.C. e sabe-se que ele apenas recolheu as histórias transmitidas desde longo tempo pela 
tradição oral. Já os americanos Watson e Skinner, psicólogos da corrente comportamentalista, são nossos 
contemporâneos. O que distingue essas duas posições tão distantes no tempo é que a primeira é mítica e a 
segunda, científica, O que as aproxima é que, em ambos os casos, inexiste a liberdade humana, porque no 
mito o homem se acha submetido ao destino inexorável, e no discurso científico daqueles psicólogos o 
homem está sujeito ao determinismo. 
 
Segundo o determinismo científico, tudo que existe tem uma causa. O mundo explicado pelo princípio do 
determinismo é o mundo da necessidade, e não o da liberdade. Necessário significa tudo aquilo que tem de 
ser e não pode deixar de ser. Nesse sentido, a necessidade é o oposto de contingência, que significa o que 
pode ser de um jeito ou de outro. Exemplificando: se aqueço uma barra de ferro, ela se dilata; a dilatação é 
necessária, no sentido de que é um efeito inevitável, que não pode deixar de ocorrer. No entanto, é 
contingente que neste momento eu esteja usando roupa vermelha ou amarela. Ora, se a ciência não partisse 
do pressuposto do determinismo, seria impossível estabelecer qualquer lei. A física, a química, a biologia se 
constituíram em ciências ao longo dos três últimos séculos procurando descobrir as relações constantes e 
necessárias entre os fenômenos. Não haveria conhecimento científico se tudo fosse contingente, isto é, 
pudesse acontecer ora de uma forma, ora de outra. Já no século XVIII, os materialistas franceses D'Holbach 
10 
 
e La Mettrie explicam os atos humanos como simples elos de uma cadeia causal universal, o físico Laplace 
resumiu assim esse determinismo: "Um calculador divino, que conhecesse a velocidade e a posição de cada 
partícula do universo num dado momento, poderia predizer todo o curso futuro dos acontecimentos na 
infinidade do tempo". 
 
No século XIX, o positivismo, na ânsia de aplicar o mesmo método das ciências da natureza às ciências 
humanas, estende a estas o determinismo, considerando a escolha livre uma mera ilusão. Hippolyte Taine 
(1828 -1893) tornou-se conhecido, sobretudo pelas leis da sociologia, segundo as quais toda vida humana 
social se explicaria por três fatores: 
 
- a raça, que é a grande força biológica dos caracteres hereditários determinantes do comportamento do 
indivíduo; 
- o meio, pelo qual o indivíduo se acha submetido aos fatores geográficos (como o clima, por exemplo), bem 
como ao ambiente sócio-cultural e às ocupações cotidianas da vida; 
- o momento, pelo qual o indivíduo é fruto da época em que vive, estando subordinado a uma determinada 
maneira de pensar característica do seu tempo. 
 
O pressuposto do pensamento de Taine é o determinismo, pois o ato humano não é livre, já que é causado 
por esses fatores e deles não pode escapar. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ESTUDO DIRIGIDO 
 
- Leia e interprete o texto abaixo do psicólogo comportamentalista Skinner. A seguir responda as 
questões a respeito do determinismo. 
 
O uso dos reflexos condicionados1 no controle prático do comportamento dá uma boa medida de seu campo 
de ação. Os reflexos relativos à economia interna do organismo raramente são de importância prática para 
outras pessoas, mas pode haver ocasiões em que estejamos interessados em fazer alguém ruborizar-se2, ou 
rir, ou chorar, e então recorremos a estímulos condicionados ou incondicionados. 
 
(...) Também usamos o processo para dispor o controle do comportamento em ocasiões futuras. Na educação 
patriótica e religiosa, por exemplo, as respostas emocionais a bandeiras, insígnias, símbolos e rituais estão 
condicionadas de modo que esses estímulos sejam eficazes em ocasiões futuras. Uma das "curas" 
comumente propostas para o fumar ou beber excessivo consiste em adicionar substâncias que induzam a 
náuseas, indisposições e outras consequências da bebida e do fumo. Quando mais tarde a bebida e o fumo 
forem vistos ou provados, respostas semelhantes são eliciadas3 como resultado do condicionamento. Estas 
respostas podem competir com o comportamento de beber e fumar, como que lhes "tirando toda a graça". 
Um condicionamento desta espécie consiste no tratamento de um sintoma, e não da causa, mas isto ajuda o 
paciente a parar de beber ou fumar por outras razões. 
 
 
11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2. TEORIA DA LIBERDADE INCONDICIONAL OU INDETERMINISMO 
 
Contrapondo-se ao determinismo, há teorias que enfatizam a possibilidade da liberdade humana absoluta, do 
livre-arbítrio, segundo o qual o homem tem o poder de escolher um ato ou não, independentemente das 
forças que o constrangem. Segundo essaperspectiva, ser livre é decidir e agir como se quer, sem qualquer 
determinação causal, quer seja exterior (ambiente em que se vive), quer seja interior (desejos, caráter). 
 
Mesmo admitindo que tais forças existam, o ato livre pertence a uma esfera independente em que se perfaz a 
liberdade humana. Ser livre é, portanto, ser incausado. Bossuet (séc. XVII), no Tratado sobre o livre -
arbítrio, diz o seguinte: "Por mais que eu procure em mim a razão que me determina, mais sinto que eu não 
tenho nenhuma outra senão apenas a minha vontade: sinto aí claramente minha liberdade, que consiste 
unicamente em tal escolha. É isto que me faz compreender que sou feito à imagem de Deus". 
 
 
 
 
 
 
 
 
Treinar um soldado é em parte condicionar respostas emocionais. Se retratos do inimigo, sua bandeira etc., 
forem associados a histórias ou fotografias de atrocidades, uma reação agressiva semelhante provavelmente 
ocorrerá quando o inimigo for encontrado. As razões favoráveis são obtidas em geral da mesma maneira. 
Respostas a alimentos apetecíveis4 são facilmente transferidas para outros objetos. Assim como "detestamos" 
a bebida ou o fumo que nos deixam doentes, também "gostamos" dos estímulos que acompanham alimentos 
agradáveis. O vendedor bem-sucedido é aquele que paga bebidas ao seu cliente ou convida-o para jantar. O 
vendedor não está apenas interessado nas reações gástricas, mas sim na predisposição favorável do cliente a 
seu respeito e com relação ao seu produto; esta predisposição, como veremos mais tarde, também decorre da 
associação de estímulos. Nem todos os reforços que estabelecem predisposições desta espécie são 
gastronômicos. Como os publicitários bem o sabem, as respostas e as atitudes eliciadas por lindas garotas, 
bebês e cenas agradáveis podem ser transferidas para marcas, produtos, estampas de produtos, e assim por 
diante. 
(B. Skinner, Ciência e comportamento humano, São Paulo, Martins Fontes, 1985, p. 65 -67.) 
 
1Reflexos condicionados: resposta psicofísica produzida artificialmente por um estímulo externo ((p.ex., se durante algum tempo se 
toca uma sineta toda vez que o alimento é servido a um animal, como o cão, o soar da sineta sozinho passa a provocar no animal 
salivação e maior produção de suco gástrico, reações que são inatas quando o alimento é percebido pela visão, olfato ou gustação). 
2Ruborizar: avermelhar. 
3Eliciadas: expelidas. 
4Apetecíveis: apetitosos; desejáveis. 
 
1. Por que o texto acima pode ser encarado como uma proposta determinista de explicação do 
comportamento humano? Justifique. 
2. Lendo o texto acima é possível afirmar que a aplicação de teorias deterministas proporciona mais 
vantagens ou desvantagens para a vida humana? Justifique. 
3. Quais profissionais, mostrados no texto, põem em prática a ideia determinista de condicionamento 
do comportamento humano? Explique. 
 
12 
 
ATIVIDADES 
 
1. Nos quadrinhos abaixo é possível identificar tanto ideias das teorias que defendem o 
“determinismo” quanto das teorias que defendem a “liberdade incondicional”. Analise os quadrinhos 
abaixo identificando em qual deles é defendido o “determinismo” e em qual é defendido a “liberdade 
incondicional”. Justifique suas análises. 
 
A) 
 
 
B) 
 
2. Analisando a charge abaixo é possível dizer que a publicidade seja capaz de determinar as ações e 
escolhas das pessoas? Justifique tomando por base a situação mostrada na charge. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 
 
3. LIBERDADE OU DETERMINISMO? 
 
Mas afinal de contas, o homem é totalmente determinado ou totalmente indeterminado? Quais teorias estão 
certas as que explicam o comportamento humano por relações causa-efeito ou as que dizem que o homem é 
completamente livre? Parece que ambas as teorias tem um pouco de razão, mas as duas também parecem 
exagerar. Parece que conciliar o determinismo com o indeterminismo é a atitude mais acertada. Pensemos na 
seguinte situação. O homem nas sociedades primitivas ao se encontrar ameaçado pela natureza viu que havia 
necessidades de abrigo para ele se proteger. Ou seja, utilizar abrigos para se proteger foi uma determinação 
da natureza, a natureza é a causa que leva o homem a construir uma moradia. No entanto, a forma como o 
homem vai criar esse abrigo varia de região para região, de tribo para tribo. Alguns podem utilizar cavernas 
para moradia, outros podem construir elas com palha, outros com bambu. 
 
Se construir um abrigo é algo determinado pela natureza, a forma como irei construí-lo e depois organizar a 
aldeia é um ato livre. Podemos dizer que tal ato é livre, pois não está programada na natureza humana a 
forma como os homens devem construir seus abrigos. O mesmo não acontece com os animais, seu 
comportamento é todo programado pela natureza. Vejamos o caso de uma famosa ave brasileira o “joão-de-
barro”. Este pássaro é famoso por construir seus ninhos de barro no formato de um forno. O joão-de-barro 
independente do local que ele esteja ele vai sempre construir seus ninhos da mesma forma, utilizando o 
mesmo material. Além disso, o joão-de-barro não precisa ser ensinado como construir o seu ninho, ele já é 
determinado pela natureza a construí-lo, ele age instintivamente e não há espaço para agir de outra forma. 
 
Vemos na história da filosofia uma variedade de autores que tentaram conciliar a liberdade com o 
determinismo, vejamos um deles, o francês Jean-Jacques Rousseau (1772-1778). O filósofo francês observa 
que várias das atividades do nosso corpo ocorrem independentes de nossa vontade. Pensemos no caso do 
espirro, é uma atividade totalmente involuntária, uma determinação da natureza, onde nosso organismo 
pretende expulsar um corpo estranho. No entanto, mesmo a natureza nos determinando buscamos agir contra 
ela várias vezes. Pense numa pessoa que sempre quando come determinada comida tem uma irritação no 
estômago. A natureza dá uma determinação a essa pessoa, não coma determinada comida, pois não fará bem 
a você. No entanto, essa pessoa mesmo sabendo desse problema insiste em contrariar os sinais que o seu 
corpo lhe dá e continua comendo tal comida. A liberdade humana se manifesta então nessa atitude de poder 
agir contrariando aquilo que a natureza determina. Mas é claro, essa liberdade tem sempre um limite. 
Ninguém é livre para parar o coração e depois ligá-lo de novo, no entanto somos livres para comer uma 
comida não saudável mesmo a natureza determinando que não a comamos. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ESTUDO DIRIGIDO 
 
- Leia e interprete os textos abaixo para em seguido responder as questões. 
 
As meninas-lobo 
 
Na Índia, onde os casos de meninos-lobo foram relativamente numerosos, descobriram-se, em 1920, duas 
crianças, Amala e Kamala, vivendo no meio de uma família de lobos. A primeira tinha um ano e meio e veio 
a morrer um ano mais tarde. Kamala, de oito anos de idade, viveu até 1929. Não tinham nada de humano e 
seu comportamento era exatamente semelhante àquele de seus irmãos lobos. Elas caminhavam de quatro 
patas apoiando-se sobre os joelhos e cotovelos para os pequenos trajetos e sobre as mãos e os pés para os 
trajetos longos e rápidos. Eram incapazes de permanecer de pé. Só se alimentavam de carne crua ou podre, 
comiam e bebiam como os animais, lançando a cabeça para frente e lambendo os líquidos. 
 
14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Na instituição onde foram recolhidas, passavam o dia acabrunhadas e prostradas numa sombra; eram ativas e 
ruidosas durante a noite, procurando fugir e uivando como lobos. Nunca choraram ou riram. Kamala viveu 
durante oito anos na instituição que a acolheu, humanizando-se lentamente. Ela necessitou deseis anos para 
aprender a andar e pouco antes de morrer só tinha um vocabulário de cinquenta palavras. Atitudes afetivas 
foram aparecendo aos poucos. Ela chorou pela primeira vez por ocasião da morte de Amala e se apegou 
lentamente às pessoas que cuidaram dela e às outras crianças com as quais conviveu. A sua inteligência 
permitiu-lhe comunicar-se com outros por gestos, inicialmente, e depois por palavras de um vocabulário 
rudimentar, aprendendo a executar ordens simples. 
 
(B. Reymond, Le développement social de l'enfant et de 1'adolescent, Bruxelas, Dessart,1965, p.12-14, apud 
C. Capalbo, Fenomenologia e ciências humanas, Rio de Janeiro, J. Ozon Ed., p. 25-26.) 
 
1. O texto passa a ideia de que os seres humanos são completamente determinados pela natureza em 
suas ações assim como os animais? Sim ou não? Por quê? 
2. O texto indica que o meio em que as pessoas vivem não interfere no que elas são? Sim ou não? Por 
quê? 
3. O texto mostra que até o modo como se executa os movimentos corporais é resultado de processos de 
aprendizagem, ou seja, as pessoas não nascem sabendo como se executam determinados movimentos do 
seu corpo. Indique um trecho do texto que exemplifique essa ideia. 
4. O texto fala que as meninas-lobo com o tempo começaram a se humanizar. O que o autor quer dizer 
com isso? Que comportamento das garotas é usado como exemplo para descrever esse processo de 
humanização? 
O homem e o animal 
 
Não vejo em todo animal senão uma máquina engenhosa, à qual a natureza deu sentidos para prover-se1 ela 
mesma, e para se preservar, até certo ponto, de tudo o que tende a destruí-la ou perturbá-la. Percebo 
precisamente as mesmas coisas na máquina humana, com a diferença de que só a natureza faz tudo nas 
operações do animal, ao passo que o homem concorre para as suas na qualidade de agente livre. Um escolhe 
ou rejeita por instinto, o outro por um ato de liberdade, o que faz com que o animal não possa afastar-se da 
regra que lhe é prescrita, mesmo quando lhe fosse vantajoso fazê-lo, e que o homem dela se afaste 
freqüentemente em seu prejuízo. É assim que um pombo morre de fome perto de uma vasilha cheia das 
melhores carnes, e um gato sobre uma porção de frutas ou de grãos, embora ambos pudessem nutrir-se com 
os alimentos que desdenham2, se procurassem experimentá-lo; é assim que os homens dissolutos3 se entregam 
a excessos que lhes ocasionam a febre e a morte, porque o espírito deprava os sentidos, e a vontade fala ainda 
quando a natureza se cala. 
 
[...] A natureza manda em todo animal, e a besta obedece. O homem experimenta a mesma impressão, mas se 
reconhece livre de aquiescer4 ou de resistir; e é sobretudo na consciência dessa liberdade que se mostra a 
espiritualidade de sua alma; porque a física explica de certa maneira o mecanismo dos sentidos e a formação 
das ideias; mas, no poder de querer, ou melhor, de escolher, e no sentimento desse poder, só se encontram 
atos puramente espirituais, dos quais nada se pode explicar pelas leis da mecânica. 
 
(ROUSSEAU, Jean-Jacques. Discurso sobre a origem e os fundamentos da desigualdade entre os 
homens) 
 
1Prover: abastecer do que for necessário. 
2Desdenham: do verbo desdenhar (desdenhar: tratar com desprezo). 
3Dissolutos: de maus costumes. 
4Aquiescer: consentir; permitir. 
 
15 
 
 
 
 
 
 
 
4. MATERIALISMO HISTÓRICO: AS DETERMINAÇÕES MATERIAIS DA VIDA HUMANA 
 
 
O problema liberdade-determinismo também foi estudado pelo filósofo 
alemão Karl Marx (1818-1883). Marx buscou explicar que a base 
econômica da sociedade é o elemento que determina a vida humana. 
Ele fez isso por meio de sua teoria chamada de “materialismo 
histórico”. 
 
O materialismo histórico é a explicação da história por fatores 
materiais, ou seja, econômicos e técnicos. Marx inverte o processo do 
senso comum que pretende explicar a história pela ação dos "grandes 
homens", ou, às vezes, até pela intervenção divina. Para o marxismo, 
no lugar das ideias, estão os fatos materiais; no lugar dos heróis, a luta 
de classes. Em outras palavras, o que Marx explicitou foi que, embora 
possamos tentar compreender e definir o homem pela consciência, pela 
linguagem, pela religião, o que fundamentalmente o caracteriza é a forma pela qual reproduz suas condições 
de existência. Para Marx , a sociedade se estrutura em níveis. 
 
O primeiro nível, chamado de infra-estrutura, constitui a base econômica (que é determinante, segundo a 
concepção materialista). Engloba as relações do homem com a natureza, no esforço de produzir a própria 
existência, e as relações dos homens entre si. Ou seja, as relações entre os proprietários e não-proprietários, 
e entre os não-proprietários e os meios e objetos do trabalho. 
 
O segundo nível, político-ideológico, é chamado de superestrutura. É constituído: 
 
a) pelo aparato jurídico-político representada pelo Estado e pelo direito: segundo Marx, a relação de 
exploração de classe no nível econômico repercute na relação de dominação política, estando o Estado a 
serviço da classe dominante. 
 
b) pelo aparto ideológico referente às formas da consciência social, tais como a religião, as leis, a educação, 
a literatura, a ciência, a arte etc. Também nesse caso ocorre a sujeição ideológica da classe dominada, cuja 
cultura e modo de vida reflete as idéias e os valores da classe dominante. 
 
Vamos exemplificar como a infra-estrutura determina a superestrutura, comparando valores de dois 
diferentes períodos da história. 
 
A moral medieval valoriza a coragem e a ociosidade da nobreza ocupada com a guerra, bem como a 
fidelidade, que é a base do sistema de suserania e vassalagem; do ponto de vista do direito, num mundo cuja 
riqueza é a posse de terras, considera-se ilegal (e imoral) o empréstimo a juros. Já na Idade Moderna, com o 
advento da burguesia, o trabalho é valorizado e, consequentemente, critica-se a ociosidade; também ocorre a 
1. Para Rousseau, o que as leis da mecânica não podem explicar e o que ela pode explicar? 
2. Para Rousseau, as ações livres do homem podem lhe causar prejuízo? Explique. 
3. De acordo com o texto, quais semelhanças há entre o homem e o animal? E qual é a diferença? 
 
16 
 
legalização do sistema bancário, o que exige a revisão das restrições morais aos empréstimos. A religião 
protestante confirma os novos valores por meio da doutrina da predestinação, considerando o 
enriquecimento um sinal da escolha divina. 
 
Conforme os exemplos, as manifestações da superestrutura (no caso, moral e direito) são determinadas pelas 
alterações da infra-estrutura decorrentes da passagem econômica do sistema feudal para o capitalista. 
Portanto, para estudar a sociedade não se deve, segundo Marx, partir do que os homens dizem, imaginam ou 
pensam, e sim da forma como produzem os bens materiais necessários à sua vida. Analisando o contrato que 
os homens estabelecem com a natureza para transformá-la por meio do trabalho e as relações entre si é que 
se descobre como eles produzem sua vida e suas ideias. 
 
No entanto, essas determinações não são eternas: ao tomar conhecimento das contradições, o homem pode 
agir ativamente sobre aquilo que o determina. Ou seja, é porque o homem é livre que ele pode revolucionar 
a infra-estrutura que determina o seu modo de vida. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ESTUDO DIRIGIDO 
 
- Leia e interprete o texto abaixo de Karl Marx para poder responder as questões. 
 
Prefácio à Contribuição à crítica da economia política 
 
Nas minhas pesquisas cheguei à conclusão de que as relações jurídicas - assim como as formas de Estado- 
não podem ser compreendidas por si mesmas, nem pela dita evolução geral do espírito humano, inserindo-
se pelo contrário nas condições materiaisde existência [..]; por seu lado, a anatomia1 da sociedade civil 
deve ser procurada na economia política. (.) 
 
A conclusão geral a que cheguei e que, uma vez adquirida, serviu de fio condutor dos meus estudos, pode 
formular-se resumidamente assim: na produção social da sua existência, os homens estabelecem relações 
determinadas, necessárias, independentes da sua vontade, relações de produção que correspondem a um 
determinado grau de desenvolvimento das forças produtivas materiais. O conjunto destas relações de 
produção constitui a estrutura econômica da sociedade, a base concreta sobre a qual se eleva uma 
superestrutura jurídica e política e à qual correspondem determinadas formas de consciência social. O 
modo de produção da vida material condiciona o desenvolvimento da vida social, política e intelectual em 
geral. Não é a consciência dos homens que determina o seu ser; é o seu ser social que, inversamente, 
determina a sua consciência. 
 
Em certo estágio de desenvolvimento, as forças produtivas materiais da sociedade entram em contradição 
com as relações de produção existentes ou, o que é a sua expressão jurídica, com as relações de 
propriedade no seio das quais se tinham movido até então. De formas de desenvolvimento das forças 
produtivas, estas relações transformam-se no seu entrave2. Surge então uma época de revolução social. A 
transformação da base econômica altera, mais ou menos rapidamente, toda a imensa superestrutura. (Karl 
Marx) 
 
1Anatomia: exame detalhado. 
2Entrave: barreira. 
 
 
17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Explique o papel da produção da existência material nas sociedades humanas? 
2. O quê determina a consciência dos homens? 
3. Explique o quê é a estrutura econômica da sociedade. 
 
18 
 
III. O TRABALHO 
 
 
A concepção de trabalho sempre esteve predominantemente ligada a uma visão negativa. Na Bíblia, Adão e 
Eva vivem felizes até que o pecado provoca sua expulsão do Paraíso e a condenação ao trabalho com o "suor 
do seu rosto". A Eva coube também o "trabalho" do parto. A etimologia da palavra trabalho vem do 
vocábulo latino tripaliare, do substantivo tripalium, aparelho de tortura formado por três paus, ao qual eram 
atados os condenados, e que também servia para manter presos os animais difíceis de ferrar. Daí a 
associação do trabalho com tortura, sofrimento, pena, labuta. 
 
Na Antiguidade grega, todo trabalho manual é desvalorizado por ser feito por escravos, enquanto a atividade 
teórica, considerada a mais digna do homem, representa a essência fundamental de todo ser racional. Para 
Platão, por exemplo, a finalidade dos homens livres é justamente a "contemplação das idéias". Também na 
Roma escravagista o trabalho era desvalorizado. É significativo o fato de a palavra negocium indicar a 
negação do ócio: ao enfatizar o trabalho como "ausência de lazer", distingue-se o ócio como prerrogativa 
dos homens livres. 
 
Na Idade Média, Santo Tomás de Aquino procura reabilitar o trabalho manual, dizendo que todos os 
trabalhos se equivalem, mas, na verdade, a própria construção teórica de seu pensamento, calcada na visão 
grega, tende a valorizar a atividade contemplativa. Muitos textos medievais consideram a ars mechanica 
(arte mecânica) uma ars inferior. 
 
Na Idade Moderna, a situação começa a se alterar: o crescente interesse pelas artes mecânicas e pelo 
trabalho em geral justifica-se pela ascensão dos burgueses, vindos de segmentos dos antigos servos que 
compravam sua liberdade e dedicavam-se ao comércio, e que portanto tinham outra concepção a respeito do 
trabalho. 
 
Vemos essa nova concepção de trabalho na filosofia do inglês John Locke (1632-1704). O trabalho não é 
mais visto como uma atividade de escravos, e sim como uma atividade de homens livres. Por meio do 
trabalho o homem modifica a natureza e estabelece a propriedade privada, delimitando aquilo que é seu do 
que é dos outros. 
 
O texto a seguir de John Locke vai nos permitir compreender melhor essa nova concepção de trabalho que 
surge na modernidade. 
 
 
 
 
 
 
19 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ESTUDO DIRIGIDO 
 
- O texto abaixo é um trecho do livro Dois tratados sobre o governo civil, de John Locke. Leia e 
interprete para responder as questões. 
 
Ainda que a terra e todas as criaturas inferiores pertençam em comum a todos os homens, cada um guarda a 
propriedade de sua própria pessoa; sobre esta ninguém tem qualquer direito, exceto ela. Podemos dizer que o 
trabalho de seu corpo e a obra produzida por suas mãos são propriedade sua. Sempre que ele tira um objeto 
do estado em que a natureza o colocou e deixou, mistura nisso o seu trabalho e a isso acrescenta algo que lhe 
pertence, por isso o tornando sua propriedade. Ao remover este objeto do estado comum em que a natureza o 
colocou, através do seu trabalho adiciona-lhe algo que excluiu o direito comum dos outros homens. Sendo 
este trabalho uma propriedade inquestionável do trabalhador, nenhum homem, exceto ele, pode ter o direito 
ao que o trabalho lhe acrescentou, pelo menos quando o que resta é suficiente aos outros, em quantidade e 
em qualidade. 
 
Aquele que se alimentou com frutos que colheu sob um carvalho, ou das maçãs que retirou das árvores na 
floresta, certamente se apropriou deles para si. Ninguém pode negar que a alimentação é sua. Pergunto então: 
Quando começaram a lhe pertencer? Quando os digeriu? Quando os comeu? Quando os cozinhou? Quando 
os levou para casa? Ou Quando os apanhou? E é evidente que se o primeiro ato de apanhar não os tornasse 
sua propriedade, nada mais poderia fazê-lo. Aquele trabalho estabeleceu uma distinção entre eles e o bem 
comum; ele lhes acrescentou algo além do que a natureza, a mãe de tudo, havia feito, e assim eles se 
tornaram seu direito privado. Será que alguém pode dizer que ele não tem direito àqueles frutos do carvalho 
ou àquelas maçãs de que se apropriou porque não tinha o consentimento de toda a humanidade para agir 
dessa forma? Poderia ser chamado de roubo a apropriação de algo que pertencia a todos em comum? Se tal 
consentimento fosse necessário, o homem teria morrido de fome, apesar da abundância que Deus lhe 
proporcionou. Sobre as terras comuns que assim permanecem por convenção, vemos que o fato gerador do 
direito de propriedade, sem o qual essas terras não servem para nada, é o ato de tomar uma parte qualquer 
dos bens e retirá-la do estado em que a natureza a deixou. E este ato de tomar esta ou aquela parte não 
depende do consentimento expresso de todos. Assim, a grama que meu cavalo pastou, a relva que meu criado 
cortou, e o ouro que eu extraí em qualquer lugar onde eu tinha direito a eles em comum com outros, 
tornaram-se minha propriedade sem a cessão ou o consentimento de ninguém. O trabalho de removê-los 
daquele estado comum em que estavam fixou meu direito de propriedade sobre eles. 
 
[...] Quando Deus deu o mundo em comum a toda a humanidade, também ordenou que o homem trabalhasse, 
e a penúria de sua condição exigia isso dele. Deus e sua razão ordenaram- lhe que submetesse a terra, isto é, 
que a melhorasse para beneficiar sua vida, e, assim fazendo, ele estava investindo uma coisa que lhe 
pertencia: seu trabalho. Aquele que, em obediência a este comando divino, se tornava senhor de uma parcela 
de terra, a cultivava e a semeava, acrescentava-lhe algo que era sua propriedade, que ninguém podia 
reivindicar nem tomar dele sem injustiça. 
(Locke, John. Dois tratados sobre o governo civil) 
 
1. Como Locke explica o surgimento da propriedade privada? 
2.Para Locke, o surgimento da propriedade privada depende de um contrato entre todos os homens? 
Sim ou não? Justifique. 
3. De acordo com o texto, qual foi o comando divino dado ao homem? Quais vantagens teriam as 
pessoas obedientes a tal comando? 
20 
 
1. TRABALHO E ALIENAÇÃO 
 
 
Nas sociedades modernas onde foi implantando o sistema capitalista o trabalho não se configurou como uma 
atividade de homens livres. Embora seja propagandeado que o contrato de trabalho seja um contrato 
livremente firmado entre as partes, isto é patrão e empregado, o operário não escolhe o horário nem o ritmo 
de trabalho e passa a ser comandado de fora, por forças estranhas a ele. Por ser muitas vezes a única opção 
que o operário tem para não passar fome, ele se submete a tais condições. Além disso, o trabalho não se 
mostrou um meio para a produção da propriedade privada para o trabalhador. Quanto mais o trabalhador 
trabalha, maior se torna a propriedade privada de seus patrões. É nesse contexto que Karl Marx (1818-
1883) desenvolve sua teoria sobre a alienação do trabalho. 
 
Etimologicamente a palavra alienação vem do latim alienare, alienas, que significa "que pertence a um 
outro". E outro é alienus. Sob determinado aspecto, alienar é tornar alheio, transferir para outrem o que é 
seu. Para Marx a alienação por meio do trabalho ocorre de dois modos diferentes. 
 
Em primeiro lugar, os trabalhadores, como classe social, vendem sua força de trabalho aos proprietários do 
capital (donos das terras, das indústrias, do comércio, dos bancos, das escolas, dos hospitais, das frotas de 
automóveis, de ônibus ou de aviões, etc.). Vendendo sua força de trabalho no mercado da compra e venda de 
trabalho, os trabalhadores são mercadorias e, como toda mercadoria, recebem um preço, isto é, o salário. 
Entretanto, os trabalhadores não percebem que foram reduzidos à condição de coisas que produzem coisas; 
não percebem que foram desumanizados e coisificados. 
 
Em segundo lugar, os trabalhos produzem alimentos (pelo cultivo da terra e dos animais), objetos de 
consumo (pela indústria), instrumentos para a produção de outros trabalhos (máquinas), condições para a 
realização de outros trabalhos (transporte de matérias-primas, de produtos e de trabalhadores). A mercadoria 
trabalhador produz mercadorias. Estas, ao deixarem as fazendas, as usinas, as fábricas, os escritórios e 
entrarem nas lojas, nas feiras, nos supermercados, nos shoppings centers parecem ali estar porque lá foram 
colocadas (não pensamos no trabalho humano que nelas está cristalizado e não pensamos no trabalho 
humano realizado para que chegassem até nós) e, como o trabalhador, elas também recebem um preço. 
 
O trabalhador olha os preços e sabe que não poderá adquirir quase nada do que está exposto no comércio, 
mas não lhe passa pela cabeça que foi ele, não enquanto indivíduo e sim como classe social, quem produziu 
tudo aquilo com seu trabalho e que não pode ter os produtos porque o preço deles é muito mais alto do que o 
preço dele, trabalhador, isto é, o seu salário. 
 
Apesar disso, o trabalhador pode, cheio de orgulho, mostrar aos outros as coisas que ele fabrica, ou, se 
comerciário, que ele vende, aceitando não possuí-las, como se isso fosse muito justo e natural. As 
mercadorias deixam de ser percebidas como produtos do trabalho e passam a ser vistas como bens em si e 
por si mesmas (como a propaganda as mostra e oferece). 
 
Na primeira forma de alienação econômica, o trabalhador está separado de seu trabalho – este é alguma 
coisa que tem um preço; é um outro (alienus), que não o trabalhador. Na segunda forma da alienação 
21 
 
econômica, as mercadorias não permitem que o trabalhador se reconheça nelas. Estão separadas dele, são 
exteriores a ele e podem mais do que ele. As mercadorias são igualmente um outro, que não o trabalhador. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2. O CULTO AO TRABALHO 
 
Apesar de teorias como as de Marx mostrarem como ocorre o processo de alienação do trabalho nas 
sociedades capitalistas vivemos uma época em que o “culto ao trabalho” prevalece. A quantidade de 
empregos ofertados no ano é visto como um critério para se avaliar o progresso das sociedades, as pessoas 
bem sucedidas são as que trabalham. Ter tempo disponível para não trabalhar é um luxo destinado a poucos. 
Se submeter a condições degradantes ainda é visto como algo melhor do que não ter um trabalho. 
ESTUDO DIRIGIDO 
 
- O texto abaixo foi retirado do texto o Manifesto do partido comunista, de Karl Marx. Leia e 
interprete o texto para responder as questões. 
 
Com o desenvolvimento da burguesia, isto é, do capital, desenvolve-se também o proletariado, a classe dos 
operários modernos, que só podem viver se encontrarem trabalho e que só o encontram na medida em que 
este aumenta o capital. Esses operários, constrangidos a vender-se diariamente, são mercadoria, artigo de 
comércio como qualquer outro; em conseqüência, estão sujeitos a todas as vicissitudes1 da concorrência, a 
todas as flutuações do mercado2. O crescente emprego de máquinas e a divisão do trabalho, despojando o 
trabalho do operário de seu caráter autônomo3, tiraram-lhe todo atrativo. O produtor passa a um simples 
apêndice4 da máquina e só se requer5 dele a operação mais simples, mais monótona; mais fácil de 
apreender. Desse modo, o custo do operário se reduz, quase exclusivamente, aos meios de manutenção que 
lhe são necessários para viver e procriar. 
 
Ora, o preço do trabalho, como de toda mercadoria, é igual ao custo de sua produção. Portanto, à medida 
que aumenta o caráter enfadonho6 do trabalho, decrescem os salários. Quanto mais se desenvolvem o 
maquinismo e a divisão do trabalho, mais aumenta a quantidade de trabalho, quer pelo prolongamento das 
horas, quer pelo aumento do trabalho exigido em um tempo determinado, pela aceleração do movimento 
das máquinas etc. A indústria moderna transformou a pequena oficina do antigo mestre da corporação 
patriarcal na grande fábrica do industrial capitalista. Massas de operários, amontoadas na fábrica, são 
organizadas militarmente. Como soldados da indústria, estão sob a vigilância de uma hierarquia completa 
de oficiais e suboficiais. Não são somente escravos da classe burguesa, do Estado burguês, mas também 
diariamente, a cada hora, escravos da máquina, do contramestre e, sobretudo, do dono da fábrica. 
 
1Vicissitudes: variações; alternâncias. 
2Flutuações do mercado: movimento alternativo de baixa ou alta de valores e mercadorias nas bolsas e nos mercados. 
3Autônomo:independente; que comanda a si próprio. 
4Apêndice: acessório; complemento. 
5Requer: exige; solicita. 
6Enfadonho: tedioso; rotineiro. 
 
1. Por que para Marx o operário acaba se tornando uma mercadoria? 
2. De acordo com o texto, quais são as conseqüências que o emprego de máquinas na divisão do 
trabalho traz para o operário? 
3. Como Marx descreve a organização das fábricas? 
 
22 
 
ESTUDO DIRIGIDO 
 
- O texto abaixo é um trecho do livro O direito a preguiça Paul Lafargue. Leia e interprete para depois 
responder as questões. 
Um dogma1 desastroso 
 
Uma estranha loucura se apossou das classes operárias das nações onde reina a civilização capitalista. Esta 
loucura arrasta consigo misérias individuais e sociais que há dois séculos torturam a triste humanidade. Esta 
loucura é o amor ao trabalho, a paixão moribunda do trabalho, levado até ao esgotamento das forças vitais do 
indivíduo e da sua progenitora. Em vez de reagir contra esta aberração mental, os padres, os economistas, os 
moralistas sacrossantificaram2 o trabalho. Homens cegos e limitados, quiseram ser mais sábios do que o seu 
Deus; homens fracos e desprezíveis, quiseram reabilitar aquilo que o seu Deus amaldiçoara. Eu, que não 
confesso ser cristão, economista e moralista,recuso admitir os seus juízos como os do seu Deus; recuso 
admitir os sermões da sua moral religiosa, econômica, livre-pensadora, face às terríveis consequências do 
trabalho na sociedade capitalista. 
 
Na sociedade capitalista, o trabalho é a causa de toda a degenerescência3 intelectual, de toda a deformação 
orgânica. Comparem o puro-sangue das cavalariças4 de Rothschild, servido por uma criadagem de bímanos5, 
com a pesada besta das quintas6 normandas7 que lavra a terra, carrega o estrume, que põe no celeiro a colheita 
dos cereais. Olhem para o nobre selvagem, que os missionários do comércio e os comerciantes da religião 
ainda não corromperam com o cristianismo, com a sífilis e o dogma do trabalho, e olhem em seguida para os 
nossos miseráveis criados de máquinas. Quando, na nossa Europa civilizada, se quer encontrar um traço de 
beleza nativa do homem, é preciso ir procurá-lo nas nações onde os preconceitos econômicos ainda não 
desenraizaram o ódio ao trabalho. [...] Os Gregos da grande época também só tinham desprezo pelo trabalho: 
só aos escravos era permitido trabalhar, o homem livre só conhecia os exercícios físicos e os jogos da 
inteligência. 
De um lado temos o aumento de doenças causadas por stress no trabalho, por outro lado temos a repetição 
de bordões como o “trabalho dignifica o homem”. Quem faz perguntas demais sobre a forma como é 
realizado esse culto ao trabalho, é visto com maus olhos, ou é um preguiçoso ou um baderneiro. 
Apesar de a cada ano serem produzidas novas tecnologias que dispensam o homem de trabalhar, ainda é 
mantido o discurso: “Trabalhar é preciso!”, ou como diziam as placas nos campos de concentração nazistas, 
“O trabalho liberta!”. 
 
Revoltando-se contra esse culto ao trabalho, o jornalista francês Paul Lafargue (1842-1911) escreveu um 
provocante livro: O direito à preguiça. Logo abaixo estudaremos uma passagem desse texto. 
 
 
23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Também era a época em que se caminhava e se respirava num povo de Aristóteles, de Fídias, de Aristófanes; 
era a época em que um punhado de bravos esmagava em Maratona as hordas da Ásia que Alexandre ia 
dentro em breve conquistar. Os filósofos da antigüidade ensinavam o desprezo pelo trabalho, essa 
degradação8 do homem livre; os poetas cantavam a preguiça, esse presente dos Deuses: Ó Melibeu, um Deus 
deu-nos esta ociosidade (Virgílio, Bucólicas). 
 
Cristo pregou a preguiça no seu sermão na montanha: "Contemplai o crescimento dos lírios dos campos, eles 
não trabalham nem fiam e, todavia, digo-vos, Salomão, em toda a sua glória, não se vestiu com maior brilho. 
(Evangelho segundo Mateus, cap. IV)". Jeová, o deus barbudo e rebarbativo, deu aos seus adoradores o 
exemplo supremo da preguiça ideal; depois de seis dias de trabalho, repousou para a eternidade. [...] Na 
nossa sociedade, quais são as classes que amam o trabalho pelo trabalho? Os camponeses proprietários, os 
pequenos burgueses, uns curvados sobre as suas terras, os outros retidos pelo hábito nas suas lojas, mexem-
se como a toupeira na sua galeria subterrânea e nunca se endireitam para olhar com vagar para a natureza. E, 
no entanto, o proletariado9, a grande classe que engloba todos os produtores das nações civilizadas, a classe 
que, ao emancipar-se, emancipará a humanidade do trabalho servil e fará do animal humano um ser livre, o 
proletariado, traindo os seus instintos, esquecendo-se da sua missão histórica, deixou-se perverter pelo 
dogma do trabalho. Rude e terrível foi a sua punição. Todas as misérias individuais e sociais mereceram da 
sua paixão pelo trabalho. 
 
1Dogma: ideia ou opinião que não é permitido as pessoas discutirem. 
2Sacrossantificaram: tornam algo duplamente sagrado. 
3Degenerescência: redução ou declínio de qualidade. 
4Cavalariças: alojamento de cavalos. 
5Bímano: que tem duas mãos. 
6Quinta: propriedade rural. 
7Normandas: da região da Normandia (França). 
8Degradação: destruição; devastação. 
9Proletariado: conjunto dos trabalhadores de um determinado país, região, cidade etc., ou do mundo inteiro 
 
1. Qual é a loucura que se apossou das nações onde reina o capitalismo? 
2. O quê o trabalho nas sociedades capitalistas produz nos indivíduos? 
3. Como o trabalho era visto na Antiguidade? 
4. O autor defende que o trabalho torna os homens mais livres? Justifique. 
5. O autor entende que o cristianismo ensina que a preguiça é uma virtude. Em quais passagens do 
texto ele mostra essa ideia. 
 
ESTUDO DIRIGIDO 
 
- O texto abaixo é de Pierre Clastres. Nele se discute a forma como os europeus introduziram o 
trabalho entre os povos primitivos da América do Sul. 
 
 
Existe um preconceito tenaz (...) e não menos corrente de que o selvagem é preguiçoso. Se em nossa 
linguagem popular diz-se "trabalhar como um negro", na América do Sul, por outro lado, dize-se "vagabundo 
como um índio". Então, das duas uma: ou o homem das sociedades primitivas, americanas e outras, vive em 
economia de subsistência1 e passa quase todo o tempo à procura de alimento, ou não vive em economia de 
subsistência e pode portanto se proporcionar lazeres prolongados fumando em sua rede. Isso chocou 
claramente os primeiros observadores europeus dos índios do Brasil. 
 
24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Grande era a sua reprovação ao constatarem que latagões2 cheios de saúde preferiam se empetecar3, como 
mulheres, de pinturas e plumas em vez de regarem com suor as suas áreas cultivadas. Tratava-se portanto de 
povos que ignoravam deliberadamente que é preciso ganhar o pão com o suor do próprio rosto. Isso era 
demais, e não durou muito: rapidamente se puseram os índios para trabalhar, e eles começaram a morrer. Dois 
axiomas4, com efeito, parecem guiar a marcha da civilização ocidental, desde a sua aurora: o primeiro 
estabelece que a verdadeira sociedade se desenvolve sob a sombra protetora do Estado; o segundo enuncia um 
imperativo categórico: é necessário trabalhar. (Pierre Clastres. A sociedade contra o Estado, p. 135.) 
 
1Economia de subsistência: economia baseada na produção daquilo que somente é necessário para o sustento. 
2Latagões: homens novos, robustos e de grande estatura. 
3Empetecar: enfeitar. 
4Axiomas: sentença; máxima. 
 
1. De acordo com o texto, como os colonizadores viam os povos nativos da América do Sul? Quais 
hábitos dos indígenas eram reprovados pelos europeus? 
2. Qual foi o resultado da implantação do trabalho entre os nativos? 
3. Como esse texto confirma idéias mostradas no texto anterior de Paul Lafargue?