Ciência contemporânea

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

*
*
*
 
 
CRÍTICA DO CONTEXTO DE DESCOBERTA DO MÉTODO INDUTIVO- CONFIRMÁVEL
 Indução: argumento que passa do particular para o geral, do singular para 
 o universal e do conhecido para o desconhecido.
 Empirismo: utiliza a indução para conhecer a realidade
 CONHECER = OBSERVAR FATOS, FENÔMENOS
 SENSAÇÃO 	 PROCESSAMENTO 	RESPOSTAS	
É possível observar todos os fatos, fenômenos ou coisas para delas extrair uma explicação?
O que deve ser observado? Quais os critérios utilizados na observação?
Como é possível partir da observação para a formulação de hipóteses?
CRÍTICA DO CONTEXTO DE JUSTIFICAÇÃO DO MÉTODO INDUTIVO
Indução:utilização de experiências para comprovação dos enunciados singulares através do acúmulo de evidências positivas
		 CONHECER = ACUMULAR PROVAS
Uma hipótese pode ser confirmada, verificada ou comprovada em sentido positivo?
A interpretação da manifestação dos fatos depende dos próprios fatos somente ou das teorias do observador?
CRÍTICAS AO MÉTODO INDUTIVO
*
*
*
“ O cientista constrói instrumentos, ferramentas – suas teorias-para se apropriar da realidade, estabelecendo com ela um diálogo permanente. “
“... Os critérios utilizados no fazer científico, enquanto método, são convenções articuladas no contexto histórico social, revelando o caráter dinâmico o fazer científico” 
Pierre Duhem( 1861-1916)
O QUESTIONAMENTO DA POSSIBILIDADE DE UM MÉTODO
*
*
*
As emoções, a paixão mística, os impulsos da imaginação, as convicções religiosas não devem ser abandonados pelo cientista, mas sim, deve ele adotar um “ sentimento religioso cósmico”.
Por maior que seja o número de provas acumuladas em favor de uma teoria, ela jamais poderá ser aceita como definitivamente confirmada.
As grandezas são relativas, como demonstrado na teoria da relatividade, na qual o referencial espaço-temporal é diferente para observadores em movimentos diferentes, ou seja, depende da perspectiva do observador.
Albert Einstein (1905)
O QUESTIONAMENTO DA POSSIBILIDADE DE UM MÉTODO
*
*
*
Outros cientistas:
Mecânica quântica.Max Planck (1900) 
Princípio da complementaridade: na física não se pode aplicar simultaneamente os conceitos de onda e corpúsculo, localização no espaço e tempo e estado dinâmico bem definido, pois são inconsciliáveis e contraditórios. No entanto, são complementares. 							 Bohr(1913)
Princípio da incerteza: é lei da natureza que não podemos conhecer com exatidão o estado atual de nenhum corpúsculo por meio da observação ou experimentação. 
Heinsenberg(1927) 
Novo modelo de átomo Schrödinger (1916)
“...muitos cientistas adotaram, quase sem se aperceber disso, uma certa metafísica de caráter materialista e mecanicista e a consideraram como a própria expressão da verdade científica” 
De Booglie ( 1924) apud Moles ( 1971) 
O QUESTIONAMENTO DA POSSIBILIDADE DE UM MÉTODO
*
*
*
O QUESTIONAMENTO DA POSSIBILIDADE DE UM MÉTODO
“O método científico que não existe é aquele que está na imaginação do leigo, na expectativa do estudante ávido por modelos, fórmulas ou receitas mágicas para aplicar e colher o resultado e, às vezes, a descrição que fazem alguns pesquisadores sem notar o engano em que se encontram’			 										 Popper(1975,p.135) 
Não existe um código prático para o comportamento científico.
Os cientistas trabalham muito perto da fronteira entre o espanto e a compreensão.
 		 Medawar(1974, p. 1108)
*
*
*
Scientia = saber = conhecimento
Qual conhecimento?
Quais os critérios para diferenciar o conhecimento falso do conhecimento verdadeiro?
Como buscar o conhecimento verdadeiro?
Como proceder para saber se o conhecimento é válido?
MÉTODO CIENTÍFICO: 
Descrição e a discussão de quais critérios básicos são utilizados no processo de investigação científica.
Descrição de passos gerais a serem utilizados na investigação científica.
O ESTABELECIMENTO DE UM “NOVO” MÉTODO
*
*
*
Conhecimento prévio observação fatos, fenômenos...
(referencial teórico) (percepção significativa) 
 +	 PROBLEMA 			 	 Imaginação 		 (dúvida)
Criativa						 	 CONTEXTO 
							 DE
	 	 HIPÓTESES DESCOBERTA 		 		 		 
Testagem das hipóteses 
( observação descritiva ou experimentação) 
 Intersubjetividade e falseabilidade 		 CONTEXTO 
							 DE
			 JUSTIFICAÇÃO Interpretação e avaliação da testagem das hipóteses
			 
 Rejeição das hipóteses Não rejeição das hipóteses
			 (corroboração) 			 Nova Teoria
			 
			 
			 Novo Problema
		
 MÉTODO CIENTÍFICO HIPOTÉTICO-DEDUTIVO
*
*
*
 PROBLEMA
dúvida, pergunta à partir de um conhecimento prévio
Questões sem resposta no quadro de conhecimento disponível;
Questionamento da confiabilidade das teorias;
Preenchimento de lacunas;
HIPÓTESES:
possíveis soluções
Deduções à partir da lógica, da criatividade e da imaginação;
Nível experimental:
Conjecturas, palpites, suspeitas, hipóteses, pistas... 
criadas e elaboradas à partir da imaginação, crenças e conhecimento prévio
 MÉTODO CIENTÍFICO HIPOTÉTICO-DEDUTIVO
CONTEXTO DE DESCOBERTA
*
*
*
 MÉTODO CIENTÍFICO HIPOTÉTICO-DEDUTIVO
VALIDAÇÃO DAS HIPÓTESES
Análise da validade de uma hipótese;
Método de análise deve ser crítico;
Especificar os confirmadores ( evidências) e os falseadores ( contra-evidências)
Hipótese científica: condições de falseabilidade.
Aceitação temporária
Construção da teoria:
Atitude crítica somada à capacidade imaginativa 
*
*
*
O objetivo da ciência ainda é o de tentar tornar inteligível o mundo, é atingir um conhecimento sistemático e seguro de toda realidade”
“ Para que haja ciência há necessidade de dois aspectos: um subjetivo, o que criou, o que projeta, o que constrói com a imaginação; e outro objetivo, o que serve de teste, de confronto. Há leis tanto num como noutro. O objetivo é conhece-las.”
“ A ciência, analisando sua evolução histórica, demonstra ser uma busca, uma investigação contínua e incessante de soluções e explicações para os problemas propostos.”
“ A atitude científica atual é a atitude crítica”
KÖCHE, José Carlos. Fundamentos de Metodologia Científica. 21ª Ed. Editora Vozes: Petrópolis, Rio de Janeiro,1997.
 CONSIDERAÇÕES FINAIS