Exame 1ª Época 2013 2014

Prévia do material em texto

1 
 
LICENCIATURA EM ECONOMIA 
ANÁLISE DE DADOS 
Exame de 1ª Época 2013/2014 
 
17 de Janeiro 2014 Duração: 2 horas 
NOME: NÚMERO: 
CLASSIFICAÇÃO: I) II) III) IV) TOTAL: 
SLG1.4: II- /III- /IV-b) SLG4.2: I- /IV-a) 
 
GRUPO 1 
SLG4.2: [8 valores] 
Com o objetivo de conhecer os valores adquiridos pelos jovens do ensino superior em relação ao papel 
de futuro colaborador numa empresa apresentam-se os seguintes atributos relativos às suas perceções de 
alguns valores humanos. Foram inquiridos 2048 jovens que frequentavam o ensino superior. As 
perguntas foram colocadas numa escala tipo Likert (1=Nenhuma possibilidade; 2= Pouca; 3= Alguma; 
4= Bastante; 5= Muita possibilidade). Na sequência desse objetivo realizou-se uma Análise de 
Componentes Principais. Os resultados obtidos conduziram aos seguintes outputs: 
KMO and Bartlett's Test 
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of 
Sampling Adequacy. 
,719 
Bartlett's Test of 
Sphericity 
Approx. Chi-
Square 
451,315 
df 21 
Sig. ,000 
 
 
 
 
 
Communalities 
 Initial Extraction 
Possibilidade de exercer um cargo de chefia 1,000 ,694 
Possibilidade de assumir responsabilidades 1,000 ,312 
Possibilidade de ter uma boa remuneração 1,000 A 
Possibilidade e de desenvolver um trabalho que 
lhe agrade 
1,000 ,625 
Possibilidade de ter uma profissão de prestígio 1,000 ,566 
Possibilidade de ter autonomia no trabalho 1,000 ,511 
Possibilidade de ser útil 1,000 ,666 
Extraction Method: Principal Component Analysis. 
 
 
 
Total Variance Explained 
Component 
Initial Eigenvalues 
Extraction Sums of Squared 
Loadings 
Rotation Sums of Squared 
Loadings 
Total % of 
Variance 
Cumulative 
% 
Total % of 
Variance 
Cumulativ
e % 
Total % of 
Variance 
Cumulative 
% 
1 2,501 35,727 35,727 2,501 35,727 35,727 2,235 31,923 31,923 
2 1,438 20,548 56,275 1,438 20,548 56,275 B C D 
3 ,844 12,062 68,337 
4 ,652 9,309 77,645 
5 ,589 8,420 86,066 
6 ,537 7,672 93,738 
7 ,438 6,262 100,000 
Extraction Method: Principal Component Analysis. 
 
 
 
 
Exame 1ª Época: 17 de Janeiro de 2014 
 
2 
 
OPÇÃO A OPÇÃO B 
Rotated Component Matrixa 
c Component 
1 2 
Possibilidade de exercer um 
cargo de chefia 
,822 -,137 
Possibilidade de ter uma boa 
remuneração 
,744 ,065 
Possibilidade de ter uma 
profissão de prestígio 
,732 ,173 
Possibilidade de assumir 
responsabilidades 
,525 ,212 
Possibilidade de ser útil -,015 ,816 
Possibilidade de desenvolver um 
trabalho que lhe agrade 
,066 ,788 
Possibilidade de ter autonomia no 
trabalho 
,436 ,566 
Extraction Method: Principal Component Analysis. 
 Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. 
a. Rotation converged in 8 iterations. 
 
Rotated Component Matrixa 
c Component 
1 2 3 
Possibilidade de ter uma 
profissão de prestígio 
,810 ,205 ,0106 
Possibilidade de ter uma boa 
remuneração 
,793 ,089 ,071 
Possibilidade de exercer um 
cargo de chefia 
,713 -,149 ,411 
Possibilidade de ser útil -,059 ,809 ,100 
Possibilidade de desenvolver um 
trabalho que lhe agrade 
,105 ,801 -,054 
Possibilidade de ser criativo/a 
Possibilidade de ter autonomia no 
trabalho 
,340 ,553 ,308 
Possibilidade de assumir 
responsabilidades 
,132 ,130 ,934 
Extraction Method: Principal Component Analysis. 
 Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization. 
 
a. Rotation converged in 8 iterations. 
 
 
 
(1,5) a) Considera os dados recolhidos adequados para este tipo de análise? Justifique. 
(2,5) b) Calcule os valores de (A), (B), (C) e (D) e interprete o seu significado. 
(1,0) c) Qual a variável inicial que se encontra melhor representada após a extração das componentes 
principais? Justifique 
(2,0) d) Face aos critérios de extração de componentes principais que conhece, optaria por uma solução 
com quantas componentes? 
(1,0) e) Faça uma breve interpretação de cada uma das componentes retidas na solução escolhida 
(OPÇÃO A ou B), referindo as variáveis originais mais correlacionadas com cada componente. 
RESOLUÇÃO GRUPO 1: 
 
 
Exame 1ª Época: 17 de Janeiro de 2014 
 
3 
 
Exame 1ª Época: 17 de Janeiro de 2014 
 
4 
GRUPO 2 
SLG 1.4: [3 valores] 
Na sequência do estudo efetuado sobre avaliação de conhecimentos adquiridos pelos jovens do ensino 
superior em relação ao futuro papel de colaborador foi realizada uma análise de clusters aplicada a uma 
subamostra de forma a caraterizar estes jovens em segmentos específicos. Com base na extração das 
novas dimensões resultantes da análise anterior, estas dimensões foram utilizadas como variáveis de 
agrupamento numa análise hierárquica de clusters, assente no método de Ward, seguida de uma análise 
não hierárquica de K-médias. Apresentam-se alguns dos outputs obtidos: 
 
 
4 clusters 
 Cluster Error F 
Mean 
Square 
df Mean 
Square 
df 
Factor score 1 for 
analysis 1 
43,859 3 ,527 272 83,177 
Factor score 2 for 
analysis 1 
55,139 3 ,403 272 136,861 
Factor score 3 for 
analysis 1 
48,736 3 ,473 272 102,928 
 
6 clusters 
 Cluster Error F 
Mean 
Square 
df Mean 
Square 
df 
factor score 1 for 
analysis 1 
33,156 5 ,405 270 81,965 
factor score 2 for 
analysis 1 
35,368 5 ,364 270 97,281 
factor score 3 for 
analysis 1 
35,138 5 ,368 270 95,532 
 
 Frequency Percent Valid 
Percent 
Valid 1 105 35,1 38,0 
2 68 22,7 24,6 
3 50 16,7 18,1 
4 53 17,7 19,2 
Total 276 92,3 100,0 
Missing System 23 7,7 38,0 
Total 299 299 100,0 
 
 Frequency Percent Valid 
Percent 
Valid 1 67 22,4 24,3 
2 34 11,4 12,3 
3 34 11,4 12,3 
4 50 16,7 18,1 
5 53 17,7 19,2 
6 38 12,7 13,8 
Total 276 92,3 100,0 
Missing System 23 7,7 24,3 
Total 299 299 100,0 
 
 
 factor score 1 
for analysis 1 
factor score 2 
for analysis 1 
factor score 3 
for analysis 1 
Mean Mean Mean 
 
1 ,56959 ,51931 ,32516 
2 -1,10999 ,08278 ,50888 
 3 -,19632 ,30198 -1,49429 
 4 ,48092 -1,41993 ,11261 
 
 
 
 factor score 1 for 
analysis 1 
factor score 2 
for analysis 1 
factor score 3 
for analysis 1 
Mean Mean Mean 
 
1 ,39165 ,54623 -,17242 
2 -,95105 -,59436 ,14923 
3 -1,26893 ,75992 ,86853 
 4 -,19632 ,30198 -1,49429 
 5 ,48092 -1,41993 ,11261 
 6 ,88332 ,47187 1,20248 
 
Exame 1ª Época: 17 de Janeiro de 2014 
 
5 
(1,5) a) Utilizando o dendrograma obtido, indique, justificando, que solução de agrupamento lhe parece 
mais adequada se for utilizado o método de Ward. Não se esqueça de justificar a opção tomada, 
fazendo também menção à dimensão dos grupos. 
(1,5) b) Face aos resultados obtidos na análise não hierárquica de K-médias, qual a variável que pior 
diferencia os grupos em ambas as alternativas? Justifique e proceda a uma breve caracterização 
dos grupos obtidos na alternativa que optar. 
RESOLUÇÃO GRUPO 2: 
 
 
 
 
Exame 1ª Época: 17 de Janeiro de 2014 
 
6 
 
Exame 1ª Época: 17 de Janeiro de 2014 
 
7 
GRUPO 3 
SLG 1.4: [6 valores] 
Estes estudantes universitários responderam também a uma outra questão “Qual o grau de importância 
que atribui ao Papel do Estado na economia portuguesa?” a qual tem 3 hipóteses de resposta: pouco 
importante, razoavelmente importante, e, muito importante. Esta variável e as 3 componentesprincipais 
extraídas na primeira análise foram usadas numa outra análise estatística cujos outputs foram os 
seguintes: 
TABELA A 
 N Mean Std. Deviation Minimum Maximum 
REGR factor score 1 
for analysis 1 
Pouco importante 17 -,1104290 1,07240491 -1,74689 1,49640 
Razoavelmente importante 104 ,0210015 ,99026220 -2,66191 1,80311 
Importante 155 -,0019797 1,00434639 -3,48962 1,91936 
Total 276 0E-7 1,00000000 -3,48962 1,91936 
REGR factor score 2 
for analysis 1 
Pouco importante 17 -,3462963 1,36623819 -3,14026 1,09796 
Razoavelmente importante 104 -,0812041 1,04589333 -3,38846 1,45351 
Importante 155 ,0924662 ,91315648 -2,88217 2,89182 
Total 276 0E-7 1,00000000 -3,38846 2,89182 
REGR factor score 3 
for analysis 1 
Pouco importante 17 ,3819821 ,91616320 -1,36781 1,72821 
Razoavelmente importante 104 -,1930251 1,04783463 -2,44130 2,49424 
Importante 155 ,0876188 ,95664248 -1,93456 2,24476 
Total 276 0E-7 1,00000000 -2,44130 1,49640 
 
TABELA B 
Papel do Estado 
Kolmogorov-Smirnov
a
 Shapiro-Wilk 
Statistic df Sig. Statistic df Sig. 
REGR factor score 1 
for analysis 1 
Pouco importante ,166 17 ,200* ,933 17 ,243 
Razoavelmente importante ,058 104 ,200* ,979 104 ,095 
Muito importante ,037 155 ,200* ,984 155 ,071 
REGR factor score 2 
for analysis 1 
Pouco importante ,298 17 ,000 ,849 17 ,010 
Razoavelmente importante ,141 104 ,080 ,930 104 ,090 
Muito importante ,112 155 ,060 ,939 155 ,070 
REGR factor score 3 
for analysis 1 
Pouco importante ,128 17 ,200* ,941 17 ,334 
Razoavelmente importante ,122 104 ,065 ,970 104 ,077 
Muito importante ,123 155 ,082 ,971 155 ,090 
*. This is a lower bound of the true significance. 
a. Lilliefors Significance Correction 
 
TABELA C 
 Levene Statistic df1 df2 Sig. 
REGR factor score 1 for analysis 1 ,327 2 273 ,722 
REGR factor score 2 for analysis 1 6,718 2 273 ,001 
REGR factor score 3 for analysis 1 ,659 2 273 ,518 
 
 
Exame 1ª Época: 17 de Janeiro de 2014 
 
8 
TABELA D 
 Sum of Squares df Mean Square F Sig. 
REGR factor score 1 
for analysis 1 
Between Groups ,254 2 ,127 ,126 ,882 
Within Groups 274,746 273 1,006 
Total 275,000 275 
REGR factor score 2 
for analysis 1 
Between Groups 4,050 2 2,025 2,040 ,132 
Within Groups 270,950 273 ,992 
Total 275,000 275 
REGR factor score 3 
for analysis 1 
Between Groups 7,545 2 3,773 3,851 ,022 
Within Groups 267,455 273 ,980 
Total 275,000 275 
 
(1,5) a) Que análise estatística foi realizada e qual o seu objetivo? Explicite as hipóteses nula e 
alternativa dos testes conducentes a este objetivo. 
(1,0) b) Considera esta análise adequada aos objectivos propostos em cada um dos três procedimentos 
estatísticos seguidos (Tabelas B, C e D)? Se não, qual ou quais são as alternativas? 
(2,0) c) Os pressupostos estão verificados nestas três análises? Justique. 
(1,5) d) Quais as conclusões que se podem retirar de tais análises? 
 
RESOLUÇÃO GRUPO 3: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Exame 1ª Época: 17 de Janeiro de 2014 
 
9 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Exame 1ª Época: 17 de Janeiro de 2014 
 
10 
GRUPO 4 
[3 valores] 
Neste estudo, foi ainda analisada a relação entre os “Níveis de satisfação para com o estado da economia 
portuguesa” e a “Importância de ter sucesso”. Os resultados constam da figura e da tabela seguintes. 
 
 
 
Chi-Square Tests 
 
Value df 
Asymp. Sig. 
(2-sided) 
Exact Sig 
(2-sided) 
Pearson Chi-
Square 
2,783a 1 ,095 
 
Likelihood Ratio 2,002 1 ,157 
Fisher’s Exact Test 
,147 
 
N of Valid Cases 291 
a. 3 cells (33,3%) have expected count less than 5. The 
minimum expected count is ,75. 
 
 
SLG 4.2: (1,5) a) Identifique o teste executado, explicite as suas hipóteses (nula e alternativa), e tome 
uma decisão para um nível de significância de 0,05. 
SLG 1.4: (1,5) b) Quais as conclusões que pode retirar da figura em termos da opinião dos inquiridos 
relativamente a estas questões? 
 
RESOLUÇÃO GRUPO 4: 
 
 
 
 
 
 
 
 
Exame 1ª Época: 17 de Janeiro de 2014 
 
11 
 
Exame 1ª Época: 17 de Janeiro de 2014 
 
12