Recurso Ordinário

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 22º VARA DO TRABALHO DE MANAUS
Processo nº: 0000001-01.2018.5.11.0022
Raimundo Tetel, já devidamente qualificado nos autos processuais, por meio dos seus advogados signatários, na Reclamação Trabalhistas, inconformada com a respeitável sentença exarada às fls. XX, vem, tempestiva e respeitosamente à presença de Vossa Excelência, interpor
RECURSO ORDINÁRIO
Com base no artigo 895, inciso I da CLT, de acordo com as razões em anexo as quais requer que sejam recebidas e remetidas ao Egrégio Tribunal Regional da 11ª Região. 
Segue o comprovante do recolhimento das custas e depósitos judiciais. 
Termos em que, 
pede deferimento 
Manaus, 09 de maio de 2018 
Advogados: 
Patrick oliveira dos santos c21dei3
Brenda Rodrigues silva c2192g3
Taiana Carol Souza de Almeida Tajima c191817
Ana Paula Amazonas- c075cg5
 RAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO
Origem: 22º Vara do Trabalho de Manaus- AM 
Processo nº 0000001-01.2018.5.11.0022
Recorrente: " RAIMUNDO TETEL "
Recorrido: "ADOLFO RITLER "
Egrégio Tribunal Regional da 11ª Região!
Colenda Turma!
Nobres Julgadores!
1. Do resumo fático. 
Trata-se de uma reclamatória proposta pelo sr. Raimundo Tetel, devidamente qualificados nos autos processuais, cuja pretensão se pauta, em síntese, no reconhecimento do vínculo empregatício, bem com todas suas verbas reflexivas e decorrentes da seara trabalhista. Requer ainda a condenação da reclamada, ora peticionante, os pagamentos de verbas indenizatórias no montante de R$ 50.000,00 (cinquenta mil).
Ademais, requer, ainda, a condenação da parte ex adverso nas custas processuais, bem como gratuidade de justiça. 
A parte ré, em fase de defesa, negou todos fatos alegados, contra argumentando que todos os direitos trabalhistas foram respeitados, entretanto não aduzindo aos autos processuais quaisquer prova documental que corrobore seus argumentos. 
Por fim, a sentença exarada fora em prol parcialmente do reclamante, não reconhecendo a labuta de domingo a domingo. 
É o necessário a relatar. 
3. Do Cabimento do presente recurso.
Por se tratar de uma sentença terminativa, com resolução do mérito, nos termos do art. 895 da CLT, é cabível o presente recurso ordinário com a finalidade de modificar a respeitável, porém injusta sentença exarada pelo juízo a quo, nos fundamentos jurídicos que hão de ser mostrados. 
Verificando que a jurisdição do juiz de piso se encerrara com a sentença prolatada, considerando também a necessidade de um reexame, em consagração ao duplo grau de jurisdição, da decisão, faz-se preciso a provocação do respeitável Tribunal para reanálise do mérito desta lide.
Assim ultrapassada os pressupostos processuais do recurso para seu conhecimento, analisar-se-ão os motivos da reforma da sentença. 
4. Do Mérito. 
 A referida sentença fora parcialmente procedente ao autor e merece ser refeita em a, in libes: 
EX POSITIS, pelo exposto, julgo parcialmente procedentes os
pedidos na reclamação trabalhista ajuizada pelo autor RAIMUNDO TETEL em
face de ADOLFO RITLER, na forma da fundamentação, a qual integra este "decisum" para todos os fins.
É necessário mostrar aos Nobres julgadores que a improcedência de um dos pedidos da exordial, a qual seja o reconhecimento do trabalho realizado de domingo a domingo fere diretamente a dignidade da pessoa, com o escopo de verificar a inobservância do princípio da primazia da verdade. 
Pois bem, o presente princípio nasce da necessidade de equilibrar, enquanto em juízo, as partes, tendo em vista que a parte mais fraca não possui de meios para produzir provas suficientes, ou até mesmo fortes, para embasar seus pedidos. Certo que, na maioria das vezes não possui nem conhecimento básico para reconhecer direitos essências, quiçá direito inerentes à sua contratação. 
Assim, quando não há provas documentais, para que se comprove que fora alegado pela parte reclamante, estas podem ser superadas por outros meios idôneos para sua comprovação. No caso da sentença em questão, o próprio juiz observou que a parte não aduziu aos autos provas, além daquelas feitas oralmente por testemunha em audiência. Veja-se: 
Portanto, no entender deste magistrado, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE os pedidos formulados pelo Reclamante, para condenar a Reclamada ao pagamento do repouso semanal remunerado, tendo em vista não ter efetivado prova alguma nos autos que o Reclamante não laborava domingo a domingo, alem da veracidade dos fatos colhidos pela testemunha do Reclamante. (GRIFO NOSSO). 
Como se pode observar, a parte mais fraca da lide é o trabalhador, não podendo sofrer encargos que extrapolem sua capacidade de produzir provas. A testemunha ouvida em audiência fora bastante incisiva em demonstrar que a o trabalhador realizava trabalhos de domingo a domingo. 
Neste mesmo sentido decidiu TRT-17, ao reconhecer que provas orais podem suprir provas documentais. Vejamos: 
VÍNCULO DE EMPREGO RECONHECIDO EM JUÍZO. PROVA ORAL X PROVA DOCUMENTAL. Um dos princípios que norteiam o Direito do Trabalho é o da primazia da realidade sobre os documentos. Sendo assim, a prova documental pode ser superada por outros meios de prova, inclusive pela prova testemunhal, quando este meio revela que o que foi documentado não corresponde à realidade fática havida na relação de emprego. No caso, a prova oral se mostrou suficiente para elidir a prova documental colacionada pela empresa, comprovando a frequência do labor, pelo que há que ser mantida a sentença que reconheceu o vínculo de emprego entre as partes. (TRT 17ª) (Grifo Nosso). 
Assim, é incontestável que nobre juiz de piso fora incoerente com vetores norteadores do Direito do Trabalho, ao não reconhecer a prova testemunhal como elemento probatório par sustentar o pleito. 
E ainda poderá persistir que a prova documental deva prevalecer sobre a prova oral, porém tal ideia deve ser superada, pois no sistema do Direito Processual trabalhista não há hierarquia entre provas. Foi nessa mesma esteira que o 23ª Tribunal Regional do Trabalho, comtemple: 
PROVA ORAL x PROVA DOCUMENTAL. VALORAÇÃO. Não existe qualquer vedação ao magistrado de formar seu convencimento acerca de determinada matéria com base na prova oral em detrimento da prova documental, visto que, na sistemática do Direito Processual do Trabalho, não prevalece o princípio da hierarquia das provas. Vale dizer, o juiz é livre para formar o seu convencimento à luz dos elementos probatórios constantes dos autos, uma vez que o princípio do livre convencimento motivado tem plena aplicabilidade na Justiça do Trabalho, a teor da aplicação subsidiária do art. 131 do CPC.
(TRT-23 - RO: 855200403623007 MT 00855.2004.036.23.00-7, Relator: DESEMBARGADOR TARCÍSIO VALENTE, Data de Julgamento: 20/06/2006, Tribunal Pleno, Data de Publicação: 07/07/2006) (GRIFO NOSSO)
Assim, é cristalino a necessidade da reformulação da sentença exarada em juízo a quo. 
4. Dos requerimentos. 
Diante do fora exposto, pugna-se: 
O conhecimento e provimento do presente Recurso Ordinário, posto que foram preenchidos todos os pressupostos de admissibilidade, para fins de reformar a decisão recorrida e determinar o reconhecimento dos dias trabalhados aos domingos; 
A notificação do Recorrido, para, caso queira, se manifestar; 
A condenação do recorrido ao ônus de sucumbência e honorários advocatícios. 
Nestes termos, pede deferimento. 
Manaus, 09 de maio de 2018. 
Patrick oliveira dos santos c21dei3
Brenda Rodrigues silva c2192g3
Taiana Carol Souza de Almeida Tajima c191817
Ana Paula Amaozonas- c075cg5