DIREITO PROCESSUAL CIVIL III - SEMANA 10

Prévia do material em texto

DIREITO	PROCESSUAL	CIVIL	III	
	
Nome:	Guilhermina	de	Paula	Pimentel	Alves	Araújo	|	Matrícula:	201602691959	
	
	
CASO	CONCRETO	–	SEMANA	10	
	
1)	Em	sessão	plenária	o	Supremo	Tribunal	Federal	alterou	o	entendimento	pacificado	através	
do	precedente	judicial	extraído	da	ADPF	186,	no	sentido	de	admitir	a	constitucionalidade	das	
cotas	raciais	nas	universidades	públicas,	determinando	que	a	partir	da	data	da	referida	sessão	
o	único	critério	a	ser	utilizado	para	ingresso	nas	universidades	deve	ter	como	base	a	
meritocracia.	Considerando	a	sistemática	de	aplicação	dos	precedentes	judiciais	podemos	
afirmar	que	o	Supremo	Tribunal	Federal	agiu	adequadamente?	R:	O	sistema	de	provimento	
judiciais	vinculantes	estabelece	a	possibilidade	de	aplicação	da	chamada	modulação	
temporal,	ou	seja,	a	possibilidade	do	Supremo	dizer	a	partir	de	quando	sua	decisão	
produzirá	efeitos.	O	art,	927	§3°	do	CPC,	dispõe	exatamente	neste	sentido,	em	regra	a	
modulação	é	aplicada	nos	casos	onde	se	verifica	ampla	repercussão	geral.		
	
OBJETIVAS	
	
2)	Com	o	objetivo	de	expandir	a	prestação	jurisdicional	e	aperfeiçoar	a	legislação	outrora	em	
vigor,	promulgou-se	a	Lei	nº	9.099/95,	criando	os	?	Juizados	Especiais	Cíveis	e	Criminais?.	A	
sentença	proferida	em	processo	seguindo	este	rito	está	sujeita	a	recurso	ao	próprio	Juizado,	
sendo	julgado	por	turma	composta	por	3	(três)	juízes	togados,	em	exercício	no	primeiro	grau	
de	jurisdição.	No	âmbito	civil,	o	acórdão	prolatado	pela	turma	recursal	está	sujeito	(XLV	
Concurso	para	ingresso	na	Magistratura	do	TJRJ):		
	
(A)	à	reclamação	ao	Superior	Tribunal	de	Justiça,	desde	que	o	acórdão	contrarie	
jurisprudência	firmada	na	Corte	Superior,	versando	sobre	direito	material.		
(B)	à	interposição	de	recurso	extraordinário,	dispensando-	-se	o	prequestionamento	em	razão	
da	informalidade	e	simplicidade	que	regem	a	lei.		
(C)	à	interposição	de	recurso	especial,	nas	hipóteses	constitucionalmente	previstas.		
(D)	à	oposição	de	embargos	infringentes,	para	casos	em	que	a	decisão	tenha	sido	não	
unânime.	
	
3)	A	autoridade	federal	competente	para	julgar	processo	administrativo	de	imposição	de	multa	
decidiu	por	aplicar	a	pena	de	multa	ao	administrado,	impondo-lhe,	ainda,	o	ônus	de	depositar	
o	respectivo	valor	como	condição	de	admissibilidade	do	recurso	administrativo	cabível.	
Sabendo	que	a	exigência	da	autoridade	administrativa	contraria	teor	da	súmula	vinculante	21	
(segundo	a	qual	é	inconstitucional	a	exigência	de	depósito	ou	arrolamento	prévios	de	dinheiro	
ou	bens	para	a	admissibilidade	de	recurso	administrativo),	o	administrado	pretende	propor	
reclamação	constitucional	para	que	não	seja	obrigado	a	depositar	o	valor	da	multa	como	
condição	de	admissibilidade	do	recurso	administrativo.	De	acordo	com	a	Constituição	Federal,	
a	reclamação	constitucional	é,	em	tese,		
	
a)	incabível;		
b)	cabível,	devendo	ser	proposta	perante	o	Supremo	Tribunal	Federal.		
c)	cabível,	devendo	ser	proposta	perante	o	Superior	Tribunal	de	Justiça.		
d)	cabível,	devendo	ser	proposta	perante	o	Tribunal	Regional	Federal	competente.		
e)	cabível,	devendo	ser	proposta	perante	a	autoridade	administrativa	superior.