Ato válido, nulo, anulável e inexistente

Prévia do material em texto

ATO ADMINISTRATIVO VÁLIDO, NULO, ANULÁVEL E INEXISTENTE
Disciplina: Direito Administrativo.
Ato válido é aquele praticado em conformidade com a lei, sem nenhum vício. 
Ato nulo é aquele que nasce com vício insanável por ausência ou defeito substancial em um dos seus elementos
constitutivos. 
Ao anulável é o que apresenta defeito sanável, ou seja, passível de convalidação pela própria Administração. 
Ato inexistente é aquele que apenas tem aparência de manifestação regular da vontade da Administração, mas, em
verdade, não chega a entrar no mundo jurídico, por falta de um elemento essencial. 
O ato válido é aquele que respeitou, em sua formação, todos os requisitos legais relativos aos elementos
competência, finalidade, forma, motivo e objeto. Por outras palavras, é o ato que não tem qualquer vício, qualquer
ilegalidade. 
O ato nulo é aquele com vício insanável em um dos seus elementos constitutivos. Por exemplo, o ato com motivo
inexistente, o ato com objeto não previsto em lei e o ato praticado com desvio de finalidade. Ressalte-se que os atos nulos
são atos ilegais ou ilegítimos e, por isso, não podem ser convalidados; ao contrário, devem ser anulados. Lembrando que
o administrado não pode se negar a dar cumprimento ao ato nulo até que a nulidade seja reconhecida e declarada pela
Administração ou pelo Judiciário (atributo da presunção de legitimidade dos atos administrativos).
O ato anulável é o que apresenta defeito sanável, ou seja, passível de convalidação pela própria Administração.
Conforme veremos adiante, o ato anulável é passível de convalidação. Assim se a Administração entender mais
conveniente e oportuno, poderá anular o ato em vez de convalidá-lo. São sanáveis os vícios de competência quanto à
pessoa (e não quanto à matéria), exceto se se tratar de competência exclusiva, e o vício de forma, a menos que se trate de
forma exigida pela lei como condição essencial à validade do ato. 
O ato inexistente é aquele que apenas possui aparência de ato administrativo, mas, na verdade, possui algum
defeito capital que o impede de produzir efeitos no mundo jurídico. É o caso dos atos praticados por usurpador de função,
ou seja, por indivíduo que se passa por agente público sem ter sido investido em nenhum cargo. Também são
considerados atos inexistentes os atos cujos objetos sejam juridicamente impossíveis, a exemplo de uma ordem para que o
subordinado execute um crime. 
Quanto ao ato inexistente, vale ressaltar que parte da doutrina considera irrelevante diferenciá-lo do ato nulo,
porque ambos conduzem ao mesmo resultado: a invalidade do ato. Não obstante, algumas diferenças podem ser
enumeradas. Por exemplo, a anulação de ato nulo possui eficácia retroativa ( ex tunc ) , mas admite-se a preservação dos
efeitos já produzidos perante terceiros de boa-fé (pessoas que não foram parte do ato, mas foram alcançadas pelos efeitos
do ato, e desconheciam o seu vício). Em relação aos atos inexistentes, nenhum efeito pode ser validamente mantido,
mesmo perante terceiros de boa-fé. 
Outra diferença é que a invalidação de ato inexistente não se sujeita a prazo decadencial, ou seja, pode ser feita a
qualquer tempo, diferentemente da anulação que, regra geral, tem prazo para ser realizada (5 anos na esfera federal). A
função de fato ocorre quando a pessoa que pratica o ato está irregularmente investida no cargo, emprego ou função, mas a
sua situação tem toda a aparência de legalidade. 
Segundo a doutrina, os atos praticados pelos funcionários de fato, pela teoria da aparência, são considerados
válidos e eficazes, perante terceiros de boa-fé, precisamente pela aparência de legalidade de que se revestem.