PROVA NOVOS INSTRUMENTOS PROCESSUAIS

Prévia do material em texto

06/03/2020 EPS: AulaPós
aulapos.estacio.br/aulapos/ 1/4
 
 
 
 RETORNAR À AVALIAÇÃO
Disciplina: NPG1225 - NOVOS INSTRUMENTOS PROCESSUAIS Período: 2019.4 EAD (POS) / AV
Aluno: GIULIA LUIZA RODRIGUES GAMA Matrícula: 201804247596
Data: 06/03/2020 11:24:30 Turma: 9001
 ATENÇÃO
1. Veja abaixo, todas as suas respostas gravadas no nosso banco de dados.
2. Caso você queira voltar à prova clique no botão "Retornar à Avaliação".
 1a Questão (Ref.: 201804858021)
Cláudio, menor de 17 anos, estava no veículo de sua mãe (Maria), quando este foi atingido por outro (veículo)
oficial, de propriedade da União e guiado por determinado agente público, a serviço. Com evidente falta do
cuidado necessário e respeito às Leis de trânsito, o agente ultrapassou (ignorando) um semáforo ¿vermelho¿
(ordem de ¿parar¿, portanto) e, por conta disso, atingiu o veículo de Maria, que estava no veículo com seu filho
(Cláudio). Apesar do veículo não ter sido muito avariado, Claudio e Maria ficaram bastante assustados e levemente
feridos. Os danos físicos estão comprovados, por meio de documentos (em razão de exame realizado na própria
polícia federal, cuja cópia, porém, não foi entregue à Maria), sem necessidade de perícia. As vítimas em questão,
já recuperadas, uniram-se em litisconsórcio facultativo (ativo) e promoveram ação de indenização por danos
morais em face da União, perante a Vara Federal do foro competente (onde também há Juizado Especial cível
federal), dando à causa o valor equivalente a 50 (cinqüenta) salários mínimos. Quanto ao enunciado do caso
concreto, é possível afirmar: I ¿ Foi proposta perante a Vara Federal porque a complexidade da matéria seria
incompatível com os Juizados; II ¿ Foi proposta perante a Vara Federal, porque, segundo o art. 3º, parágrafo 3º da
Lei 9.099/95, o demandante tem a opção de propor sua ação perante o Juizado ou a Vara Federal. Diante do
enunciado da questão e do caso concreto ao qual se refere, podemos afirmar:
Ambas estão incorretas;
Somente a I está correta;
Ambas estão corretas.
Somente a II está correta.
Somente a III está correta.
 2a Questão (Ref.: 201804857611)
A respeito dos Juizados, é possível afirmar:
Não há custas para o recurso contra a sentença (no procedimento sumaríssimo), em razão do princípio do
acesso à justiça pleno e integral característico dos juizados.
A celeridade, como princípio norteador, impede os juízes dos juizados de fazer a audiência de conciliação
em um dia e a de instrução e julgamento, em outro.
A prevalência da palavra escrita e a oralidade são expressões sinônimas, e um exemplo desses princípios
seria a possibilidade de apresentar embargos de declaração oralmente, em audiência;
A busca pela autocomposição, como um elemento fundamental dos Juizados permitiria que um juiz
suspendesse a audiência de conciliação e permitisse seu prosseguimento em outro dia, desde já designado,
caso as partes manifestassem eventual vontade de conciliar e, parta tanto, requeressem tal providencia, a
fim de melhor analisarem sua viabilidade.
http://aulapos.estacio.br/provas_emcasa_linear_preview.asp#
javascript:alert('C%C3%B3digo da quest%C3%A3o: 585666\n\nStatus da quest%C3%A3o: Liberada para Uso.');
javascript:alert('C%C3%B3digo da quest%C3%A3o: 585256\n\nStatus da quest%C3%A3o: Liberada para Uso.');
06/03/2020 EPS: AulaPós
aulapos.estacio.br/aulapos/ 2/4
A irrecorribilidade das decisões interlocutórias é uma realidade do procedimento sumariíssimo, no entanto,
cabe à parte protestar ao longo da fase de conhecimento contra eventual ato decisório com o qual não
concorde, fazendo registrar em ata, em audiência, por exemplo, sua discordância, sob pena de preclusão;
 3a Questão (Ref.: 201804993915)
Após ler as assertivas abaixo, opte pela alternativa (alínea) correta: I. O art. 10, caput, da Lei n. 10.259/2001 não
autoriza a representação das partes por não advogados de forma habitual e com fins econômicos. II. Os entes
públicos, suas autarquias e empresas públicas tem legitimidade ativa nos Juizados Especiais Federais. III. O
condomínio edilício, por interpretação extensiva do art. 6º, I, da lei 10.259/01, pode ser autor no JEF.
Estão corretas as assertivas I e III.
Todas estão incorretas.
Estão corretas as assertivas II e III.
Todas estão corretas.
Estão corretas as assertivas I e II.
 4a Questão (Ref.: 201805213939)
Entre as Leis 8.078/90 (art. 90) e 7.347/85 (art. 21) forma-se, efetivamente, um microssistema. Considerando-se
que esta assertiva é verdade, opte pela alternativa correta:
Onde houver ação civil pública sobre relação de consumo não poderá haver ação individual nos juizados
especiais cíveis.
Pelas mesmas razões do enunciado, pode-se dizer que existe um Estatuto dos Juizados formado,
exatamente, por suas 3 (três) Leis (9.099/95, 10.259/01 e 12.153/09);
A ação civil pública objeto do Estatuto dos processos coletivos formado pelas Leis mencionadas no
enunciado é cabível perante os Juizados.
Segundo o entendimento doutrinário e jurisprudencial predominante, isso não se repete no sistema dos
Juizados, o que se demonstra, por exemplo, por se ter mantido a competência dos juizados estaduais não
fazendários em causas até 40 (quarenta) salários mínimos.
É, exatamente, o que ocorre entre as 3 (três) Leis dos Juizados (9.099/95, 10.259/01 e 12.153/09), o que
se considera bastante justo, já que as leis posteriores têm redações muito mais apropriadas ao moderno
processo civil.
 5a Questão (Ref.: 201804994116)
Leia as assertivas I a III, para, em seguida, optar pela alternativa correta: I. São cabíveis a tutela acautelatória e
a antecipatória nos Juizados Especiais Cíveis fazendários e federais, contra as quais cabe recurso. II. É de 10 dias
o prazo de recurso contra decisão que deferir tutela antecipada em face da Fazenda Pública (nova redação XXX
Encontro São Paulo/SP). III. Não cabe processo cautelar autônomo no âmbito do JEF.
Apenas I e II estão incorretas
Apenas a assertiva III está correta
Apenas a assertiva II está correta
Apenas a assertiva I está correta
Todas estão corretas
 6a Questão (Ref.: 201805451928)
É proposição correta a respeito do Juizado Especial da Fazenda Pública:
Não se admite, nos Juizados Especiais da Fazenda Pública, assim como no Juízo Comum, que o Estado
realize transação, ante a indisponibilidade do interesse público.
As pessoas jurídicas, incluindo as empresas de pequeno porte, não podem ser autoras em processos nos
Juizados Especiais da Fazenda Pública.
Não se admite recurso especial ou extraordinário no âmbito dos Juizados Especiais da Fazenda Pública.
javascript:alert('C%C3%B3digo da quest%C3%A3o: 721560\n\nStatus da quest%C3%A3o: Liberada para Uso.');
javascript:alert('C%C3%B3digo da quest%C3%A3o: 941584\n\nStatus da quest%C3%A3o: Liberada para Uso.');
javascript:alert('C%C3%B3digo da quest%C3%A3o: 721761\n\nStatus da quest%C3%A3o: Liberada para Uso.');
javascript:alert('C%C3%B3digo da quest%C3%A3o: 1179573\n\nStatus da quest%C3%A3o: Liberada para Uso.');
06/03/2020 EPS: AulaPós
aulapos.estacio.br/aulapos/ 3/4
Compete aos Juizados Especiais da Fazenda Pública processar e julgar causas de até 40 salários mínimos,
incluindo execuções fiscais.
O Juiz poderá, inclusive de ofício, deferir providências cautelares e antecipatórias no curso do processo,
para evitar dano de difícil ou de incerta reparação.
 7a Questão (Ref.: 201804856834)
Em ação pelo procedimento sumaríssimo, os pedidos foram acolhidos e contra esta decisão foi interposto recurso,
julgado pelo colegiado competente. Logo: (I) O recurso em questão é julgado em 2ª instância, tal como diz o art.
46 da Lei 9.099/95; (II) O recurso em questão é julgado por juízes em exercício em 1º grau de jurisdição, tal
como diz o art 98, I da Constituição de 1988; (III) Contra esta decisão, na verdade, não verdade, não cabia
recurso, razão pela qual sequer deveria ter sido recebido. É possível afirmar que:
Nenhuma está correta.
Somente a assertiva II está correta;
Somente a assertiva III está correta;
Somente a assertiva I está correta;
Todas estão certas.
 8aQuestão (Ref.: 201804856826)
Segundo o Art. 98, I, da Constituição da República de 1988, a União, no Distrito Federal criará juizados especiais,
providos por juízes togados, ou togados e leigos, competentes para a conciliação, o julgamento e a execução de
causas cíveis de menor complexidade, mediante os procedimentos oral e sumariíssimo. Logo:
Para que um procedimento seja considerado como ¿oral¿, basta que prevaleça a palavra falada sobre a
escrita.
As causas de menor complexidade são todas aquelas cujo valor não exceda a 40 (quarenta) salários
mínimos.
Para que um procedimento seja considerado como oral, basta que não haja possibilidade de recorrer das
deciões interlocutórias, em separado.
Ainda que determine o referido dispositivo que a competência seja para a conciliação e execução de causas
cíveis de menor complexidade, seria possível ao juiz homologar acordo em valor equivalente a 80 (oitenta)
salários mínimo e a execução ocorreria no próprio Juizado.
O legislador constituinte originário (portanto, em 1988) já autorizava a União a criar seus Juizados
Especiais Federais. O legislador ordinário, por conveniência sua, criou-os apenas em 2001, por meio da Lei
10.259.
 9a Questão (Ref.: 201805451927)
Nos Juizados Especiais da Fazenda Pública, podem ser propostas demandas:
que tratem de bens imóveis pertencentes aos municípios;
cujos valores sejam acima de 60 salários-mínimos;
onde sejam impugnadas sanções disciplinares aplicadas a militares;
que contenham pedidos de providências antecipatórias.
que versem sobre direitos ou interesses difusos e coletivos;
 10a Questão (Ref.: 201804858022)
Cláudio, menor de 17 anos, estava no veículo de sua mãe (Maria), quando este foi atingido por outro (veículo)
oficial, de propriedade da União e guiado por determinado agente público, a serviço. Com evidente falta do
cuidado necessário e respeito às Leis de trânsito, o agente ultrapassou (ignorando) um semáforo ¿vermelho¿
(ordem de ¿parar¿, portanto) e, por conta disso, atingiu o veículo de Maria, que estava no veículo com seu filho
(Cláudio). Apesar do veículo não ter sido muito avariado, Claudio e Maria ficaram bastante assustados e levemente
feridos. Os danos físicos estão comprovados, por meio de documentos (em razão de exame realizado na própria
polícia federal, cuja cópia, porém, não foi entregue à Maria), sem necessidade de perícia. As vítimas em questão,
já recuperadas, uniram-se em litisconsórcio facultativo (ativo) e promoveram ação de indenização por danos
javascript:alert('C%C3%B3digo da quest%C3%A3o: 584479\n\nStatus da quest%C3%A3o: Liberada para Uso.');
javascript:alert('C%C3%B3digo da quest%C3%A3o: 584471\n\nStatus da quest%C3%A3o: Liberada para Uso.');
javascript:alert('C%C3%B3digo da quest%C3%A3o: 1179572\n\nStatus da quest%C3%A3o: Liberada para Uso.');
javascript:alert('C%C3%B3digo da quest%C3%A3o: 585667\n\nStatus da quest%C3%A3o: Liberada para Uso.');
06/03/2020 EPS: AulaPós
aulapos.estacio.br/aulapos/ 4/4
morais em face da União, perante a Vara Federal do foro competente (onde também há Juizado Especial cível
federal), dando à causa o valor equivalente a 50 (cinqüenta) salários mínimos. O Juiz federal deveria ter praticado
determinado ato decisório. Contra este ato decisório caberia:
Recurso de Agravo de instrumento;
Recurso de Agravo retido;
Não caberia recurso algum, porque a irrecorribilidade em separado das decisões interlocutórias é aplicável
a qualquer causa cujo valor não seja superior a 40 salários mínimos, nos Juizados não fazendários, e 60
salários mínimos, nos fazendários (lato).
Somente Recurso Extraordinário.
Recurso de Apelação;
Autenticação para a Prova On-line
Caso queira FINALIZAR a avaliação, digite o código de 4 carateres impresso abaixo.
ATENÇÃO: Caso finalize esta avaliação você não poderá mais modificar as suas respostas.
24SG Cód.: FINALIZAR
Obs.: Os caracteres da imagem ajudam a Instituição a evitar fraudes, que dificultam a gravação das
respostas.
Período de não visualização da avaliação: desde 04/03/2020 até 18/03/2020.
http://aulapos.estacio.br/provas_emcasa_linear_preview.asp#